Поэтика драмы Т. Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"

Подводя итог, можно сказать, что, хотя, при передаче на русский язык пьеса Стоппарда теряет некоторые присущие ей черты, перевод Бродского является истинным достоянием литературы, во многом благодаря его манере перевода, особой концепции, согласно которой перевод произведения представляет собой некий синтез творчества автора и переводчика. Намеренно опуская некоторые стилистические приемы, использованные в оригинале, прибегая к структурным, лексико-фразеологическим и стилистическим заменам, Бродский достигает особого уровня адекватности перевода и создает произведение, по силе воздействия равное оригиналу.

Особую сложность представляет перевод каламбуров и фразеологических сочетаний, обладающих двойной актуализацией. В переводе адекватность их подачи достигается при помощи функциональной замены, однако чаще всего - также опускается во избежание использования описательных оборотов и для достижения художественного единства текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе проанализирована поэтика постмодернистской интеллектуальной драмы Т.Стоппарда. Интеллектуальная драма Т.Стоппарда представлена как одно из проявлений нового, постмодернистского этапа в развитии интеллектуализма в художественной литературе. Во-первых, показано, что концепция героя в пьесе Стоппарда демонстрирует взаимопроникновение элементов четырех философско-эстетических концепций - экзистенциалистской, постструктуралистской, неоплатонической и собственно постмодернистской.

Во-вторых, установлено, что одним из ведущих способов интеллектуализации художественного материала в драмах Стоппарда является интертекстуальность, что непосредственно влияет на расширение семантического потенциала произведений. В-третьих, проанализированы основные черты постмодернистской пьесы как особого явления литературы. В-четвертых, рассмотрены аспекты перевода пьесы, автором которого является И.Бродский и проанализированы частные случаи сложностей, неизбежных при переводе интеллектуального постмодернистского произведения.

Рассмотрение эволюции феномена интеллектуализма продемонстрировало, что интеллектуализм в литературе начинает оформляться как один из ведущих признаков философских жанров в эпоху Просвещения, поскольку именно в этот период формируются доминанты художественного интеллектуализма: основу произведения составляет авторская философская концепция; серьезность проблематики соединяется с ироничностью формы, иногда - с карнавальностью; мир воспринимается текстуально. На разных этапах развития литературы интеллектуализм обретает новые черты, оформляются жанры интеллектуального романа, интеллектуальной драмы. Эволюция интеллектуализма приводит к возникновению в ХХ веке таких отдельных жанровых разновидностей, как интеллектуальная драма (от Г.Ибсена до Т.Стоппарда) и интеллектуальный роман (от Т.Манна до А.Мердок и Дж.Фаулза). В творчестве Т.Стоппарда представлен качественно новый - постмодернистский - тип художественного интеллектуализма. В постмодернистской литературе интеллектуализм проявляется на различных уровнях. В основе тематики и проблематики постмодернистских произведений лежит авторская философская концепция, нередко базирующаяся на уже существующих философских теориях и представляющая особый концептуальный интертекст.

В связи с этим рассмотрение этических проблем приобретает приоритетное значение. Основная интеллектуальная установка просматривается в многоуровневой полисемантичности текста. Чрезвычайно усложняется формальный аспект художественного произведения, где ведущим становится принцип игры, которая на уровне поэтики проявляется в ризомности, интертекстуальности, пастише, языковых играх. Убежденность в изначальной неспособности любых рациональных методов, в особенности научных, объективно представлять окружающую действительность приводит к формированию специфического отношения и к самой действительности, и к ее отображению в художественном произведении. Изменяется статус читателя, предполагается его активное включение в процесс «означивания» художественного текста.

В постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» («Rosencrantz and Guildenstern Are Dead») картина мира и человека формируется под воздействием таких философских систем, как экзистенциализм, постструктурализм, постмодернизм и неоплатонизм. В связи с этим можно говорить об интертекстуальности концептуального характера, когда в пределах одного произведения начинают взаимодействовать элементы различных философских систем, составляя сложное концептуальное целое. Внешний мир пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» - это всем известный текст бессмертной шекспировской трагедии. Шекспировский претекст подвергается «децентрации»: центральная линия Гамлета отходит на второй план, в то время как периферийные персонажи Розенкранц и Гильденстерн обретают статус главных действующих лиц.

Тип главного героя в интеллектуальной драме Т.Стоппарда проходит эволюцию от беккетовского типа героя-«клоуна», героя-псевдоинтеллектуала до героя-интеллектуала, мыслителя, ученого, творца (в поздних произведениях). Судьба героя представляет определенный текст, а его разновидности - роль из пьесы, миф, биография, поэма. Одним из принципов построения интеллектуальной драмы в целом и изображения главных действующих лиц, в частности, являются парадоксальность и двойственность.

Интертекст в постмодернистской интеллектуальной драме Т.Стоппарда сложен и разветвлен, поскольку охватывает не только ставшие уже привычными литературно-художественные пласты («Гамлета» У.Шекспира, «В ожидании Годо» С.Беккета, античную лирику, творчество А.Э.Хаусмена, О.Уайльда и т.д.), но и философские концепции, и междисциплинарные аспекты.

Пьеса «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» представляет собой диалогическое взаимодействие трех художественных языков - классического (шекспировского), абсурдистского (беккетовского) и постмодернистского (собственно стоппардовского). Анализ интертекста данной пьесы показывает, что, вводя абсурдистскую модель мира в контекст шекспировского «Гамлета», Т.Стоппард создает свой вариант человеческой бытийности на основе беккетовской метафоры.

Герои Стоппарда пребывают в парадоксальном состоянии ожидания смерти. Такова их роль, поскольку герои вброшены в предписанный им текст, который им не только неизвестен, но и находится вне пределов понимания и постижения изнутри. Атмосфера безнадежности усугубляется тем, что персонажам Стоппарда даже не предоставляется возможности узнать свою роль. Беккетовской метафоре пустоты и бессмысленности человеческого существования придаются новые оттенки, поскольку Т.Стоппард соединяет два положения - экзистенциальную «вброшенность» человека в уже заданный мир и постструктуралистское восприятие мира и жизни как текста. Нет ничего вне шекспировского текста, перешедшего в статус экзистенции, и только в нем обретают существование стоппардовские герои. В пьесу «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» автором вводится философско-математический подтекст, что можно рассматривать как пример междисциплинарности. Данная разновидность интертекста реализуется посредством метафорического образа игры в орлянку. Орлянка имплицитно указывает на теорию вероятностей, тем самым демонстрируя неспособность любых теорий и законов служить способом объяснения сути человеческого бытия (проявление принципа эпистемологической неуверенности). Невероятная частотность выпадения монет орлом парадоксальным образом демонстрирует определенность и неварьируемость удела стоппардовских героев.

В работе отмечено, что в постмодернистской интеллектуальной драме Стоппарда широко и многоуровнево представлен организующий принцип игры. Вариациями языковых игр являются парадоксы; каламбуры; комбинации из отрывков известных произведений. Анализ проявлений языковых игр показывает, что языковые игры направлены на типичное для постмодернистской литературы отображение амбивалентности внешнего мира, одновременно сочетающего в себе возвышенное и низовое, трагическое и комическое, серьезное и шуточное, древнее и современное. В многозначности предложения, фразы, а иногда даже и отдельно взятого слова проецируется восприятие мира как текста, а текста - как мира, изначально не сводимого к однозначной вербальной трактовке.

Интеллектуальная наполненность пьесы Т. Стоппарда сочетается с театральностью, достигающей уровня саморефлексии или метатеатральности. Драматургом используется ряд приемов этапного дистанцирования зрителя от сценического действия с целью осмысления сути происходящего и целенаправленного обнажения механизма и природы театральности. Таковы приемы молчания, «пьесы-в-пьесе», парафрастической рефлексии, «децентрации», игры со зрителем. Все они направлены на отстранение происходящего на сцене, что создает условную перспективу непосредственного привлечения зрителей к участию в игре, а также игровой иллюзорности снятия границ между залом и сценой и шире - между игрой и реальностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адмони В.Г Генрик Ибсен: Очерк творчества. -Л.: Худож. лит., 1989.

-272 с.

2. Андреев Л.Г. Сто лет бельгийской литературы. - М.: 1967. - 463 с.

3. Аникст А. История учений о драме. -М.: 1983. -288с.

4. Аристотель. Поэтика; Риторика. - Спб.: Азбука, 2000. - 327с.

5 Бабенко В.Г. Драматические жанры и их взаимодействие. - М.: 1988.

- 153 с.

6. Барт Р. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - с. 24-446.

7. Баткин Л. Автор, оказывается, не умер//Иностр. лит. - 2002. - №1. -с.

268-271.

8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит.,

1975. - с. 72-233.

9. Белжарский Е. Предсказатель прошлого//Итоги 2007 №10

10. Борисова Е. К «Берегу Утопии» прибился московский театр//Эхо

планеты 2007 №8

11. Бирбом М. Повелитель слов// Иностр.лит. - 2002. -№11. -с.247-259.

12. Буало Н. Поэтическое искусство. - М.: АСТ, 2000. - 230с.

13. Васильев Е.Н. Становление западноевропейской модернистской

драмы на рубеже 19-20 вв.- Донецк: 2001. -с.118-124.

14. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир. -

1992. - №7. - с.235-237.

15. Вежбицкая А. Язык.Культура. Познание. - М.: Русск.слов., 1996. -

416 с.

16. Волков С.М. Диалоги с Иосифом Бродским. - М., 1998

17. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом»// Иностр. лит. - 2000. -

№12. - с.69-78.

18. Гессе Герман. Степной волк. - СПб.; Азбука-классика, 2004г

19. ХХ век как литературная эпоха// Вопр. Литературы. - 1993. - Вып.2. - с.3-85.

20. Домбровский Ю. Хранитель древностей. М. 1991, с. 166.

21. Дюшен И. Театр парадокса//Театр парадокса. - М.: Иск-во, 1991. - с. 5-21

22. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский словарь. - Мн.:

Изд. В.М.Скакун, 1998. - с.536-537.

23. Жирмунский В.М. теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука,

1977. - 407 с.

24. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном

коловращении изящных и неизящных искусств. - М.: АСТ, 2000. - 256 с.

25. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -

М.: Интрада, 1996. - 255 с.

26. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция

научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 256 с.

27. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. - М.: Интрада, 2001. -

384 с.

28. Коренева М. Невыразимая доступность небытия// Беккет С. Театр:

Пьесы. - Спб.: Азбука, Амфора, 1999. - с.5-18.

29. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман. - М.: Филология,1995, 124 с.

30. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура// Вопр.

Философии. - 1996. - №11. - С.25-31.

31. Лещинская И.И. Беккет // Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.:

Интерпрессервис; Книжн. Дом, 2001. - С. 66-68.

32. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностр. лит. - 1994. - № 1. -

С. 56-59.

33. Логический анализ языка: Модели действия. - М.: Наука, 1992. - 166 с.

34. Лотман Ю.М. Текст как смыслопорождающее устройство // Лотман

Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - Текст - Семиосфера -

История. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 11-163.

35. Можейко М. А. Нонсенс // Новейший философский словарь. - Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. - С. 702-703.

36. Можейко М.А. Интертекстуальность // Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжн. Дом, 2001. - С. 333-335.

37. Можейко М.А. Пастиш // Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжн. Дом, 2001. - С. 558-559.

38. Можейко М.А. Поэтическое мышление // Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжн. Дом, 2001. - С. 620-623.

39.Можейко М.А. Ризома // Новейший философский словарь. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С. 572 - 573.

40. Можейко М.А. Смерть субъекта // Новейший философский словарь. - Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. - С. 626-628.

41. Можейко М.А. Языковые игры // Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжн. Дом, 2001. - С. 1023-1025.

42. Павличко С.Д. Интертекстуальная проза Дж.Фаулза //Весь мир. - 1989. - № 5. - С. 117-120.

43. Павличко С.Д.Лабиринты мышления. Интеллектуальный роман современной Великобритании. - К.: Наукова думка, 1993. - 104 с.

44. Пахсарьян Н.Т. Жанровая трансформация французского романа на рубеже XVII - XVIII веков // «На границах». Зарубежная литература от средневековья до современности. - М.: Экон, 2000. - С. 44-56.

45. Портер К.Э., Рассел Б., Ван Дорен М. «Алиса в стране чудес» Л.Кэрролла // Вопр. литературы. - 2000. - №4. - С. 213-214.

46. Рогачев В. Как Огарев и Бакунин переполошили Нью-Йорк//Эхо планеты, 2007 №8

47. Роман-миф // Учебно-методическое пособие по курсу «История зарубежной литературы: ХХ век»: Расширенный терминологический словарь / Сост. И.А. Попова-Бондаренко, Л.А. Рыжкова. - Донецк: ДонНУ, 2004. - С.81-82.

48. Руткевич А. М. Философия А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М.: Политиздат, 1990. - С. 5-22.

49. Синило Г.В. Джойс // Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжн. Дом, 2001. - С. 222-229.

50. Соловьева Н.А. Развитие повествовательной техники в английском романе переходного периода - от просвещения к романтизму // «На границах». Зарубежная литература от средневековья до современности. - М.: Экон, 2000. - С. 57-65.

51. Стрижевская Н.И. Письма перспективы: О поэзии Иосифа Бродского. М., 1997

52. Стоппард Т. "Розенкранц и Гильдестерн мертвы". Перевод И.Бродского. Санкт-Петербург. "Азбука". 2000 год.

53. Токарев Д.В. Существует ли литература абсурда? // Рус. лит. - 1999. - №4. - С. 26-54.

54. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М.: Аспект-пресс, 1999. - 334 с.

55. Тонеев Ю. Уроки гимнастики для русского медведя//Знамя 1996 №7

56. Тузова Т.М. Экзистенциализм // Новейший философский словарь. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.1212-1214.

57. Усманова А.Р. Модернизм // Новейший философский словарь. - Мн.: Изд-во В. М. Скакун, 1998. - С. 438.

58. Фаулз Дж. Аристос. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2002. - 432 с.

59. Фридштейн Ю. Розенкранц, Гильденстерн и другие. - СПб.; Азбука, 2000г

60. Хализев В.Е. Теория литературы. - М.: Высш. шк., 2000. - 398 c.

61. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностр. лит. - 1994. - № 1. - С. 235-240.

62. Цофнас А.Ю. Писатель и читатель: Эволюция любви // Филос. науки. - 2002. - №2. - С. 132-142.

63. Черноземова Е.Н. Гамлет, Гильденстерн, Розенкранц.//Зарубежная литература ХХ века. - М.; Олимп, 1998г. - с.515.

64. Чубарова В.Н. Интеллектуализм // Современный словарь-справочник по литературе. - М.: Олимп: ООО «Изд-во АСТ», 2000. - С. 200-202.

65. Шапошникова О.В. Парадокс // Современный словарь-справочник по литературе. - М.: Олимп: ООО «Изд-во АСТ», 2000. - С. 344-345.

67. Эко У. Поэтики Джойса. - СПб.: Симпозиум, 2003. - 496 с.

68. Якимович А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей // Иностр. лит. - 1991. - № 8. - С. 229-327.

69. Beckett S. Waiting for Godot // Beckett S. The Complete Dramatic Works. - L.: Faber & Faber, 1990. - P. 7-88.

70. Connor St. Postmodernist Culture. An Introduction to Theories of the Contemporary. - Blackwell Publishers, 1997. - 327 p.

71. Fletcher J. A Faber Critical Guide. Samuel Beckett. Waiting for Godot. Endgame. Krapp's Last Tape. - L.: Faber & Faber, 2000. - 150 p.

72. Hunter J. A Faber Critical Guide. Tom Stoppard. Rosencrantz And Guildenstern Are Dead. Jumpers. Travesties. Arcadia. - L., N.Y.: Faber and Faber, 2000. - 240 p.

73. Shakespeare W. Julius Caesar // Shakespeare W. The Complete Works. - Scotland: Geddes & Grosset, 2002. - P. 361-377.

74. Stoppard T. Rosencrantz And Guildenstern Are Dead. - L.: Faber and Faber, 1999. - 119 p.

75. The Oxford Companion to English Literature. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 1172 p.

76. Wilde O. The Picture оf Dorian Gray. - L.: Penguin Books, 1994. - 256 p.

http://www.contemporarywriters.com

http://www.stoppard.org

http://www.lib.ru/tom stoppard.html

http://www.imdb.com/stoppard.html

http://www.gradesaver.com/classicnotes/authors/about tom stoppard.html

http://www.stoppard.ru