Роман Т. Толстой "Кысь" как текст, относящийся к русскому постмодернизму

2.2 Мифологическая концепция рома

В центре романа Т.Толстой «Кысь» - хаос, который так или иначе наступит, но перед этим будет еще одна фаза цивилизации (или деградации).

Роман «Кысь» - произведение достаточно разноплановое, столкновение нескольких жанровых образований: антиутопия с ее предупреждением катастрофы экологической и нравственной, а также краткое введение в русскую поэзию.

Толстая создает в романе мифологическое повествование, которое можно определить как «воспоминание о будущем», парадигма человечества, основа которой - миф. Наше сознание (линейное по своей природе) представлено в романе хронотопом: «до» и «после Взрыва» и включено в архаику мифа, а именно циклическое время мифа. Вспоминая науку о мифу: были мифы космогонические (о мироздании), мифы зоогонические, мифы о культурном герое (который пришел, обучил, облагодетельствовал), тотемические (тотем - всему голова). Так начиналось, так начинается после взрыва. Как в пособии для обучающихся, мы находим в романе Толстой иллюстрации, практические картинки к этим мифам.

Действие романа - некий город Федор-Кузьмичск. «Набольший мурза» в нем - Федор Кузьмич: указы издает, стихи пишет, благодетельствует простой народ. А как прежде, до него жили? «А так и жили: ползали во тьме, как слепые червыви. А принес огонь Федор Кузьмич, слава ему. Ах, слава ему. Пропали бы мы без Федора Кузьмича, ей-ей, пропали бы! Все-то он возвел и обустроил, все-то головушкой своей светлой за нас болеет, думу думает! Высоко вознесся терем Федора Кузьмича, маковкой солнце застит. День и ночь не спит Федор Кузьмич, все по горенке похаживает, пышну бороду поглаживает, о нас, голубчиках, кручинится: сыты ли мы, пьяны ли мы, нет ли в чем нам досады какой али увечья какого? [22.стр56] Все славят Федора Кузьмича, все боятся Федора Кузьмича, все блага исходят от него единственного. Но только читатель так не думает: наглый, безграмотный, умственно убогий (одни указы чего стоят). Повествование о Федоре Кузьмиче развивается по канонам мифового сознания, для горожан (голубчиков) он культурный герой, для читателя - трикстер («низкий» вариант культурного героя). В сцене первой встречи с Федором Кузьмичом вера в «высокого», благородного героя исчезает: перед глазами Бенедикта - маленькое, юркое, ничтожное существо, и он-то завладел всеми ценностями, и он-то распоряжается всеми жизнями! Миф рушится. Федор Кузьмич изгнании и уничтожен. Нет веры - нет мифа. Наступает время нового сознания, новой истории. Но так ли это? Низвержение кумиров случалось и раньше. Не меняется человек. Жива, как и прежде, логика его поступков. Миф, его установки, закономерности живы и действенны, и Т.Толстая это в полной мере продемонстрировала в романе «Кысь».

Ю.М. Лотман вслед за К. Юнгом, писал в связи с архетипичностью романа: «Пристальный анализ убеждает, что безграничность сюжетного разнообразия классического романа, по сути дела, имеет иллюзорный характер: сквозь него явственно просматриваются типологические модели, обладающие регулярной повторяемостью. При этом непосредственный контакт с « неготовой, становящейся современностью, парадоксально сопровождается в романе регенерацией весьма архаических и отшлифованных многими веками культуры сюжетных стереотипов. Так рождается глубинное родство романа с архаическими формами фольклорно- мифологических сюжетов». Сюжетные ходы романа - моделирование сюжетных ходов реальности. Миф в литературе, миф в романе Толстой- проекция реально существующего (издревле) мифа.

В романе четко очерчены основы тотемного мифа: в романе настала эпоха мышиной фауны: «мыши - наша опора»- лозунг жителей города. Мышь всему голова. Даже сказка про репку, где присутствует мышь, трансформируется в тотемный миф:

«Репку читал? Переписывал?

Сказку? Читал: посадил дед репку, выросла репка большая-пребольшая.

Но. Только это не сказка. А притча.

Что значит притча?

Притча есть руководящее указание в облегченной для народа форме.

И чего ж тут указано?- удивился Бенедикт.

А вот плохо ты читал! Тянет дед репку, а вытянуть не может. Позвал бабку. Тянут-потянут, вытянуть не могут. Еще других позвали. Без толку. Позвали мышку и вытянули репку. Как сие понимать? А так и понимать, что без мыши - никуда. Так что, в общем картина у нас выходит такая: коллектив опирается на мышь, как есть она краеугольный камень нашего счастливого бытия».

Миф эсхатологический, составляет антитезу мифу космогоническому. Это миф о конце, за которым обязательно последует начало, новая жизнь. Так и в романе Т. Толстой: мир возникает после некоего Взрыва, проходит фазу развития и подходит к концу, к разрушению, но и к возрождению одновременно, так как конец старого есть рождение нового. Этот миф амбивалентен: в нем космос и хаос, жизнь и смерть смыкаются. Истоки конца в романе Толстой уходят в мифологический роман 20 века «Сто лет одиночества» Гарсия Маркеса. Урсула, главная героиня романа Маркеса предупреждает об опасности нарушения законов рода, в наказание родится мальчик со свиным хвостиком, и тогда наступит конец роду, мирозданию. Бенедикт, главный персонаж романа Толстой, и есть тот самый мальчик, со свиным хвостиком. Правда и у других есть отклонения: у кого уши по всему телу, у кого один глаз и весь в гребешках, а у Бенедикта хвостик. Но именно ему предначертано автором и ходом событий Федора-Кузьмичска повернуть историю вспять. Миф, его установки, закономерности живы и действенны, и Т. Толстая это в полной мере продемонстрировала в романе «Кысь».

В образе "Набольшего Мурзы" Федора Кузьмича, что приписывает себе изобретение всех технических и бытовых новшеств, научные открытия и создание шедевров искусства, спародирован миф о Прометее, культурном герое, добывшем огонь и научившем людей ремеслам. Антитеза Федору Кузьмичу как "Прометею" - истинный Прометей Никита Иванович (не случайно по роду занятий он истопник, человек, порождающий огонь). Образ огня также мифологема. Огонь способен губить, но он же и поддерживает жизнь. Огневцы дают людям пищу, но они же, ложные, могут отнимать жизнь (именно ложные огневцы погубили мать Бенедикта). В финале романа огонь, разрушающий и очистительный одновременно, сжигает Кудеяр-Кудеярычск, чтобы на новом месте имела возможность начаться иная история, иная культура (Жизнь закончилась - да здравствует жизнь!). У истоков этой культуры - Никита Иванович, который несет людям огонь, а потому, подобно Прометею, бессмертен, и Бенедикт, прошедший через "свой" огонь - разрушительный, губительный - огонь жажды погружения в иную реальность, которую он видел в книгах. Быть может, книги, которые уже потеряли своего читателя, должны были сгореть, чтобы новые поколения создали новые книги, свою культуру, духовно преображаясь, изменяясь вместе с нею. Финал "Кыси" символичен, фантастичен и концептуально значителен. Важно, что Никита Иваныч и Лев Львович не сгорели. "Кончена жизнь, Никита Иваныч, - сказал Бенедикт не своим голосом. - Кончена - начнем другую, - ворчливо отозвался старик".

Как многие антиутопии, роман Т. Толстой обращен ко дню сегодняшнему, выявляя в нем нечто сущностное: гаснущее, осколочное бытование великой культуры, утрата читателя, способного духовно преображаться от соприкосновения с книгой, может прервать связь поколений, поступательность духовного развития.

Заключение

Постмодернизм - это мировоззрение, выражающее основные тенденции, установки и ориентиры общества, достигшего определённого уровня развития. Причем, оно не сводится к какому-либо единому учению или теории, скорее его надо рассматривать как широкий спектр различных подходов и точек зрения, касающихся разных областей знания, но, несмотря на это, имеющих нечто общее, объединяющее. То общее, лежащее в основе любой интеллектуальной деятельности определённой эпохи, принято называть "духом времени", существующим независимо от того, хотим ли мы этого или нет постмодернизм как комплексное идейное течение представляет собой квинтэссенцию этого духа времени, так как именно он наиболее адекватно отражает состояние духовности в наши дни, связанное с ощущением неприемлемости в новых социокультурных реалиях господствующих ранее представлений о мире и человеке. Главной, отличительной чертой постмодернизма считается определяющая установка на невозможность описания мира как некого целого с помощью каких-либо общих теорий, претендующих на истинное, единственно верное знание о действительности.

Становление постмодерна связано не только с социально-политическими процессами в обществе. Как известно, индикатором смены эпох всегда являлось возникновение новых течений в искусстве. "Именно в духовной культуре - отмечают Л. Зыбайлов и В. Шапинский, - начинает складываться модели постмодернистской ментальности, которые наиболее рельефно показали себя в искусстве, где расшатывались модернистские догмы и выворачивались наизнанку стереотипы модернистско-авангардистской логики".

Главной отличительной чертой которого является плюрализм, т.е. допущение одновременного сосуществования разнообразных точек зрения. Именно принцип плюрализма является фундаментальным для осмысления постмодернизма, и уже непосредственно из него вытекают такие производные его характеристики как фрагментарность, децентрация, изменчивость, контекстуальность, неопределенность, ирония, симуляция, которые, в свою очередь определяют специфику постмодерной культуры - культуры пронизанной постмодернистским мироощущением. Если говорить о постмодернизме как направлении в философии, или, другими словами о постмодернистской философии, то под ней понимается совокупность различных теорий, получивших распространение в конце ХХ века, в которых теоретически обобщается постмодернистское мировоззрение.

В эстетике постмодернизма реальность исчезает под потоком симулякров. Мир превращается в хаос одновременно сосуществующих и накладывающихся друг на друга текстов, культурных языков, мифов. Человек живет в мире симулякров, созданных им самим или другими людьми. Так, в романе Т. Толстой «Кысь» представлена реальность.

В связи с этим следует упомянуть и понятие интертекстуальности, когда создаваемый текст становится тканью цитат, взятых из ранее написанных текстов, своеобразным палимпсестом. В результате этого возникает бесконечное количество ассоциаций, и смысл расширяется до бесконечности. Так, в романе находит отражение миф, со своими установками и признаками.

Библиография

1. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3. С. 3 - 7.

2. Гулыга А.В. Что такое постсовременность // Вопросы философии. М., 1988. №12. С. 153.

3. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993. С. 4.

4. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. С. 202.

5. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. - М., 1989. - 60.

6. Н. Иванова. Т. Толстая. Кысь. Роман.- Подкова, Иностранка. М.,2000.

7. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 40.

8. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. М., 1995, №10. С. 87.

9. Косиков Г.К. Ролан Барт - семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы; семиотика, поэтика. М., 1989. С. 35 - 36.

10. В.Курицын. Русский литературный постмодернизм.- М., 2000.

11. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? //НЛО, 1997. - №28. - С.244 - 259.

12. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. - М.: Аспект - Пресс, 1998. - 430 с.

13. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура. // Новый мир, 1992. - №2. - С.225 -232.

14. Курицын В. Время множить приставки: к понятию постмодернизма. // Октябрь, 1997. - №7. - С.178 - 183.

15. Курицын В. О некоторых попытках противостояния авангардной парадигме. // НЛО, 1996. - №20. - С.331-357.

16. Курицын В. К ситуации постмодернизма. //НЛО, 1995. - №11. - С.197-223.

17. Кутырев В. Постмодернизм. // Москва, 1998. - №9. - С. 6-9.

18. Лосева И.Н., Капустин Н.С., Кирсанова О.Т., Тохтамышев В.П. Мифологический словарь. - Р.-на-Д.: Феникс, 1997. - 576 с.

19. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма. //НЛО, 1998. - №2. - С. 285-304.

20. Липовецкий М. Изживание смерти. Специфика русского постмодернизма. // Знамя, 1995. - №8. - С.194-205.

21. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. М., 1988. С.9.

22. Т. Толстая. Роман «Кысь». М., Подкова, Иностранка, 2000.

23. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 1999. - 608 с.

24. О. Славникова, Т. Толстая. Роман «Кысь». М., Подкова, Иностранка, 2000.

25. Творчество Т. Толстой и Л. Петрушевской: Литературный факультатив для библиотекарей / ЦРБ им. 1 Мая; Сост. гл. методист М.В. Бенедиктова. - Н. Новгород, 2002. - 10 с.

26. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. - М.: Высшая школа, 1999. - 398 с.

27. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М., 1994. С. 4.

28. М.А.Черняк. Модель мира в современной антиутопии. М., 2002.

29. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма. // Звезда, 1996-№8. - С.166-188.

Размещено на Allbest.ru