Неповторимость личности и приоритеты в кадровом менеджменте

Но есть еще одна сторона власти -- ответственность, ее обязательное, неотвратимое и естественное следствие. Власть без ответственности есть тирания, деспотизм и диктатура. История мировых цивилизаций дает бесчисленные подтверждения этому (пусть задумаются сторонники возрождения в стране самодержавной, "ответственной только перед Богом" монархии...). Как сказал А. Файоль: "Мужественное принятие и сознание ответственности вызывает уважение других; это -- род мужества, всюду очень ценимый. И тем не менее ответственности обычно настолько же не любят, насколько ищут власти. Боязнь ответственности парализует много начинаний и сводит на нет много качеств. Хороший начальник должен распространять вокруг себя мужество ответственности".

4. Стиль руководства

Методы искусства управления эффективно применяются в таком важном аспекте управленческой деятельности, как стиль руководства, так как в привычной манере поведения руководителя по отношению к подчиненным, в том, как он обычно говорит, слушает других людей, как он реализует управленческие решения заложено и то, как подчиненные относятся к руководителю, и, соответственно, то, насколько эффективна работа коллектива. Стиль руководства -- привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используемая им в своей практической деятельности. Каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности, и каждый руководитель уникален, наделен своими неповторимыми способностями, талантами. Поэтому четко классифицировать стили управления весьма трудно, хотя такие попытки предпринимались неоднократно. По определению А. А. Русалиновой, стиль руководства -- стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. Традиционно различают следующие стили управления: авторитарный (желающие внести и свой вклад в науку предлагают еще ряд названий -- автократический, административный, волевой, директивный), сосредоточенный исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либеральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительский, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номинальный -- достаточно?), сосредоточенный на человеке (другая крайность). Но различают еще и новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный -- опять классификация и терминология!

Авторитарный (от лат. auctoritas -- власть, влияние) руководитель является сторонником централизации управления, обладает достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителям и чаще всего обращается к потребностям низших уровней исходя из концепции, что люди по своей природе ленивы, избегают работы и ответственности и, чтобы заставить их трудиться, нужно использовать принуждение, контроль и угрозу (об этом говорит и теория X Макгрегора!). Он принимает решения единолично, основываясь на личном опыте и интуиции, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять инициативу, строго контролирует их действия, пресекает всякую критику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информации: только он знает фактическое состояние дел в коллективе и перспективы дальнейшего развития. Формально такой руководитель опирается на установленную управленческую иерархию, действующую структуру управления и на систему прав и обязанностей работников. Манерами поведения и часто даже внешне авторитарные руководители похожи друг на друга: угрюмый, неприветливый, всегда озабоченный, "сам не шучу и другим не позволю", некоторые насмешники уверяют, что все такие руководители должны быть обязательно небольшого роста и тайно любить спиртное. Однако авторитарная власть, не знающая сострадания и компромиссов, не обязательно характерна для сильной личности. Чаще такой стиль руководства предпочитают слабые и примитивные начальники, стремящиеся стать "незаменимыми". Но не нужно сразу же отбрасывать этот стиль руководства: миллионы людей, особенно старшего поколения, воспитанные советским строем, считают его совершенно естественным и единственно правильным -- "приказ начальника -- закон для подчиненных". При особых, экстремальных ситуациях, при жестком дефиците времени (война, пожар, стихийные бедствия, кризисная ситуация на фирме) этот стиль управления является оправданным, жесткая централизация гарантирует оперативность выполнения решений и их надежный контроль.

Демократический (коллегиальный) стиль управления базируется на другом понимании человеческой сущности: труд -- процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям организации позволяют творчески решать возникающие проблемы совместно с руководством (теория Y Макгрегора), Руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консультируется с подчиненными при выборе решений, передает им имеющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню потребностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия. При этом стиле управления задействованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулируется, что способствует двустороннему обмену мнениями для достижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены, что, выполняя требования начальника, они получат вознаграждение, адекватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляющие решения, в подготовке которых они сами зачастую принимали участие. При демократическом стиле управления основная функция руководителя -- координация и ненавязчивый контроль, дисциплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед начальником. В таких коллективах редко возникают конфликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж руководителя создают благоприятные условия для принятия решения на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный тип руководства требует много времени на разработку и согласование управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Шутят, что в комиссии из шести человек двое занимаются делом, трое похлопывают их по спинам, а последний составляет свое особое мнение. Демократизация общества, на которую совсем недавно возлагались большие надежды, оправдала их далеко не полностью. На смену эйфории пришли вновь мысли об авторитарном режиме, о "сильной" власти. У. Черчиллю принадлежит фраза, что демократия -- худшая из всех форм правления, за исключением всех прочих, которые человечество испробовало на своей шкуре...

Либеральный (разрешительный) стиль управления характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать самостоятельные решения по основным направлениям производственной деятельности предприятия (согласовав их, естественно, с руководителем). Такой стиль управления оправдан в том случае, если коллектив выполняет творческую или индивидуальную работу и укомплектован специалистами самой высокой квалификации с оправданно высокими амбициями. Сторонники либерального стиля управления с долей сарказма заявляют: если люди думают, что это они управляют, то ими можно будет управлять. Этот стиль руководства опирается на высокую сознательность, преданность общему делу и творческую инициативу всех членов коллектива, хотя управлять таким коллективом -- задача не из легких. Тактика минимального вмешательства (интервенции) в дела коллектива требует от руководителя такта, высокой эрудиции и управленческого мастерства, нужно уметь ничего якобы не делать самому, но знать обо всем и ничего не упускать из своего поля зрения. Руководитель-либерал должен мастерски владеть принципом делегирования полномочий, поддерживать добрые отношения с неформальными лидерами, уметь корректно ставить задачи и определять основные направления работы, координировать взаимодействие сотрудников для достижения общих целей. Самое опасное испытание для либерального стиля управления -- возникновение конфликтных ситуаций, своеобразная битва амбиций, вероятность которой весьма велика в коллективе, состоящем из одаренных, неординарных личностей. В таких случаях либеральность может превратиться в попустительство, а коллективу грозит опасность разделиться на враждующие группировки. В настоящее время далеко не все производственные коллективы готовы к этой форме самоуправления, тем более что идеи либерализма извращены и опошлены общественными деятелями типа Жириновского и ничего общего не имеют с известным девизом индивидуализма: laissez faire, laissez passer -- "пусть делают что угодно".

Популярна графическая интерпретация стилей руководства (рис. 4), которая получила название "решетка менеджмента" и наглядно раскрывает суть этих стилей.

Предложенная американскими учеными Р. Блейком и Д. Моутоном "решетка менеджмента" в своеобразной "системе координат" отражает все рассмотренные нами стили руководства и наглядно демонстрирует, что идеальным, самым продуктивным должен быть стиль с координатами 9--9, когда наиболее полно учитываются нужды производства и потребности коллектива.

Внимание к производству

Рис. 4. Стили управления на решетке менеджмента

Сравнивая приведенные выше стили управления и вспоминая всеобщее ликование при переходе от социалистического пути развития к демократизации общества, можно сделать якобы обоснованный вывод в пользу демократического стиля управления. Но вот что пишет крупный немецкий социолог Д. Сцелл: "Сегодня с откатом к авторитаризму в общей политике демократия сама по себе не представляет больше ценности. Оценка негативного воздействия демократии в экономических терминах стала распространенным явлением. Современный всемирный кризис объясняется некоторыми хорошо известными авторами как результат государства всеобщего благосостояния, т.е. слишком большого участия народа. Элитарность снова вернулась. Социальные различия стали предметом гордости". Много спорного в этом утверждении, но и в России демократические деятели, как и многие их лозунги, потерпели фиаско.

Очевидно, что ни один стиль руководства не является универсальным для любой производственной ситуации. Чаще встречаются смешанные, гибридные стили, нередки случаи, когда авторитарный по своим убеждениям начальник внешне ведет себя весьма демократично: вежлив, приветлив, готов выслушать мнение коллег, но его решения давно готовы и ни в чьих рекомендациях он не нуждается. При возникновении экстремальных ситуаций либеральный, "добрый и мягкий" руководитель обязан проявить свою волю, и тогда его стиль управления организацией будет жестким, авторитарным. Если же коллектив состоит из высококвалифицированных сплоченных специалистов своего дела, то авторитарный стиль в этом случае будет явно неуместным.

Стиль управления чаще всего зависит от стабильности или изменчивости окружающей среды: при изменении ситуации авторитарный руководитель может не справиться единолично с выбором оптимальной стратегии и ему придется привлекать к выработке решения все творческие силы коллектива; чем сложнее решаемые задачи, тем более обоснованными будут коллегиальные методы управления. При спокойной атмосфере внутри коллектива и стабильности внешней среды авторитарный стиль управления оправдывает себя. Это обстоятельство хорошо иллюстрирует рис. 5.

Рис. 5. Зависимость стиля управления от сложности задач

Стиль управления и квалификация персонала, как и срочность решения управленческих задач, связаны между собой обратной зависимостью: чем ниже квалификация сотрудников и чем меньше времени на решение задачи, тем более четкими, конкретными, а следовательно, и, жесткими должны быть указания руководителя. Высококвалифицированные сотрудники предпочитают постановку задач не в строго структурированной форме, что оставляет свободу, более широкое поле деятельности и стимулирует удовлетворение высших потребностей личности -- власти, самоутверждения, успеха. Сотрудники, привыкшие к послушанию и не имеющие выраженной индивидуальности, предпочитают более жесткое, конкретное и ясное управление при хорошем вознаграждении и сохранении стабильной, спокойной рабочей обстановки .

Умение быть пластичным, многовариантным, искусно владеть всеми регистрами стилей руководства -- высокое мастерство. Хотя властному, с жестким характером человеку трудно и даже неприятно играть роль добренького, контактного "рубахи-парня", можно собачонку подстричь под льва, но льва превратить в болонку практически невозможно. Каждый руководитель неповторим, имеет свой жизненный и производственный опыт, свои принципы, идеалы, и рекомендовать ему какой-либо стиль управления как эталонный было бы ошибкой, тем более что далеко, не всегда эти стили проявляются в явном, чистом виде. И для каждого стиля руководства наука и искусство управления предлагают свои рекомендации, методы и приемы. Но есть и общие для всех стилей руководства методы организации межличностных отношений, известные еще с древних времен. В частности, методы риторики -- науки о способах убеждения -- весьма полезны для руководителя любой ориентации.

5. Этика деловых отношений

Этика -- одна из древнейших философских теорий, объектом изучения которой является мораль, нравственные проблемы, возникающие перед обществом (от греч. ethos -- привычка, обычай). По своей концептуальной основе этика претендует на решение важнейших проблем, когда-либо стоявших перед человечеством: в чем смысл жизни человека, что считать добром, а что злом, истинным и ложным, справедливым и несправедливым. Не случайно великий Кант заметил, что есть два удивительных явления -- звездное небо над головой и моральный закон внутри нас. Основоположником этики считается древнегреческий философ Аристотель, который в IV веке до нашей эры создал фундаментальные трактаты о нравственности, о понятиях добра и зла, о достойных или аморальных поступках людей ("Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика").

Поскольку правила практической, нормативной этики вырабатываются в процессе социальной деятельности, то в современной российской действительности, особенно в мире бизнеса и предпринимательства, об этике вспоминать не принято, а уж если иногда и приходится, то с некоторой застенчивостью и стыдливостью. Но если мы действительно хотим вернуть свои национальные духовные ценности, то об этике, законам которой неукоснительно подчинялись все русские люди независимо от их социальной принадлежности, нужно вспомнить в первую очередь.

Совсем непросты философские концепции этики. Уже много веков пытливые умы различных философских школ ведут спор об источнике и основе моральных идей. Рассматривались идеи появления принципов морали из внеисторических начал -- от Бога или законов космоса (теологическая этика, натурализм) или как следствие саморазвивающейся абсолютной идеи (Кант, Гегель). Этика, проблемы достижения счастья глубоко рассматривались основоположником античного скептицизма Пирроном и его учениками (трудно удержаться от желания напомнить, что скептицизм обосновывал невозможность познания окружающих человека вещей и рекомендовал воздерживаться от всяких суждений о них. Тогда будет достигнут душевный покой, невозмутимость, а это и есть счастье -- в отсутствии страданий (как перекликаются эти мысли с идеями буддизма!). И в современной философии этический релятивизм исходит из утверждения, что нравственность имеет только условный, относительный характер; эти же взгляды характерны для экзистенциализма и прагматизма.

Принципы нравственности исторически изменчивы, и каждый народ имел право считать именно свою мораль наилучшей. Изменяясь вместе с изменениями общества, мораль испытывала воздействие религии, науки, знала собственные взлеты и падения, зигзаги и отклонения. Есть, например, попытки рассмотреть формирование нравственных норм за последние 200 лет под воздействием религии ведущей мировой державы. Так, столетие, с 1775 г. по 1875 г., -- в век Великобритании, "владычицы морей", -- господствовала англиканская (почти традиционно-христианская) этика, столетие с 1875 по 1975 г. -- век США с доминированием протестантской этики в понимании Б. Франклина и других Отцов Государства, а с 1975 г. наступил век Азиатско-тихоокеанского региона, и следует якобы ожидать формирования взглядов конфуцианской этики. Будем надеяться, что под влиянием многих общественных факторов развитие нравственности идет по восходящей линии, раскрывая перед человечеством пути его гармонического развития, хотя периодически и наблюдаются отклонения от высокогуманных идеалов, эти зигзаги нравственности, характерные для современности.

Совсем непросты взаимоотношения между правом, социальным управлением и этикой. Изначально право, закон и этика должны выполнять схожие функции регулирования жизнедеятельности общества, но не в каждом случае закон бывает этичен, закон не может быть универсальным для всех жизненных случаев. Этика проявляет значительно большую гибкость по сравнению с жесткими требованиями административного права, она располагает множеством методов неформального воздействия на личность. Опасные последствия научно-технического прогресса и экологические сдвиги в природе заставили многих ученых глубже вникать в этические проблемы человеческого общения и ответственности инженеров и ученых перед обществом. Не случайно академики В. И. Вернадский и В. А. Энгельгардт на вопрос корреспондентов о том, какие проблемы науки их сейчас волнуют больше всего, ответили практически одинаково -- вопросы этики. Но мы обратимся к этике с более приземленных позиций -- с точки зрения управления, исходя из необходимости изучения особенностей поведения людей в различных жизненных ситуациях. Из философского и нормативного багажа этики важно выделить те моральные ценности, которые соответствуют общепринятым в деловом мире принципам поведения. Это честность и порядочность, единство слова и дела, терпимость и благожелательность, тактичность и деликатность, справедливость, самокритичность, культура речи, манера поведения и еще многое другое, что делает человека личностью.

В этике деловых отношений много спорных и противоречивых проблем. Например, один из основных постулатов этики утверждает примат общественного над частным, необходимость ставить интересы государства выше интересов отдельного человека (общинная этика, в определенной степени и коммунистическая мораль), но с другой стороны, одним из основных требований гражданской этики является соблюдение прав человека, категорично запрещающее принятие решений, ущемляющих права хотя бы одного члена общества, запрет на дискриминацию одних путем предоставления каких-либо привилегий другим. Или: строгое соблюдение законов, даже если из-за нерасторопности законодательной власти они вошли в противоречие с фактическими условиями жизни общества и не отвечают его интересам. Инверсия этого тезиса может быть выражена в правовом нигилизме: "разрешено все, что не запрещено", а в условиях несовершенной правовой базы России предпринимателю чрезвычайно легко оказаться среди мафиозных структур.

Исторически сложившееся в обществе профессиональное разделение труда способствовало появлению и профессиональной морали. Достаточно вспомнить знаменитую клятву Гиппократа (если бы всегда помнили о ней врачи!), кодексы офицерской чести и воинскую присягу, клятвы франкмасонов, тамплиеров и розенкрейцеров -- все эти ритуалы отражают кастово-корпоративные нравственные принципы. К некоторым видам профессиональной деятельности предъявляются повышенные моральные требования из-за особой ответственности и важности результатов труда специалистов, объектом деятельности которых является человек. Это работники здравоохранения, просвещения, правоохранительных органов, средств массовой информации и, конечно, руководители любых уровней. К работникам этих профессий предъявляется более высокая и многогранная мера моральной ответственности и норм поведения. Нарушение принципов деловой этики этими работниками оказывает негативное воздействие на статус и репутацию всей профессиональной группы. Известны "отдельные нетипичные" случаи, когда работники автомобильной инспекции и милиции вымогают взятки, врачи и учителя получают за свои услуги деньги и подарки. Особо ощутимый ущерб может быть нанесен обществу, если будут нарушаться нормы профессиональной этики работниками следственных и судебных органов, так как от представителей права требуется неподкупность, соблюдение требований закона и осуществление равенства перед ним всех, независимо от должностного и служебного положения.

Высокие нравственные требования предъявляются и к представителям тех профессий, в которых в отличие от труда ученого, врача, журналиста на первый план выступают проблемы организационно-технические. Руководитель, инженер, специалист -- организатор производства -- центральные фигуры сферы материального производства, что делает закономерной не только постановку вопроса об усилении творческой отдачи, повышении их роли, авторитета и престижа труда, но и о нравственной ответственности перед обществом. Действительно, специалист, владеющий методами воздействия на коллектив и личность, успешно применяющий методы искусства управления, способен добиваться реализации своих целей, заставлять других подчиняться своей воле. А если принятое им решение неверно, если оно направлено против жизненных интересов общества, в ущерб другим? Если это прихоть сильного, умного, опытного, но злобного и эгоцентричного самодура, обладающего всей полнотой авторитарной власти?

Моральная оценка поступка, нравственный аспект человеческой деятельности настолько важны и актуальны для современного русского общества, что на этой проблеме следует остановиться подробнее. Оправдывает ли великая и благородная цель дурные или даже сомнительные методы ее достижения? Какова мера ответственности человека за его поступок, за его влияние на судьбы других людей? Как найти такое оптимальное средство, которое привело бы к желанной цели и было бы само по себе наибольшим добром или, что почти то же самое, наименьшим злом? Эти нравственные проблемы уже много веков волнуют лучшие умы человечества, и особенно остро, глубоко они изучались великими мыслителями России.

Можно ли строить всеобщее счастье человечества, если для этого нужно было бы обречь на страдание и слезы невинного ребенка? -- спрашивает Иван Карамазов; имеет ли право человек распоряжаться жизнью других людей, и если этим правом обладает Наполеон, то почему этого права нет у Родиона Раскольникова? И другие герои романов Ф. М. Достоевского мечутся между желанием сделать добро или отдаться циничным, низменным инстинктам (Ставрогин, Свидригайлов). Проблемы нравственного конфликта с беспощадной правдивостью описаны Л. Н. Толстым, показавшим душевные страдания князя Нехлюдова, который должен был сделать выбор между формальными общественными нормами и своей виной перед женщиной, причиной падения которой был его безнравственный поступок.

Прийти на помощь человеку, попавшему в беду, -- долг каждого члена общества, это этично и благородно. Сделав добро другому, мы вправе гордиться своим высоконравственным поступком, но попробуйте осторожно, деликатно заглянуть в глубину своей души -- чего больше в этом добром поступке: истинной, бескорыстной доброты или самолюбования, эгоцентричного удовольствия от этичного, одобренного обществом "бескорыстного" акта? Друг познается не только в беде, но и в радости. Далеко не каждый может выдержать испытание радостью за счастье другого. Исследования психологов показывают, что способность радоваться радости другого исчезает у большинства девочек в 5--6, а у мальчиков в 7--8 лет...

Каждому человеку неоднократно приходилось сталкиваться с решением нравственного конфликта: сказать правду или солгать (или промолчать!), принять сомнительное предложение или отказаться от него, получить материальные блага за счет других, пожать руку подонку или отвернуться от него. Моральный конфликт имеет в своей основе такую ситуацию, когда человеку предстоит сделать выбор между различными, чаще всего противоположными линиями поведения, когда человек стоит перед дилеммой: или -- или. Проблема нравственного выбора стоит перед человеком всегда, решает ли он личную проблему или разрешает конфликтную ситуацию в коллективе. Каждый член коллектива, и особенно его руководитель, должен определить свою позицию, мотивировать свою линию поведения в сложившейся ситуации. Альтернативность выбора не просто понимается, но и мучительно переживается человеком. Понятно, почему так часто люди стараются снять с себя необходимость сделать выбор и таким образом уйти от ответственности за него. Слабовольные и недальновидные пассивно ожидают, что конфликт как-то сам собой разрешится и тем самым уцелеет гармоничность их самосознания и не будет нанесен ущерб душевному комфорту. Такая пассивность не остается без вредных последствий для психики и так или иначе скажется на межличностных отношениях. Великий философ и сатирик Вольтер смеялся в своем бессмертном "Кандиде" над нерешительными и робкими "оптимистами", рассуждающими, что "все к лучшему в этом лучшем из миров!". Продуманный и решительный выбор в ситуации морального конфликта закаляет характер человека, способствует накоплению личного нравственного опыта, самоутверждению и совершенствованию человека. При несомненной нежелательности нравственных конфликтов они, однако, способствуют моральному созреванию личности, в душевной борьбе мужает характер, преодолеваются собственные недостатки и слабости. Нет готовых рецептов в решении проблем морального выбора, но ясно, что человек должен выйти из сложной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями.

Есть и более прагматичная сторона необходимости соблюдения руководителем принятых в обществе моральных принципов. Труд руководителя всегда направлен на достижение определенных целей, рассчитан на успех, но если в своей деятельности менеджер будет руководствоваться аморальными или просто сомнительными нравственными нормами, то карьера его будет непродолжительной, коллеги просто откажутся от контактов с ним. Истинный профессионализм неизбежно должен иметь в своей основе определенную нравственную доминанту, понимание своего профессионального долга и щепетильное отношение к профессиональной чести и ответственности. От того, насколько слитны в человеке его профессиональные и нравственные начала, зависят успех дела, цельность личности руководителя, мера его творческого самовыражения.

В наше сложное, противоречивое время особую роль играет важный элемент деловой этики -- честность и порядочность руководителя, менеджера. С этим согласится каждый современный деловой человек, но тогда откуда берется эта беззастенчивая армия хапуг и беспардонных рвачей? Многочисленные социальные исследования [40, 38] дают весьма отталкивающий портрет современного русского предпринимателя: полное отсутствие представления о культуре бизнеса, профессиональная некомпетентность, поскольку он стал заниматься бизнесом, т.е. принципиально новой для него деятельностью, не имея каких-либо специальных знаний, нечестное ведение дел.

"В прежние времена иностранцы закрывали глаза на неотесанность своих советских партнеров, поскольку те выступали не сами по себе, а в качестве полномочных представителей державы, гарантировавшей выполнение даже самых невыгодных контрактов. Теперь же наши деловые люди чаще всего представляют свои собственные предприятия и компании, и от впечатления, которое они производят на потенциального партнера, очень часто зависит судьба даже хорошо продуманного начинания. У подавляющего большинства наших бизнесменов полностью отсутствует представление о деловой этике, поэтому надеяться на прочный коммерческий успех им не приходится. Вот почему они стремятся к скоротечному обогащению, стараясь сегодня любой Ценой "выколотить" деньги, не заботясь о дне завтрашнем, им присущи наглость, честолюбие и эгоизм" [62].

Мрачный, но объективный вердикт, вынесенный большинству современных руководителей компаний и фирм компетентными учеными-социологами, может быть несколько смягчен выводами тех же ученых: "Осваивая новое жизненное пространство, имя которому -- цивилизованный рынок, российские предприниматели должны знать, что только 10--15% из жаждущих утвердиться в рыночных структурах добиваются успехов. На удачу может рассчитывать лишь тот, кто не только знает экономические законы, но и умеет устанавливать деловые связи, сотрудничать с людьми и управлять ситуацией, коллективом и самим собой, т.е. является культурным бизнесменом". Действительно, жульнические фирмы и банки не могут надеяться на долгое существование, и скоро, когда политическая власть в стране перейдет в сильные и честные руки, нравственный климат в деловом мире будет значительно чище. Еще один мощный фактор действует в стране против бесчестных и беспринципных нуворишей: население пристально наблюдает за "сладкой жизнью" внезапно разбогатевших "новых русских", рассматривает невиданные раньше автомашины самых роскошных марок, читает о кровавых "разборках" между ними. Помня, что в стране длительное время культивировалось крайне отрицательное отношение к предпринимательству, население в своем большинстве считает новых русских предпринимателей удачливыми и, несомненно, умными, но и антиобщественными субъектами. Общественное мнение -- фактор весьма весомый, и новым русским бизнесменам придется в конце концов с ним считаться.

Есть еще одна особенность, характерная уже много веков для образованного русского общества. Никогда не было принято у нас говорить о деньгах, наживе, прибыли и тем более хвалиться своим достатком, проявлять этакую "купеческую роскошь". В этом отношении всегда удивляет американское общество, этика которого вполне поддерживает открытое стремление к богатству любым путем, считая достижение материального преуспевания центральной задачей практически каждого американца и ставя богатство выше любых духовных ценностей. Именно эти образцы общественной этики старательно прививают сейчас нашему народу как высшее достижение западного образа жизни.

Еще более конкретная угроза надвигается на нашу страну с Запада -- наряду с великими достижениями информационных технологий к нам начинают проникать весьма распространенные в развитых странах система и методология корыстных нарушений этики предпринимательства, не имеющих признаков явных противоречий с действующим законодательством.

В первую очередь это касается различных методов промышленного шпионажа, т.е. сбора информации о закрытых фирменных технологиях путем прослушивания служебных и личных телефонов и установки так называемых "жучков", позволяющих записывать конфиденциальные разговоры. Значительно выросли объемы продаж как подслушивающей аппаратуры, так и систем обеспечения защиты информации. В Великобритании за последние 10 лет объем продаж технических средств по нелегальному сбору и защите информации вырос с 6 млн. до 70 млн. фунтов стерлингов и ежедневно (!) продается около 200 подслушивающих устройств. Для сбора закрытой информации не брезгуют копаться в мусорных контейнерах и идти на подкуп сотрудников фирм.

Тщательно отработана и технология манипулирования информацией, от наглой дезинформации до распространения порочащих фирму слухов, что может нанести существенный урон репутации фирмы или позволяет наживаться на падении курса акций оклеветанного конкурента. Наиболее распространенное нарушение этики предпринимательства -- переманивание сотрудников фирм-конкурентов. Особенно острые схватки между соперничающими фирмами наблюдаются во время наборов на работу выпускников престижных вузов. Все эти распространенные за рубежом методы нарушения этики бизнеса стали известны и в нашей стране. Знать эту уже, увы, отработанную и глубоко порочную систему необходимо и нашим руководителям для принятия профилактических мер.

Остается надеяться, что время принципа "не обманешь -- не продашь" подходит к концу, нечестность в современном цивилизованном бизнесе лишь досадное исключение, но никак не правило. За честностью и порядочностью -- основой практики современного предпринимательства -- будущее во всех сферах производственной и коммерческой деятельности.

6. Этикет в современном обществе

В системе важных законов управления, регламентирующих процедуру общения людей друг с другом, прочное место занимает этикет, т.е. правила поведения в обществе. Средства массовой информации и специальная литература все чаще обращаются к проблеме этикета. Этот повышенный интерес к вопросам этикета объясняется не только ностальгией по "доброму старому времени", не только участившимися поездками руководителей государства за рубеж, но и более прагматичными причинами. Часто, слишком часто, умные, энергичные русские предприниматели терпели фиаско при общении с иностранными партнерами из-за своих дурных манер и неумения держаться в обществе. Попытки оправдать свою невоспитанность особыми, якобы чисто русскими принципами гостеприимства и "современными" манерами не выдерживают никакой критики.

Известно, что основы европейского этикета были заложены при блестящем дворе короля Франции Людовика XIV, когда были продуманы до мельчайших подробностей правила поведения придворных, сановников и гостей на государственных церемониях, праздниках и балах. Приглашенные на такие торжества получали специальные билеты (этикетки) с указанием времени и места организации приема, а также рекомендации по регламенту и особенностям костюма. Хотя, несомненно, во все времена и у всех народов были свои установленные правила и нормы поведения для различных социальных кругов, но современные основы этикета были регламентированы французскими придворными "этикетками".

Отношение общества к этикету, особенно тех социальных слоев, которые не следовали его правилам, часто бывало скептическим, еще чаще -- ироническим, а иногда и откровенно враждебным, критическим. С начала XIX века и до 1917 г. либеральная разночинная интеллигенция России настойчиво противопоставляла образование как истинную, действительную ценность воспитанию как ценности, по их мнению, мнимой, иллюзорной и уж несомненно второстепенной. Старый спор из теории утилитаризма -- форма и содержание! В советских энциклопедических словарях этикет отвергался категорически, как "форма поведения, обхождения в высших слоях дворянско-буржуазного общества".

Однако жизнь убедительно доказала, что правила поведения в обществе существуют и эти правила необходимо выполнять, чтобы не быть изгоем. Многим уже стало ясно, что если одеваться неопрятно, есть руками, сморкаться пальцами, употреблять нецензурные слова, то двери многих домов и учреждений закроются перед ними, деловые и дружеские контакты станут невозможными. Какой стиль поведения взять за основу, ведь каждый слой общества имеет свои обычаи, свои негласные правила поведения, -- задача не такая уж простая, и каждый решает ее согласно виденным эталонам, обычаям своего привычного социума в соответствии с уровнем своей культуры, интеллектуальным багажом и воспитанием.

К примеру, насмешники уверяют, что в среде художников необходимо быть неопрятным, носить нестиранные темные, желательно клетчатые рубахи, обязательный свитер и мешковатые брюки, туманно рассуждать об экспрессии, пропавшем свете, о своем непризнанном "видении", быть непременно волосато-бородатым и с отвращением пить водку. Актеры и особенно режиссеры должны обладать потрепанной кожаной курткой и кепкой, быть предельно раскованными, мастерски рассказывать анекдоты и охотно принимать приглашения поклонников "посидеть" в ресторане: Многие "новые русские" легко распознаются по красным пиджакам, одуряющему аромату одеколона и бегающим глазам. Своим правилам поведения и весьма своеобразному "кодексу чести" подчиняются путаны, "крутые парни", депутаты и политические лидеры.

Но если отбросить иронию и задуматься об этикете предпринимателя, служащего госаппарата или руководителя любого уровня, то его поведение в обществе достаточно строго регламентировано, хочет он этого или нет, и это не только умение зевать с закрытым ртом. Несомненно, что требования этикета в настоящее время стали более "демократичными", хотя и сейчас воспитанный и вежливый человек должен уверенно ориентироваться в сложных иерархических взаимоотношениях и следовать стереотипам, отработанным моделям поведения.

Весьма популярна за последние годы ориентация на американских бизнесменов, на их своеобразный этикет. Многим импонирует совершенно раскованная манера поведения американцев, подчеркнутая приветливость, доброжелательность и оптимизм, умение быстро перейти на дружелюбный, заинтересованный тон беседы. Однако простота и демократичность манеры поведения американского делового человека также достаточно жестко формализована и подчиняется непростому этикету. Да, американец считает возможным иногда развалиться в кресле, задрав ноги на стол, разговаривать с женщиной, держа руку в кармане, похлопать приятеля по плечу, но наряду с этой внешней демократичностью, даже простоватостью поведения пресловутый "американский образ жизни", воспитание, полученное в семье и колледже, опыт общения с деловыми партнерами требуют весьма строгого соблюдения делового этикета. Точность, аккуратность, умение держать данное слово, опрятность в одежде, четкая регламентация поведения в стандартных ситуациях определяют стиль служебного и дружеского общения деловых людей Америки.

Несомненна, что много привлекательного есть в деловом этикете и других стран: корректность и безупречные манеры английских джентльменов, приветливость и невозмутимость японцев, подчеркнутая галантность французов, надежность и пунктуальность немцев, но хотелось бы подробнее остановиться на этикете русского дворянства -- сословия, которое еще недавно составляло гордость России и так безжалостно ошельмованного и забытого в последнее время. Русский аристократ (в истинном, неискаженном смысле этого слова) был носителем традиций и духовных ценностей дворянской культуры, его манера поведения, особый тип личности отражал неподдельное единство высоких этических и этикетных норм. Несомненно, что этикет русского дворянства формировался с середины XVIII века под значительным воздействием европейского и особенно французского этикета, но его дальнейшее развитие было настолько своеобразным и плодотворным, что русский дворянин -- офицер, помещик, дипломат, писатель -- благодаря воспитанию, манерам, высокой нравственности пользовался искренним уважением в любой стране. В этом выводе нет ура-патриотизма, автору посчастливилось жить среди этого угасающего сословия и встречаться с истинными русскими аристократами за рубежом.

Для русского дворянина этикет никогда не был самоцелью, соблюдение правил этикета было естественным и не обременительным следствием воспитания. С самого раннего детства ребенок должен был усвоить на всю жизнь, что он -- дворянин, а это налагает на него особую ответственность за каждый свой поступок. La noblesse oblige, т.е. дворянство, благородное происхождение, положение обязывает -- один из центральных постулатов дворянства. "Кому много дано, с того много и спросится" -- часто повторял своим детям великий князь Константин Романов (известный поэт, писавший под псевдонимом К. Р.).

Самым ранимым в сложном организме дворянства любой страны и самым большим достоянием дворянина, оберегаемым с особой тщательностью, являлась дворянская честь. Привитое с младенческих лет понятие чести дороже любых мыслимых ценностей: выгоды, успеха, даже безопасности, принципы всегда были дороже любых результатов. Именно принципы чести и достоинства вознесли дворянство над всеми другими сословиями, но именно они часто бывали причиной жизненных неудач, срывов в служебной карьере и стоили жизни тысячам его представителей при всей строгости запрета на дуэль. Причем сама дуэльная ситуация была парадоксальной: принять вызов -- уголовное наказание неминуемо; отказаться -- судом чести офицер изгонялся из полка. Строгость кодекса чести одинакова для дворянства всех народов: для японских самураев, для испанских идальго, для дворян Англии, Франции, Германии, России.

Нет, пожалуй, более распространенного, более нелепого и несправедливого убеждения, что дворянству свойственна надменность, родовое чванство. Наоборот, отличительной чертой аристократа, как и любого хорошо воспитанного человека, является естественная скромность, невозмутимое спокойствие, сдержанность, даже простота в общении со всеми, независимо от их общественного положения. Лорд Честерфилд советовал своему сыну: "Если бы даже тебе пришлось разговаривать с самим королем, ты должен держать себя столь же легко и непринужденно, как и с собственным камердинером". А. С. Пушкин пишет своей жене, чтобы никогда не изменялся ее "милый, простой аристократический тон", обоснованно поставив знак равенства между простотой и аристократичностью. Непросто, конечно, достичь этой естественности и непринужденности, и решающая роль воспитания из поколения в поколение здесь очевидна (невольно вспоминается известная английская притча о том, что газон будет ухоженным, если его "всего лишь" регулярно поливать, очищать от сорняков, аккуратно стричь... не менее 300 лет!).

У русского дворянства есть свои особые и весьма привлекательные черты, нашедшие отражение и в правилах этикета. Многие дворяне получали не только хорошее воспитание, но и весьма глубокое образование (не все, конечно, не нужно идеализировать дворянство, вспомним хотя бы героев бессмертного Гоголя!). Гувернеры, бонны закладывали с детства основы свободного владения европейскими языками и правилами этикета, гимназии, университеты, сеть закрытых специальных учебных заведений открывали доступ к знаниям не только детям из обеспеченных семей. Владеть классической и современной литературой и философией, "вызывать улыбки дам огнем нежданных эпиграмм" без серьезного образования вряд ли возможно. Поэтому в дворянском обществе непринужденный светский разговор часто затрагивал глубокие нравственные, философские и политические темы.

Обязательным требованием этикета русского дворянства была высокая, принципиальная физическая чистоплотность. Абсолютно чистым и ухоженным должно быть не только тело, одежда и обувь воспитанного человека, но и его жилище, чего, увы, хроники двора Людовика XIV не отмечают. Прочитав у И. Ильфа и Е. Петрова, что "в дворницкой стоял запах гниющего навоза, распространяемого новыми валенками Тихона. Старые валенки стояли в углу и воздуха тоже не озонировали", можно обоснованно предположить, что Тихон не был дворянином. Удивительно прочная, кровная связь с простым народом весьма характерна для русского дворянства. Л. Н. Толстой говорит о Наташе Ростовой: "Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала -- эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы...?" Безупречно светская Татьяна Ларина всей душой любила обычаи и преданья "простонародной старины". В русской дворянской среде нашли прочное и постоянное место народные сказания и поверья, широко использовались народные поговорки и пословицы, хотя английский джентльмен счел бы это дурным тоном. У дворян никогда не было проблем в общении с народом, так как связь с ним никогда не прерывалась, среди него они жили -- иногда круглый год, чаще во время каникул. Эти проблемы характерны для разночинной интеллигенции, хотя именно они искренне хотели для народа счастья и благополучия и претендовали на знание его души. Этот затянувшийся реквием традициям угасающего русского дворянства имел основной целью доказать, что за образцами высокой нравственности, духовности, строгих правил этикета не нужно ездить далеко, тем более за океан.

Теперь о самом этикете. Главная особенность этикета -- его разумность, основы -- нравственные нормы, его цель -- не усложнить, а облегчить поведение человека в обществе. Можно, конечно, есть и руками, но это неразумно и непрактично, можно пить шампанское из алюминиевой кружки, но ведь, согласитесь, вкуснее, приятнее и торжественнее пить его из красивого бокала. Безнравственно смеяться над калекой, ударить женщину, грубить старику, глумиться над беззащитным и слабым -- все это, естественно, осуждается правилами этикета. Людовик XIV, желая проверить воспитанность вельможи, известного своими безупречными манерами, предложил ему первому войти в карету и вельможа принял приглашение без всяких колебаний. "Вот действительно учтивый человек!" -- сказал король: этикет требует упрощать, а не усложнять отношения между людьми. Жизнь многообразна, но и она состоит из отдельных, часто стандартных ситуаций, и этикет за многие века своего существования отработал безупречно разумные реакции человека на эти типовые ситуации.

Литература по правилам этикета подробно описывает что, как, где, когда должен делать воспитанный человек, хотя жизненных коллизий бесконечно много и учесть все нюансы поведения при бесчисленных комбинациях жизненных ситуаций совершенно безнадежно. Считается, что этикет лишь формализует отношения между людьми и не ставит перед человеком проблемы выбора между добром и злом, между справедливостью и несправедливостью. Однако, чтобы в совершенстве овладеть этикетом, необходимо в первую очередь непрестанно совершенствовать самого себя, чтобы иметь благородные манеры, нужно быть самому благородным и порядочным человеком, хотя, увы, известны и досадные исключения. Воспитание, честь, достоинство -- главные и непременные основы этикета. Тот, кто не обладает этими основами, обречен каждый раз мучительно искать верное решение, постоянно ошибаться и в итоге, пытаясь утешить свое уязвленное самолюбие, заявить, что "все эти церемонии" совершенно излишни.

Современные образованные и культурные люди начинают все большее внимание уделять своим манерам, внешности, но чаще всего из этикета берутся лишь внешние его атрибуты: мужчины спешат целовать дамам ручки, вытягиваться "во фрунт" при знакомстве, мучительно стираются есть только левой рукой, носить непривычную "бабочку" и платочек в нагрудном кармане пиджака. Да, важны и внешние проявления хорошего воспитания, всем нужно учиться самим и учить своих детей, но главное -- непринужденность, естественность поведения и доброжелательное, уважительное, предупредительное отношение ко всем окружающим.

Некоторые советы современных специалистов по этикету вызывают невольное удивление. Как должна одеваться женщина в различных ситуациях -- и дается подробная рекомендация (особенно жестко регламентирован костюм деловой женщины в США). "Деловая женщина прийти на работу в брючном костюме -- может, а в обычной кофточке и брюках в различных ситуациях не может". И "без чулок прийти на работу -- не может". А если бедная женщина вышла из дома "в тот час, когда уже кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо" (М. А. Булгаков) -- ей все-таки нужно быть в чулках?

Что должен носить современный мужчина -- и опять дается конкретная рекомендация: "к серому костюму можно надеть красный галстук, а к коричневому -- зеленый, платок во внешнем кармашке пиджака принято носить из одной материи, что и галстук или носки" (?) и т.д. Такие советы при всей их спорности несомненно полезны, но давать их уместнее в журналах мод, а не литературе по этикету. Правила этикета лишь подразумевают, что женщины и мужчины должны быть одеты хорошо, а вот как -- дело вкуса, стиля, манеры каждого, важно только, что человек должен быть одет безупречно.

В рамках этой книги нас интересует в первую очередь этикет и, в частности, костюм современного делового человека: государственного служащего, бизнесмена, предпринимателя. За последние десятилетия во всем мире определилась своеобразная униформа "белых воротничков" -- так называют чиновников различных уровней. Да, действительно, обычно деловой человек одевает на работу костюм, белую рубаху и черные туфли. Этот стиль одежды пришел на смену чиновничьему вицмундиру, который раньше выгодно выделял человека в толпе, многое мог рассказать о месте человека в обществе, его корпоративной принадлежности и был весьма практичен.

Слава Богу, что канул в Лету полувоенный костюм с накладными карманами, в 50-е годы его носили все начальники, от Вождя и Учителя до директора банно-прачечного комбината. Ушла в прошлое и такая деталь костюма интеллигентного человека, как фетровая или велюровая шляпа, после того как эти шляпы стали обязательным атрибутом скотоводов азиатских республик. Очень выручает обедневших служащих невысокого ранга устоявшаяся мода на композицию из пиджаков и брюк разного цвета (очень просто объясняется появление и устойчивость этой моды -- брюки изнашиваются быстрее пиджаков!). "Деловой человек подходит к лифту и обязательно здоровается с людьми, ожидающими лифт. Входящий в лифт должен сказать: "Добрый день". Первым в лифт, так же как и в ресторан, входит мужчина, так как лифт -- это зона повышенной технической опасности". Мудро, но попробуйте проявить учтивость в лифтах Государственной Думы, "Белого Дома" или высотного здания МГУ, правильно ли там поймут вас? А в других "зонах повышенной технической опасности" типа электрички, трамвая, метро мужчина тоже должен стараться войти первым? "Женщина должна идти справа от мужчины" -- верно, но если справа от тротуара едут по лужам грязной дороги автомашины? "Если в кабинет начальника вошла сотрудница, то мужчина, приветствуя ее, может не вставать". А вот король -- вставал, так как он всего лишь король, а женщина обладает еще более высоким титулом -- Женщина.

7. Мировоззренческое и культурное воспитание

Индивидуальное и общественное сознание можно считать здоровым, если оно адекватно отражает реальную обстановку и гибко приспосабливается к ее изменениям, "бытие определяет сознание" -- как учил нас марксизм-ленинизм. Это утверждение в основном верно, хотя перед нашими глазами проходили и проходят многочисленные факты, показывающие, что в годы общественных потрясений сознание может носить иррациональный характер, а человек, личность может спрятаться от враждебной ему обстановки в своем иллюзорном, виртуальном мире. Мировоззрение человека является той устойчивой парадигмой, которая субъективно отражает систему понятий, взглядов, идеалов, принципов этики, стереотипов поведения окружающего реального мира, оно закладывается воспитанием и формируется всю жизнь. Эволюция индивидуального и общественного сознания характеризуется не только постепенным, но иногда и скачкообразным переходом к новой парадигме при неустойчивости в мировоззрении отдельных социальных групп. Формирование мировоззрения в основном процесс интуитивный, основные идеи, принципы принимаются "на веру" как постулаты, без доказательств, так как человек не в состоянии переработать, обдумать и оценить хотя бы малую часть громадного объема информации, поступающей из внешнего мира.