Оригинальность, подлинность и фальсификация документа

Обозначенные закономерности создания, бытования и разоблачения фальсификаций исторических источников дают нам возможность использовать их при выявлении до сих пор неустановленных подлогов.
Но прежде чем изложить некоторые правила такого выявления, выскажем еще несколько общих суждений. Фальсификатор при изготовлении своего изделия всегда исходит из принципа его максимального правдоподобия. Однако ему по-разному удаются элементы такого правдоподобия, представленные неким множеством. Традиционализм или оригинальность их ни в коем случае не являются показателями подлинности или фальсифицированного характера исторического источника.

В истории подлогов исторических источников каждый из элементов формул целедостижения и фазирования представляют самостоятельный интерес, поскольку они по-своему характеризуют не только ту или иную фальсификацию, но и подлог как общественно значимое явление. В них - и косвенное отражение состояния исторических знаний на момент изготовления подлогов и в процессе их бытования, и свидетельства о подчас оригинальных личностях, которым нередко не была чужда искра таланта. И все же цели подлогов, их бытование - наиболее интересные аспекты изучения фальсификаций. С этой точки зрения все остальное является вторичным, вспомогательным. Так, например, определение автора подлога способно углубить представления о его "интересе".

Установление приемов и техники изготовления фальсификации является всего лишь условием доказательства подлога и показателем уровня исторического знания фальсификатора. Датировка подлога позволяет расширить и уточнить его цели и т.д. После же легализации подлога даже его первоначальная цель становится вторичной в сравнении с последующим, часто уже независимым от интересов изготовителя, бытованием. Оно отражает некие явления и процессы новых этапов общественного развития, во время которых фальсификации то безжалостно разоблачаются, то начинается их активное востребование. Бытование подлогов, их подчас неожиданная реанимация много времени спустя после разоблачения, отражают две особенности человеческого мышления: склонность к мифологии и политизированность.

Подделка исторических источников - редкий объект архивного хранения и потому, что они создаются как преимущественно публичные изделия, и потому что их авторы не склонны оставлять следы своей деятельности в виде подготовительных материалов и окончательных изделий. Однако они, несомненно, должны сохраняться и изучаться не только как исторический источник, но и как архивный документ.

Сколь бы не показался архивисту фантастическим по содержанию, внешним признакам попавший в его руки документ, сколь не было бы примитивным и не отвечающим истинному знанию его содержание, он должен его сохранить. Архивист может не определить подлинный или поддельный перед ним документ, но он должен почувствовать его своеобычность в системе других документов, даже вне этой системы и, не презирая, подавив в себе высокомерное чувство превосходства собственным знанием, бережно довести этот документ до сведения источниковеда, историографа, историка.

Не меньшую ответственность несет архивист и при описании документов. В этом процессе он уже просто обязан определить фальсификацию или выразить свое отношение к документам, подозрительным даже по какому-то одному признаку, установить "фонирование" подлогов.

По характеру возникновения можно выделить подлоги наведенные и очарованные. Наведенный подлог - подлог, заказанный автору фальсификации лицом, группой лиц, организацией. Типичными примерами наведенных подлогов являются изготовленные по указанию Петра I "Соборное деяние на мниха Мартина Арменина", "Требник митрополита Феогноста", сфальсифицированное по заказу британских спецслужб "Письмо Зиновьева".

Очарованный подлог - подлог, созданный по инициативе самого его изготовителя. Примерами подобного рода подлогов можно считать изделия Сулакадзева, Раменского, Минаева, Миролюбова. Каждый из этих фальсификаторов, изобретая свои изделия, преследовал вполне конкретные интересы: Сулакадзев удовлетворял свою неуемную фантазию, Раменский искал общественного признания, Минаев и Миролюбов подлогами пытались доказать истинность своих историко-литературных концепций.

По способам представления подлогов можно выделить фальсификации бинарные, осколочные и кассетные. Бинарный подлог представляет собой соединение в одном изделии сфальсифицированных текста и носителя. Типичными примерами подобных подлогов являются "Соборное деяние на мниха Мартина Арменина", "мемуары" старицы Марии Одоевской, представляющие собой образцы фальсификации одновременно содержания, почерка и носителя. Осколочный подлог - фальсификация текста или носителя. К такого рода подлогам можно отнести изделия Бардина, представляющие собой тексты подлинных исторических источников на сфальсифицированных пергаменных и бумажных рукописях, сфальсифицированные Головиным грамоты с подложными носителями подлинных текстов, "Рукопись профессора Дабелова" и "дипломатические донесения Гримовского", известные только в виде печатного текста. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М., 2014. С.76.

Кассетный подлог - совокупность серии самостоятельных подлогов, объединенных тематически или в виде одного общего документа. Примерами подобного рода подлогов являются "Дневник Вырубовой", включивший наряду с подлинными источниками массу подложных, например, писем, "Акт" обследования библиотеки Раменских, содержащий серию фальсифицированных материалов, в том числе писем, дарственных надписей на книгах и др.

По технике изготовления выделяются подлоги мимикрирующие, скальпированные и скалькированные. Мимикрирующий подлог - фальсификация, изготовленная в подражание внешних и внутренних особенностей подлинного исторического источника. К их числу относятся, например, "Требник митрополита Феогноста", "Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б)", "Дневник Вырубовой" и др.

Скальпированный подлог - фальсификация, представляющая собой исключение части текста подлинного исторического источника путем его подчистки, замазывания, вырезания и т.д. Примером скальпированного подлога можно считать "письмо Андропова" в ЦК КПСС об Андрее Синявском. Скалькированный подлог - фальсификация, основанная на перенесении текста подложного источника в текст подлинного источника, в том числе с помощью подделки почерка. В числе такого рода подделок - запись о Крякутном в тетради Сулакадзева "О воздушном летании", многочисленные поправки Сулакадзева в текстах подлинных рукописей, вымышленные приписки Бардина на сфальсифицированных им рукописях, содержащих подлинные тексты исторических источников.

По способам камуфлирования подлогов можно выделить фальсификации легендированные и нелегендированные. Для легендированного подлога характерно наличие подробных или кратких сведений о бытовании фальсификаций до легализации. Такими, легендами были снабжены, например, публикации "Песни Мстиславу", "Сказания о Руси и о вещем Олеге", "Влесовой книги", "Дневника Вырубовой", вообще - большинство известным нам подлогов. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М., 2014. С.80.

Нелегендированный подлог не имеет сколько-нибудь ясных указаний на его бытование до легализации. Типичным, хотя и достаточно редким, примером нелегендированного подлога является публикация "речи" Екатерины II о секуляризации церковного имущества, в которой отсутствует даже мельчайший намек на источник ее получения издателем.
По способам легализации можно выделить подлоги текстовые и натурно-демонстрационные.

Для текстовых подлогов характерно воспроизведение исключительно текстов в виде их публикации или рукописных списков. Таковы оказались "Прутское письмо" Петра I, "Дипломатические донесения Гримовского", ряд изделий Раменского, представленных в виде машинописных копий. Натурно-демонстрационный подлог представляет фальсификацию как физический объект с набором максимально возможных внешних и внутренних элементов "подлинного" исторического источника. Типичным примером такого подлога является "Соборное деяние на мниха Мартина Арменина", "Влесова книга".

По приемам введения в общественный оборот выделяются подлоги авангардные, арьергардные и конвойные. Для авангардных фальсификаций характерна открытая причастность авторов подлогов к их легализации. В числе таких подлогов - некоторые изделия Бардина и Сулакадзева, "Сказание о Руси и о вещем Олеге", подлоги Раменского. В арьергардных подлогах их авторы используют при легализации промежуточные звенья - лицо или группу лиц, не имевших к изготовлению подлогов прямого отношения. Примерами арьергардных подлогов являются "письмо Зиновьева", легализованное разом несколькими английскими газетами, имперское "завещание" Петра I. Для конвойных подлогов характерно включение фальсификаций при их легализации в состав подлинных исторических источников, которые как бы "прикрывают" подлоги. В качестве примера конвойных подлогов укажем на фальсификации Сахарова русских народных загадок и "сказки об Анкудине". Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М., 2014. С.83.

По способам или характеру общественной реакции на подлоги можно выделить фальсификации двух типов: разоблаченные и реанимационные. Разоблаченный тип подлогов - подлоги, фальсифицированный характер которых установлен однозначно, после чего они исчезли как предмет сколько-нибудь дискуссионного обсуждения. Реанимационный тип подлогов это фальсификации, упрямо актуализирующиеся в тот или иной период своего бытования в качестве "подлинных" исторических источников.

Разоблаченный тип подлогов в свою очередь представлен двумя видами: подлоги афронтационные и подлоги аннигиляционные. Афронтационный подлог - фальсификация, разоблаченная сразу же после ее легализации. Аннигиляционный подлог - фальсификация, доказанная много позже ее легализации. Примером аннигиляционного подлога является "Рукопись профессора Дабелова", многие годы признававшаяся за подлинный исторический источник, затем вызвавшая бурную дискуссию и окончательно разоблаченная как подлог лишь недавно. Аннигиляционный вид подлогов оказался присущ всем фальсификациям Раменского: их большая часть многие годы принималась на веру и лишь в последние годы оказалась разоблаченной. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М., 2014. С.86.

Для подлогов реанимационного типа также присущи несколько видов общественной реакции. Ударно-взрывной вид реанимационного подлога характеризует фальсификации, в отношении которых после легализации возникают резко полярные точки зрения относительно их подлинности и достоверности, часто исходящие больше из чувств, чем разума. Аффазивный вид реанимационного подлога примечателен отсутствием уверенного суждения о его подлинности или фальсифицированном характере в момент легализации и воздержании в дальнейшем от оценок со стороны специалистов. Примером этого вида подлогов можно считать "Сказание о Руси и о вещем Олеге" Минаева, привлекшее внимание фактически спустя более чем сто лет после легализации.

Для инверсионных подлогов реанимационного типа примечательно время от времени краткосрочное бытование представлений о подлоге как о подлинном историческом источнике, несмотря на давно состоявшееся его разоблачение. Типичными примерами такого вида подлогов являются "Дипломатические донесения Гримовского", "Протоколы Сионских мудрецов".

Изученный нами фактический материал позволяет, хотя и с рядом оговорок, но все же выявить некоторые закономерности изготовления и бытования подлогов, а также их разоблачения. Назовем несколько наиболее очевидных таких закономерностей.

Фальсификатор всегда заинтересован в публичности своего изделия. Преследуя определенную цель, он страстно желает быть очевидцем и участником ее достижения. Иначе для него теряет смысл весь процесс "творчества". Об этом свидетельствует подавляющее большинство всех рассмотренных нами подлогов исторических источников.
Легализация подлога близка по времени к моменту его изготовления. Можно даже сказать, что она фактически в большинстве разобранных нами случаев почти одновременна с процессом изготовления подлога, а нередко, как например, с "Влесовой книгой", параллельна, т.е. реально одновременна.
К легализации подлога всегда в той или иной степени бывает причастен его автор. Он может промелькнуть как владелец, первооткрыватель подложного исторического источника, его "случайный" очевидец, успевший скопировать такой "источник", наконец, как простой издатель "открытого" памятника и т.д. Но он, как правило, обозначает свое прямое или косвенное отношение к легализации подлога. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М., 2014. С.87.

Легализованный подлог в подавляющем большинстве случаев встречает скептическое отношение либо молчаливое неприятие со стороны специалистов.

Легендированный подлог в своей основе, как правило, имеет версию, восходящую к чрезвычайным обстоятельствам, связанным с гибелью "оригинала" подлога в пожарах, войнах, революциях, утраты в результате смерти человека, кражи и проч.

Формула фазирования позволяет определить этот "фон" на ее четвертой стадии - стадии бытования. Она обеспечивает уже по общественной реакции выявление афронтационных и инверсионных подлогов и, исключив их из числа подлинных исторических источников, обратить внимание на подлоги аннигиляционные, аффазивные и ударно-взрывные, а также на источники, вызывающие какие-либо иные подозрения, связанные с их подлинностью. В отношении последних на этой стадии фазирования следует помнить два правила. Правило первое. Легализованный источник имеет большую вероятность быть подложным, чем источник нелегализованный. Правило второе. Наличие спорных суждений о подлинности источника в большей степени свидетельствует о его фальсификации, чем подлинности. Третья стадия фазирования исторического источника связана с изучением приемов, способов его легализации. На этой стадии следует использовать также несколько правил. Правило первое. Нелегендированный источник вызывает больше подозрений как подлог, чем легендированный. Правило второе. Отсутствие возможности натурно-демонстрационного знакомства с источником в большей степени свидетельствует о его подложности, чем подлинности. Правило третье. Легендирование источника, исключающее возможность проверки хотя бы какой-то части фактов его бытования до легализации, свидетельствует о его фальсификации больше, чем о подлинности.

Вторая стадия фазирования исторического источника, связанная с изучением приемов и способов его создания, предполагает знание по меньшей мере одного правила. Наличие хотя бы одного бесспорного признака, позволяющего подозревать подлинность источника на основе результатов анализа приемов и техники его изготовления и содержания в большей мере свидетельствует о его фальсификации, чем о подлинности.

На первой стадии фазирования формула фазирования пересекается с формулой целедостижения, т.к. и в том, и в другом случаях предполагается анализ источника с точки зрения его идейной направленности, авторства. Здесь также действуют несколько правил. Правило первое. Всегда имеющаяся взаимосвязь между автором (инициатором) источника и идейной направленностью последнего дает возможность, определив один из этих элементов (автора или "интерес"), установить другой. Иначе говоря, установленная взаимосвязь между автором (инициатором) источника и его идейной направленностью дает возможность поставить вопрос о заинтересованности в его фальсификации больше, нежели о его естественном возникновении как регулятора общественно значимых процессов, возникшего синхронно с ними. Правило второе. Слагаемые формулы целедостижения обеспечивают установление любого неизвестного элемента, составляющего эту формулу при условии гипотетической или точной известности двух других. Иначе говоря, наличие взаимосвязи между любыми из двух элементов этой формулы в большей степени говорит о подложности источника, нежели его подлинности. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М., 2014. С.92.

Фальсификации исторических источников - явление на порядок иное, нежели явление фальсификации документа. В последнем случае имеет место попытка, часто весьма успешная, оказать воздействие таким документом на реальные жизненные процессы, внести в эти процессы определенную упорядоченность, продиктованную прагматическими интересами. В организованном обществе такие попытки в случае их разоблачения неизбежно имеют юридические последствия, если не для самого фальсификатора, то для его изделия.

2.2 Фальсификация документов в современный период

Сейчас даже представить себе трудно, что всего пару десятков лет назад копии документов довольно часто приходилось изготавливать вручную. Так, поступая на работу, человек уже загодя дома переписывал на листы бумаги, порой тетрадные, содержание и реквизиты свидетельства о рождении, диплома, свидетельства о браке и прочих документов, которые кадровик, сверив с оригиналом, заверял. До сих пор эти, уже пожелтевшие копии хранятся в личных делах многих работников.

А каково приходилось тем, кто хотел получить, например, копию судебного решения. Ведь их зачастую тоже переписывали вручную.

Теперь все изменилось. Современная техника позволяет скопировать практически любой документ, причем копия может по виду оказаться даже качественнее оригинала. Это, безусловно, очень удобно, но так уж повелось, что любое достижение человечества влечет не только положительные последствия, но и негатив. Так получилось и с копированием документов - если раньше изготовлением фальшивок занимались только отпетые мошенники, то теперь от соблазна изготовить подкорректированную копию документа порой не могут удержаться и, в общем-то, правопослушные граждане.

Сейчас важно другое - разобраться с правовым статусом копии документа. Ведь с правовой точки зрения бумага, находившаяся в руках у неудачливого фальсификатора, не может быть названа даже копией, поскольку воспроизводимая в документе информация не полностью соответствовала первоисточнику.

Копией документа, как это следует из применяемого сейчас с некоторыми оговорками Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. № 28, является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы (пункт 2.1.29 стандарта). Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств. // Законность. - 2014. - №4. - С.31.

Пунктом 2.1.30 названного выше стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Надо понимать, что фальсифицируют чаще копии не судебных бумаг, а тех документов, к которым мы относимся менее внимательно. Часто руководитель предприятия не глядя, подписывает кипы бумаг, которые ему приносят подчиненные. Гарантировать, что среди этой кипы не окажется фальшивки, нельзя. Но коль такое случилось, то на стороне завизировавшего неточную копию лица есть хотя бы отсутствие умысла. А ведь бывает и так, что умышленно заверяют заведомо не соответствующую оригиналу копию. Это уже «попахивает» соучастием.

Так чем же грозит случай заверения не соответствующей оригиналу копии? Как отмечалось выше, для правильной квалификации такого деяния огромное значение имеет наличие или отсутствие умысла у виновника, а при наличии умысла также значима его (умысла) направленность.

Ясно, что человек, заподозренный в фальсификации, может и не признаться в том, что понимал общественную опасность своих действий. Больше того, он вправе не свидетельствовать против себя, а на практике довольно часто встречается отказ от дачи показания, мол, докажите, коли сможете. Поэтому точку в дискуссии обвинения и защиты относительно наличия или отсутствия умысла порой ставит только суд.

Когда документ заверен ошибочно, по невнимательности, речь может идти, скорее всего, только о гражданско-правовых последствиях, например, о регрессных требованиях юридического лица, понесшего ответственность за вред, причиненный его работником.

Возможным для несознательного работника последствием его невнимательности, в результате которой оказалась надлежащим образом заверена копия, не соответствующая оригиналу, будет просто применение правил Трудового кодекса РФ (ТК РФ), то есть к виновнику применят одно из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий. Например, объявят выговор или даже уволят в связи с утратой доверия (пункт 7 части 1 статьи 81) или по иной подходящей для конкретного случая норме. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств. // Законность. - 2014. - №4. - С.32.

Кроме того, ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника за все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» по этому поводу пояснил, что «работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам».

Хотя, конечно, нельзя исключить, что в результате оплошности кому-то будет причинен столь серьезный ущерб или иной вред, что даже при отсутствии умысла виновнику будет грозить довольно серьезная кара. Оплошность будет оцениваться уже не как досадная случайность, а в качестве преступления, именуемого «халатность» и предусмотренного Уголовным кодексом РФ (УК РФ). Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации прямо предусматривается наказуемость служебного подлога (ст. 292 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и другие. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств. // Законность. - 2014. - №4. - С.33.

С другой стороны, когда фальсификация документов - доказательств и соответствующий специальный вид подлога (подлог избирательных документов, подделка платежных документов, служебный подлог) каким-либо образом сочетаются (к примеру, рассмотрение дела обусловлено фальсификацией соответствующих документов; специальный подлог предшествует использованию фиктивных документов в судебном разбирательстве и т.д.), обоснованной будет квалификация таких действий по совокупности.

В частности, если должностное лицо фабрикует материалы об административном правонарушении, а впоследствии выступает представителем соответствующего органа в суде и использует фальсифицированные материалы в обоснование своей позиции, налицо будет совокупность служебного подлога и фальсификации доказательств. Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, в данном случае будут заключаться в использовании, представлении фиктивных документов, доказывании с их помощью несуществующих фактов.

Перекликающиеся проблемы возникают при применении ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК, устанавливающих ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. С объективной стороны это преступление выражается в подделке или фабрикации актов ревизий, документальных проверок, актов ненормативного характера, вещественных доказательств, протоколов следственных действий, иных документов. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств. // Законность. - 2014. - №4. - С.34.

Итак, фальсификация исторического источника отличается и от явления недостоверности источника, могущего быть как бессознательным, так и сознательным искажением действительности. В этом своеобразии мы легко можем заметить ту грань, которая отделяет документ от исторического источника. Они существуют как бы в разных системах координат. Первый - как прежде всего регулятор современности, отражающий ее, второй только как ее отражение.

В исследовании фальсификаций исторических источников источниковедение и архивоведение имеют общую зону совпадения и пересечения. Если для источниковедения установление подлога является одним из способов предохранения от некорректности исторических выводов и одним из способов познания новых явлений, которые отразили сами факты фальсификаций, то для архивоведения подлог - один из феноменов человеческого духа, интеллектуальных, политических и иных его проявлений в столь своеобразной форме. В этом разница подходов, но в этом - и точки соприкосновения и пересечения, поскольку ни одну из таких задач решить невозможно без общих операций, связанных с разоблачением подлогов и их идентификацией.

В последние годы в случае же целенаправленного, осмысленного удостоверения неверной копии общественная опасность деяния возрастает в разы. Содеянное, в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств дела, может быть расценено, например, как подлог. Специальной статьи, карающей за подлог документов, в УК РФ нет, поскольку явление это многообразно и совершается в разных целях. Это-то многообразие и привело к наличию в УК РФ не менее разнообразного букета составов преступлений, в той или иной мере оценивающих роль удостоверяющего фальшивую бумагу человека.

Фальсификация доказательств, наказуемая по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК, возможна только в ходе производства по уголовному делу. Фабрикация документов или иных материальных объектов, являющихся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, не образует составов преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК. Не влекут уголовной ответственности по рассматриваемой норме также действия по фальсификации материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также документов, используемых при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 - 78 УК. Указание законодателя на рамки производства по уголовному делу следует понимать буквально, без расширительного толкования. Ответственность применительно к указанным случаям, думается, должна наступать по ст. ст. 285, 292 УК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящее время различают следующие типы документов с присущей каждому типу юридической силой: оригинал или подлинники. Это первые или единственные экземпляры официальных документов, подписанные автором или соответствующим должностным лицом и имеющие юридическую силу; копия или отпуск. Это документы, полностью воспроизводящие информацию подлинников и все их внешние признаки, не имеющие, однако, юридической силы; заверенные копии - копии с необходимыми реквизитами, придающими им юридическую силу; выписки. Выписка - это часть документа. На ней обязательно указывается, из какого документа сделана выписка, ставится подпись должностного лица и печать организации; дубликаты. Это повторные экземпляры подлинника документа, имеющие такую же юридическую силу, как и подлинник. Дубликаты выдаются при утере или уничтожении подлинника документа.

Совокупность изученного материала позволяет нам выделить две своеобразные формулы фальсификации исторических источников. Первая формула подлога условно может быть названа формулой целедостижения. Она говорит о том, что не существует ни одного подлога исторического источника, автор которого при его изготовлении не преследовал бы каких-либо целей, интересов. Формула может быть выражена следующим образом: автор (инициатор) подлога + изделие - подлог = цель (интерес) подлога. Вторая формула подлога может быть названа формулой фазирования. Она показывает, что имеются отдельные, более или менее определяемые моменты в существовании подлогов, характеризующий их развитие как неких общественно значимых явлений. Эта формула может быть представлена в следующем виде: возникновение (инициация) идеи подлога + изготовление подлога + легализация подлога = бытование подлога.

Фальсификация исторического источника отличается и от явления недостоверности источника, могущего быть как бессознательным, так и сознательным искажением действительности. В этом своеобразии мы легко можем заметить ту грань, которая отделяет документ от исторического источника. Они существуют как бы в разных системах координат. Первый - как прежде всего регулятор современности, отражающий ее, второй только как ее отражение.

В исследовании фальсификаций исторических источников источниковедение и архивоведение имеют общую зону совпадения и пересечения. Если для источниковедения установление подлога является одним из способов предохранения от некорректности исторических выводов и одним из способов познания новых явлений, которые отразили сами факты фальсификаций, то для архивоведения подлог - один из феноменов человеческого духа, интеллектуальных, политических и иных его проявлений в столь своеобразной форме. В этом разница подходов, но в этом - и точки соприкосновения и пересечения, поскольку ни одну из таких задач решить невозможно без общих операций, связанных с разоблачением подлогов и их идентификацией.

В последние годы в случае же целенаправленного, осмысленного удостоверения неверной копии общественная опасность деяния возрастает в разы. Содеянное, в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств дела, может быть расценено, например, как подлог. Специальной статьи, карающей за подлог документов, в УК РФ нет, поскольку явление это многообразно и совершается в разных целях. Это-то многообразие и привело к наличию в УК РФ не менее разнообразного букета составов преступлений, в той или иной мере оценивающих роль удостоверяющего фальшивую бумагу человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Документы и делопроизводство: Справочное пособие. / Под ред. М.Т. Лихачева. - М.: Экономика, 2014. - 271с.

2. Зиновьева Н.Б. Документоведение. М.: Профиздат, 2014. - 208с.

3. Зусьман О.М. Документоведение. СПб.: СПбГУКИ, 2014. - 108с.

4. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХVIII-ХIХ веков. М.: Аспект Пресс, 2014. - 272с.

5. Кудрявцев В.А. и др. Организация работы с документами. М.: ИНФРА-М, 2014. - 340с.

6. Кузнецова Т.В. Делопроизводство. М.: Журнал “Управление персоналом, 2014. - 528с.

7. Кушнаренко Н.Н. Документоведение. Киев: Знания, 2014. - 459с.

8. Ларьков Н.С. Документоведение. М.: АСТ, 2014. - 427с.

9. Плешкевич Е.А. Документоведение. Саратов: ПАГС, 2014. - 72с.

10. Столяров Ю.Н. Документный ресурс. М.: Либерея, 2011. - 149с.

11. Чертопруд С.В. Система реального конфиденциального делопроизводства. М.: Арсин, 2014. - 65с.

12. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств. // Законность. - 2014. - №4. - С.30-39.

Размещено на Allbest.ur