Таблица 2.10. Расчет рейтинга отдельных показателей

Горизонтальный анализ бухгалтерских балансов

Во-первых, рассмотрим динамику изменения валюты баланса. Нормальным считается увеличение валюты баланса, и данная тенденция наблюдается с конца 2009 года по 2012 год. Наибольший прирост валюты баланса наблюдался в 2000 году и был равен 1829557 тыс. долларов США, что составило 159,62% от суммы валюты баланса на конец 2010 года. Такое резкое увеличение может быть вызвано переоценкой основных фондов.

Во-вторых, проанализируем изменения в структуре активов.

С 2009 по 2012 год наблюдалось постоянное увеличение стоимости внеоборотных активов на 73415 (21.18%), 681091 (162.20%) и 1037077 (94.19%) тыс. долларов США в 2009, 2011 и 2012 годах соответственно. Это происходило за счет увеличения суммы основных средств на 28183 тыс. долларов США (247.38%) в 1999 году и на 145589 тыс. долларов США (79.24%) в 2011 году; за счет увеличения стоимости незавершенного строительства на 241527 тыс. долларов США (264.73%) в 2011 году и на 268302 тыс. долларов США (80.63%) в 2012 году, а также за счет увеличения суммы долгосрочных финансовых вложений на 187684 (189.46%), 292123 (101.87%) и 779326 (134.63%) тыс. долларов США в 2010,2011 и 2012 годах соответственно.

Это говорит о том, что ведется строительство и приобретение основных средств. В 2010 году произошло увеличение суммы основных средств на 28183 тыс. долларов США (247.38%), а незавершенное строительство уменьшилось на 140509 тыс. долларов США (60.63%). Можно предположить, что строительство части основных средств в этом периоде было завершено и передано на баланс предприятия. А в 2012 году наоборот уменьшилась стоимость основных средств (на 9870 тыс. долларов США, т.е. на 5.33%), а стоимость незавершенного производства увеличилась (на 268302 тыс. долларов США, т.е. на 80.63%). В этом периоде предприятие реализовало или списало часть основных средств, но начинает или более активно продолжает строительство новых объектов.

Теперь рассмотрим структуру оборотных активов. В 2010 и 2011 годах наблюдался устойчивый рост оборотных активов (на 453389, т.е на 163.03%, и на 1148449 тыс. долларов США, т.е.на 158.40%, соответственно) за счет роста сумм всех составляющих (запасы, НДС, краткосрочная дебиторская задолженность, денежные средства). Только в 2010 году стоимость запасов уменьшилась на 4487 тыс. долларов США (51.40%). Однако в 2012 году происходит уменьшение суммы оборотных активов на 74867 тыс. долларов США, т.е. на 4.00%.

Происходит уменьшение суммы краткосрочных финансовых вложений на 64% и денежных средств на 43%.В то же время в этом же периоде почти на 15% увеличилась дебиторская задолженность, а в течение 2011 года она выросла на 287%.Это говорит о том, что предприятию необходимо ужесточать кредитную политику, т.к. нехватка денежных средств отрицательно сказывается на ликвидности и платежеспособности предприятия

В-третьих, проанализируем изменения в структуре пассивов. Суммы капитала и резервов, долгосрочных и краткосрочных обязательств на протяжении всего анализируемого периода увеличивались.

На основе расчетных данных таблицы 2.8 сделан вывод, что в 2010году наибольшее влияние на увеличение имущества предприятия за отчетный период оказал реальный собственный капитал. Его удельный вес в структуре пассивов увеличился на 20%. Но с 2011 года ситуация меняется на противоположную: наибольшее влияние на увеличение имущества предприятия в 2011 и 2012 годах оказали заемные средства.

Отношение заемных и собственных средств может превышать единицу при условии, что отношение краткосрочных пассивов и перманентного капитала не превышает единицы, т.е. kз/с >1 допустимо, если kк.п./п.к. ? 1.

В нашем случае за четыре исследуемых года это условие нарушается в 2012 году. Это отрицательный фактор, обозначающий, что предприятие не сможет погасить кредиторскую задолженность во время без привлечения дополнительных средств. Предприятие должно следить за своими краткосрочными обязательствами и вовремя искать средства для расплаты с кредиторами, в противном случае компании грозят санкции, которые могут значительно увеличить издержки и, несомненно, снизят привлекательность предприятия для инвесторов. [20,21].

Горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках

При горизонтальном анализе отчета о прибылях и убытках наблюдается устойчивый рост суммы выручки от реализации в 2000 и 2001 годах (на 290.47% и 42.72%). Но 2010 году по сравнению с 1998 годом выручка от реализации снизилась на 67.96%. Себестоимость реализации тоже снизилась в 2010 (61.98%), а в 2011 и 2012 годах она увеличивалась на 225.19% и 52.03% соответственно. Это можно объяснить резким скачком цен на продукцию при снижении объемов производства.

В 2010 году темпы прироста выручки (-67.96%) и прибыли (-86.96%) меньше темпов прироста активов (97.44). Это свидетельствует о снижении эффективности деятельности организации в течение 2010 года. В 2011 году темпы прироста выручки (90.47%) и прибыли (895.10%) были больше темпов прироста активов (134.13). Это говорит о том, что в 2011 году использование активов организации было более эффективным, чем в предшествующем периоде. В 2012 году темпы прироста выручки (42.72) были больше темпов прироста активов (35.35%), а темпы прироста прибыли (14.55%) -- меньше, значит то повышение эффективности использования активов происходило только за счет снижения цен на продукцию, товары, работы, услуги, что повлекло увеличение темпов прироста выручки.

В 2010 году деятельность предприятия была убыточной, а в 2011 году предприятие получило чистой прибыли на сумму 237335 тыс. долларов США. Но в 2012 году чистая прибыль составила уже на 66.64% меньше, чем в предыдущем периоде. Это могло быть вызвано резким скачком цен на продукцию в 2011 году. Естественно, в дальнейшем данное уменьшение чистой прибыли повлияет на ухудшение коэффициентов рентабельности.

На основе анализа данных табл.2.4 выяснены типы стратегий предприятия в отношении долгосрочных вложений.

Высокий удельный вес долгосрочных финансовых вложений в составе внеоборотных активов в 2010 и 2012 годах и высокая доля прироста долгосрочных финансовых вложений в изменении общей величины внеоборотных активов за эти же периоды свидетельствуют об финансово-инвестиционной стратегии развития.

Аналогичные низкие показатели по нематериальным активам говорит о том, что предприятие не ориентируется на вложения в интеллектуальную собственность.

Ситуация, когда наибольшая часть внеоборотных активов представлена производственными основными средствами и незавершенным строительством, что и было отмечено в 2009году, характеризует ориентацию на создание материальных условий расширения основной деятельности предприятия. Определяя тип стратегии, необходимо делать поправку на переоценку основных средств. [22].

Вертикальный анализ бухгалтерского баланса

Вертикальный анализ является дополнением к горизонтальному и был уже частично затронут в горизонтальном анализе. Проведем вертикальный анализ на примере 2009 года. Если за базу принимать валюту баланса, то очевидно, что основную часть активов формируют внеоборотные активы, они составляют 56,07% от валюты баланса, а внеоборотные активы в свою очередь формируются в основном незавершенным строительством (66.88%),.

В формировании пассивов примерно равное участие принимают капитал и резервы (35.27%), долгосрочные (30.38%) и краткосрочные обязательства (34.35%).

В 2010 и 2011 годах основную часть активов формируют оборотные активы: 63.32% и 62.98% соответственно. В 2012 году ситуация опять меняется: Внеоборотные активы составляют 54.31% от валюты баланса, а в них долгосрочные финансовые вложения занимают 63.52%. В пассивах наибольший удельный вес имеют краткосрочные обязательства: 2010 год - 61.82%, 2011 год - 44.52%; 2012 год - 55.08%, а внутри них - кредиторская задолженность: 57.31% в 2010 году, 97.92% в 2011 году и 98.09% в 2012 году.

Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках

За базу принимается выручка от реализации, видно, что в значительной степени выручка поглощается издержками (или себестоимостью) в 1998 году - 76.05%, в 2010 году - 90.25%, в 2011 году - 75.16%, в 2012 году - 80.07%.

В 2009 году чистая прибыль составляла всего 15.24% от выручки. В 2010 году деятельность предприятия была убыточной, в 2011 году ситуация была значительно лучше и чистая прибыль составляла 14.24% от чистой выручки. В 2012 году опять наблюдается резкое снижение прибыли - только 3.33% от выручки. В дальнейшем, предприятию необходимо увеличить долю чистой прибыли в продажах.

Анализ финансовой устойчивости. Анализ наличия и достаточности реального собственного капитала

Из таблицы видно, что на конец 2009 года финансовое состояние ОАО «Ульяновскнефть» было неустойчивым. Тем не менее эта ситуация резко меняется уже к концу 2010 года, хотя деятельность компании в этом периоде была убыточной (-43194 тысячи долларов США). Чем же было вызвано такое быстрое изменение этого показателя в лучшую сторону?

1) Добавочный капитал в 2010году увеличился на 1078452 тысячу долларов США (в 55 раз) по сравнению с 2009 годом. Очевидно, это обусловлено дополнительной эмиссией акций в 2010 году.

2) В2010 году за счет чистой прибыли 2009 года создан фонд накопления, равный 76047 тысячам долларов США (31.03% от суммы капитала и резервов).

В подобных ситуациях, когда выявляется недостаточность реального собственного капитала, необходимо направлять усилия на увеличение прибыли и рентабельности. Расчет и анализ рентабельности будет проведен ниже, но уже сейчас на основе отчета о прибылях и убытках за 2010 год и рассчитанного выше сводного баланса можно заметить, что не только не увеличились прибыли, но и в целом деятельность предприятия стала убыточной. Это нашло немедленное отражение в резком снижении разницы реального собственного капитала и уставного капитала в 2011 году. В 2012 году этот показатель увеличился по сравнению с 2011 годом. Это положительная тенденция.

На основе этой же таблицы определены типы финансового состояния для каждого отчетного периода:

2009 год - кризисное финансовое состояние,при котором предприятие нажодится на грани банкротства, поскольку оборотные активы не покрывают даже его кредиторской задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие краткосрочные пассивы.

2010 год - абсолютная устойчивость.

2011 год - нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность.

2012 год - неустойчивое финансовое положение, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения реального собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств, а также за счет привлечения долгосрочных кредитов и заемных средств.

Анализ обеспеченности запасов источниками их формирования

Расчеты говорят о том, что в 2009 году наблюдалась острая нехватка общей величины основных источников формирования запасов - 109142 тыс. долларов США, т.е.18% от валюты баланса. В 2010 году была проведена дополнительная эмиссия акций ОАО «Ульяновскнефть», во много раз увеличившая реальный собственный капитал организации. В результате этого излишек общей величины основных источников формирования запасов составил 923702 тыс. Долларов США, т.е. 80.69% от валюты баланса, а в 2011 году этот показатель достиг 1003963 тыс. долларов США, т.е. 33.75%. отсутствии мобильного капитала на предприятии в течение трех отчетных периодов (отрицательные показатели за 2009,2011 и 2012 годы), лишь в 1999году наблюдается заметное улучшение.

Коэффициент долга 1 характеризует степень финансовой зависимости бизнеса от заемного капитала. Для большинства предприятий коэффициент долга составляет 0.5 - 0.7, а как видно из расчетов, в течение 2009 и 2010 годов величина этого показателя соответствует указанным выше параметрам. Увеличение коэффициента долга в 2010 и 2012 годах, может привести к росту напряженности, связанной с оплатой процента в каждом году, и к росту основной суммы долга, подлежащей возврату. Снижение коэффициента говорит о возможном снижении суммы будущих обязательств. Изменчивость данного показателя может характеризовать заемную политику как еще не сложившуюся и нестабильную, что является отрицательным фактом, как для самого предприятия, так и для предприятий и организаций кредиторов.

Коэффициент мобильности чистого оборотного капитала показывает возможность превращения активов в ликвидные средства. В 2010 году этот показатель значительно увеличился по сравнению с 2009 годом, но с конца 2010 года наблюдается тенденция к его уменьшению, что является отрицательным моментом, т.к. уменьшается возможность превращения активов в ликвидные средства, что отрицательно сказывается показателях ликвидности и платежеспособности.

По результатам расчета коэффициента «Собственность/Долг» выявлена устойчивая тенденция уменьшения доли собственного капитала в структуре кредиторской задолженности, т.е. предприятие увеличивает риск потери независимости, которая может наступить при значительном превышении кредиторской задолженности над размером собственного капитала.

В течение всего анализируемого периода наблюдается устойчивое значительное снижение коэффициента автономии. На первый взгляд наилучший показатель был достигнут предприятием в 2009 году, но это не так, потому что оба составляющих этого показателя отрицательны, следовательно и ситуация в этом году наихудшая. В 2010 году наблюдается заметное улучшение, но уже со следующего года тенденция опять становится отрицательной, и значения показателя стремительно ухудшаются. Это свидетельствует об уменьшении финансовой независимости предприятия, увеличении риска финансовых затруднений в будущие периоды, снижает гарантии погашения предприятием своих долгов. Это еще раз характеризует заемную политику как не сложившуюся и нестабильную.

Для промышленных предприятий нормальное ограничение коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками имеет следующий вид: Ко.з.? 0,6ч0,8. Кроме того, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками должен быть ограничен снизу значениями коэффициента автономии источников формирования запасов для того, чтобы организация не оказалась на грани банкротства: Ко.з.? Ка.и., что следует из сформулированной выше классификации финансовых ситуаций по степени устойчивости. Проверим, выполняются ли данные условия в ОАО «Ульяновскнефть»:

Ко.з.09 ? Ка.и.09

Ко.з.10 ? Ка.и.10

Ко.з.11 ? Ка.и.11

Ко.з.12 ? Ка.и.12

Из проведенного выше анализа видно, что финансовое состояние ОАО «Ульяновскнефть» крайне неудовлетворительное, т.к. вышеназванное условие выполняется только в 2010 году.

Анализ динамики коэффициентов маневренности, автономии источников формирования запасов, обеспеченности запасов собственными источниками, обеспеченности (оборотных активов) собственными средствами за ряд смежных отчетных периодов позволяет выявить тенденции изменения финансовой устойчивости предприятия.

Анализ ликвидности и платежеспособности

При расчете показателя «отношение ЧОК к текущим активам» в числителе дроби мы брали разницу между текущими активами и текущими обязательствами, т.е. чистый оборотный капитал. Его экономическая трактовка такова: сумма оборотных средств, оставшаяся в распоряжении предприятия после расчетов по краткосрочным обязательствам (в нашем случае эта сумма составила 59164, 319299, 549153 и -369751 тыс. долларов США соответственно за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы); в некотором смысле это характеристика свободы маневренности и финансовой устойчивости предприятия с позиции краткосрочной перспективы. Следовательно, рост величины чистого оборотного капитала, при прочих равных условиях, рассматривается как положительная тенденция.

В целом расчетные показатели коэффициента «отношение ЧОК к общим активам» показывают, что общие активы предприятия покрываются собственными средствами (чистым оборотным капиталом) на 9.1, 24.3 и 18,1% соответственно в 2009, 2010 и 2011 годах. В 2012 году отсутствовал ЧОК.

Нормальное ограничение показателя КТЛ ? 2 Данное ограничение установлено «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденными распоряжением № 31-р от 12.08.94 г. Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве). А.Д. Шеремет считает официально рекомендованный норматив для КТЛ несколько завышенным; несомненно, что КТЛ должен быть больше единицы, однако более точно для конкретной ситуации норматив может быть определен лишь на основе статистической обработки обширного ряда данных отечественных и зарубежных компаний, имеющих тот же профиль деятельности, что и обследуемое предприятие. Уровень КТЛ непосредственно определяется наличием долгосрочных источников формирования запасов. Если сравнивать рассчитанные КТЛ с официально рекомендованным, то следует признать их низкими во всех отчетных периодах. Если же, согласно мнению А.Д.Шеремета, его нормальный уровень может быть несколько ниже 2, то можно сказать, что в 2010 году был относительно высоким (1.79). Но все-таки следует признать, что предприятию необходимо повышать и этот показатель. Для повышения уровня КТЛ необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности.

Коэффициент срочной ликвидности более жесткий, чем коэффициент текущей ликвидности, так как исключает менее ликвидные оборотные активы. Коэффициент отвечает на вопрос сможет ли предприятие погасить свои долги быстро (в достаточно короткий срок). Видно, что в 2010 и 2011 годах был выше, чем в 2009 и 2012 годах. Это означает, что в структуре оборотных активов увеличились такие высоко ликвидные статьи как денежные средства и текущая дебиторская задолженность (см. сводный аналитический баланс).

Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует мгновенную платежеспособность предприятия. Показывает, какую часть краткосрочной задолженности может покрыть организация за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае надобности. Нормальное ограничение Кабс.л ? 0,2, распространенное в экономической литературе, означает, что каждый день подлежат погашению 20% краткосрочных обязательств предприятия или, другими словами, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов) краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 5 дней (1: 0,2). В 2009, 2010 и 2012 годах Кабс.ликв. были ниже нормального ограничения. В 1999 году наблюдается резкий скачок этого показателя (0.95)

Можно посоветовать предприятию сохранять уровень коэффициента абсолютной ликвидности на уровне 2011, 2012 года, т.к. его увеличение достигается в основном за счет омертвления денег в лишних оборотных активах.

Анализ ликвидности баланса

Анализ показал, что ни в одном из рассматриваемых периодов баланс не был абсолютно ликвидным.

2009 год: не хватает наиболее ликвидных активов на сумму 176962 тыс. долларов США и медленно реализуемых активов на сумму 63747 тыс. долларов США

2010 год: не хватает наиболее ликвидных активов на сумму 19538 тыс. долларов США и медленно реализуемых активов на сумму 172464 тыс. долларов США

2011 год: не хватает медленно реализуемых активов на сумму 432217 тыс. долларов США

2012 год: не хватает наиболее ликвидных активов на сумму 1876845 тыс. долларов США избыток трудно реализуемых активов в сумме 146493 тыс. долларов США.

Т.о. практически всегда в недостаточном объеме (кроме 2011 года) имеются наиболее ликвидные активы, на протяжении всех отчетных периодов в достатке быстрореализуемые активы, за исключением 2012 года ощущалась нехватка медленно реализуемых активов и в 2012 году появились излишние трудно реализуемые активы. Ликвидность ОАО «Ульяновскнефть» низкая, и ее необходимо повышать. Однако ситуация, когда выполняются условия, при которых баланс абсолютно ликвиден, устраивает существующих и потенциальных кредиторов, для предприятия же такая ситуация может быть не только нежелательной, но и неприемлемой, т.к. фирма теряет прибыль из-за омертвления средств в лишних оборотных активах. Особенно, если это высоко ликвидные активы, такие как денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. Условие первого неравенства должно соблюдаться на момент, предшествующий возврату наиболее срочных обязательств или кредиторской задолженности. [23,24].

Каждый рубль выручки (реализованной продукции) принес 15.24, 14.24 и 3.33 копейки чистой прибыли соответственно в 2010, 2011 и 2012 годах. Рентабельность продаж в 2009 году была равна -8.77%, т.е. деятельность предприятия в тот период была убыточной, чистой прибыли не было. Показатели рентабельности продаж в 2010 и 2011 годах - достаточно высокие. Уменьшение рентабельности в 2012 году до 3.33% свидетельствует о снижении спроса на продукцию предприятия. Для сравнения приведем значения рентабельности продаж основных конкурентов за 2012 год: