Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

В современной экономической литературе термин «социальная ответственность» используется в двух аспектах: для обозначения социальной деятельности компании, которая направлена во внешнюю среду и имеет цель сформировать благоприятный имидж в глазах местного сообщества, включая органы власти; а кроме этого предоставление социальных благ со стороны руководства компании собственным работникам. В обоих случаях источником социальных благ является экономическая деятельность предприятия, от эффективности которой, в свою очередь, зависят уровень и размеры предоставления социальных благ компаниями.

Главным доводом в пользу социальной ответственности является то, что социальные действия, которые улучшают жизнь местного общества или устраняют необходимость государственного регулирования, могут быть в своих интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе, более благополучном с социальной точки зрения, благоприятнее условия развития бизнеса. Помимо этого, даже если краткосрочные издержки, в связи с социальным действием, достаточно высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, так как у поставщиков, потребителей и местного сообщества сформируется более привлекательный образ предприятия.

В отличие от экономической ответственности, как «обязанности экономического субъекта отвечать по принятым им обязательствам, платить налоги, соблюдать законы, выполнять договоры, компенсировать ущерб, нанесенный окружающей среде или чужой собственности» Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 272., производить качественную продукцию, социальная ответственность законодательно не регламентирована. Осознание необходимости безвозмездно оказывать услуги обществу обусловливается принадлежностью ему хозяйственной организации. Бизнес представляет собой порожденный общественным развитием институт; организации, которые занимаются бизнесом, обязаны нести ответственность перед социумом и соответствовать некоторым общественным ожиданиям. Отправным пунктом формирования «сознания» социальной ответственности предприятий является общество, которое задает масштабы, параметры, методы и формы социальной активности предпринимательства.

Концепция социальной ответственности исходит из признания того факта, что «корпорации являются частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивость развития общественной системы определяется степенью соответствия их интересов» Иншаков О.В. и др. Указ. соч. С. 18.. Тем не менее, инициация социального поведения обусловливается внутренними факторами: некоторым уровнем развития корпоративной культуры, осознанием руководством роли и места предприятия в общественной жизни и т. п. Другими словами, социальная ответственность характеризует уровень добровольного отклика организации на социальные проблемы общества, которые лежат вне определяемых законом или регулирующими органами требований.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, не подразумевает карательных мер со стороны государства (как агента общества) в случае ее недолжного обеспечения. Социальная ответственность, считает К. Дэвис, подразумевает признание фирмой социальных обязательств за рамками требований закона наряду с обозначенными в законе. Она значит то, что предлагает руководство в социальной области вместо того, чтобы просто отвечать на ожидания общества. Социально ответственное поведение, как отмечает С. Сети, «не требует радикального разрыва с обычными формами корпоративной деятельности... Это просто шаг, который сделан до того, как социальные ожидания будут кодифицированы в законе».

Отмеченный многими исследователями «добровольный» характер социальной ответственности не всегда значит выход компании за рамки юридической и экономической ответственности. «Любая компания, которая занимается бизнесом в условиях рыночной экономики, несет экономическую ответственность, не менее «добровольно» стремясь к получению прибыли». А. Кэрролл утверждал, что определение добровольной, по своему характеру деятельности, термином «ответственность» является «неточным». Филантропия выступает не обязанностью бизнеса, а чем-то «желаемым», что выходит за рамки «требуемого». Занимаясь «стратегической филантропией», компании руководствуются экономическими соображениями, которые основаны не на социальной, а на экономической ответственности.

Таким образом, сущностью социальной ответственности предприятия является сознательное отношение хозяйствующего субъекта к требованиям социальной необходимости, норм и ценностей, задач, понимание последствий совершаемой деятельности для некоторых социальных групп и личностей, для прогресса общества; содержанием социальной ответственности предприятия является социальная деятельность, которая представляет собой процесс производства, обмена, распределения и потребления социальных услуг населению и работникам компании; формами реализации социальной ответственности предприятия является более конкретные методы реализации социальной деятельности в регионе, компании, стране.

Заключение

В условиях обострения социальных и экологических проблем в мире происходит переосмысление роли бизнеса в социальной сфере. На смену традиционному его восприятию, как деятельности, которая нацелена на получении прибыли, приходит понимание его значения для решения широкого круга социальных проблем. При этом российский предпринимательский сектор пока явно недостаточно участвует в обеспечении социальных потребностей общества. Это связано, прежде всего с тем, что в России должным образом не разработаны критерии корпоративной социальной ответственности, которые были бы понятны как самому бизнесу, так и представителям власти и населению.

Необходимо понимать, что социальная ответственность бизнеса - это, прежде всего, его добровольный вклад в социальное, экологическое и экономическое развитие общества, выходящий за рамки требуемого законом минимума, и он напрямую связан с главной деятельностью предпринимательских структур.

Главное значение, которое, в свою очередь, отводится в современной рыночной модели социальной системы человеческому потенциалу, сопровождается регулярным ростом бюджетных расходов на развитие этих направлений. При этом объем бюджета государства уже достигает такого уровня, который, в свою очередь, становится предельным в налоговом обеспечении. В этой связи существенно возрастает потребность привлечения дополнительных источников для социального развития общества, которые способны поставлять предпринимательский сектор.

В более развитых странах выработаны достаточно высокие стандарты по социальной защите населения, которые сопряжены с не менее достаточно высоким уровнем государственных социальных затрат: сегодня, через государственный бюджет, в большинстве развитых стран, перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП. В Великобритании и иных странах Западной Европы под давлением общества выдвигаются жесткие стандарты в области трудового законодательства, охраны окружающей среды. В США роль государства существенно ниже, тем не менее и тут ужесточаются нормы экологической безопасности, усложняется трудовое право. Подобная тенденция не минует и Россию. Отношение к тому или иному товару или брэнду определяется теперь не только лишь качеством самого товара и эффективностью рекламы. На поведение потребителей отражается и общий имидж компании, включая ответственность ее поведения в отношении работников, партнеров, окружающей среды и всего общества в целом.

Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности и социальной отчетности, как правило, разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами: наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти региона.

Так, многие социально ответственные корпорации в Европе (и не только) создают внутренние комитеты или комиссии по этике и/или социальной ответственности, задача которых -- объединение широкого круга связанных с компанией организаций и людей для участия в разработке стратегии развития корпорации в вопросах корпоративной этики и социальной политики в отношении наемного труда и общества в целом, политики по охране окружающей среды, создания эффективного кодекса корпоративного управления, соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями и персоналом.

Список литературы:

1. Учебная литература

Беляева И., Батаева Б. Корпоративное гражданство: через классику - к российским реалиям // Эффективное антикризисное управление. 2005. № 33.

Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2009. - С.3-28.

Иншаков О.В. и др. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования: Препринт # WR/2003/25 / О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 15

Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2012.

Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы М.: Фонд «Институт экономики города», 2012.

Развитие благотворительной деятельности коммерческих структур и общественных и благотворительных фондов в Самарской области // Практический курс «Стратегическая благотворительность: факторы успеха». Пансионат «Шексна», Краснодарский край, 17-19 октября 2005 года.

Развитие благотворительной деятельности коммерческих структур и общественных и благотворительных фондов в Самарской области // Практический курс «Стратегическая благотворительность: факторы успеха». Пансионат «Шексна», Краснодарский край, 17-19 октября 2005 года.

Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 272.

Руденко К.А. Корпоративная социальная ответственность как инструмент развития общества // Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции - В.Новгород. 2010.

Сахранова К.Л.Основные факторы формирования концепции социально-ответственной реорганизации предприятий (СОРП) // Материалы Международной научной конференции МГУ «Ломоносов-2012».

Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2012.

Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2007.

Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие в политической системе современной России: экспертный взгляд // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2012. № 5

Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие профилактики межэтнических конфликтов // Бюллетень Германо-российского форума. Берлин; Москва, 2009. C. 41-44

Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие социально-экономической и политической модернизации современной России: на примере Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2009. С. 34-36

Халилов Т.А. Публичный контроль за деятельностью органов государственной власти со стороны институтов гражданского общества // Человек. Сообщество. Управление: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. С. 53-54

2. Периодика

Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2008. - С. 17-34.

Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2008. Июль. №7(80).

Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 40-45.

Гришпун К. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления, №3, 2000.

Грушенко В.И., Фомиченкова Л.В.,.Халдеев Т.В Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Управление изменением. 1999. Май.

Жучкова Ю.А. Современные подходы к реструктуризации российских предприятий // Российское предпринимательство. 2010. №9. - С. 48 - 51.

Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2007. - С. 149-162.

Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. - №6. 2009.

Суханова (Сахранова) К.Л. Институционализация концепции социально-ответственного бизнеса // Современные гуманитарные исследования. № 2 (27). 2013.

Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2009. - С. 29-47.

Федорова Н. Н., Гусев А. А. Политические принципы, факторы и модели формирования концепции социального партнерства // Высшая школа. - 2013. - № 12. - С. 62-78.

Федорова Н. Н., Молькина М. В. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса в контексте социального партнерства // Высшая школа. - 2013. - № 1. - С. 67-80

Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2009. - С. 99-117.

Размещено на Allbest.ru