Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Социальная ответственность бизнеса в управлении

1.1 Понятие и содержание социальной ответственности бизнеса в управлении

1.2 Социальная ответственность как вид частного и государственного партнерства

1.3 Проблемы и перспективы технологий социальной ответственности в России

Глава 2. Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

2.1 Первый этап становления теории социальной ответственности (1960-середина 1970-х годов): концепции М. Фридмана, Г. Боуэна)

2.2 Второй этап становления теории социальной ответственности (середина 1970- начало 1980-х годов): концепция А. Кэррола

2.3 Третий этап: концепция этики бизнеса, концепция утилитаризма, концепция «корпоративного гражданства»

2.4 Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности

Заключение

Список литературы

Введение

Современное общество развивается в условиях острых социальных, экологических и экономических проблем. Поскольку бизнес как часть общества, оказывает немаловажное воздействие на его развитие, все большее значение приобретает социальная ответственность. Ценность социальной ответственности заключается в минимизации компаниями отрицательных последствий своей производственной деятельности в решении проблем местного и глобального развития, в формировании атмосферы предсказуемости, доверия и общих ценностей в обществе.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим:

а) увеличением значимости социальной ответственности бизнеса в современном обществе, а особенно, в новых условиях начавшегося мирового финансово-экономического кризиса;

б) активным развитием социальных практик, которые реализуют концепцию социально ответственного бизнеса,

в) ускорением преобразований во всех отраслях российской экономики и необходимостью социологического исследования связанных с этим модернизационных процессов в российском обществе.

Проблема социальной ответственности бизнеса востребована в современной историографии. В своем исследовании автор опирался на работы ряда современных отечественных авторов. Д.Вышегородский отмечает главные перспективы развития корпоративной социальной ответственности в России Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2008. Июль. №7(80). С.. 23.. К.Гришпун исследует проблему социально ответственной реструктуризации предприятий в контексте теории управления Гришпун К. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления, №3, 2000. С. 40.. В.И. Грушенко, Т.В. Халдеев и Л.В.Фомиченкова затрагивают вопросы социальной ответственности в рамках общей концепции управления предприятием в условиях экономического кризиса Грушенко В.И., Фомиченкова Л.В.,.Халдеев Т.В Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Управление изменением. 1999. Май. С. 28.. В работах Ю.Н.Гусева Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода // http:www.rid.ru/., Ю.А.Жучкова Жучкова Ю.А. Современные подходы к реструктуризации российских предприятий // Российское предпринимательство. 2010. №9. - С. 48 - 51., С.В.Ивченко и М.И.Либоракиной Ивченко С.В., Либоракина М.И.Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. - М.: Институт экономики города, 2007. См. также: Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы М.: Фонд «Институт экономики города», 2012. С. 26. описываются разные аспекты, которые связаны, основным образом, с выявлением особенностей формирования идеологии социально ответственного бизнеса в России.

Объектом исследования курсовой работы является понятие «социальная ответственность бизнеса в управлении».

Предметом исследования послужила эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса.

Целью данной курсовой работы является анализ эволюции взглядов на проблемы социальной ответственности.

В рамках курсовой работы будут решаться следующие задачи:

анализ понятия социальная ответственность бизнеса;

исследование моделей и концепций социальной ответственности бизнеса;

исследование основных этапов формирования и развития взглядов на социальную ответственность бизнеса;

характеристика социальной активности предприятий, как формы реализации социальной ответственности бизнеса.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Социальная ответственность бизнеса в управлении

1.1 Понятие и содержание социальной ответственности бизнеса в управлении

Существуют разные точки зрения на то, как следует себя вести организациям в отношениях с их общественной средой, для того, чтобы считаться социально ответственными. Соответственно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация обязана преследовать лишь экономические цели. Соответственно другой точке зрения организация, в дополнение к ответственности экономического характера должна учесть социальные и человеческие аспекты влияния своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых, в свою очередь, проходит ее деятельность, а кроме этого, вносить некоторый позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Вначале ХХ века определенные руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации должны применить собственные ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, например, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2007. - С. 149.. Доктрина капиталистической благотворительности, соответственно которой, в свою очередь, прибыльные организации обязаны жертвовать часть прибыли во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания», которая была опубликована в 1900 г.

Противоположные по своему характеру выводы из того, что необходимо понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, которые рассматривают организацию как экономическую целостность, обязанную заботится лишь об эффективности применения собственных ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, предоставляя, в то же время, работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, предполагает некоторый уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации.

Дискуссии о роли бизнеса в обществе вызвали многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

Участники дискуссий приводят следующие аргументы в пользу социальной ответственности Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2009. - С. 99-117.; Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2008. Июль. №7(80).; Корчагин А.В. Социализация российского бизнеса в современных условиях // Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. - М.: Издательство «Перспектива», 2011. С. 31..

Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, которые улучшают жизнь местного общества или устраняют необходимость государственного регулирования, могут быть в своих интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном, с социальной точки зрения, благоприятнее условия для деятельности бизнеса. Помимо этого, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием достаточно высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, так как у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2012. С. 24..

Изменение ожиданий и потребностей широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Для того, чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться необходимой и ожидаемой Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2008. Июль. №7(80). С. 24..

Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает существенными финансовыми и людскими ресурсами, ему следует передавать их часть на социальные нужды.

Аргументы против социальной ответственности.

Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает воздействие принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей степени социально ответственно, сосредоточиваясь лишь на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным службам и учреждениям, просветительским организациям и благотворительным институтам Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2012. С. 24..

Расходы на социальную вовлеченность. Средства, которые направляются на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В итоге эти издержки переносятся на потребителей в виде увеличения цен. Помимо этого, фирмы, которые участвуют в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами иных стран, и которые, в свою очередь, не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате падает их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2012. С. 25..

Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые, в свою очередь, они не считают себя ответственными.

По вопросу социальной ответственности бизнеса существуют две точки зрения. Первая состоит в том, что быть социально ответственным - означает платить налоги и исполнять законы: «Мало что способно так угрожать самим основам нашего свободного общества, как согласие лидеров корпораций взять на себя иную социальную ответственность, помимо той, которая, в свою очередь, состоит в зарабатывании денег для собственных акционеров», - говорил Милтон Фридман Цит. по Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2008. - С. 17..

По его мнению, социальная ответственность способна быть сведена к получению компанией прибыли. Для современной компании довольно, чтобы ее деятельность согласовывалась с общими принципами защиты окружающей среды, здоровья и безопасности, все остальные социальные программы только приведут к чрезмерным расходам Цит. по Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2008. - С. 17..

В то же время другая позиция заключается в том, что уплата налогов и исполнение законодательных требований - это минимум. Без сомнения важна также позиция компании в отношении сотрудников и рабочих, важно воздействие, которое, в свою очередь, она оказывает на сообщество. Развитие общества и рост компании взаимосвязаны. Довольно четко эту позицию сформулировал Дэвид Паккард, который основал корпорации Hewlett Packard: «Многие ошибочно считают, что цель существования какой угодно компании - делать деньги. Тем не менее, невзирая на то, что деньги являются главным результат работы, мы сделали вывод: группа людей становится тем, что мы называем компанией для того, чтобы получить возможность коллективно осуществить то, что не по силам одиночкам, - внести вклад в жизнь общества».

Социальная ответственность в широком понимании выступает как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом за свои действия и их социальные последствия -- с другой.

1.2 Социальная ответственность как вид частного и государственного партнерства

Исследуя тему взаимодействия государства, бизнеса и общественных организаций, можно выделить несколько, как правило, противоречивых подходов к определению сфер и даже самой категории взаимодействия.

Первое, о чем необходимо упомянуть, это частно-государственное партнерство. Тем не менее в самой трактовке английского Public Private Partnership нет единства: кто-то переводит его как частно-государственное партнерство, кто-то как общественно-частное, кто-то буквально как публично-частное. В то же время его однозначно относят к партнерству в области экономики и связывают с контрактами, концессиями и арендой. Хотя среди сфер частно-государственного партнерства выделяют оказание общественных услуг, общественную экологию, безопасность, образование -, но в России это двусторонние контакты бизнеса и власти в отсутствие участия общественных организаций. В то же время в традиционной западной трактовке некоммерческие и общественные организации относятся именно к публичному сектору, то есть, в российском переводе к государственному Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие профилактики межэтнических конфликтов // Бюллетень Германо-российского форума. Берлин; Москва, 2009. C. 41..

Второй подход к взаимодействию менее известен, хотя повсеместно используется на практике - это так называемое социальное партнерство - форма регулирования социально-трудовых отношений на трехсторонней основе между властью, работодателями и профсоюзами, закрепленная в трудовом кодексе РФ и ряде иных региональных и федеральных законодательных актах. Так, законы о социальном партнерстве приняты в 61 субъекте федерации, а соглашения о социальном партнерстве - в 80 регионах. Тем не менее сфера социального партнерства, на сегодняшний день, выходит за рамки только социально-трудовых проблем, а затрагивает также вопросы экологии, экономики, молодежной политики и т.д.

Третий подход носит общетеоретический характер и выражается в разработанной Фондом «Институт экономики города» классификации моделей взаимоотношений власти и бизнеса. Исходя из нее, под социальным партнерством понимают оптимальную форму взаимодействия власти и бизнеса, основанную на принципе: выгодно каждому - выгодно всем Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. - №6. 2009. С. 20..

Таким образом, выработке комплексной концепции взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций благоприятствует:

а) наличие общих мест в вышеизложенных подходах;

б) необходимость формирования системы «принципы, стратегия, элементы, механизмы взаимодействия», которая имеет главное как теоретическое, так и практического значение.

Социальное партнерство представляет собой тип отношений, которые обеспечивают баланс реализации интересов социальных групп в обществе. Субъектами системы социального партнерства, реализующими в политической деятельности его принципы и задачи, являются органы государственной власти, бизнес (предприниматели и их ассоциации) и, кроме этого, некоммерческие общественные организации. В рамках социального партнерства они выступают в качестве равноправных сторон. В политическом аспекте социальное партнерство нацелено на легитимацию политической власти общества, на внедрение практик и институтов компромиссного регулирования конфликтов. Политические параметры социального партнерства определяются тем, что в нем непосредственно участвует государство, взаимодействуя с институтами гражданского общества, проводя целенаправленную политику, которая учитывает интересы разных социальных групп, благоприятствует достижению оптимального баланса этих интересов.

Одним из главных факторов, который определяет эффективность работы некоммерческого сектора страны, является характер взаимодействия организаций «третьего сектора» с другими субъектами социальной, политической и экономической деятельности. То, насколько эффективны и интенсивны межсекторные взаимодействия, социальные коммуникации НКО со своими стейкхолдерами (бизнесом, государством, населением), а кроме этого, с другими НКО, во многом определяет успешность развития «третьего сектора» России.

Характер взаимодействия некоммерческих организаций и государства является одним из главных факторов, который определяет текущее состояние и перспективы становления третьего сектора в России. Исследования, проведенные в последние годы, показывают, что взаимоотношения государственных органов и НКО, как на региональном, так и на федеральном уровне, являются хотя и не конфликтными, но достаточно проблемными Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2012. С. 18..

На базе анализа данных опросов представителей органов власти, экспертного сообщества, руководителей НКО, проведенных в течение последних лет, можно сделать вывод о том, в чем они видят главные источники (первопричины) проблемы взаимодействия государства и структур некоммерческих организаций.

Среди политических моделей взаимоотношений государства с бизнесом в социальной сфере можно выделить следующие Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2009. - С.3-28.:

Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное подавление бизнеса государством. В рамках модели власть требует от бизнеса некоторых вложений в реализацию ее социальных проектов и программ, используя административный аппарат и структуры, которые призваны совершать контроль над деятельностью бизнеса.

Модель «патронажа» подразумевает компенсацию затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов из-за некоторого доступа бизнеса к контролируемым государством ресурсам. Эта модель подразумевает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом национальных проектов и социальных программ.

Модель «невмешательства власти». В рамках этой модели взаимодействия, власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, которую проводит бизнес.

Вполне очевидно, что без увеличения доверия к некоммерческим организациям, в отсутствие их широкой общественной поддержки, вряд ли возможен настоящий прорыв в становлении гражданского общества в России. Как показывают социологические исследования, россияне не только лишь слабо информированы о некоммерческих организациях (и эта информированность, невзирая на все кажущиеся попытки, почти не имеет позитивной динамики), но их отношение к этим организациям в высшей мере противоречиво, что формирует существенные трудности для коррекции данного отношения Развитие благотворительной деятельности коммерческих структур и общественных и благотворительных фондов в Самарской области // Практический курс «Стратегическая благотворительность: факторы успеха». Пансионат «Шексна», Краснодарский край, 17-19 октября 2005 года. С. 21..

С другой стороны, отвечая на вопрос о том, что бы они стали делать при возникновении желания и возможности оказать кому-то благотворительную поддержку, три четверти москвичей заявили, что стали бы действовать совершенно самостоятельно, в отсутствие посредников в лице профессиональных благотворительных организаций. Т.е. позитивно оценивая содержание деятельности благотворительных организаций, граждане не испытывают к ним доверия, воспринимая как лишних посредников.

1.3 Проблемы и перспективы технологий социальной ответственности в России

Концепция социально ответственного бизнеса не является однородной по своему содержанию, ряд ее положений остаются дискуссионными. В их число входит: трактовка самого понятия социальной ответственности бизнеса; экономическая эффективность политики социальной ответственности; достоверность и объективность оценки критерия вовлеченности компании в решение социальных проблем общества; добровольность социальной ответственности бизнеса; непредсказуемость последствий активного вмешательства представителей бизнеса в социальные процессы Сахранова К.Л.Основные факторы формирования концепции социально-ответственной реорганизации предприятий (СОРП) // Материалы Международной научной конференции МГУ «Ломоносов-2012». С. 19..

В результате полемики между представителями крайних позиций сформировываются промежуточные позиции, в основе которых, в свою очередь, лежит основанная на принципе «разумного эгоизма» теория социальных инвестиций. Как считает автор, теория социальных инвестиций отражает сложившееся положение, при котором, в свою очередь, благодаря глобализации и институционализации социальной ответственности она превращается в безальтернативную политику для значительно большинства компаний.

Классификация программ корпоративной социальной ответственности по группам стейкхолдеров (заинтересованных сторон), на удовлетворение интересов которых нацелены эти программы, подразумевает выделение подобных групп стейкхолдеров, как:

а) акционеры;

б) потребители;

в) работники;

г) поставщики и иные деловые партнеры;

д) местные жители;

е) общество в целом.

Развитие корпоративной социальной ответственности в России проходило в три этапа:

1991-1998 гг. -- создание новой рыночной основы развития социальной инфраструктуры компаний, которая была обусловлена приватизацией государственной собственности и появлением нового слоя собственников достаточно крупного производства, участвующих в благотворительной деятельности;

1999-2006 гг. -- развитие крупными предприятиями целевых социальных программ, которые выходили за пределы помощи отдельным трудовым коллективам;

2007-2013 гг. -- формирование стратегического, комплексного подхода к социальной ответственности, как обязательного условия развития компании, что стало обязательным условием во время выхода на международные рынки капиталов.

Специального внимания заслуживает подобное направление социально ответственной политики компании, как венчурная филантропия, конечная цель которой, в свою очередь, в отличие от социального инвестирования, лежит не в области экономической эффективности, а в социальном реформировании.

Деятельность государства, которая направлена на расширение и закрепление социальной ответственности бизнеса, ставит под сомнение принцип добровольности, как одну из определяющих характеристик этой ответственности Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2007. С. 20..

Главным субъектом социально ответственного бизнеса в России выступает достаточно крупный бизнес. Малые и средние предприятия включены в программы социально ответственного бизнеса в наименьшей мере и чаще выступают как получатели социальной помощи со стороны достаточно крупного бизнеса.

Само понятие бизнеса формировалось в новой России после распада государственного социализма и создания предпосылок для проявления частной производственной инициативы. В течение 90-х гг. ХХ в. исторически первой формой социальной ответственности бизнеса стала благотворительность Суханова (Сахранова) К.Л.Отношение руководителей российских фирм к идее социально ответственного бизнеса // Социология власти. № 2. 2013. С. 24..

С точки зрения направленности социальных инвестиций трактовка социальной ответственности бизнеса представляется суженной: не все группы стейкхолдеров осознаются в роли получателей социальных инвестиций. Более того, понятие стейкхолдеров подменяется понятием социальных партнеров, в число которых, в свою очередь, входят общественные организации, инициативные группы общественности, местные и государственные органы власти Суханова (Сахранова) К.Л. Институционализация концепции социально-ответственного бизнеса // Современные гуманитарные исследования. № 2 (27). 2013. С. 19..

Анализ мотивации социально ответственного бизнеса в России показал, что представители российского бизнеса в своей социально ответственной политике руководствуются в значительно большей мере стремлением выполнять указания органов государственной или муниципальной власти достаточно крупных мегаполисов. На втором месте по значимости стоит мотив заботы о состоянии своих трудовых ресурсов компании, на третьем - стремление соответствовать западным стандартам. Потом, необходимая традиционная благотворительность (милосердие), которая реализуется в форме помощи нуждающимся. Достаточно низкой является значимость мотивов, таких как забота об экологии или мероприятия по сохранению русской культуры.

В целом, результат анализа мотивации КСО, подтвердил «этатистскую» природу социальной ответственности российского бизнеса. Основным «локомотивом» в реализации программ социально ответственного бизнеса выступает государство и местные органы власти.

На сегодняшний день рождается новая парадигма социальной ответственности российского бизнеса, а его главными элементами являются:

- корпоративное гражданство, которое подразумевает взаимную ответственность власти и бизнеса перед обществом, а кроме этого учет интересов предпринимателей не лишь в экономической, но и в социальной сфере;

- формирование взаимовыгодных механизмов социальных инвестиций бизнеса;

- главной политической моделью реализации социальной ответственности российского бизнеса в современных условиях становится модель его социального партнерства с обществом и государством;

- социальные инвестиции, которые расширяют понятие социальной ответственности бизнеса, предполагают переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на региональном и национальном уровнях, нацеленным на решение актуальных для страны проблем в борьбе с бедностью, в области занятости, образования, безопасности, жилья, охраны здоровья и среды обитания Федорова Н. Н., Молькина М. В. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса в контексте социального партнерства // Высшая школа. - 2013. - № 1. - С. 67..

Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит судить о бизнес-сообществе, как о серьезном и надежном партнере государства в решении задач социальной политики, так и улучшении социального самочувствия населения. К настоящему времени в России еще не сложилась приемлемая модель взаимоотношений власти, общества и бизнеса. Население страны слабо консолидировано за счет отсутствия развитого гражданского общества и не способно цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия определенных институтов, которым, в свою очередь, можно было делегировать собственные права и ожидать результативного их применения. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса должным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется еще и сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые, в свою очередь, не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности Федорова Н. Н., Гусев А. А. Политические принципы, факторы и модели формирования концепции социального партнерства // Высшая школа. - 2013. - № 12. - С. 78..

Своеобразную типологию социальных программ российского бизнеса предлагает Н. Зубаревич:

Это благотворительность по типу Римской империи - «хлеба и зрелищ» («Разовые благотворительные проекты ... в преддверии выборов» и «завоз попсы ...на День металлурга или нефтяника»).

Систематическая имиджевая помощь социально уязвимым группам (искусство, культура, спорт (обычно футбол-хоккей)).

Социальные проекты на стыке внешней и внутренней социальной политики, когда в одно и то же время решаются внешние и внутренние социальные задачи (к примеру, переселение «Норникелем» собственных пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города).

Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в здоровье населения, профилактику наркомании, в образовательные проекты).

На базе анализа существующих в мировой практике терминов и понятий, а кроме этого, многократных дискуссий и обсуждений, Ассоциация менеджеров предлагает следующее определение этого термина. Социальные инвестиции бизнеса - это технологические, материальные, управленческие или другие ресурсы и финансовые средства компаний, которые направляются по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов главных внешних и внутренних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен некоторый (хотя и не всегда и не просто измеряемый) экономический и социальный эффект.

Социальные инвестиции являются самой прогрессивной формой социально ответственного поведения бизнеса. В зарубежной литературе термин «социальные инвестиции» обычно относится к деятельности бизнеса в местном сообществе. В российских же условиях термин «социальные инвестиции» способен быть применим к какой угодно долгосрочной социально значимой деятельности компаний, которая направлена на решение социальных проблем как внутренних, так и внешних заинтересованных сторон.

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать следующие выводы:

Первый вывод: российскому бизнесу необходимо самому активизировать политический процесс перевода социальной ответственности в правовую плоскость.

Второй вывод: в российских условиях общество и государство являются самыми важными стейкхолдерами современного бизнеса.

Третий вывод: государство располагает политическими, экономическими, информационными и административными ресурсами, а бизнес - финансовыми, инновационными и экспертными ресурсами, которые, в свою очередь, могли бы быть более эффективно применены для реализации социальной политики в стране.

Глава 2. Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

2.1 Первый этап становления теории социальной ответственности (1960-середина 1970-х годов): концепции М. Фридмана, Г. Боуэна)

Теоретические аспекты социально ответственного взаимодействия бизнеса и общества формировались в течение всего прошлого века.

В 1916 М. Кларк впервые определил важность обеспечения прозрачности деловых отношений, подчеркивая, что бизнес, как и люди должны нести ответственность за результаты своих действий.

Впервые концепции. социальной ответственности бизнеса (CSR - Corporate Social Responsibility) сформулировали в середине ХХ века. В соответствии с этой концепцией, бизнес, кроме производства качественных услуг и продуктов в рамках правового поля, должен добровольно брать на себя дополнительные обязательства перед обществом по выполнению разного рода социальных программ на безвозмездной основе. В управленческой науке того времени, в первую очередь американской, было разработано немало концепций, среди которых, в свою очередь, наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнесменов», «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная добросовестность», «корпоративная социальная деятельность». Последовательно развиваясь, эти концепции аккумулировали в себе достижения прошлых теоретических моделей, делая акцент на том или другом аспекте разрабатываемой проблемы.

«Отец современного менеджмента» Питер Друкер высказал свое утверждение в книге «Будущее промышленного человека» (1942), что любая деятельность компании имеет социальный аспект, связанный с экономическими целями, выраженный в первую очередь в ответственности за результаты своей деятельности и сохранению свобод личности.

Корпоративная социальная ответственность была определена в 1953 году Говардом Боуэном как «обязательства бизнесменов проводить такую политику, чтобы ее выполнение было направлено на деятельность желательную с точки зрения целей и ценностей всего общества» (теория корпоративного альтруизма) Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 40.. социальная ответственность бизнес

Осознание важности социальной роли бизнеса в развитии общества было подчеркнуто Кейсом Дэвисом, который в 1960 году характеризовал социально ответственный бизнес принятием решений и мер, лежащих частично за пределами технологических и экономических интересов фирмы (компромиссная теория разумного эгоизма).

Противником всех предложений выступил Милтон Фридман, считая такую постановку вопроса подрывающей основы свободного общества и отвлекающую бизнес от основной экономической цели - получения прибыли. Социальная ответственность бизнеса, по мнению Милтона Фридмана, заключается «сделать как можно больше денег для своих акционеров, насколько это возможно» (теория корпоративного эгоизма) Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 41..

Сбалансированное представление о рисках, связанных с корпоративной социальной ответственностью представлено в работе Дэвида Фогеля (2005) «Рынок добродетели: возможности и ограничения использования корпоративной социальной ответственности». Он, придерживаясь мнения, что социальная ответственность не является гарантированным условием для успеха в бизнесе, а аспектом корпоративной стратегии: «Подобно тому, как фирмы, несущие большие затраты на маркетинг не обязательно являются более выгодными, чем те, которые тратят меньше, так и нет никаких оснований ожидать, что более ответственные фирмы превзойдут менее ответственные из них в успешности своего бизнеса». Другими словами, риски, связанные с КСО, не отличаются от всех тех, с которыми связаны другие стратегии, не зависимо от наличия и величины социальных инвестиций. Успешность бизнеса зависит от многих факторов - производительности, удовлетворенности клиентов, инноваций, устойчивости финансирования и т.д. Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 41.

Продолжительное время ученые не могли прийти к общему мнению сравнительно фундаментальных основ социальной ответственности. Первым, кто смог четко сформулировал свою позицию в этом отношении, стал нобелевский лауреат М. Фридман. В его теории, социальные проблемы максимизации прибыли, ограничивались мотивами решения бизнесом. В своей работе «Социальная ответственность бизнеса состоит в увеличении его прибылей» (1970) он отмечал, что корпорация обязана ориентироваться на максимизацию прибыли для акционеров, а менеджеры, которые, в свою очередь, практикуют «социальную ответственность», воруют деньги у собственников и, кроме этого, вторгаются в сферу, которая лежит за пределами их профессиональной компетенции. Т. Левитт выступил в 1970-х гг. в авторитетном «Harvard Business Review» со своей статьей, которая была направлена против корпоративной ответственности перед обществом, аргументируя свою позицию тем, что аналогичная ответственность уводит бизнес в сторону от его главный цели - извлечения прибыли и становиться опасной как для государства, так и для общества.

Тем не менее с середины 1970-х гг., по степени усиления процессов регионализации и глобализации мирового хозяйства, идеи социальной ответственности были немаловажно углублены и переосмыслены. Осознание факта, что ориентация бизнеса только на извлечение прибыли способна обострить социальные проблемы (привести к массовой бедности, усилить социальное неравенство), приводит к появлению новых взглядов на эту проблему.

В развитии и становлении концепции социальной ответственности бизнеса в XX столетии выделяют такие три этапа.

Первый этап (1960-е - середина 1970-х гг.) характеризуется расцветом в традиционной благотворительности. В это время социальная поддержка в наибольшей степени незащищенным категориям населения и кроме этого учреждениям образования, спорта и культуры подчеркивалась в виде денежных или натуральных пожертвований, резко разграничивалась социальная и экономическая активность, отсутствовала системность социальных мероприятий.

Работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена» положила начало современному пониманию места и роли корпоративной социальной ответственности. По словам исследователя, социальная ответственность состоит в «принятии подобных решений либо следовании подобной линии поведения, которые, в свою очередь, были бы желательны с позиций ценностей и целей общества».

2.2 Второй этап становления теории социальной ответственности (середина 1970- начало 1980-х годов): концепция А. Кэррола

На втором этапе (середина 1970-х - начало 1980-х гг.) получают развитие идеи стратегической филантропии, суть которых, в свою очередь, состоят в готовности получать вместо максимальной прибыли тот ее уровень, который позволяет оптимально решать проблемы взаимодействия бизнеса с государством и обществом. А. Кэрролл предлогает следующую трактовку социально ответственного бизнеса, которая предполагает «соответствие правовым, экономическим, дискреционным и этическим ожиданиям, которые предъявляются обществом организации в данный период времени». На этом этапе достаточно крупные корпорации начали осознавать необходимость включения социальной составляющей в стратегию развития. Как отмечалось в исследованиях данного периода, применение в корпоративных стратегиях принципов социальной ответственности увеличило эффективность и адаптивность предпринимательской системы, с одной стороны, и увеличило статус предприятия в глазах государства и общества, с другой стороны Иншаков О.В. и др. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования: Препринт # WR/2003/25 / О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 15..

Идеи Боуена получают свое развитие в работах К. Дэвиса, который считал, что социальная ответственность имеет отношение к тем «решениям и действиям бизнесменов, которые, в свою очередь, совершаются по причинам, частично выходящим за пределы прямого технического или экономического интересов фирмы», причем «определенные социально ответственные решения в бизнесе возможны в процессе сложного, длительного процесса анализа объяснены, тем, что предоставляют хороший шанс в получении фирмой долгосрочного экономического эффекта». В это же время, проблемами содержания социальной ответственности корпораций, занимается и Дж. МакГуир, который отмечает, что «корпорация имеет не лишь правовые и экономические обязательства, но в то же время несет определенную ответственность перед обществом, которая выходит за их пределы».

Ранние теоретические осмысления легитимности корпоративной социальной ответственности представлены работой Суреш П. Сети, который в 1975 году разработал трехуровневую модель для классификации корпоративного поведения, которую он назвал «корпоративной социальной деятельностью». Три уровня корпоративного поведения основаны на:

1 уровень - социальные обязательства (соблюдение законодательно-нормативных ограничений);

2 уровень - социальная ответственность (обращение социальным нормам, ценностям и ожиданиям);

3 уровень - социальные реакции (упреждающая и профилактическая адаптация социальных рисков) Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 42..

Если на первом уровне компания добровольно расширяет рамки соблюдения законодательно-нормативных обязательств и ведет свою деятельность по удовлетворению социальных ожиданий некоторых заинтересованных сторон, то второй уровень характеризуется развитием компетенций эффективного взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами и принятию активных мер по решению вопросов и проблем всех групп стейкхолдеров.

Успешность реализации деятельности третьего уровня находится в культурно-временной зависимости от устойчивости управления компанией и контрольно-диагностических методов определения эффективности социально-ответственного ведения бизнеса, основанные на разработанных стандартных приемах классификации измерения, анализа и прогнозирования.

Опираясь на модель Сети, А.Б. Кэрролл в 1979 году определяет следующие четыре исторически сложившихся аспекта корпоративной ответственности в порядке убывания важности:

а) Экономическая выгода;

б) Правовые обязательства;

в) Этическая деятельность;

г) Дискреционная / благотворительная деятельность Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 43..

Предложенные четыре категории (аспекты) ответственности соотнесены с учетом эволюции взаимодействия бизнеса и общества. История бизнеса предполагает изначальное акцентирование на экономические и юридические аспекты, озабоченность же этическими и дискреционными аспектами возникает позже, что связано с развитием Общества. Экономические обязательства дополняются добровольными этическими обязанностями по выполнению социальных ожиданий. Дискреционная деятельность выходит за рамки этических обязанностей и включает в себя благотворительные меры, таких как корпоративные социальные программы.

2.3 Третий этап: концепция этики бизнеса, концепция утилитаризма, концепция «корпоративного гражданства»

На третьем этапе, с начала 80-х гг. предыдущего столетия, наблюдалось развитие концепций «этики бизнеса», «заинтересованных сторон» и «корпоративного гражданства».

Усилия фирм и предприятий, которые были нацелены на «прорастание в толщу общества», получили теоретическое обоснование в концепции «stakeholders interests», подразумевающей многоаспектный учет интересов и ожиданий всех участников, действующих в интересах корпорации: потребителей, работников, инвесторов, поставщиков, партнеров, акционеров, профсоюзов, местного сообщества, регулирующих органов и т.п.

Самую важную роль в развитии и становлении этой концепции сыграли труды Р. Фримена. Ученый полагал, что для каждой организации, которая ведет бизнес, общество представляется как система заинтересованных сторон, которая включает в себя индивидуумов, организации и группы, оказывающие воздействие на принимаемые компанией решения и оказывающиеся под влиянием этих решений Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. №3. С. 21.. Подключение бизнес-сообщества к процессу создания конкурентной экономики и при решении многих социальных проблем крайне важно потому, что в сравнении с другими субъектами социально-экономической системы оно обладает мобильностью и большими возможностями, опытом и необходимыми компетенциями.

Концепция «этики бизнеса» была сформирована в Западной Европе и США в 70-х гг. XX века. Тем не менее, ее расцвет приходится на середину 1980-х гг., когда деловой мир и научное сообщество сделали вывод о необходимости увеличения «этического сознания» бизнесменов во время проведения ими деловых операций, а кроме этого ответственности корпораций перед обществом. Специальное внимание обращалось на участившиеся случаи коррупции, как среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц разных корпораций. В наибольшей степени влиятельными представителями данного направления являются американские ученые Л. Нэш, М. Валаскес, Дж. Ролз. В этике бизнеса сложились три главных подхода к моральным проблемам бизнеса, которые опираются на следующие этические направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и «этику справедливости».

Наиболее влиятельной в этике бизнеса является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается подобное действие, которое, в свою очередь, в конечном итоге приводит к максимально полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулируется следующим образом: какое-нибудь действие правомерно с этической точки зрения в том и лишь в том самом случае, если суммарный полезный эффект данного действия превышает суммарный полезный эффект какого угодно иного действия, которое, в свою очередь, могло бы быть совершено вместо действия первого. Тем не менее в теории утилитаризма учитывается только полезность от эффекта в отношении общества в целом, но нет привязки этого результата к результату распределения полученных благ между отдельными индивидами.

Иной подход к проблемам деловой жизни предлагается в деонтической этике, или этике долга. Основным в этом подходе выступает понятие права, которое используется при описании нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид имеет право, если он правомочен действовать некоторым образом или правомочен вступать с кем-либо в определенные отношения. Права выступают мощным инструментом при социальной регуляции, их назначение состоит в том, чтобы обеспечить для индивида возможность свободно выбрать род деятельности или цель, и, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его.

В концепции «корпоративного гражданства», которая возникла в середине 1980-х гг., сравнивается поведение современных корпораций с поведением граждан, которые реализуют свою ответственность перед обществом. Основным элементом этой концепции является акцент, который ставится на преимущество социально ответственного поведения для самого бизнеса. Как отмечено виднейшим представителем этой концепции К. Смитом, термин «корпоративное гражданство» относится к процессу, когда корпорация в своей повседневной деятельности привносит дополнительные «ценности» (added values) в общество. Другими словами, «чаще всего компания добавляет «ценности» в общество неосознанно, но если она идет на это сознательно, то это и является корпоративным гражданством» Цит. по: Беляева И., Батаева Б. Корпоративное гражданство: через классику - к российским реалиям // Эффективное антикризисное управление. 2005. № 33. С. 3..

2.4 Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности

В 90-е годы ХХ века было завершено моделирование социальной ответственности, согласно которой все ее компоненты не являются взаимоисключающими, а помогают менеджерам воспринимать виды социальных обязательств в постоянной взаимосвязи друг с другом.

Примерно в то же время (1979) как Кэрролл опубликовал свою модель КСО, были рассмотрены социальные аспекты стратегического управления Игорем Ансоффом. Он пришел к мысли, что стратегия предприятия, описывающая взаимодействие фирмы с ее окружением, должны быть добавлены в корпоративных, деловых и функциональных уровнях стратегического управления.

По Ансоффу, стратегии предприятия было необходимо в целях повышения в социальной легитимности компании вводить новые переменные в области стратегического управления, такие как «новое отношение потребителей, новые аспекты социального контроля и, прежде всего, вопрос о роле фирмы в обществе». Эти идеи сегодня в центре внимания при формировании подходов к социально ответственному управлению Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. - Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. - в 20 т. - Пжемысл (Польша). - 2011. - т. 18 (экономические науки). - С. 43..

Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности основан на поздних работах А. Кэрролла и, на так называемой «пирамиде ответственности». В основании пирамиды лежит экономическая ответственность, которая определяется функцией предприятия как производителя товаров (услуг), удовлетворяющих потребности покупателей. Правовая ответственность предполагает необходимость законопослушности бизнеса, соответствие его деятельности законам и правовым нормам. Этическая ответственность требует от бизнеса адекватности ожиданиям общества, не оговоренным в праве, но которые основаны на нормах морали. Наконец, филантропическая ответственность побуждает фирму к действиям по развитию и поддержанию благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ. В этой модели важна соподчиненность уровней: достижение этичного бизнеса невозможно в отсутствие удовлетворения принципам экономической и правовой ответственности.

Главный вклад в обоснование концепции корпоративной социальной ответственности внес X. Джонсон, который предложил рассматривать социальную ответственность, как континуум уровней: от безответственности бизнеса до уровня всемерной поддержки общества. По его словам, компании всех уровней, анализируя систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, пытаются на нее рационально реагировать. Помимо этого, все компании могут быть отнесены к социально ответственным, если они осуществляют свою экономическую ответственность перед обществом, обеспечивая ему услуги и товары. Следуя логике X. Джонсона, можно не только лишь классифицировать компании по критерию социальной ответственности, но и соотнести рассматриваемые уровни с результатами деятельности самих компаний.