На четвертом этапе, этапе учета внешних и внутренних воздействий на дебиторскую задолженность, происходит поправка «идеальных» условий на условия реальных рыночных отношений. Помимо деятельности предприятия по взысканию дебиторской задолженности, на погашение долгов могут оказать влияние такие факторы, как политика правительства в отношении финансово-хозяйственных отношений между предприятиями, поведение конкурентов, устойчивость финансового состояния партнеров-должников, добросовестность партнеров, состояние секторов экономики страны, состояние инвестиций в отрасли, состояние внешнеэкономических связей на макроэкономическом уровне, компетентность персонала организации. В случае, если указанные факторы оказывает положительное или отрицательное воздействие на деятельность организации, уровень взысканной дебиторской задолженности соответственно увеличивается или уменьшается.

На пятом этапе проводится анализ дебиторской задолженности после осуществления мероприятий по ее взысканию. В том случае, если на этом этапе дебиторская задолженность равна нулю, то делается вывод о том, что проведенные мероприятия оказались верными, проведенный способ взыскания заносится в базу данных для дальнейшего применения в аналогичной ситуации.

Если на этом этапе дебиторская задолженность меньше, чем до проведения мероприятий по ее взысканию, то делается вывод о том, что задолженность взыскана частично, необходимо вернуться к этапу определения метода управления дебиторской задолженностью и выбрать один из методов окончательного погашения долга. Если же дебиторская задолженность на этом этапе равна задолженности до проведения мероприятий по взысканию, то мероприятия оказались неудачными и необходимо провести анализ дебиторской задолженности на возможность списания и принять решение о том, вернуться ли к этапу определения метода управления дебиторской задолженностью с целью выбрать иной способ взыскания задолженности, либо целесообразнее отказаться от ее взыскания.

С помощью проведения данных мероприятий управления дебиторской задолженностью предприятия на всех этапах ее осуществления решаются оптимизационные задачи управления, осуществляется поиск наилучшего метода погашения задолженности в зависимости от задаваемых параметров.

В ходе проведённого анализа сложившейся практики управления дебиторской задолженностью было установлено, что ключевым видом риска, возникающим при реализации продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, является кредитный риск. Задача минимизации уровня влияния рисковых событий, в частности, кредитного риска, в первую очередь ложится на подсистему управления рисками. Реализация поставленной задачи будет осуществляться в рамках соответствующей модели.

Модель управления рисками, связанными с возникновением и динамикой дебиторской задолженности (в данном разделе речь будет идти только об управлении кредитным риском), предполагает выполнение следующих этапов:

1. Выявление и определение вида риска;

2. Оценка риска;

3. Выбор и реализация методов и инструментов воздействия на риск;

4. Контроль и оценка полученных результатов.

На первом этапе управления рисками возникновения дебиторской задолженности выявляются все риски, присущие исследуемой системе. Полученный результат следует представить в виде карты рисков.

На втором этапе осуществляется оценка выявленных рисков. Так как мы имеем дело с кредитным риском, то для его оценки в разрезе отдельно взятого дебитора необходимо воспользоваться методом определения внутреннего кредитного рейтинга. Сущность данного метода заключается в присвоении потенциальному дебитору рейтинга надёжности на основании полученных результатов проведённого анализа его финансового состояния и кредитоспособности.

Оценку финансового состояния и кредитоспособности контрагента следует проводить в соответствии со следующими требованиями:

- объективностью оценки - необходимо свести к минимуму влияние экспертов, осуществляющих подобную оценку, на конечный результат;

- надёжностью оценки - при проведении анализа финансового состояния и кредитоспособности потенциального дебитора следует исходить из данных, достоверность которых была подвержена предварительной оценки (это особенно важно при проведении качественной оценки);

- рациональностью оценки - при проведении оценки, с одной стороны, необходимо как можно шире и глубоко проанализировать деятельность и финансовое состояние контрагента, а с другой стороны, стоит учитывать затраты хозяйствующего субъекта (в первую очередь, это временные издержки), связанные с её проведением.

Оценка кредитного риска методом присвоения дебитору внутреннего кредитного рейтинга подразумевает выполнение определенных последовательных действий, а именно:

1. Выбор компонент, на основании которых будет присваиваться рейтинг. Стоит отметить, что данные компоненты должны отражать не только количественный, но и качественный характер оценки. Поэтому рекомендуется исходить из следующих компонент: финансового положения контрагента, его деловой репутации и кредитной истории. Ключевым моментом на данном этапе является определение доли вклада каждой компоненты в итоговую рейтинговую оценку. В этом случае необходимо исходить из принципа: вклад по качественным показателям не должен превышать вклад по количественным показателям. Рекомендуемые пропорции представлены на рисунке 3.



Рисунок 3 - Распределение долей вклада компонент в итоговую рейтинговую оценку

2. Выбор показателей (критериев), характеризующих каждую из представленных выше компонент. Показатели, участвующие в оценке финансового состояние и кредитоспособности потенциального дебитора, условно делятся на две группы: показатели количественной оценки и показатели качественной оценки.

Каждая из групп показателей количественной оценки включает в себя однородные показатели. При этом в целях проведения анализа финансового положения контрагента с учётом соблюдения указанных выше требований считаем целесообразным в состав каждой группы включать не более 2-3 показателей. В любом случае выбор показателей и их оптимальные значения должны быть обоснованными.

После того как будет определен максимальный балл вклада компоненты в итоговую рейтинговую оценку (в нашем случае - 60 баллов), необходимо установить максимальный балл вклада каждого показателя. Для этого максимальный балл компоненты равномерно или в весовой пропорции значимости распределяется по группам коэффициентов (в нашем случае на каждую группу приходится 15 баллов). Затем выделенное максимальное количество баллов для каждой группы показателей распределяется между коэффициентами, образующими данную группу. Стоит обратить внимание, что чем больше выбрано показателей в группе, тем меньшую балльную оценку даёт показатель этой группы.

Для определения баллов, которые могут присваиваться в зависимости от значения соответствующего показателя, рекомендуется установить границы их критериальных значений. При этом важно не допустить присвоения одного и того же балла подавляющему количеству дебиторов.

Следовательно, в зависимости от полученного значения каждого из показателей финансового положения контрагента присваивается определенный балл, общая сумма которых даёт итоговую оценку:

ИБ _ФПк = Кал + Ккл + Ктл + К зк/ск + К об сос + Д обор зап + Д обор дз + Д обор кз + Р_ак + Р_продаж,

где: ИБ _ФПк - итоговый балл, присвоенный контрагенту по результатам оценки его финансового положения;

К ал - балльная оценка коэффициента абсолютной ликвидности;

К кл - балльная оценка коэффициента критической ликвидности;

К тл - балльная оценка коэффициента текущей ликвидности;

К зк/ск - балльная оценка коэффициента соотношения заёмных собственных средств;

К об сос - балльная оценка коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами;

Д обор зап - балльная оценка длительности оборота запасов;

Д обор дз - балльная оценка длительности оборота дебиторской задолженности;

Д обор кз - балльная оценка длительности оборота кредиторской задолженности;

Р_ак - балльная оценка рентабельности активов;

Р_продаж - балльная оценка рентабельности продаж.

Анализ деловой репутации контрагента предполагает рассмотрение качественных характеристик его деятельности, влияние которых на кредитоспособность невозможно выразить количественно. В целях проведения подобной оценки следует исходить из общих критериев, на основании которых составляется опросный лист, и уже на основании полученных ответов выставляется приближенная к действительности оценка посредством признания критерия либо положительным, либо отрицательным. В случае отсутствия информации по какому-либо критерию или невозможности заменить этот критерий другим аналогичным критерием, по которому эксперт располагает информацией, данный факт необходимо признать отрицательным. При оценке каждого фактора также следует придерживаться принципа «и / или», то есть оценивается хотя бы одно из имеющихся требований. При выставлении суммарного балла оценки каждого критерия должен соблюдаться принцип «большинства» (если определены и положительные требования, и отрицательные комментарии по одному и тому же критерию, то оценка выставляется по количественному большинству).

Следовательно, суммарный балл оценки деловой репутации контрагента можно найти по формуле:

ИБ дрк = 2К дел реп I, (4)

где: ИБдрк - итоговый балл, присвоенный контрагенту по результатам оценки его деловой репутации;

К дел реп I - балльные оценки показателей качества менеджмента и условий деятельности дебитора, принимающие значения в диапазоне от -2 до 3.

Кредитная история - это формализованная оценка истории взаимоотношений должника с предприятием-кредитором, включающая дисциплину исполнения должником своих обязательств перед кредитором, а также объёмы, сроки и интенсивность проведения сделок на условиях коммерческого кредита. Анализ данной компоненты следует проводить на основании балльного метода оценки по двум критериям: кредитный стаж. и случаи недобросовестного исполнения должником обязательств перед кредитором. Тогда итоговый балл по результатам оценки будет определяться по формуле:

ИБ _ки = Баз Бки - Штр Б просрочки, (5)

где: ИБ ки - балл кредитной истории, включаемый в рейтинговый балл и находящийся в пределах интервала от -14 до 20;

Баз Бки - базовый балл кредитной истории, определяемый в зависимости от продолжительности кредитных отношений должника с предприятием-кредитором и срока существования дебитора;

Штр Б просрочки - штрафные баллы за недобросовестное исполнение должником своих обязательств перед предприятием-кредитором, в том числе включая пролонгацию долга.

Базовый балл (Баз Бки) начисляется контрагенту пропорционально накопленному кредитному стажу за некоторый период и сроку существования данного контрагента (таблица 10).

Таблица 10 - Порядок начисления базового балла кредитной истории

Кредитная история за последние 5 лет	Период существования контрагента
	До 1 года	1-3 года	3-5 лет	Более 5 лет, но позднее 01.01.1998	Существует ранее 01.01.1998
Кредитный стаж менее 6 мес.	0	2	5	7	10
От 6 до 12 мес.	2	5	7	10	12
От 12 до 24 мес.		7	10	12	15
От 24 до 36 мес.		10	12	15	17
Кредитный стаж более 36 мес.			15	17	20

В ходе анализа кредитной истории контрагента могут быть выявлены факты нарушений последним кредитных обязательств перед предприятием - кредитором. Поэтому итоговый балл кредитной истории (ИБ _Ки) следует корректировать с учётом начисленных штрафных баллов. Порядок их начисления представлен в таблице 11.

Таблица 11 - Порядок определения штрафных баллов за недобросовестное исполнение должником обязательств перед предприятием-кредитором

Количество и срок просрочек за год	Накопленный кредитный стаж
	Менее 6 мес.	От 6 до 12 мес.	От 12 до 24 мес.	От 24 до 36 мес.	Более 36 мес.
От 3 до 5 просрочек до 5 дней или 1 просрочка от 6 до 30 дней	10	8	6	4	2
От 6 до 10 просрочек до 5 дней или от 2 до 3 просрочек от 6 до 30 дней	11	10	8	6	4
Свыше 10 просрочек до 5 дней или от 4 до 5 просрочек от 6 до 30 дней, или 1 просрочка от 31 до 60 дней	12	11	10	8	6
От 6 до 7 просрочек от 6 до 30 дней или от 2 до 3 просрочек от 31 до 60 дней, или 1 просрочка свыше 60 дней	13	12	11	10	8
Свыше 7 просрочек от 6 до 30 дней или свыше 3 просрочек от 31 до 60 дней, или более 1 просрочки свыше 60 дней	14	13	12	11	10

При начислении штрафных баллов также необходимо учитывать случаи пролонгации долга, связанные с невозможностью исполнения контрагентом своих обязательств в установленный срок.

Присвоение контрагенту кредитного рейтинга и определение условий кредитования. По результатам проведенного анализа финансового состояния и кредитоспособности потенциального дебитора устанавливается кредитный рейтинг. Кредитный рейтинг определяется на основании рейтингового балла, рассчитанного по формуле:

РБ = ИБфпк + ИБдрк + ИБ ки (6)



где: РБ - рейтинговый балл оценки финансового состояния и кредитоспособности дебитора, принимающий значение от -28,5 до 100;

ИБФПК - итоговый балл, присвоенный контрагенту по результатам оценки его финансового положения;

ИБ дрК - итоговый балл оценки деловой репутации контрагента;

ИБ ки - итоговый балл кредитной истории.

Так как на практике хозяйствующий субъект вступает в экономические отношения с разными дебиторами, где каждый из них играет свою определенную роль и значимость, то считаем целесообразным в целях формирования портфелей качества дебиторской задолженности с учетом указанных обстоятельств воспользоваться ABC и XYZ анализом.

Результатом ABC анализа является группировка должников по степени влияния на общий уровень дебиторской задолженности предприятия - кредитора:

а) группа А - контрагенты, сумма долей с накопительным итогом которых составляет первые 50% от общей величины дебиторской задолженности;

б) группа В-контрагенты, сумма долей с накопительным итогом которых составляет от 50% до 80% от общей величины дебиторской задолженности;

в) группа С - контрагенты, сумма долей с накопительным итогом которых составляет от 80% до 100% от общей величины дебиторской задолженности.

В свою очередь, с помощью XYZ анализа можно выявить тенденции изменения кредитных отношений хозяйствующего субъекта с отдельными контрагентами. Результатом этого анализа является распределение дебиторов по трём группам, в основе которого лежит значение коэффициента вариации:

а) группа X - контрагенты, для которых значение коэффициента вариации не превышает 10%;

б) группа Y - контрагенты, для которых значение коэффициента вариации составляет от 10% до 25%;

в) группа Z - контрагенты, для которых значение коэффициента вариации превышает 25%.

Таким образом, наименьшее значение коэффициента вариации будет свидетельствовать о стабильности кредитных отношений должника с предприятием-кредитором.

В зависимости от попадания значения рейтингового балла в один из интервалов, представленных в приложении В, контрагенту присваивается внутренний рейтинг.

На основании присвоенного контрагенту рейтинга кредитоспособности определяются ключевые условия кредитного сотрудничества, а именно: лимит кредитования и максимальная отсрочка платежа.

Лимит кредитования - это максимальная величина, в пределах которой хозяйствующий субъект может прокредитовать дебитора в настоящий период с учётом уровня риска, полученного в результате оценки его финансового состояния и кредитоспособности. В расчёте данного показателя учитывают: базовый лимит кредитования - показатель, выраженный в абсолютных единицах и отражающий характер основной деятельности дебитора в анализируемом периоде; коэффициент роста - показатель, выполняющий функцию повышающего коэффициента; синтетический коэффициент - показатель, выполняющий функцию понижающего коэффициента.

Базовый лимит кредитования определяется как среднеквартальная сумма денежных поступлений выручки от реализации за последние четыре квартала.

Синтетический коэффициент - показатель, характеризующий вероятность исполнения дебитором своих обязательств перед предприятием - кредитором. Значение этого показателя может находиться в диапазоне от О до 1, где 0 свидетельствует о неисполнении дебитором своих долговых обязательств, а 1 - о добросовестном исполнении дебитором своих долговых обязательств. Синтетический коэффициент определяется по формуле:

Кс = 1-Рс1, (5)

где: Кс - синтетический коэффициент; Рс1 - риск дефолта дебитора. Значения показателя риска дефолта дебитора представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Вероятность невыполнения дебитором своих долговых обязательств

Рейтинг кредитоспособности	Риск дефолта дебитора (%)
Первый	0
Второй	5
Третий	15
Четвертый	30
Пятый	45
Шестой	60
Седьмой	70
Восьмой	80
Девятый	90
Десятый	100

Другим ключевым условием кредитного сотрудничества с дебитором является установление максимальной отсрочки платежа. Максимальная отсрочка платежа - это период, на который хозяйствующий субъект готов прокредитовать контрагента

Таким образом, лимит кредитования можно рассчитать по формуле:

ЛК = БЛ*Кр*Кс, (6)

где: ЛК - лимит кредитования;

Б Л - базовый лимит кредитования;

Кр - коэффициент роста;

Кс - синтетический коэффициент.

Рациональный кредитор стремится не допустить превышения продолжительности обращения своей дебиторской задолженности над кредиторской задолженностью. Следуя данному принципу, максимальную отсрочку платежа мы можем найти по формуле:

ОП_гаах = Д обор кз*Кр*Кс, (7)

где: ОП_тах - максимальная отсрочка платежа (в днях);

Д обор кз - среднеквартальная длительность оборота кредиторской задолженности хозяйствующего субъекта (в днях), рассчитанная за последние 4 квартала;

Кр - коэффициент роста;

Кс - синтетический коэффициент.

Таким образом, результатом оценки уровня риска в разрезе отдельно взятого контрагента является присвоение последнему рейтинга надёжности. В свою очередь, рейтинг надёжности - это один из ключевых параметров, на основании которого определяются условия кредитного сотрудничества. Поэтому кредитору рекомендуется периодически пересматривать рейтинг кредитоспособности дебиторов в зависимости от результатов анализа вновь поступающей финансовой отчётности (в порядке мониторинга) или выявления иных существенных обстоятельств в их деятельности, включая не только отрицательные, но и положительные из них, что может привести к изменению финансового состояния и кредитоспособности контрагента.

На третьем этапе управления рисками возникновения дебиторской задолженности осуществляется выбор и реализация методов и инструментов воздействия на риск, с помощью которых происходит удержание риска на приемлемом для хозяйствующего субъекта уровне, то есть на уровне, не угрожающем устойчивому развитию предприятия, или его минимизация. На этом этапе хозяйствующий субъект реализует следующие стратегии управления:

Сохранение риска - совокупность мероприятий, направленных на удержание риска на приемлемом для предприятия уровне;

Снижение риска - совокупность мероприятий, направленных на уменьшение вероятности возникновения неблагоприятных событий либо размера возможного ущерба;

Передачу риска - совокупность мероприятий, в ходе проведения которых хозяйствующий субъект отказывается от риска путём передачи ответственности за наступление рискового события третьим лицам при сохранении существующего уровня риска.

Что же касается стратегий управления кредитным риском, то для начала необходимо классифицировать задолженность контрагентов по портфелям качества. Портфель качества дебиторской задолженности - это совокупность долговых обязательств дебиторов, отнесённых в одну из групп на основании схожих признаков (например, вида деятельности контрагента, масштаба бизнеса, уровня кредитоспособности и т.д.). Распределение задолженности контрагентов, по нашему мнению, позволит предприятию-кредитору реализовать подходящую для каждого портфеля стратегию управления.

3.2 Прогнозный баланс компании

Разработаем плановый баланс на 2013 год для ОАО «Уралхиммаш».

Цель разработки планового баланса - определение необходимого прироста отдельных видов активов, а также формирование оптимальной структуры капитала, обеспечивающей предприятию достаточную финансовую устойчивость и независимость.

Разработку планового баланса начнем с определения общей потребности в капитале на планируемый год. Общую потребность в капитале определим методом удельной капиталоёмкости.

Определим удельную капиталоемкость на конец 2012 года. Капиталоемкость выручки дает представление о том, какой размер капитала приходится на единицу товарооборота:

где АК - это размер капитала предприятия,

Т - выручка.

По бухгалтерскому балансу (приложение А) и отчету о прибылях и убытках (приложение Б) получим:

Из расчета следует, что в отчетном году на каждый рубль выручки приходилось 0,564 руб. авансированного капитала, а капиталоотдача составляла 1,774 руб. (1/0,564) выручки на каждый рубль, вложенный в активы предприятия. В планируемом году предполагается повысить капиталоотдачу, что даст возможность снизить капиталоемкость до 0,5. В этом случае потребность в авансированном капитале на конец планируемого года составит:

АК_кон^пл= Т^пл*КЕ^пл=7756620*1,1*2=9619038 тыс. руб. (планируется за 2013 год увеличить выручку не менее, чем на 10%).



Таким образом, эту сумма примем за итог планового баланса. Все показатели в разделе 1 планового баланса будут расти пропорционально в соответствии с ростом итога баланса, то есть увеличатся на 24,01%, а показатели раздела 2 баланса будем планировать в соответствии с выше предложенными нами рекомендациями.

На конец 2013 года будем планировать снижение дебиторской задолженности в результате применения новой для ОАО «Уралхиммаш» системы управления дебиторской задолженностью, предложенной нами в п. 3.1 данной работы, до уровня конца 2011 года, то есть до 2515198 тыс. руб.

Уровень запасов рассчитаем, исходя из планируемого увеличения оборачиваемости запасов до 75 дней, исходя из запланированного увеличения выручки. В результате получим планируемый уровень запасов на конец 2013 г.:

З _пл=1,1*4372290/360*75= 10011983 тыс. руб.

Практика работы предприятия показала, что для осуществления текущей хозяйственной деятельности достаточно иметь остаток наличных средств в кассе и на расчетном счете в размере 10-дневного запаса:

ДС_пл=1,1*4372290/360*10=133598 тыс. руб.

Финансовые вложения предприятия планируется оставить на прежнем уровне 11046 тыс. руб., а НДС планируются на прежнем уровне 53412 тыс. руб.

Определим плановый уровень прочих оборотных активов:

ПрОА_пл =9619038 - 1618160 - 1001983-53412-2515198-11046-

-133598=4285641 тыс. руб.

Результаты расчетов представим в плановом балансе (табл. 13), который разрабатывается в сжатом виде с выделением только основных статей.



Таблица 13 - Плановый баланс ОАО «Уралхиммаш»

Статьи баланса	31.12.2012	31.12.2013	Абсолютное отклонение
Немриальные активы	57	71	14
Основные средства	926423	1148864	222441
Финансовые вложения	229904	285106	55202
Отложенные налоговые активы	148471	184120	35649
Прочие внеоборотные активы	0	0	0
Итого по разделу I	1304855	1618160	313305
Запасы	2859992	1001983	-1858009
НДС	53412	53412	0
Дебиторская задолженность	3098717	2515198	-583519
Финансовые вложения	11046	11046	0
Денежные средства и денежные эквиваленты	9562	133597,8	124036
Прочие оборотные активы	419036	4285641	3866605
Итого по разделу II	6451765	8000878	1549113
Актив	7756620	9619038	1862418
Уставный капитал	211	211	0
Добавочный капитал	22222	2005639	1983417
Резервный капитал	11	11	0
Нераспределеная прибыль	412598	412598	0
Итого по разделу III	435042	2418248	1983206
Заемные средства	2 451 035,00	2000000	-451035
Отложенные налоговые обязательства	141043	141043	0
Итого по разделу IV	2592078	2141043	-451035
Заемные средства	805585	805585	0
Кредиторская задолженность	3859774	4190021	330247
Оценочные обязательства	61337	61337	0
Прочие обязательства	2804	2804	0
Итого по разделу V	4729500	5059747	330247
Пассив	7756620	9619038	1862418

Теперь после установления общей потребности в капитале приступим к обоснованию источников его формирования, то есть суммы собственного и заемного капитала. Потребность в собственном капитале определим с помощью нормативного показателя, в качестве которого будем использовать коэффициент автономии. Коэффициент автономии показывает долю собственных средств в общей стоимости имущества предприятия. Так как нормальное ограничение этого коэффициента составляет 0,5, а в конце 2012 г. ОАО «Уралхиммаш» составлял 5,61%, то оптимальным для предприятия можно принять уровень коэффициента автономии не менее 50%. Таким образом, потребность в собственном капитале на конец 2013 г. будет равна:

СК_пл=АК_пл*К_авт^пл=9619038*0,5=4809519 тыс. руб.

Но такой величины собственного капитала ОАО «Уралхиммаш» вряд ли сможет, поэтому определим необходимую сумму собственного капитала с одновременной оптимизацией структуры капитала предприятия по критерию минимизации уровня финансовых рисков. Будем использовать нормативный метод определения суммы собственного оборотного капитала, приняв в качестве нормативного показателя коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_{обеспеч}). Этот коэффициент характеризует долю собственного капитала в оборотных средствах. Минимальное нормативное значение показателя - 0,1, рекомендуемое - 0,5.

При анализе финансовой устойчивости предприятия был рассчитан этот коэффициент. На конец отчетного года его значение составило минус 0,3041, что значительно отстает от рекомендуемого. Достичь рекомендуемого значения коэффициента обеспеченности в планируемом году предприятие сразу не сможет. Но целесообразно само приближение к нему. Поэтому в планируемом году предприятием в качестве нормативного принято значение = 0,1. Тогда сумма собственного оборотного капитала на планируемый год (СОК^пл_кон) должна быть предусмотрена в размере:

СОК^пл_кон = ОБК^пл *К^пл _{обеспеч},



где ОБК^пл - сумма оборотного капитала на конец планируемого года, руб.

СОК^пл_кон = 8000878*0,1 = 800088 тыс. руб., а сумма собственного капитала:

СК^пл = СОК ^пл+ВНА^пл, СК^пл= 800088+1618160 = 2418248 тыс. руб.

Сумму долгосрочных займов планируется снизить к концу 2013 г. до уровня 2000 млн. руб. В этом случае краткосрочный заемный капитал (К^t) составит: К^t = АК - СК-ДЗ = 9619038 - 2418248 - 2141043=5059747 тыс. руб.

Результаты расчетов отразим в пассиве планового баланса (таблица13).

Теперь рассчитаем планируемые показатели финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО «Уралхиммаш».

Анализ показателей платежеспособности представлен в таблице 14.

Таблица 14 - Анализ показателей платежеспособности ОАО «Уралхиммаш»

Показатели	на начало 2013 года	на конец 2013 года	абсолютное отклонение
1. Выручка, тыс. руб.	4372290	4809519	437 229
2. Имущество всего, тыс. руб., в том числе	7756620	9619038	1 862 418
2.1. внеоборотные активы	1304855	1618160	313 305
2.2. денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	20608	144644	124 036
2.3. дебиторская задолженность	3098717	2515198	-583 519
2.4. запасы	2859992	1001983	-1 858 009
3. Источники формирования имущества всего, тыс. руб., в том числе	7756620	9619038	1 862 418
3.1. собственный капитал	435042	2418248	1 983 206
3.2. заемный капитал всего, в том числе	7321578	7200790	-120 788
3.2.1. долгосрочные заемные средства	2451035	2000000	-451 035
3.2.2. краткосрочные кредиты и займы	805585	805585	0
3.2.3. кредиторская задолженность	3859774	4190021	330 247
Показатели платежеспособности
4. Коэффициент абсолютной ликвидности, Кал (с. 2.2/ (с. 3.2.2 + с. 3.2.3))	0,004	0,029	0,025
5. Коэффициент промежуточной ликвидности, Кпрл ((с. 2.2 + с. 2.3) / (с. 3.2.2 + с. 3.2.3))	0,669	0,532	-0,136
6. Коэффициент покрытия, Кп ((с. 2.2 + с. 2.3 + + с. 2.4) / (с. 3.2.2 + с. 3.2.3))	1,282	0,733	-0,549
7. Коэффициент обеспеченности предприятия его активами, КобА (с. 2. / с. 3.2.)	1,059	1,336	0,276
8. Интегральный показатель платежеспособности ( (с. 4 х с. 5 х с. 6 х с. 7)	0,252	0,351	0,099
9. Коэффициент текущей платежеспособности, Ктпл ((с. 3.2.2 +с. 3.2.3)/с. 1/12)	12,804	12,464	-0,340

Таким образом, планируемые показатели платежеспособности ОАО «Уралхиммаш» на конец 2013 г. не находятся в пределах нормальных ограничений, коэффициент промежуточной ликвидности и покрытия уменьшились, а коэффициент абсолютной ликвидности и интегральный показатель пдатежеспособности увеличились. То есть планируемые изменения в структуре баланса предприятия не окажут отрицательного влияния на его платежеспособность и она останется на примерно таком же уровне.

Теперь проведем анализ финансовой устойчивости предприятия с помощью таблицы 14.

Таблица 14 - Анализ финансовой устойчивости ОАО «Уралхиммаш»

Наименование показателей	Условные обозн.	На начало 2013 года	На конец 2013 года	Изменение (+;-)
1. Собственный капитал	СК	435042	2418248	1983206
2. Внеоборотные активы	ВНА	1304855	1618160	313305
3. Наличие собственного оборотного капитала (стр. 1 - стр. 2)	Ес	-869813	800088	1669901
4. Долгосрочные кредиты и займы	КT	329883	2592078	2262195
5. Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (стр. 1 + стр. 4 - стр. 2)	ET	-539930	3392166	3932096
6. Краткосрочные кредиты и займы	Кt	1310505	805585	-504920
7. Кредиторская задолженность поставщикам	КЗ	2689399	3859774	1170375
8. Общая величина собственного оборотного и заемного капитала (стр. 5 + стр. 6 + стр. 7)	Е?	3459974	8057525	4597551
9. Общая величина запасов, включая НДС по приобретенным ценностям	З	1420935	2913404	1492469
10. Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала для формирования запасов (стр. 3 - стр. 9)	±ЕС	-2290748	-2113316	177432
11. Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (стр. 5 - стр. 9)	±ЕТ	-1960865	478762	2439627
12. Излишек (+), недостаток (-) нормальных источников формирования запасов (стр. 8 - стр. 9)	± Е?	2039039	5144121	3105082
13. Трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости	S (cpeдн.)	(0, 0, 1)	(0, 1, 1)	X
14. Тип финансовой устойчивости	X	Неустойчивое финансовое состояние	Нормальная финансовая устойчивость	X

Данные таблицы 14 показывают, что планируемые изменения в структуре баланса приводят к улучшению финансового состояния предприятия и финансовое состояние из неустойчивого переходит в нормальное.

Также оценим финансовую устойчивость ОАО «Уралхиммаш» на плановый 2013 г. с помощью относительных показателей финансовой устойчивости (таблица 15).

Таблица 15 - Анализ финансовой устойчивости ОАО «Уралхиммаш» коэффициентным методом

Наименование показателей	Усл. обозн.	Рекомендуемое ограничение	На начало отчетного года	На конец отчетного года	Отклонение от ограничения
					на начало года	на конец года
1. Внеоборотные активы, тыс. руб.	ВНА	-	1304855	1618160	-	-
2. Оборотные активы всего, тыс. руб., в том числе	Об.А.	-	6451765	8000878	-	-
2.1. Запасы	3	-	2859992	1001983	-	-
3. Итого имущество предприятия, тыс. руб. (стр. 1 + стр. 2)	АК	-	7756620	9619038	-	-
4. Собственный капитал, тыс. руб., в том числе	СК	-	435042	2418248	-	-
4.1. собственный оборотный капитал (стр. 4 - стр. 1)	СОК	-	-869813	800088	-	-
4.2. собственный оборотный капитал с учетом долгосрочного капитала ((стр. 4 + стр. 5) - стр. 1)	СОК		1581222	2800088
5. Долгосрочные кредиты и займы	КT	-	2451035	2000000	-	-
6. Коэффициент автономии (стр. 4 / стр. 3)	Ка	>0,5	0,0561	0,2514	-0,4439	-0,2486
7. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств ((стр. 3 - стр. 4) /стр. 4)	Кз.с.	<1	16,8296	2,9777	15,8296	1,9777
8. Коэффициент финансовой устойчивости ((стр. 4 + стр. 5) / стр. 3)	Кф.у.	>0,6	0,3721	0,4593	-0,2279	-0,1407
9. Коэффициент маневренности собственного капитала (стр. 4.1 / стр. 4)	Км	0,2-0,5	-1,9994	0,3309	-2,1994	0,1309
10. Коэффициент финансовой независимости капитализированных источников (стр. 4 / / (стр. 4 + стр. 5))	Кфн	> 0,6	0,1507	0,5473	-0,4493	-0,0527
11.1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (стр. 4.1/cтр.2)	Коб.COK	0,1 -0,5	-0,1348	0,1000	-0,2348	0,0000
11.2. он же с учетом долгосрочного капитала (стр. 4.2 /стр. 2)			0,2451	0,3500	0,1451	0,2500

Оценивая финансовую устойчивость по рассчитанным в таблице 15 коэффициентам, следует подтвердить сделанный ранее вывод об улучшении финансового состояния предприятия. Прежде всего, на это указывают значения коэффициентов автономии, финансовой устойчивости и обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, которые значительно улучшились. Таким образом, планируемые изменения в структуре баланса на конец 2013 г. не окажут отрицательного влияния на финансовую устойчивость предприятия, то есть ОАО «Уралхиммаш» может позволить себе уменьшать объемы запасов, увеличивать сумму собственного капитала в сумме активов предприятия, уменьшать сумму дебиторской задолженности, уменьшать сумму долгосрочных кредитов и все это не окажет отрицательного воздействия ни на платежеспособность предприятия, ни на его финансовую устойчивость, что положительно характеризует планы будущего развития предприятия и эффективности использования финансовых ресурсов.

Заключение

Оценивая текущую платежеспособность с помощью коэффициентов ликвидности, признать ОАО «Уралхиммаш» платежеспособным нельзя, так как все коэффициенты значительно ниже рекомендуемых значений. На конец 2012 года предприятие находилось в неустойчивом финансовом состоянии. Если на начало 2012 г. на ОАО «Уралхиммаш» был собственный оборотный капитал, то на конец 2012 г. собственного оборотного капитала у предприятия нет. Источником формирования запасов предприятия в основном являются краткосрочные кредиты и займы, а также кредиторская задолженность поставщикам. За анализируемый период увеличился недостаток собственного оборотного капитала и собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала для формирования запасов, что говорит об ухудшении финансового положения ОАО «Уралхиммаш».

Проанализировав финансовое положение ОАО «Уралхиммаш» можно сделать следующие выводы:

- у предприятия наблюдается рост активов, что, на мой взгляд, связано с расширением масштабов его деятельности;

- все коэффициенты ликвидности не находятся в норме;

- предприятие не платежеспособно;

- наблюдается увеличение кредиторской задолженности и рост займов на предприятии.

Для повышения ликвидности и платежеспособности предприятия я предлагаю применить меры по улучшению управления дебиторской задолженностью.

Для обеспечения наибольшей эффективности в управлении дебиторской задолженностью в ходе анализа проявления дебиторской задолженности необходимо принимать в рассмотрение не только ту информацию, а, следовательно, и те факторы, которые прямо влияют на результаты анализа, но и ту, которая имеет косвенное влияние на предприятие.

Я предлагаю провести следующие мероприятия при управлении дебиторской задолженности:

- Использование кредитной политики во внутрифирменной деятельности предприятия. В настоящее время решение о предоставлении или ограничении товарного кредита контрагенту принимается персоналом предприятия интуитивно, что приводит к не всегда корректной оценке партнера и росту дебиторской задолженности. Использование кредитной политики дает возможность, в соответствии с жестко определенными критериями, оценить контрагента и, в соответствии с предложенным алгоритмом, принять решение о предоставлении товарного кредита.

- Применение шкалы штрафных санкций. В сложившейся практике ко всем дебиторам применяются одинаковые штрафные санкции. Тем самым даже «злостные неплательщики» уплачивают ту же сумму штрафов и неустоек, что и предприятия, допустившие задержку платежа впервые. Шкала позволяет не подходить к работе с дебиторами интуитивно, а дифференцировать их, тем самым, поддерживая уровень «эффективной дебиторской задолженности». Методика применения штрафных санкций дает возможность стимулировать контрагентов к недопущению критических сроков задержки платежа, что сказывается на уменьшении дебиторской задолженности и образовании дополнительной прибыли.

- Регламентирование внутрифирменного управления дебиторской задолженностью. Основной проблемой в современных условиях является то, что в крупных организациях отделы это «организация в организации», которые в первую очередь заботятся о своих интересах, а не интересах предприятия в целом. В этой связи, выработаны рекомендации по установлению ответственности и обязанности каждого отдела и должностного лица при работе с дебиторской задолженностью. При этом, исключается ситуация, что отделы отстаивают свои интересы в ущерб интересам предприятия в целом.

- Анкетирование посредством экспертных опросов. Во многих предприятиях сотрудники принимают решение о применении того или иного метода погашения дебиторской задолженности интуитивно, основываясь на предыдущем опыте. Анкетирование посредством экспертных опросов позволяет экспертной комиссии из числа сотрудников предприятия, используя утвержденный алгоритм и анкету экспертных опросов, коллегиально принимать обоснованное решение о способе погашения задолженности. Интуитивный подход, а, следовательно, ошибки вследствие «человеческого фактора» исключены.

В результате составления прогнозного баланса я определила, что планируемые изменения в структуре баланса на конец 2013 г. не окажут отрицательного влияния на финансовую устойчивость предприятия, то есть ОАО «Уралхиммаш» может позволить себе уменьшать объемы запасов, увеличивать сумму собственного капитала в сумме активов предприятия, уменьшать сумму дебиторской задолженности, уменьшать сумму долгосрочных кредитов и все это не окажет отрицательного воздействия ни на платежеспособность предприятия, ни на его финансовую устойчивость, что положительно характеризует планы будущего развития предприятия и эффективности использования финансовых ресурсов.

Список использованных источников

Федеральный закон РФ «Гражданский кодекс РФ. Часть 1» от 30.11.1994 №51 - ФЗ // Консультант плюс.

Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ // Консультант плюс.

Приказ ФСФО «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации» от 23.01.2001 №16 // Консультант плюс.

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2009.

Бланк И.А. Финансовый менеджмент. - 4-е изд., перераб. идоп.-Киев: Эльга, Ника-Центр, 2010.

Бланк И.А. Финансовый менеджмент. - 4-е изд., перераб. идоп.-Киев: Эльга, Ника-Центр, 2010.

Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 240 с.

Васильева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ. - М.: КноРус, 2011.

Василик О.Д. Теория финансов: Учебник. - К.: НIЩС. - 2011. - 416 с.

Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. - М.: Маркетинг, 2010.

Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. - 2010. - №1.

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.-М.: Дело и Сервис, 2009.

Ионин Е.Е. Решение вопроса методологического обоснования понятия «платежеспособность» и «ликвидность» // Финансы и кредит. - 2010. - №6. - С. 64 - 69.

Ковальчук А.Т. Финансовый словарь. - 3-е изд., стер. - М.: Знания, 2010. - 287 с.

Когденко В.Г. Экономический анализ: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 399 с.

Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2010 - 112 с.

Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: Учебник. - М.: Эксмо, 2011. - 384 с.

Рогатенюк Э.В., Мустафина В.З. Анализ теоретических подходов к трактовке понятий «платежеспособность» и «ликвидность» предприятия. // Экономика. - 2012. - №24. - С. 14-17.

Сироткин В.Б. Финансовый менеджмент. - Спб.: Питер, 2011.

Цал-Цалко Ю.С. Финансовый анализ. - М.: Центр учебной литературы, 2010. - 566 с.

Экономика, анализ и планирование на предприятии торговли: Учебник для вузов/под ред. А.Н. Соломатина. - СПб.: Питер, 2010. - 560 с: ил.

Размещено на Allbest.ru