Логистика

Так как флот судов-балкеров, используемый судоходной компанией, довольно старый, компании часто приходится прибегать к условию «субститута», оговариваемому в чартерах. Правда, это вызывает некоторое недовольство со стороны клиентов (грузовладельцев).

Погрузо-разгрузочное оборудование российских портов достаточно изношено и зачастую выходит из строя в процессе погрузки или выгрузки. Поэтому предприятия-грузовладельцы (поставщики грузов), давая поручения портам на погрузку своих грузов, в частности на суда указанной судоходной компании, при заключении чартера с ней настаивают на включении дополнительного, против действующих в портах норм погрузки-выгрузки, времени на осуществление погрузки, т. е. умышленно растягивается сталийное время. Это делается для того, чтобы грузовладелец мог застраховаться от возможных сбоев в работе погрузочного оборудования порта и наступления контрсталийного времени, так как это влечет уплату демереджа судовладельцу.

Судоходная компания, как правило, не возражает против некоторого увеличения сталийного времени, так как понимает положение грузовладельца и его нежелание платить демередж фактически не по своей вине. Однако, и это бывает довольно часто, порт укладывается в нормы погрузки и требует, чтобы судно освободило причал немедленно по ее окончании. Но в этом случае судоходная компания оказывается в невыгодном положении, так как грузовладелец может потребовать скидки с фрахта в качестве диспача, т. е. компенсации за досрочную обработку (погрузку) судна.

Задание. Определите:

* почему реализация условия о субституте может вызвать недовольство со стороны грузовладельца?

* как можно достичь взаимного удовлетворения сторон при заключении чартера в вопросах демереджа и диспача в описанной ситуации?

Кейсы по теме «Управление транспортной логистикой при железнодорожных перевозках»

Кейс №1

Российская компания является поставщиком нефтепродуктов. Поставка нефтепродуктов осуществляется с НПЗ в Рязанской области на нефтебазу в Подмосковье, в цистернах максимальной грузоподъемностью 60 т. Один из контрактов компании был заключен на базисе поставки FСА Рязанский НПЗ. Специфика поставки нефтепродуктов такова, что требует не только оплаты собственно железнодорожного тарифа за перевозку нефти или нефтепродуктов, но и дополнительных сборов. Дополнительные сборы фиксируются в Правилах перевозки грузов, являющихся приложением к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации. При поставке нефтепродуктов по данному контракту дополнительными сборами были:

-- дополнительный план,

-- пломбирование,

-- подача вагонов с уборкой,

-- визировка,

-- стоимость расчетных операций,

-- стоимость бланков документов.

Сбор за дополнительный план связан со срочностью заказа вагонов против временных норм подачи заявок, зафиксированных в Уставе железных дорог. Дополнительные сборы, как правило, имеют характер фиксированных величин.

Следуя Уставу железных дорог и Инкотермс-1990, поставщик выставил счет за транспортировку нефтепродуктов и дополнительные железнодорожные сборы покупателю. Однако покупатель отказался оплачивать величину дополнительных сборов, мотивируя тем, что в контракте на данную поставку записано, что покупатель оплачивает транспортировку нефтепродуктов, а про дополнительные сборы ничего не сказано.

По Уставу железных дорог оплата всех тарифов и сборов за транспортировку любых грузов осуществляется на станции отправления (ст. 31 и 36 гл. «Организация перевозок грузов»). Документом, подтверждающим оплату, служит дубликат накладной, выдаваемый железной дорогой поставщику (продавцу) - отправителю.

В то же время в соответствии с базисом поставки FCA-франко-перевозчик (наименование места погрузки) Инкотермс-2000 «покупатель обязан нести все расходы, приходящиеся на товар, с момента его поставки».

Кроме того, в Гражданском кодексе РФ (часть вторая, разд. 4 «Отдельные виды обязательств», гл. 30 «Купля-продажа», параграф 3 «Поставка товаров», ст 510 «Доставка товаров») указывается:

«1. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случае когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определенных условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательств или обычаев делового оборота».

Задание. Определите правоту сторон в вопросе оплаты перевозки и дополнительных сборов по данной поставке.

Кейс №2

по теме «Управление транспортной логистикой при железнодорожных перевозках»

Московская компания закупила мясо на Украине с базисом поставки DAF российско-украинская граница. Отгрузка мяса осуществлялась в рефрижераторных вагонах. Мясо прибыло в Москву на станцию назначения. При вскрытии вагонов обнаружилось, что мясо несколько подпорчено (примерно на 25%), о чем был составлен коммерческий акт (документ, констатирующий утрату, порчу, хищение и т. д., т. е. фактическое состояние прибывшего и осмотренного груза).

По данному коммерческому акту компания выставила претензию российским железным дорогам, мотивируя ее тем, что подобный коммерческий акт при пересечении границы составлен не был, а это означает, что украинские железные дороги передали груз российским дорогам в соответствующем качественном виде. При этом в качестве дополнительного аргумента компания приводила довод, что при базисе поставки DAF, при пересечении границы груз осматривается и определяется его качество. Так как коммерческий акт при вскрытии вагонов составлен не был, то это означает, что украинская сторона свои обязательства выполнила полностью и не виновна в ухудшении качества поступившего мяса. Иными словами, мясо было испорчено на территории России, и виновны в этом российские железные дороги.

Рассмотрев претензию компании, российские железные дороги, однако, ее отклонили на основании положений Правил перевозки экспортно-импортных грузов и Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

Задание. Определите правильность аргументов «мясной» компании и отказа российских железных дорог удовлетворить ее претензию в данном случае.

Кейс

Московская компания получила от голландской фирмы предложение на регулярную поставку яиц для выращивания бройлеров. Выращивание бройлеров должно производиться на подмосковной птицефабрике в поселке Петелино (40 км от Кольцевой дороги по Минскому направлению). Голландская фирма предложила базис поставки СРТ Москва, оставив открытым вопрос страхования грузов.

Важным условием контрактов на поставку яиц для выращивания бройлеров является их срочная инспекция по качеству, так как впоследствии это отразится на выращивании бройлеров и получении куриного мяса в планируемых объемах.

По предложению голландской компании она берется доставить яйца в Москву автотранспортом. Причем в автофургоне будут находиться не только партия яиц, но и груз других получателей. Организация доставки товара до Петелино после растаможивания в Москве должна осуществляться за счет получателя.

Контракт был заключен и трейлер с товаром прибыл в Москву. По прибытии трейлера с грузом выяснилось, что вместе с грузом яиц в автотранспортном средстве прибыли апельсины для другой фирмы.

Таможенник, мотивируя тем, что представитель «апельсиновой компании» отсутствует, отказался вскрывать трейлер, никак не реагируя на то, что для груза яиц необходима срочная инспекция качества. Телефонные звонки на «апельсиновую компанию» никакого впечатления не произвели. Сотрудник, занимающийся растаможиванием грузов, отсутствовал. Остальным данный вопрос был безразличен.

Задание.

Предложите другой базис поставки и обоснуйте его. Дайте свои предложения по страхованию груза. Определите место и порядок приемки по качеству. Дайте свои предложения по транспортировке груза до места назначения в поселок Петелино.

Список рекомендуемой литературы.

1. Акбердин Р.З. Экономическое обеспечение логистики и финансовые потоки: Учебное пособие / ГУУ. - М., 2002. -96 с.

2. Альбеков, Федько, Митько. Коммерческая логистика. (3 шт.)

3. Аникин Б.А. Логистика (15 шт.)

4. Быстров Г., Азовцева М. Концепция логистики, или Претензия на новизну управления фирмой. //Консультант директора, 1999. № 19, с. 11-15

5. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - 2-е изд. - М.: ИВЦ “Маркетинг”, 1999. -228 с.

6. Гаджинский А.М. Практикум по логистике. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 128 с.

7. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика: Учебное пособие. -М.: Изд. дом “Дашков и К^о”, 1999, -412 с.

8. Гордон М. Настал час логистических посредников? //РИСК, 1995. №5-6, с. 17-19

9. Гордон М., Савицкий В. Терминалы управляют товародвижением. //РИСК, 1995, №.1, с. 9-12

10. Дундуков В., Иванилов А., Оспищев В. Кто ищет - находит. Исследование и углубленный анализ структуры логистических издержек промышленных предприятий. //РИСК. 1998, №5-6, с.45-48

11. Карнаухов С. Б., Гордон М.П. В чем может помочь логистика (эффективность и методы организации товародвижения). - М.: "Информцентр-Директор"; Газета "Экономика и жизнь", 1996. - 54 с.

12. Кобринский Г. Материалообеспечение промышленных предприятий. //РИСК. 1998, №2-3, с. 77-81

13. Кобринский Г. Материальные стимулы в сфере снабжения. //РИСК. 1998, №4, с. 37-39

14. Кокурин Д.И. Основы логистики в промышленности: Текст лекций. - Самара: Самарская гос. экон. акад., 1997. -84 с.

15. Ларин Л.С. Производственная логистика: Учеб. Пособие. -Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 1998. -208 с.

16. Логистика. 2000 (№2-4), 2001 (№3), 2002 (№1, 2)

17. Логистика: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 1998. -327 с.

18. Маркова О.В. Место и роль логистики в системе управления (обзорные лекции) ВуиТ - Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000 г.

19. Михайлова О.И. Введение в логистику. М.: 1995 - 104 с.

20. Неруш Ю. М. Логистика: Учебник для вузов. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 389 с.

21. Николайчу. Логистика в сфере распределения. Ключевые вопросы. (1 шт.)

22. Плотников В. Выгоды от логистической интеграции. //РИСК. 1998, №5-6, с. 40-43

23. Плотников В. Преодоление разобщенности. //РИСК. 1999, №4, с. 40-42

24. Практикум по логистике. Под ред. Б. Аникина. -М.: изд. дом “Инфра-М”, 1999. - 270 с.

25. Практическое пособие по логистике (сост. Маркова О.В.) - Тольятти: Издательство ВУиТ, 2002. - 91 с.

26. Родников А.Н. Логистика: терминологический словарь. - М.: Экономика, 1995. - 251 с.

27. Сафронов В. Логистика - системный подход к управлению материальными потоками // Консультант директора, №19, 1999., с. 33-36

28. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе (5 шт.)

29. Сергеев В.И. Логистика: от утилитарного понимания к корпоративной стратегии // Управление персоналом, № 6, 2002, с. 66-68

30. Стаханов В.Н., Ивакин Е.К. Логистика в строительстве (2 шт.)

31. Тяпухин А. Новая стратегия сбыта. //РИСК. 1999, №4, с. 25-29

32. Управление продажами. 2002 (№1-3)

33. Федько В.П. Упаковка и маркировка. -М.: «Экспертное бюро-М», «Издательство ПРИОР» 1998. -240 с.

34. Хайн Т. Все об упаковке / Пер. с англ. - СПб.: Азбука-Терра, 1997. -288 с.

35. Чудаков. Логистика ( 1 шт.)

36. Экономика и математические методы. 2001 (№7-12), 2002 (№1-3)