Рациональная бюрократия Макса Вебера

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Курсовая работа

по теории управления

Тема: «Рациональная бюрократия Макса Вебера»

Оглавление

Введение

Глава I. Бюрократия и бюрократизм в государственном управлении

1.1 Понятие бюрократии и бюрократизма

1.2 Представления о бюрократии в работах ученых

Глава II. Теория рациональной бюрократии Макса Вебера

Заключение

Список литературы

Введение

Проблема исследования бюрократии и бюрократизма является достаточно актуальной в современном мире. Особенно эта проблема актуальна для Российской Федерации, где, по мнению многих аналитиков, чиновничество - бюрократия - оказывает серьезное влияние на выбор политического курса и развитие общества во всех его сферах. Причем оказывает это влияние не под воздействием интересов общества, граждан, а руководствуется исключительно своими интересами, я бы даже сказала своим «классовым» интересом.

Поэтому, неудивительно, что бюрократия в представлении большинства россиян олицетворяет абсолютное зло. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался.

Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их корни. Бюрократия одновременно сочетает в себе противоречащие друг другу качества неэффективности и угрожающего могущества.

Итак, выбор темы исследования обусловлен, прежде всего, злободневностью данного явления - бюрократии. На данную тему написано множество литературы нормативного, а также художественного характера. Очень много статей и монографий различных учёных, профессоров высших учебных заведений и даже просто журналистов, интересующихся данной проблемой с обывательской точки зрения. Но крупнейшим теоретиком бюрократии считается Макс Вебер. Его теория рациональной бюрократии является классической разработкой данного вопроса. В начале XX века Вебер разработал принципы работы идеальной модели бюрократического управления. И эти принципы являются актуальными по сей день. Многие ученые признают, что теория Макса Вебера о бюрократии на сегодняшний день так до конца и не осмыслена. Это говорит о том, что исследование современных бюрократических систем может быть более продуктивным при использовании разработок Вебера на данную тему. В данной работе мне хотелось бы проанализировать основные положения теории рациональной бюрократии Макса Вебера.

Объектом исследования является бюрократическая организация. Предметом исследования - рациональная бюрократия Макса Вебера.

Целью работы является анализ основных принципов функционирования идеальной бюрократической модели управления Макса Вебера.

Задача данной работы состоит в том, чтобы раскрыть смысл понятия бюрократия и бюрократизм, показать основные представления о бюрократии, показать основы теории Макса Вебера о бюрократии.

Структурно работа состоит из введения, двух глав (3 параграфов), заключения, списка литературы.

Глава I. Бюрократия и бюрократизм в государственном управлении

1.1 Понятие бюрократии и бюрократизма

Похоже, большинство наших сограждан согласны с тем, что бюрократия - это зло. Но вот если бы их попросили дать чёткое определение или объяснение термину “бюрократия”, то многие люди оказались бы в весьма затруднительном положении. Обычно слово бюрократия употребляется весьма часто и разнообразно. Единого определения этого понятия нет.

Словарь иностранных слов дает такое понятие: «Бюрократия [фр. bureaucratie от фр. bureau бюро, канцелярия + гр. kratos власть, господство букв. господство канцелярии] -- 1) слой высших чиновников, высшая чиновничья администрация в феодально-абсолютистском и капиталистическом государстве; 2) канцелярщина, волокита, пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей». Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988 Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его нередко употребляют как синоним управления, администрирования.

Будет весьма интересным обратиться к происхождению этого слова. Слово «бюрократия», уходит корнями в античный мир. В Древнем Риме грубая шерсть называлась «бюрра». Это слово было заимствовано французами - «бюр», превратившись затем в «бюро», как разновидность шерстяной ткани. В XVI веке этим словом обозначили стол, покрытый тканью, а в XVII веке начали называть кабинет, канцелярию, где стояли столы. В начале XVIII века возникло слово «бюролист», которым называли людей, работавших в бюро. А потом начали употреблять слово «бюрократия», означавшее власть бюро и бюролистов, канцелярии, чиновников. Так Николай I в свое время говорил, что Россией праявт “столоначальники”, т.е. бюрократы.

Вообще, определение понятия бюрократии давалось учеными исходя из своего собственного понимания этого явления. Поэтому существует большое разнообразие значений данного понятия.

Можно привести определение бюрократии, данное Я.Ю. Старцевым:

“Бюрократия в самом общем виде - это машина управления, основанная на иерархии и на нормах. В разных контекстах бюрократия рассматривается либо как

1)особая группа, чиновничество, присвоившая государственную власть, либо как

2)особая техника управления, опирающаяся на строго определенные процедуры, либо как

3)бюрократизм, т.е. постоянные злоупотребления и дисфункциональные действия, связанные с соединеним бюрократии в значениях (1) и (2)”. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: Политический анализ: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 2001. - С. 156

О явлении бюрократизма, его понятии, мне бы хотелось рассказать подробнее.

Как уже было указано выше понятие бюрократизма может употребляться как одно из значений слова “бюрократия”. Бюрократизм является понятием, содержащим в себе все отрицательные характеристики такого явления как бюрократия. Я считаю, что следует полностью разделить данные понятия, в частности не определять одно через другое, а использовать как два независимых в определенной степени понятия. Так, слово “бюрократия” использовать без содержания в нем негативного момента, а вот для обозначения всего негативного в явлении бюрократии использовать только слово “бюрократизм”. Возможно, такое разделение понятий превнесло бы лучшее понимание данных явлений в общественном сознании.

Итак, что же такое “бюрократизм”? Я.Ю. Старцев говорит, что это “различные “болезни” бюрократического управления, формирование в нем негативных для общества тенденций”. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: Политический анализ: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 2001.С. 162

Огромное влияние на развитие бюрократизма имеет тот факт, что бюрократы имеют доступ к властным ресурсам, которые недоступны простым гражданам, что ведет к обособлению их от всего общества и к превращению чиновничества в особую касту или класс. Особенно это происходит при отсутствии должного контроля со стороны общества.

Бюрократизм, в конечном счете, разрастается в систему бюрократической власти, основанной на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества с деятельностью государства. Это всесильный, замкнутый, действующий по законам иерархии, жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества. Эта власть превращается в самодовлеющую организацию, функционирующую, исходя лишь из собственных интересов, предающую забвению благо общества. Основными свойствами бюрократизма являются: отчужденность от народа и социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам населения.

Таким образом, именно понятие бюрократизм обозначает все негативные явления происходящие в системе государственной власти. Понятие бюрократии может иметь не совсем отрицательный смысл. Необходимо вести борьбу не с самой бюрократией, а с ее негативным проявлением в виде бюрократизма.

Интересным представляется проследить как определяли явление бюрократии ученые.

1.2 Представления о бюрократии в работах ученых

При анализе проблем бюрократии можно выделить два самых влиятельных в данной области течения.

В рамках одного из них возник и сам термин «бюрократия». Введение понятия «бюрократия» обычно приписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 году обозначил так исполнительную власть. Бюрократия понималась им как новая форма государственного правления. Сущность и значение её как раз и состоит в том, что работа правительства оказывается в руках правителей по профессии. Г. Гегель, Д. С. Милль, Р. Михельс, Г. Моска рассматривали также бюрократию как правление профессиональных чиновников.

К первому же направлению следует отнести классовые теории и теории, определяющие бюрократию в качестве нового класса (К. Маркс, В.И. Ленин, М. Джилас, Д. Бернхем). В этом случае речь идёт о том же господстве «профессиональных чиновников», но делается это в терминах собственности на средства производства. Бюрократия, являясь господствующим классом, безраздельно владеет двумя присущими ей основными функциями - управления и собственности, которые в нерасчленённом виде присутствуют на каждом уровне бюрократической иерархии. Основные вопросы здесь: кто правит? в чьих интересах?

Карл Маркс, впервые обратился к проблеме бюрократии в своей работе «К критике гегелевской философии и права» (1844) и принял гегелевскую точку зрения на государственных служащих как на особое сословие. Маркс видел в бюрократии не универсальное проявление государственного разума, но один из «частных» классов наряду с буржуазией и пролетариатом. Бюрократия, согласно Марксу, есть необходимая форма организации капиталистического производства. Разделение труда и его отчуждение в производственных отношениях неминуемо порождают необходимость в руководящем аппарате и во всевозможных надзирателях.

Согласно Марксу, бюрократия исполняет функцию подчинения эксплуатируемого класса господствующему. В капиталистическом обществе бюрократия лишь обслуживает интересы правящего класса - буржуазии.

Бюрократия в его описании - это абсолютное зло. Даже простой перечень марксовых пунктов критики бюрократии выглядит впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного человека, «присвоение государства» чиновничеством; и органическая неспособность решать подлинные проблемы, отсутствие государственного разума у бюрократии; и карьеризм как образ ее жизни; и формализм… Бюрократия по Марксу, есть организм - паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

По Марксу государство не выражает интересы граждан, а само их задает. Задача чиновников в обществе только по форме поддерживать всеобщей интерес. Для Маркса бюрократия является "формальный дух государства". Государственные институты, и бюрократия в их числе, есть продукт отчуждения управления от управляемого субъекта. Это делает логичным вывод Маркса о политическом разделении труда, где должность перестает быть частной собственностью (в идеале - это община, коммуна).

Владимир Ленин никогда не рассматривал бюрократию как класс, в его глазах это был всего лишь подлежащий искоренению буржуазный пережиток в советском аппарате. После октябрьской революции он начал с тревогой говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном и советском аппарате и в конце жизни пришел к выводу, что если что и погубит социализм, так это бюрократизм. Бюрократизм по Ленину - это сложное социальное явление. Он как понятие означает господство канцелярии, «кабинетолюбия» и применяется для характеристики стиля управления. Бюрократия, отмечал Ленин, есть мнимое государство наряду с реальным государством.

В качестве одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти В. И. Ленин выдвинул задачу изгнать из государственного аппарата "... все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата". Борьбу с бюрократизмом В. И. Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя, но и как предупреждение бюрократических извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения норм социалистической демократии. Главным орудием преодоления бюрократического стиля руководства в условиях социализма В. И. Ленин считал всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии в рамках осуществления принципа демократического централизма. В условиях социализма общество вырабатывает не только принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации, но постоянно с помощью критики и самокритики осуществляет контроль за соблюдением норм демократического централизма. Развивая и расширяя сеть организаций (экономических, политических, культурно-просветительские и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым членом организации, социалистическое общество одновременно расширяет возможности для привлечения масс к управлению обществ, жизнью и отдельными организациями.

Второе течение по вопросу бюрократии представлено формально-правовыми теориями (М. Мертон, Ф. Селзник, П.М. Блау, М. Дюверже). Выделим основные проблемы, которые рассматриваются данными теориями: функционирование власти; структура бюрократии; внутриорганизационные законы; интересы; связь её со средой; способы и формы ограничения бюрократии.

В современной политической науке широко используются такие категории научного исследования, как “бюрократическое общество”, “бюрократический кризис”, “бюрократический ритм развития”. Многие из них стали популярными и даже получили право на жизнь благодаря одному из крупнейших специалистов по социологии организации Мишелю Крозье, широко известному на Западе, но мало знакомому российскому читателю. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. М., 1997. с. 5.

Чтобы объяснить, каким образом нарушается рациональное функционирование бюрократической организации, возникают дисфункции, один из крупнейших специалистов по социологии организации Мишель Крозье использует понятие «дискреционной власти». Он считает, что в любой организации есть зоны неопределенности для осуществления формальной власти, и члены организации начинают использовать эту неопределенность для реализации собственных, корыстных интересах.

Это свобода исполнителя трудовой функции поступать по своему усмотрению. В том или ином объеме возникает повсеместно.

К зонам неопределенности Крозье относит:

- экспертное знание и умение;

- отношения организации с внешней средой;

- контроль над коммуникационной сетью и информацией;

- наличие общих и организованных правил и право руководства их устанавливать.

Работы М. Крозье в настоящее время являются основным ориентиром к пониманию бюрократического феномена на Западе.

Во второй группе теорий особое место принадлежит М. Веберу. Для него политика - это совокупность человеческих поступков, предполагающих господство одних над другими. Он рассматривал его как деятельность, связанную с организационным аспектом господства и обеспечивающую упорядоченное существование общества как целого, что необходимо не только для людей сферы управления, которые непосредственно реализуют господство, но и для всех членов данного общества.

Концепция бюрократии как успешный путь реализации функции управления - «организовывания» - была разработана социологом Максом Вебером на основе изучения работы государственных учреждений Европы. Вебер разработал систему административно-управленческих параметров, которые давали бы возможность крупным организациям оставаться эффективными и рациональными. Вебер стремился разъяснить, как именно следует спроектировать организацию, чтобы она сыграла свою позитивную роль в развитии общества в целом.

Сущность бюрократии, по М. Веберу, заключается в том, что она способна оказать реальную помощь в развитии организации. Вебер ввел систему организационных характеристик, обеспечивающих эффективность функционирования - причем как государственных, так и частных/коммерческих организаций.

Наиболее важные аспекты теории рациональной бюрократии Макса Вебера будут рассмотрены во второй главе данной курсовой работы.

Вывод

Слово “бюрократия” употребляется весьма часто и разнообразно. Существует большое разнообразие значений данного термина. Бюрократией могут называть: правление чиновников, систему профессиональной администрации, организационную неэффективность, государственное управление, нерыночную организацию, недемократическую организацию и т.д.

Каждый выдающийся ученый, кто работал с этим термином, давал ему свое определение исходя из собственных убеждений. Критиковать эти определения бессмысленно, так как ученые определяли «бюрократию» в разные времена и в разных странах. Именно неопределенность, путаница в терминах порождала и продолжает порождать множество серьезнейших недоразумений.

Что же касается понятия “бюрократизм”, то необходимо разделять понятия “бюрократия” и “бюрократизм”. Если первое слово служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления; стандартный и во многих отношениях единственно возможный способ организации дел в современном обществе, то второе понятие применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и средства власти; отклонение от нормы, болезнь, причем общемировая. Поэтому сегодня особенно остро стоит двуединая задача: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе, и одновременно блокировать бюрократизм.

Я рассмотрела, что понимали под термином «бюрократия» некоторые выдающиеся ученые, подошедшие к этой проблеме с разных точек зрения. Наиболее интересной и применимой на практике представляется теория рациональной бюрократии Макса Вебера, о которой и пойдет речь дальше.

Глава II. Рациональная бюрократия Макса Вебера

рациональная бюрократия вебер управленческий

Классическую концепцию бюрократического управления как наиболее рациональной и универсальной формы организации управленческой деятельности создал Макс Вебер. Его считают бесспорным классиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученым, политическим и общественным деятелем. Вебер не оставил после себя сложившейся школы последователей, но многие социологи испытали на себе прямое или косвенное влияние его идей.

“Макс Вебер - основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности рационального максимального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений”. Василевский А.И. Курс лекций: "История менеджмента". - М.: Изд-во РУДН, 2003. С. 45 Вебером в сфере управления с точки зрения рационального поведения рассматривалась бюрократия.

Важное место в разработках М. Вебера занимает концепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». “Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие их них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения”. Василевский А.И. Курс лекций: "История менеджмента". - М.: Изд-во РУДН, 2003. С. 46

Из всего вышеизложенного следует, что теория рациональной бюрократии представляет собой описание законов функционирования идеального типа бюрократии с точки зрения максимальной рациональности поведения чиновников всех уровней власти.

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. Этот труд полностью не переведен на русский язык. Выход этой книги, по последним данным, намечается на конец 2007 года. Лишь некоторые фрагменты из этой книги были переведены на русский язык. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии большое значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”. В этой статье и в некоторых других своих работах Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века.

Я приведу выдвинутые Максом Вебером положения о рациональной бюрократии и попробую прокомментировать их.

“Фундаментальными категориями рационального господства являются:

1) Непрерывное функционирование публичных служб, опирающееся на нормы, в рамках

2) компетенции (полномочий), которая означает:

а) сферу исполнительских обязанностей, определенную объективно в силу разделения исполнительской деятельности,

б) с добавлением распорядительных полномочий требующихся для этой цели и в) точное определение средств принуждения и гипотез их применения”.

Данные положения говорят о том, что идеальное бюрократическое управление должно осуществляться постоянно, по строгим правилам (нормам) хорошо обученными людьми (компетентными). Причем правила, нормы функционирования бюрократического аппарата и компетенция (полномочия) служащих, порядок осуществления ими полномочий должны быть строго закреплены документально и известны всем служащим. Закрепляется разделение труда среди членов бюрократической структуры. Вся деятельность бюрократического аппарата управления должна быть прописана в нормах. Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя,... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”.

“3) принцип чиновничьей иерархии, т.е. устройство постоянных органов контроля и надзора за каждым органом власти с правом апелляции или жалобы подчиненных на вышестоящих в иерархической лестнице”.

Данный принцип говорит о том, что каждый чиновник имеет свое место в организации, в частности по вертикали. Имеет строго определенного начальника и подчиненных. В случае возникновения конфликта с начальником, любой служащий может обжаловать его действия в вышестоящий орган.

“4) “Правила”, в соответствии с которыми все осуществляется, могут быть:

а) техническими правилами,

б) нормами.

В обоих случаях профессиональная квалификация [Fachschulung] необходима для применения “правил”, чтобы добиться полной рациональности. Как правило только тот, кто обладает такой квалификацией достаточно компетентен для участия в административном руководстве объединением, и только такой индивид может именоваться чиновником. Чиновники формируют типическое административное руководство рациональных объединений, будь они политическими, иерократическими, экономическими (в частности, капиталистическими) или иными”.

В этих положениях еще раз говорится, что для работы бюрократической организации нужны строго определенные правила и нормы и высококвалифицированные люди для адекватного понимания этих норм и претворения их в жизнь.

“5) Принцип полного отделения административного руководства от средств управления и присвоения действителен в случае рациональности. Чиновники, служащие, работники административного руководства не владеют практическими средствами управления и присвоения, но получают их деньгами или натурой и должны отчитываться по ним”.

Этот принцип означает, что чиновники не владеют тем имуществом, которым распоряжаются, а получают отдельную заработную плату. Идет полное разделение бюджета организации и семейного бюджета чиновника. В модели идеального бюрократического управления нет места злоупотреблениям имуществом и деньгами организации.

“6) В случае полной рациональности отсутствует какое бы то ни было присвоение должности занимающим ее лицом. Там, где устанавливается “право” на “должность”... оно обычно служит не целям присвоения чиновником должности, а чисто объективной (“независимой”) гарантии рабочего места и связано лишь с нормами его деятельности”.

Это говорит о том, что должность в организации не зависит от лица ее занимающего. Должность в бюрократической организации не принадлежит человеку полностью и безоговорочно и не передается по наследству.

“7) Важен принцип аккуратности в документах управления, и даже там, где, как правило, принято устное обсуждение вопросов, по меньшей мере письменно должны быть зафиксированы предложения и заключительные решения, постановления и распоряжения. Деловые бумаги и непрерывная работа чиновников создают контору, центр любой современной деятельности какого бы то ни было образования”.

Все решения, заявления, приказы и предложения в организации должны закрепляться на бумаге и образовывать единый документооборот в бюрократической организации.

“Наиболее чистый тип легального господства - господство посредством административного бюрократического руководства. Только глава объединения занимает положение держателя власти либо в силу присвоения, либо в силу избрания или как назначенный преемник. Но сами полномочия держателя власти формируют легальные “компетенции”. В целом административное руководство состоит, в наиболее чистой форме, из индивидуальных чиновников (единоначалие, противоположность “коллегиальности”, о которой мы поведем речь позже), которые

1) лично свободны, подчиняются лишь объективным требованиям их должности,

2) в рамках основательно установленной должностной иерархии,

3) с основательно установленными должностными компетенциями,

4) в силу контракта, следовательно (в принципе) на основе открытого набора в соответствии

5) с профессиональной квалификацией: в наиболее рациональном случае они назначаются (не избираются) в соответствии с профессиональной квалификацией, выявленной на экзамене и подтвержденной дипломом,

6) получают плату деньгами в фиксированных окладах, большей частью дающих право на пенсию, договоры о которых в некоторых случаях могут быть расторгнуты нанимателем (в частности, на частных предприятиях), но всегда могут быть расторгнуты служащими; эти оклады ранжированы прежде всего в соответствии с чином в иерархии, а также в соответствии с выполняемыми обязанностями, в общем же в соответствии с принципом “согласно чину”;

7) относятся к своей должности как к единственному или основному профессиональному занятию;

8) имеют перед собой перспективу карьеры, “продвижения” в соответствии со стажем, или в соответствии со служебной деятельностью, или же в соответствии с тем и другим, при зависимости продвижения от их начальников;

9) работают полностью “отделенные от средств управления” и без присвоения рабочих должностей;

10) подчинены строгой и единой должностной дисциплине и контролю”.

В данных положениях говорится о том, на каких основаниях работает чиновник любого уровня властной вертикали. Он лично свободен; имеет образование, подтвержденное документально; его образование соответствует занимаемой должности; работает по контракту; его компетенция четко определена; имеется возможность карьерного роста. Важным моментом является подчинением всех служащих единой строгой дисциплине. Идеальный тип рациональной бюрократии не предполагал наличия в руках чиновников какой-либо власти, выходящей за пределы их полномочий, определенных формальными правилами. Бюрократия в своей наиболее рациональной и безличной форме должна была представлять собой не более чем инструмент управления, который мог использоваться любым главой бюрократического аппарата.

Необходимо отметить, что Вебер проводил различие между “чиновником” и “политиком” как двумя во многом противоположными типами государственного деятеля. Так, он утверждал, что “подлинной профессией настоящего чиновника... не должна быть политика. Он должен управлять прежде всего беспристрастно…Sine ira et studio т. е. без гнева и пристрастия, должен он вершить дела”, в отличие от политика, в котором наличие страсти, эмоций может определять его успех. “Итак, политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик - как вождь, так и его свита,--бороться… В случае если (несмотря на его представления) вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочным приказе, дело чести чиновника выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно, так, будто этот приказ отвечает его собственным убеждениям: без такой в высшем смысле нравственной дисциплины и самоотверженности развалился бы весь аппарат”. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Политология: Хрестоматия. - Магнитогорск: МГТУ, 2000. С.86 Вебер говорит о том, что бюрократия - это прежде всего исполнительство, а не выбор или принятие решения. И чиновник должен в первую очередь обладать качеством исполнительности и отсутствием эмоций в работе.

Таковы основные положения теории рациональной бюрократии Макса Вебера. Однако, веберовский анализ бюрократического феномена далеко не исчерпывается данной моделью. Идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой лишь один из элементов более общей концепции бюрократии, содержащейся в работах Вебера.

Вывод

Итак, согласно Веберу идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой иерархическую, специализированную и внутренне дифференцированную, с налаженным документооборотом, с подчинением всех единым безличным (“объективным”) нормам и правилам система управления.

Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе.

“Разумеется, Вебер описывает идеальный тип рационального управления, а не существующую реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, что представляет лишь вектор движения, исходя из того, что все управляющие будут совершать только целерациональные действия”. Василевский А.И. Курс лекций: "История менеджмента". - М.: Изд-во РУДН, 2003. С.54

Как полагал Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.

Заключение

Итак, в данной работе я дала определения понятиям “бюрократия” и “бюрократизм”, прокомментировала основные положения теории рациональной бюрократии Макса Вебера.

Я выяснила, что слово “бюрократия” употребляется весьма часто и разнообразно. Бюрократией могут называть: правление чиновников; само чиновничество; особую технику управления, опирающуюся на строго определенные процедуры и четко прописанные нормы; систему профессиональной администрации; организационную неэффективность; постоянные злоупотребления со стороны властей; волокиту, формализм в самих органах государственной власти; само государственное управление и т.д.

Каждый ученый, кто работал с термином “бюрократия”, давал ему свое определение исходя из собственных убеждений. Поэтому существует большое разнообразие значений данного термина.

Важно разделять понятия “бюрократия” и “бюрократизм”. Если первое слово служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления; стандартный и во многих отношениях единственно возможный способ организации дел в современном обществе, то второе понятие применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и средства власти; отклонение от нормы; болезнь, причем общемировая. Поэтому сегодня особенно остро стоит двуединая задача: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе, и одновременно блокировать бюрократизм.

Я рассмотрела, что понимали под термином «бюрократия» некоторые выдающиеся ученые. Наиболее интересной и применимой на практике является теория рациональной бюрократии Макса Вебера.

Итак, согласно Веберу идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой иерархическую, специализированную и внутренне дифференцированную систему управления, с налаженным документооборотом, с подчинением всех единым безличным (“объективным”) нормам и правилам.

Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе.

На мой взгляд, теория рациональной бюрократии Макса Вебера является в некотором роде “устаревшей”, так как, в основном, все положения этой теории в ХХ веке были внедрены в практику. Не предполагалось, что на практике эти принципы сделают функционирование организации в точности, как описывал Вебер. Он создал идеальную модель бюрократического управления - определенный ориентир, то к чему надо стремиться. Я считаю, что в существующей реальности, сами принципы функционирования рациональной бюрократии в немалой степени порождали явления бюрократизации. Например, фиксирование всех норм, правил, приказов, предложений и прочего порождает огромный документооборот, во многих случаях вызывая к жизни такое явление, как формализм, бумажную волокиту, и как следствие - затяжное по времени решение какого-либо вопроса. Можно привести еще очень много подобных примеров, и Макс Вебер прекрасно осознавал, что отклонения от идеального типа являлись неизбежными и носили систематический характер. Связано это было с тем, что чиновничество представляло собой особую социальную группу со своими собственными интересами, которую отличало также и стремление к расширению своей власти.

Сам Вебер, исследуя функционирование государственных структур в Германии и России начала ХХ века, предупреждал, что приближается “господство (диктатура) чиновников”. Понятие “господство чиновников” Вебер использовал для обозначения такого политического режима, в котором функция определения политики оказывается узурпированной бюрократией. “Господство чиновников” представляет собой тенденцию, которая присутствует в любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля за деятельностью государственного аппарата. Предельное развитие данной тенденции, как полагал Вебер, должно было вызывать крайне неблагоприятные социальные последствия. Самый яркий пример диктатуры бюрократии и номенклатуры - это политический режим СССР.

Макс Вебер, положивший начало систематическому изучению бюрократии, установил, что она является одновременно и наиболее эффективной системой, и угрозой для основных элементов свободы при недостаточном контроле со стороны общественных структур и представительных органов государственной власти. Обратив внимание на упорядоченность и потенциальную эффективность бюрократических систем, Вебер отмечал, что бюрократическая форма организации с точки зрения точности, постоянства, строгости и надежности ее работы превосходит все другие формы административной организации.

Современное производство и его инфраструктура постепенно перестают нуждаться в бюрократических системах управления. Нарастает потребность в мобильных и интеллектуальных организациях, деятельность которых соответствует революционным изменениям в самом характере работ, происшедшим за последние десятилетия. Постиндустриальное общество, ускоряющийся прогресс всех сфер жизни общества постенно “изживают” “устаревший” тип управления организациями и обществом.

Сложнее обстоят дела в сфере государственного управления. Невозможно жить без законов и грамотного их исполнения, а значит, без бюрократов и их деятельности. В странах Запада, где существует хорошо развитое гражданское общество, способное контролировать деятельность всех государственных органов, проблема построения государственного управления без элементов бюрократии уже начала решаться. Например, путем передачи некоторых государственных функций в более мобильный частный сектор, большей открытости информации о деятельности государственных структур, доступности работы на государственной службе для большего числа граждан, перехода на самофинансирование некоторых государственных органов исполнительной власти и т.д.

Но в Российской Федерации, где бюрократия остается по сей день мощнейшей силой, определяющей государственную политику, проблема исследования бюрократии и избавления государственного аппарата управления от засилья бюрократизма остается по-прежнему нерешенной и весьма злободневной. Я считаю, что теория Макса Вебера о бюрократии будет весьма полезной при анализе проблем бюрократии в России.

Многие современные исследователи утверждают, что теория Макса Вебера о бюрократии до конца и в единстве всех ее положений не осознана, поэтому представляется целесообразным исследовать труды Макса Вебера и использовать разработки ученого при изучении современного состояния бюрократических систем управления в мире. Я считаю, что исследования Макса Вебера будут очень полезны при реформировании бюрократических систем управления или трансформации их в более мобильные системы, отвечающие ускоренному прогрессу человеческого общества и человеческих отношений.

Список литературы

1) Василевский А.И. Курс лекций: "История менеджмента". - М.: Изд-во РУДН, 2003. - 180 с.

2) Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 666 с. (Глава “Типы господства и их отношение к экономике”)

3) Вебер М. Политика как призвание и профессия / Политология: Хрестоматия. - Магнитогорск: МГТУ, 2000. - 157 с.

4) Людвиг фон Мизес. Бюрократия. (http://books.prometey.org /download/2951.html)

5) Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 178 с.

6) Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. - 608 с.

7) Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). http://ihtik.lib.ru/philosbook_22dec2006/philosbook22dec2006_5837.rar

8) Старцев Я.Ю. Система государственного управления: Политический анализ: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 2001. - 288 с.

Размещено на Allbest.ru