Социально-экономическая ответственность организации как функция управления

В одной из работ, посвященных проблеме юридической ответственности такого плана Аргунов В.Н., Крачков С.В. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - М.: МГУ, 1996. № 4., рассматривается как показательный пример, случай, когда суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик на первом же заседании суда, упреждая судебное решение, признал свою ответственность, а также учел финансовые трудности организации-ответчика (магазин) и штраф накладывать не стал. Эксперты обращают внимание, что выдвинутые судом основания решения о не наложении штрафа неправомерны. Ибо ответчик сделал свое заявление на стадии, которая уже исключает понятие "добровольности" в признании своей ответственности, - дело дошло до судебного разбирательства. Основанием для снисхождения к ответчику могли бы стать выявленные на суде представления о степени вины ответчика и т.п. Таким образом, правоведы ставят вопрос о справедливом спросе с организации, нарушившей права потребителей, но при соблюдении правовой достоверности. Ибо система благодушных поблажек опасна низведением судебной практики (пока еще несовершенной, хотя бы в виду недостатка опыта) к демагогическим порицаниям и мнимым раскаяниям нарушителей, к снижению чувства ответственности перед новым законом.

По действующему законодательству потребитель имеет право на возмещение ему морального вреда, нанесенного предоставлением некачественных товаров и услуг. Ряд юристов настаивает на том, чтобы суд определял штраф в каждом конкретном случае, а не руководствовался бы "верхним пределом взыскиваемой суммы": "Суд должен принимать во внимание также и само физическое состояние истца и то, как он сам оценивает характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий" Чикунова Е.П. Социальные ожидания от аудита на Западе и в России. //Социологические исследования. 1995. № 8..

Требования правоведов к большей взыскательности с организаций, нарушающих права потребителей, основываются, в частности, на том утверждении, что действующий закон обеспечивает равенство участников договора (организации и потребителя). Так, например, в отношении ряда услуг предусматривается обязательность досудебного предъявления потребителем претензий к организации. (Претензии к телеграфной и телефонной службам связи, истребование багажа и др.).

Если по части системной защиты прав потребителей Россия пока что явно отстает от мировой практики этого рода, то согласно определению специалистов, напротив выглядит успешно развивающимся такой защитный институт, присущий информационному обществу, как аудит. Современный аудит - система независимого исследования, контроля и анализа документальных свидетельств, отражающих финансово-хозяйственную деятельность, а также управленческие, экологические и прочие аспекты жизнедеятельности экономических субъектов за определенный период. На Западе, в развитых странах, где аудит практикуется (и пропагандируется) уже четверть века, исследователи замечают "экспектационный разрыв" в отношении его. В значительной мере повлияли на престиж этого защитного института такие скандалы, как неожиданное (не предсказанное аудиторскими проверками) падение фирм-спрутов.

Однако апологеты практики аудита считают, что в этих случаях сказалась не столько несостоятельность института аудита в принципе, сколько ограниченность его возможностей при проведении реальных аудиторских акций: аудиторы не проводят тотальное исследование организации, они пользуются выборками, причем, представляемыми самой организацией. Аудит нельзя приравнять к действиям специальной следственной группы - это экспертный анализ и рекомендации консультативного плана.

Опрос, проведенный в российских предпринимательских структурах, выявил не только весьма благосклонное отношение к институту аудита, но и то немаловажное обстоятельство, что отечественные организации возлагают большие надежды на аудиторскую практику. 82% респондентов признали необходимость аудита, 84% прогнозируют увеличение его роли в становлении российского бизнеса, а 67% выразили желание самим заказывать для своей организации аудиторские услуги.

Такие данные несомненно свидетельствуют о довольно быстром усвоении отдельных черт мировой организационной культуры в плане повышенной социально-экономической ответственности как внутри организации, так и в связи с закреплением ее благоприятного для деятельности имиджа.

Однако экспектационный разрыв, связанный с институтом аудита на Западе характерен в том плане, что черты и признаки, ставшие устойчивыми показателями организационной культуры, будучи отдельно взятыми, сами по себе не являются панацеей от бескультурья, безответственности, неудач и краха организации. (Так, например, обстоит дело с преждевременным введением в фирме, на ранних стадиях развития, внутреннего менеджмента, о чем говорилось выше). Поэтому в последнее время отечественные специалисты в области организационной культуры, социологии и психологии организации стали обращать внимание именно на то, что руководители и менеджеры должны понимать относительность собственной организационно-культурной подготовки, сколь бы высокой она ни была и ограниченность возможностей своей организации, причем, чем выше структурная организованность, тем предпочтительнее свободный от собственных стереотипов и традиций взгляд на новое дело.

"Организационная культура может как "тормозить" развитие, так и стимулировать его, - пишет С.В. Щербина. - Позитивная или негативная роль организационной культуры определяется не столько характеристикой самой культуры (ее силой или слабостью), сколько ситуацией и целями, в контексте которых она проявляется" Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции. //Социологические исследования. 1996. № 7. - С. 55.. Зарубежный опыт последнего времени показывает, что в инновационной практике организационная культура чаще всего, и не без основания, рассматривается как консервативный элемент, ограничивающий возможность произвольных радикальных изменений"; "заманчивая перспектива непосредственного целенаправленного формирования организационной культуры, характерная для ранних моделей организационной культуры, становится все более проблематичной". Там же

Нельзя не заметить, однако, что такого рода предупреждение связано с определенной зрелой стадией развития организации, предпринимательской жизни в стране в целом или с достаточно богатыми наработками предпринимателя-индивидуума. Разумеется, та же опасность подстерегает организацию и ее руководителя в случае преувеличения собственной организационной культуры и фетишизации своих организационных традиций, неадекватной эксплуатации неких частных алгоритмов инновационной деятельности, однажды приведших к успеху.

Истинная культура (как и истинная образованность) характерна пониманием для индивидуума или организации меры собственной ограниченности, незнания и неумения. Беспристрастность самооценки по сути и есть чувство ответственности перед самим собой, перед соратниками и перед обществом в той мере, в которой деятельность организации затрагивает его интересы.

Особым образом предстает понятие социально-экономи-ческой ответственности организации для организаций некоммерческих, чья деятельность, как правило, формируется именно на стыке традиционных ценностей общества, нации, данного государства и инновационных методов и приемов деятельности на ниве благотворительности или культуры (в самом широком понимании этого термина).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть 1, статья 50) к некоммерческим организациям относятся: 1) потребительские кооперативы, 2) общественные и религиозные организации (объединения), 3) фонды, 4) учреждения.

Названные типы некоммерческих организаций отличаются уставным отношением к собственности и соответствующей ответственностью. Так, скажем, если участник (члены) общественной или религиозной организации передают средства и имущество на уставные цели, то они теряют право на их возврат. Государство таким образом фактически наделяет некоммерческие организации этого типа бюджетными средствами и должно быть уверено, что соответствующие статусу организации налоговые льготы не послужат целям личного обогащения членов организации Рудник Б.Д., Куштанина Е.В. Экономические аспекты культурной политики. //Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск. - М., 1995. № 2. - С. 11..

Статус "фонда" предполагает имущественный взнос учредителей без права на переданное имущество и дивиденды. Налоговые льготы фонду могут быть предоставлены.

Наконец, учреждение - это "организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично" (статья 120 Гражданского кодекса РФ). Собственность передается учреждению для оперативного управления и не может быть отчуждена от учредителя, который может быть по закону только один. Экономисты считают, что "учреждение" - форма некоммерческой организации, наиболее подходящая для государственного и муниципального сектора. В отдельных случаях она может быть использована как форма создания некоммерческих структур при крупных коммерческих организациях (например, музеи или галереи, при банках) Там же. - С. 12..

Вопрос о коммерческой деятельности некоммерческих организаций имеет два уровня ответственности: использование прибыли исключительно на уставные цели (правовая ответственность) и соответствие характера коммерческой деятельности имиджу некоммерческой организации (ответственность социально-нравственного плана).

Мера и степень ответственности второго рода явно проблематична для реального российского менталитета наших дней. Рефлективную негативную реакцию у значительной части населения вызывают факты такого рода как предоставление спортивному фонду преимущественных возможностей в торговле алкоголем: продажа религиозными организациями Библии, полученной ими бесплатно от международного Библейского общества или торговля теми же организациями табачными изделиями, полученными из-за рубежа в качестве гуманитарной помощи: использование фондами, организациями и учреждениями культуры предоставленных им площадей для увеселительных заведений и акций сомнительного толка (или просто не очень совпадающих по культурному характеру с декларируемой уставной деятельностью).

Усугубляет ситуацию то, что нередко сомнительная по характеру коммерческая деятельность некоммерческих организаций оказывается одновременно и сомнительной в юридическом смысле (в плане использования полученной прибыли). В то же время коммерциализация некоммерческих структур, как показывает мировая практика, явление неизбежное. Художественная интеллигенция, религиозные деятели зачастую предпочитают создание компактных и самофинансируемых фондов и организаций частному или государственному спонсорству, дабы избежать идеологического диктата, духовной цензуры. Ответственность за результат деятельности в любом случае - удел основателей, лидеров организации.

С точки зрения социально-нравственной ответственности организации, понимаемой как часть ответственности экономической, характерно такое (пусть и не очень распространенное) явление: если на первых порах перехода к рыночной экономике богатые коммерческие структуры усиленно афишировали свою благотворительную деятельность или спонсорство в сфере культуры, то в последнее время некоторые предпочитают "творить добро в тайне". В связи с этим интересно концептуальное замечание Президента благотворительного фонда "Сопричастность" А. Вербицкого: "Часть руководителей банков рассматривает благотворительность как акт милосердия, афишировать который безнравственно. Но вряд ли стоит смешивать понятия личного милосердия и благотворительности коммерческой структуры. Благотворительность последней - это плата обществу за разрешение оперировать в его среде" Финансовые известия. 1994. № 2..

Заключение

(краткие выводы)

1. В поисках наибольшего организационного эффекта создавались различные организационные модели, известные как основные концепции в западной социологии. К ним следует отнести тейлоровскую модель, где организация рассматривалась как трудовой процесс; бюрократическую модель, разработанную М. Вебером и основывающуюся на рационализации поведения человека, строгом разделении обязанностей и иерархии власти; организацию - общину, основоположником которой считают Э. Мэйо; социотехническую модель, которая была предложена тавистокской школой, и в которой внутригрупповые связи выстраивались в зависимости от требований технологии производства; интернационистскую модель (Л. Зукер) - как систему длительных взаимодействий между работниками, в результате чего проявлялись как цели, так и структура организации; естественную организацию, где функционирование и развитие организации рассматривается как объективный и самосовершающийся процесс, преобладающий над субъективным началом человека - концепция берущая свое начало от идей Т. Парсонса и Р. Мертона и некоторые другие модели.

Социальные организации несомненно являются весьма сложными образованиями, сущность которых вряд ли исчерпывается своей целевой направленностью. И тем более не кажется правомерным считать, что цель несет основную смысловую нагрузку или выступает главным системообразующим фактором. Представляется интересным анализ всего многообразия существующих организационных образований провести с помощью его разделения на 2 больших класса: искусственные и естественные организации. Последние рассматриваются как возникающие сами по себе, "естественным" образом. К ним относят такие организационные образования как разного рода населенные пункты, федерации, общественные объединения. Целенаправленность в них не может считаться отличительным свойством, а устойчивость, целостность обеспечивается регламентированным поведением людей, нормами, положениями, носящими, в том числе, правовой характер.

Такие социальные организации, принимая во внимание определение А.И. Пригожина, видимо следовало бы определять как социальные системы, но тем не менее предлагаемая классификация не только правомерна, но и имеет некоторые преимущества, в том числе для понимания сущности происходящих в целевых организациях процессов, что уже само по себе немаловажно.

3. Подобных классификаций видов организаций существует множество, в их основе могут лежать и интересы самого исследователя. А. Этциони осуществлял их разделение на "добровольные, принудительные и утилитарные целевые)", что представляется не вполне правомерным, так как они построены по разным основаниям. А.И. Пригожин различает организации трудовые - когда достижение каких-либо общих целей признается возможным через достижение индивидуальных целей и общественные - когда достижение индивидуальных оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей.

4. Целевые организации создаются для удовлетворения каких-либо потребностей людей, а также самой организации и общества в целом, но с течением времени в них с неизбежностью происходит рост самоорганизации, что характерно для организаций естественных. Фактически уже с момента своего создания искусственные организации начинают жить своей жизнью, приобретая черты организаций естественных, но и естественные организации со временем проявляют свою целевую направленность.

5. Общественное развитие выдвигает идею "стратегического управления", что должно быть присуще, в первую очередь, любой крупной организации. В ее рамках с необходимостью должны решаться следующие задачи: выявление намечающихся тенденций как во внутренней, так и во внешней среде; оценка масштабов их развития и воздействия на организацию, на основании которой должны приниматься соответствующие решения; оценивание относительной важности самих стратегических задач, своевременности и методов их решения. В связи с вышесказанным возникает вопрос о необходимости разработки механизма управления развитием, который будет включать в себя: механизм выявления и решения возникающих проблем, где проблема должна пониматься шире, чем "узкое место"; механизм согласования принятых решений и интересов всех субъектов взаимодействия; и механизм контроля и изменения системы управления.

6. Сегодня в условиях социально-экономических преобразований в нашей стране происходит не только переосмысление экономических и социальных воззрений, но и тех изменений, которым оказываются подвержены организации. С переходом к рыночной экономике в целом и с нарастанием трудностей экономического плана, создающими условия неопределенности будущего, в деятельности организаций четко прослеживается определенная тенденция - их переориентация и устремления к выживанию. При этом появляется и новый тип организаций, которые "ориентируются на выживание", "живут сегодняшним днем" и "не имеют постоянных стратегических целей". Эти организации с необходимостью все более приобретают черты организаций естественных, в основе которых ложится не цель, а стремление к достижению собственной устойчивости. Они оказываются более приспособленными оперативно реагировать на возмущения внешней и внутренней среды - как на возникающие проблемы и это обеспечивает им большую устойчивость функционирования и развития.

7.Рационально-прагматический подход проявляется в том, что организационная культура может и должна использоваться как фактор повышения эффективности деятельности организации, укрепления ее целостности и устойчивости, улучшения механизмов социализации работников и т.п. Она проявляется при формировании иерархической структуры организации, системы лидерства, способов ее отношений со средой, в поведении членов организации и др.

8. Переход экономики к рынку меняет всю систему трудовых отношений, трансформируется форма построения организаций, система управления. В частности здесь опять же проявляется большая открытость организации в плане информационном, готовность к сотрудничеству.

8. В этом ряду принципиально и жизненно важно понятие социально-экономической ответственности организации. Объектами ответственности являются потребители и партнеры, сотрудники организации и акционеры, массовые общественные организации и локальные социальные группы.

Б и б л и о г р а ф и я

Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление. //ЭКО: экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1996. № 1. - С. 2-10.

Авдошина Н.В. Участие наемных работников в управлении производством: по материалам зарубежных исследований. /Демократизация управления или поиск новой мотивации труда. - Самара, 1993. - С. 118-128.

Алексина Т.И. Эволюция управленческой мысли: Лекция. /С.-Петербург. торг. - экон. ин-т. - СПб., 1993. - 15 с.

Андренов Н.Б. Методологические проблемы социального управления. /Читин. филиал Иркутского с.-х. ин-та. - Чита: Росток, 1992. - 112 с.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - 386 с.

Байкина Р.Н. Методологические основы управления социально-экономическими процессами на предприятиях. /Владимир гос. тех. ун-т. - Владимир, 2003. - 106 с.

Береснев Н.В. и др. Культура и политика современного менеджмента. /Рос. ун-т дружбы народов. - М., 2004. - 90 с.

Бирюков П.В. Подземная шахтерская забастовка. - М.: Русск.-амер. фонд профсоюз. исслед. и обуч., 1995. - 54 с.

Богданов А. Всеобщая организационная наука (Тектология). Ч. 1. - М.-Л.: Книга, 1925. - 300 с.

Богданова М.В. Этико-социологические исследования предпринимательского поведения: аналитический обзор. //Социологический журнал. - М., 1995. № 4. - С. 193-205.

Бойдаченко П.Г., Василец В.И., Власова О.Е. Социально-психологические аспекты менеджмента. //Социально-политический журнал. - М., 1996. № 2. - С. 163-180.

Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей. /С.- Петербург. ун-т экон. и финанс. - СПб., 2004 - 31 с.

Васильев К.В. Некоторые примеры демократизации управления первичными трудовыми коллективами. /Демократизация управления или поиск новой мотивации труда. - Самара, 1993. - С. 148-157.

Васильева В.Н. Социальные проблемы мотивации труда. /Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. - СПб., 1994. Ч. 1. - С. 81-84.

Виноградова З.И. Метатеория менеджмента. - М.: Дело, 1996. - 91 с.

Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник 2-е изд. - М.: Фирма "Гардарика", 2004. - 416 с.

Волков В.Н. О новых подходах к анализу социально-экономического развития страны. //Вестник моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - М., 1993. № 5. - С. 13-24.

Вортман М., Лившиц А. Оценка эффективности управления персоналом. //Кадры. - М., 1996. № 1. - С. 16-18.

Гага В., Новоселова Е. Социальные мотиваторы рыночной экономики. /Человек в социально-экономической системе: Матер. Междунар. симпоз. 7-11 сент. 1992 г. - М.: ИЭ РАН, 1992. - С. 50-57.

Герчиков В. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. //ЭКО: экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1996. № 6. - С. 103-112.

Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. /С.-Петербург. ин-т экон. и финанс. - СПб., 1996. - 328 с.

Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. - М.: МНИИПУ, 2004. Т. 2. - 720 с.

Горфинкель И.М. Соотношение стихийного и сознательного в системе социального управления: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. /Рос. акад. управления. - М., 1992. - 23 с.

Губанов С. Система организации и поощрения труда. //Кадры. - М., 1996. № 5 - С. 26-30.

Гульченко И.В. Рациональность и естественность как принципы развития социальной организации. Теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. /МГУ им. М.И. Ломоносова. - М., 1993. - 19 с.

Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. /РАН Ин-т социологии. - М., 2004. - 52 с.

Детченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. /Акад. труда и соц. отношений. - М., 1993. - 49 с.

Дуненкова О.П. Проблема управленческой парадигмы в контексте изменений общественного производства. /Демократизация управления или поиск новой мотивации труда. - Самара, 1993. - С. 81-90.

Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта. //Социс. - М., 1994. № 4. - С. 140-144.

Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди. //Вопросы экономики. - М., 1995. № 7. - С. 82-90.

Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые теории. /РАН Ин-т соц.-экон. пробл. - СПб., 1994. - 76 с.

Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. //Сб. науч. труд. МГСУ. - М., 2004. - С. 223-236.

Интеллектуальное развитие организации. //Сб. науч. труд. Ин-та Интеллек. инноваций и пробл. консульт. /Отв. ред. И.С. Ладенко. - Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма, 1992. - 195 с.

Канаев Г. Социальная защита и экономические преобразования. //Вестник профсоюзов. - М., 1994. № 7. - С. 24-27.

Карицкий И.Н. Социальное управление: проблемы истолкования понятия. /Социальное управление: филос., психол., организ. и эконом. проблемы. //Сб. науч. труд. Гос. акад. управления. - М., 1994. - С. 10-13.

Квасов Г.Г. Целостность как диалектическая парадигма социального управления. /Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы. //Сборник научных трудов Гос. акад. управления. - М., 1994. - С. 4-9.

Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - М., 2004. № 2. - С. 74-77.

Колесов В.П. Социальное измерение экономики. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - М., 2004. № 1. - С. 3-13.

Кочеткова Г. Управленческая культура: российский и американский аспекты. //Кадры. - М., 1996. № 7. - С. 3-8.

Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. /АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 2004. - 238 с.

Кравчук А.Ю. Организационная структура фирмы и система управления ею. /Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. //Тезисы юбил. конф. Ярославского гос. ун-та: Общественные науки. - Ярославль, 1995. - С. 117-120.

Красноженова Г.Ф. Социология труда: Учебное пособие. /Моск. ин-т приборостроения. - М.: ИЦ "Приборист", 1994. - 30 с.

Кудрявцева Н.Р. Управление конфликтами на предприятии. /Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. Ч. 4. - СПб., 2004. - С. 84-88.

Кузнецова М.А. Теоретико-методологические проблемы дезорганизации социальных систем: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1995. - 19 с.

Кузьмин А. Организационная культура и управление фирмой. //Финансовый бизнес. - М., 2004. № 12. - С. 31-34.

Кулешов В.В. Мониторинг социально-экономической ситуации в России. //Статистические данные 1986-1995 гг. /Промышленность: от выживания к развитию. - Новосибирск, 1996. - С. 44-56.

Кураков Л.П. Основа стабильности - гармонизация социально-экономических отношений. //Регионология. - Саранск, 2004. № 1. - С. 38-48.

Курлов А.Б., Селиванов А.И. Введение в методологию управления социальными процессами и системами. /Башкир. акад. гос. служб и управления. - Уфа: Изд-во БаГСУ, 1995. - 92 с.

Ларин В.М., Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Кадровые проблемы современного менеджмента. - Саратов: ИЦ Сарат. гос. экон. акад., 2004. - 165 с.

Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки. //Социально-политический журнал. - М., 1996. № 2. - С. 107-123.

Маран Н. Совершенствование организационных форм управления в условиях рынка: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. /Кубан. гос. технол. ун-т. - Краснодар, 1995. - 22 с.

Методологические проблемы социального управления. //Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. /Редколл. Б.Н. Бессонов и др. - М., 2004. - 181 с.

Михайлов Ф. Методы управления персоналом. //Кадры. - М., 1996. № 3. - С. 33-36.

Молчанов А., Квартальнова В. Условия труда и социальная ориентация рыночной экономики. //Российский экономический журнал. - М., 1993. № 12. - С. 61-66.

Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Влияние профессиональной мобильности производственного персонала на дестабилизацию туда. //Социологический журнал. - М., 2004. № 4. - С. 115-127.

Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Внутрифирменная мобильность и "закрытые" группы. //Социс. - М., 1996. № 2. - С. 13-19.

Мочалова Н. К вопросу об активном управлении. //АПК: экономика, управление. - М., 1996. № 4. - С. 38-45.

Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. - М.: Фолиум, 1995. - 368 с.

Некрасов В.И. Творческое управление нововведениями: формирование креативного менеджмента. //Менеджмент. - М., 1995. № 1. - С. 78-86.

Никитина А.И., Никитина Т.С. Управление персоналом предприятия в аспекте контроллинга. /Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. - СПб., 2004. Ч. 1. - С. 73-78.

Организационные изменения и роль высшего руководства. //Кадры. - М., 1996. № 7. - С. 16-18.

Организация труда и трудовая этика: Древность. Средние века. Современность. //Сб. статей. /РАН Ин-т всеобщей истории. - М., 1993. - 281 с.

Ореховский А.И. Свобода, ответственность, регуляция. //Пособие к специальному курсу. /Сиб. гос. акад. телекоммуникации и информатики. - Новосибирск, 2004. - 86 с.

Орлов А.В. Человек - экономика - предприниматель. /Высшая школа экономики. - М., 1996. - 202 с.

Орлов Г.М. Коллективные формы протеста в ракурсе общественного мнения населения малых городов центра России. /Центральная Россия на рубеже ХХ1 века: Междунар. науч. конф. - Орел, 2-6 июля 1995. - Орел, 1996. Т. 2. - С. 137-144.

Орлова Н., Бунтовская Л. Современные проблемы управления трудовой мотивацией. /Человек в социально-экономической системе: Матер. междунар. симпозиума 7-11 сентября 1992 г. - М.: ИЭ РАН, 1992. - С. 220-229.

Офман Д.Д. Вдохновение и качество в организации. /Пер. с голланд. - М.: Изд. центр "ЛАС", 2004. - 205 с.

Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду. //Социс. - М., 1994. № 4. - С. 52-59.

Перова И.Т. Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. /С.-Петербург. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1996. - 20 с.

Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс, 1986. - 263 с.

Потемкин В. Трудовой потенциал рабочего: Мотивация и реализация в экономической системе. /Человек в социально-экономической системе. //Матер междунар. симпозиума 7-11 сентября 1992 г. - М.: ИЭ РАН, 1992. - С. 230-243.

Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций в социальном обществе. - М.: Политиздат, 1983. - 176 с.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Фирма "Интерпракс", 2004. - 295 с.

Прозоровская К.А. Оценка влияния социальных норм поведения в предпринимательстве на деятельность фирмы: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. /С.-Петербург. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1995. - 18 с.

Профессионализм управленческих кадров. /РАН Центр Рос. кадр. политики и соц. управления. - М., 2004. - 93 с.

Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета. //Вестник РАН. - М., 1994. Т. 64. № 7. - С. 627-633.

Радченко Я.В. Знание законов социальной организации - условие результативности политики и управления. /Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. //Тезисы докл. юбил. конф. Яросл. гос. ун-та: Общественные науки. - Ярославль, 1995. - С. 47-51.

Рудык Э. Производственная демократия (Западный опыт и возможности его использования в России). /Человек в социально-экономической системе: Матер. междунар. симпозиума 7-11 сентября 2003 г. - М.: ИЭ РАН, 1992. - С. 244-262.

Садов О., Фетисов А. "Управление решает все". Российский бизнес на пороге нового этапа развития. //Бизнес и политика. - М., 1996. № 1. - С. 35-39.

Свительман Д.Л. Управление персоналом в условиях акционирования. /Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. - СПб., 1994. Ч. 1. - С. 69-73.

Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М.: Мысль, 1996. - 199 с.

Сиземская И.Н. Общественное производство и человек. /Межвед. науч.-учеб. центр комплексных проблем национальной политики, Высш. ин-т управления. - М.: Изд-во ВИУ, 1996. - 66 с.

Симоненко И.Л. От кадровой политики к управлению персоналом. //Социс. - М., 1994. № 8/9. - С. 71-79.

Смелзер Н. Социология. /Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. -

677 с.

Соловьева А., Ставницкий А. Политика, заработная плата и социальное партнерство. //Вопросы экономики. - М., 1994. № 5. - С. 84-89.

Социальное управление: Словарь-справочник. /Под ред. Добренькова, И.М. Слепенкова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 198 с.

Социология организация: Словарь-справочник. /Моск. гос. социальн. ун-т. - М.: Союз, 1996. - 130 с.

Социология : Словарь-справочник. - М.: Наука, 1990-1991. - в 4-х тт.

Социология труда: Учебник. /Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

Спивак В. Личность и предприятие. //Кадры. М., 2003. № 3. - С. 1-3.

Сульдина Г.А. Приватизация и ее социально-экономические последствия. /Теория и практика экономических реформ: Проблемы и перспективы. //Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Казань, 4-6 сентября 1994 г. - Казань, 1995. - С. 29-34.

Сцелл Д. Участие, контроль работников и самоуправление. /Междунар. независ. эколог.-политол. ун-т. - М., 2003. - 204 с.

Темкина А.А. Рабочее движение: предпосылки, тенденции и коллективные действия. /Образ мыслей и образ жизни. - М., 1996. - С. 57-62.

Тоффлер О. Футурошор. - М.: Прогресс, 1973. - 453 с.

Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. /Академ. народ. хоз. при Правительстве РФ. - М.: Дело, 1995. - 332 с.

Трудовые отношения в условиях коренного преобразования Российского общества: социально-экономический аспект. //Матер. Междунар. науч.-практ. конф. 20-22 декабря 1994 г. - г. Пенза. - Пенза, 1995. - 138 с.

Управление персоналом: Теоретический курс авториз. излож. /Моск. экстерн. гуманит. ун-т. - Моск. акад. о-во. - М.: МЭГУ, 1994. - 160 с.

Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. - М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.

Фаткин Л.В., Петросян Д.С. Человек в системе менеджмента. /Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. - М.,1993. - 67 с.

Филатов А.Н. Социология труда и управления: Учебное пособие. /Казанск. гос. технол. ун-т. - Казань: КГТУ, 2004. - 101 с.

Франчук В.И. Основы современной теории организаций. /Акад. организ. наук, Ин-т организац. систем. - М.: ИОС, 1995. - 75 с.

Франчук В.И. Социальные организации: Современные принципы построения и совершенствования управления. /Моск. экон.-стат. ин-т. - М.: МЭСИ, 1995. - 77 с.

Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. /Акад. естественных наук. - М.: Луч,1996 -112 с.

Хлынов В.Н. Японские секреты управления персоналом. /РАН Ин-т Дальнего Востока. - М.: Вост. лит-ра, 2003 -110 с.

Хромовских Н.Т. Организация труда руководителя и эффективность управления: Учебное пособие. /Дальневост. коммер. ин-т. - Владивосток, 1992. - 44 с.

Цветков А. Управлять человеком. - Краснодар: Сов. Кубань, 1995. - 95 с.

Чистяков М.В. Управление эффективностью трудовых процессов: Учебное пособие. /Твер. гос. ун-т. - Тверь, 1995. - 56 с.

Шамшурина Н.Г. Идеология труда в России. //Социс. - М., 1994. № 8/9. - С. 181-184.

Шишков А.Д., Вавилов Е.Н. Управление собой, людьми и коллективом: Уч. пособие. /Моск. гос. ун-т путей сообщ. - М., 1995. Ч. 1. - 191 с.

Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции. //Социс. - М., 1996. № 7. - С. 47-55.

Экономика и социология труда: Учебное пособие. - М.: Информагротех, 2004. - 102 с.

Экономическое положение, занятость и качество жизни населения С.-Петербурга. /Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния рынка труда. - СПб., 1995. № 1. - С. 49-66.