Управленческое решение

Метод Дельфи - это многоуровневая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются, и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором - отличающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.

Японская, так называемая кольцевая система принятия решений - «кингисё», суть которой в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями.

3) Количественные методы принятия решения. В их основе лежит научно-практический подход, предлагающий выбор оптимальных решений путем обработки (с помощью ЭВМ и ЭММ) больших массивов информации. (19; 120)

В дополнение к вышеуказанным методам принятия управленческих решений существуют также методы, способные оказать помощь руководителю в выборе из нескольких альтернатив той, которая в наибольшей степени соответствует поставленным целям. Этими методами являются платежная матрица и дерево решений, которые мы опишем ниже.

Платежная матрица - это один из методов статистической теории решений, метод, который может оказать помощь руководителю в выборе одного из нескольких вариантов. Она учитывает неопределенный или вероятностный характер последствий принимаемых решений. Платежная матрица является простейшей разновидностью статистических моделей, что обусловливает ее широкую применимость в практике менеджмента. (20; 33) Использование данной модели дает надежные результаты при соблюдении следующих условий:

- имеется ограниченное число альтернатив или вариантов действий

- то, что может случиться, с полной определенностью не известно

- результаты принятого решения зависят от того, какая именно выбрана альтернатива, и какие события в действительности имеют место

Если не учитывать вероятностного характера последствий принимаемых решений, тогда моделируемая управленческая ситуация всегда будет выглядеть слишком оптимистичной, что подталкивает руководителей к необоснованному риску.

Смысл составления платежной матрицы заключается в определении наиболее вероятного результата (дохода) по каждому варианту действий, что позволяет выбрать вариант с наиболее вероятным доходом.

Дерево решений - еще один популярный метод науки управления, используемый для выбора наилучшего направления действий из имеющихся вариантов. Дерево решений - это схематичное представление проблемы принятия решений. Как и платежная матрица, дерево решений дает руководителю возможность учесть различные направления действий, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать их в соответствии с приписанной им вероятностью, а затем сравнить альтернативы. Концепция ожидаемого значения является неотъемлемой частью метода дерева решений. (21; 101)

Методом дерева решений можно пользоваться в ситуациях, подобных описанной выше, в связи с рассмотрением платежной матрицы. В этом случае предполагается, что данные о результатах, вероятности и т.п. не влияют на все последующие решения. Однако дерево решений можно построить под более сложную ситуацию, когда результаты одного решения влияют на последующие решения. (21; 102) Таким образом, дерево решений - это полезный инструмент для принятия последовательных решений.

Заключение

В данной работе мы провели анализ управленческих решений на основе изучения теоретического материала отечественных и зарубежных авторов.

Произведенное исследование теоретических основ управленческих решений позволило сделать вывод о том, что управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели. Принятие управленческого решения в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является взвешенным процессом, от которого зачастую зависит организация в целом и люди находящиеся в этой организации.

Импульсом управленческого решения является необходимость ликвидации, уменьшения актуальности или решения проблемы, то есть приближение в будущем действительных параметров объекта или явления к желаемым или прогнозируемым.

Разработка и принятие решения имеет за собой экономические, социальные, правовые и технологические основы.

Каждый руководитель должен соблюдать основные требования к качеству информации для принятия управленческого решения: своевременность, достоверность, надежность, комплексность, адресность, правовая корректность, многократность использования, высокая скорость сбора и обработки, возможность кодирования, актуальность информации.

Во второй главе нами был рассмотрен инструментарий, который позволяет повысить качество принимаемых решений за счет использования научного подхода, системной ориентации и моделей.

Теория игр - это метод, используемый для оценки влияния какого-либо действия на конкурентов. Моделями теории очередей можно пользоваться в соответствии со спросом на них. Модели управления запасами помогают руководителю синхронизировать размещение заказов на ресурсы и оптимизировать их объемы, а также определять оптимальное для склада количество готовой продукции. Модели линейного программирования позволяют установить оптимальный способ распределения дефицитных ресурсов между конкурирующими потребностями в них. Имитационное моделирование - это использование устройств, которые имитируют реальный мир. В экономическом анализе используется ряд методов для определения экономического положения организации или осуществимости действия с экономической точки зрения.

Список литературы

1. Веснин В.Р., Основы менеджмента. - М.: ООО «Проспект», 2011 г.

2. Берлин С.И. Экономический потенциал управленческих решений: социально-экономическое состояние и прогноз развития. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

3. Верпаховский Б.Э., Современный менеджмент: принципы и правила. - Нижний Новгород: НКЦП, 2002.

4. Исмаев Д.К., Управленческие решения в туризме. - М.: Луч, 2004

5. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю., Менеджмент: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - (Высшее образование»).

6. Джексон Грейсон, Карла О'Делл. Управление изменением. - М.: МЦДО «ЛИНК», 2008

7. Вопросы философии. - 1960. - №9

8. www.elitarium.ru

9. Д Ю Лапыгин, Ю Н Лапыгин, Управленческие решения, Эксмо, 2009 г.

10. Макарова Г.И., Управленческий анализ в системе малого бизнеса/ Бухгалтерский учет. 2009. - №9

11. Нарекалов М.Т., Управление и конкурентоспособность. - М.: Интер - Пресс, 2009.

12. Саймон Г., Методологические основания экономики // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1989-1990. - М.: Наука, 1991.

13. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В., Региональная стратегия управления / Регионы: экономика и социология. - 2007. - №3

14. Майк Робсон, Филипп Уллах. Практическое руководство по реинженерингу бизнес-процессов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001.

15. Осипов П.В., Система принятия управленческих решений в инновационном менеджменте / Менеджмент. - 2009. - №7.

16. Сапрыкин Е.М., Информационные аспекты управленческой практики / Менеджмент. - 2008. - №2.

17. Григорьев И.И., Григорьев К.И., Управление в системе рекреационных предприятий / Менеджмент. - 2007.

18. Аникин И.Б., Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. - М: Пресс-сервис, 2007.

19. Амирханов М.М., Татаринов А.А., Трусов А.Д. Экономические проблемы управления рекреационных регионов. - М.: Инфра-М, 2007

20. Ульянова Е.П., Контроль исполнения управленческих решений / Менеджмент. - 2007. - №8. - C.

21. Богданов С.С, Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического управления России. - М.: Пресс-сервис, 2001

22. Д. Шустерман, «Управление подчиненными: разум, чувства, интересы», Ж. «Управление компанией» 5, 2003 г.

23. Римашевская H.M., Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. №6.

24. Литошенко Л., Статистика крестьянских бюджетов // Вестник статистики. Кн. XVIII. 1924. №7

25. Голосенко И.А., Нищенство как социальная проблема // Социологические исследования. 1996. №7-8.

26. Джон П. Лендонн, Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук, №3, 1993.

Размещено на Allbest.ru