Научный вклад А.А. Богданова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Каждый человек в течение всей своей жизни так или иначе связан с организациями. Именно в организациях или при их содействии люди растут, учатся, работают, преодолевают недуги, вступают в многообразные отношения, развивают науку и культуру. В рамках организаций осуществляется человеческая деятельность.

В современных условиях развития экономики большое значение придается организационным процессам, протекающим в многообразной деятельности организаций. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности.

Актуальность исследования заключается в том, что реформирование экономики в нашей стране предъявляет новые требования к формированию систем управления на всех уровнях и во всех звеньях хозяйственных структур. Большой интерес с этих позиций представляют труды русского ученого А.А. Богданова по тектологии, общенаучной концепции организационного подхода к изучению любой системы в природе и человеческой деятельности.

В условиях современного кризисного состояния России теория кризисов, разработанная А.А. Богдановым в начале прошлого века, не только не утратила своего значения, но приобрела особую научную и практическую ценность. Обращение к творческому наследию ученого, более глубокое прочтение его работ способствует тщательной диагностике кризиса, выбору адекватных путей и средств его преодоления.

Большой интерес с этих позиций представляют труды русского ученого А.А. Богданова по тектологии, общенаучной концепции организационного подхода к изучению любой системы в природе и человеческой деятельности. В условиях современного кризисного состояния России теория кризисов, разработанная А.А. Богдановым в начале прошлого века, не только не утратила своего значения, но приобрела особую научную и практическую ценность. Обращение к творческому наследию ученого, более глубокое прочтение его работ способствует тщательной диагностике кризиса, выбору адекватных путей и средств его преодоления.

Объектом исследования является теория организации как философия организаторской деятельности. Она вооружает знанием организационных законов, принципов, правил, необходимых для выработки современного организаторского мышления, умения практического осуществления.

Предмет исследования - всеобщая организационная наука А.А. Богданова, её возникновение, развитие, основное содержание и обусловленность организационных взглядов учёного.

Цель работы - всеобщая организационная наука А.А. Богданова.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теорию организации: концептуальный и методологический аспекты;

- рассмотреть теорию организации в системе научных знаний;

- раскрыть типы организационных теорий;

- рассмотреть систему законов организации;

- охарактеризовать научный вклад А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки;

- раскрыть особенности всеобщей организационной науки А.А. Богданова;

- рассмотреть универсальную теорию кризисов А.А. Богданова.

Методами исследования послужили труды А.А. Богданова и др. ученых.



1. Теория организации: концептуальный и методологический аспекты

1.1 Теория организации в системе научных знаний

научный организационный богданов кризис

Теория организации - наука, изучающая принципы, законы и закономерности возникновения организации как явления, ее эволюции, механизмы функционирования, взаимодействия ее частей и элементов между собой, а также с внешней средой для достижения намеченных и / или проектирования новых целей.

Овладение знаниями об этом позволяет обоснованно и профессионально подходить к формированию протекающих в организациях процессов, к определению курса действий и руководству его реализацией в интересах достижения поставленных целей [1, с. 221].

Предмет теории организации составляют организационные отношения людей в процессе совместной деятельности и закономерности их развития.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными потребностями, возможностями и способностями.

Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.

В процессе научного труда возникает новое знание, которое методологически осмысливается и пополняет набор познавательных средств. Метод предстает в этом случае продуктом научного исследования [2, с. 271].

Все сказанное о научном методе полностью относится к методу теории организации. Исходя из этого, можно заключить, что метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете.

Известно, что методы всякой науки определяются исходя из специфики решаемых задач. Задача теории организации состоит в систематизации и осмысливании организационного опыта, состоящего из множества факторов. Отсюда следует, что одним из важнейших инструментов его познания является индукция.

Индукция - движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.

Обосновывая индукцию как метод всеобщей организационной науки, А.А. Богданов утверждал, что поскольку тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованности», то требуется отвлечься от конкретного характера элементов, составляющих эти комплексы, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему мы будем сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологическое обобщение, дающее понятие о формах и типах организации: индуктивный метод исследования [3, с. 121].

Индукция представляет три основные формы: «обобщающе-описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую».

В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер. Здесь все фигурирующие элементы, комплексы, взаимосвязи, комбинации, представления, идеи достаточно символичны, и нужно найти для них такую формулировку, которая бы подходила для всего множества разнородных элементов.

Статистический метод заключается, как известно, в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Можно, к примеру, оценить синергетический эффект целого, т.е. установить, насколько целое больше или меньше простой арифметической суммы его частей, или подсчитать количественные значения таких характеристик организованности, как пропорциональность, ритмичность, синхронность, частота или редкость возникновения тех или иных сочетаний и комбинаций и др.

Таким образом, статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между ними.

Более высока ступень исследования достигается с помощью абстрактно-аналитического метода. С его помощью устанавливаются законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений.

Абстрагирование может выполняться реально, как это бывает в процессе проведения точных экспериментов естественных наук, и мысленно, в форме научных понятий и категорий. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычленения исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой [10, с. 311].

Общая картина, которую дает нам абстрагирование, недостаточна для полного познания объекта. Чтобы более глубоко изучить явление, надо его разложить, расчленить на составные части, выделить его отдельные признаки. Мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части с целью их изучения называется анализом, а метод разложения и оперирование с упрощенными объектами и условиями носит название «аналитический». Абстрактно-аналитический метод позволяет вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие всеприродный характер, а последующее использование синтеза, дедукции создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов.

Такова основная характеристика метода теории организации. Как видно из приведенных описаний, он интегрирует в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук. Однако картина будет недостаточно полной, если не сказать, что в исследовании организационных проблем большое место отводится системному и социально-историческому подходам.



1.2 Типы организационных теорий

Классическая организационная теория характеризуется следующими признаками:

- она строится для достаточно узкого диапазона объективных условий;

- в ней доминируют формальные характеристики;

- она предполагает стабильность целей, технологий управления, внешней среды.

Основной концептуальный управленческий принцип данной теории - работа. Классический подход основан на детальной спецификации функций в соответствии с целями и стратегией, на группировке работ по секторам, отделам, подразделениям и т.д., т.е. тяготеет к делегированию полномочий, четкому определению ответственности и правил формальных взаимоотношений, к организации в деталях работы непосредственных исполнителей.

Основателями классической теории организации являются: Ф.У. Тейлор, Ф. Гилберт, Л. Гилберт, Г.Л. Гантт, X. Эмерсон, М.Л. Кук, А Файоль, М. Вебер и др. [12, с. 421].

В центре внимания - вся организация, а не просто работа, производимая отдельными звеньями или членами организации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности. Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории, основы которой содержатся в трудах Макса Вебера.

Неклассическая организационная теория обращает особое внимание на главный элемент организации - персонал.

Характеризуется следующими признаками:

- организация понимается как система взаимосвязанного поведения многих людей;

- учитывается нестабильность технологий, внешней среды, высокая степень риска.

Основной концептуальный управленческий принцип данной теории - роль. Неклассический подход стремится повысить эффективность организации на основе мотивации, особенностей группового поведения, типов лидерства, участия, полномочий, властных отношений, определения ответственности и т.п.

Системная организационная теория рассматривает организацию и внешнюю среду, в которой она функционирует, как целое, т.е. ищет оптимальный способ существования организации в условиях высокой неопределенности. Характеризуется следующими признаками:

- принимаются решения в условиях разнообразия интересов всех, кто вовлечен в этот процесс;

- уделяется внимание способам функционирования «центров решения»;

- выявляются неизбежные точки напряжения, проблемы;

- специально налаживаются информационные потоки и циклы;

- предполагается самонастройка;

- она проектируется как познающая и обучающаяся система;

- признается неопределенность и локальная, «ограниченная» рациональность.

Основной концептуальный управленческий принцип данной теории - решение. Системный подход стремится к рефлексии целей организации; определению подсистем или основных областей принятия решений; выявлению потребностей в информации, снижающей неопределенности при принятии решений, проектированию информационных каналов; группировке областей принятия решений; матричному управлению и управлению по проектам [9, с. 201].

Ситуационная организационная теория утверждает, что лучший способ построения организаций зависит от ситуации, т.е. внутренних и внешних обстоятельств, в которых «оказывается» организация. Характеризуется следующими признаками:

- теория рассматривается только как «рамочная» модель, внутри которой организация живет как «анастомотик ретикулум»;

- подсистемы рассматриваются как конфигурации неопределенностей;

- природа организации понимается как многовариантная;

- учитывается фаза развития организации;

- преимущественное значение получает матричное управление и управление по проектам.

Основной концептуальный управленческий принцип данной теории - проект. Ситуационный подход стремится избежать неоправданного напряжения и стрессовых состояний у исполнителей. Внимание концентрируется не на поиске лучшего образа действия, а на обнаружении и выборе приемлемого, исходя из сложившихся условий, варианта. Это требуется определенной децентрализации и действий по эвристикам, а не по алгоритмам [10, с. 201].

Неомодернизационная организационная теория, ничего не утверждая как единственно надежное, моделирует ситуацию «организация без структуры», «горизонтальная организация». Характеризуется следующими признаками:

- организация как «постоянно размороженная система»;

- для нее характерно скрытое волнение, ни одна процедура не превращается в рутину;

- поступающая извне информация обрабатывается не по заранее установленной форме, а спонтанно и импровизированно, в самоорганизующемся процессе.

Основной концептуальный управленческий принцип данной теории - самоорганизация, развитие персонала.

Неомодернизационный подход позволяет всем членам организации работать преимущественно автономно. Это значит, что каждый способен олицетворить организацию в целом. Связи возникают временно, когда какое-либо решение или действие требует участия команды, каждая задача решается по-новому. Организационная структура отсутствует в каком-либо явном виде, кроме временных творческих соглашений. Эта теория рассматривает те возможности, которые дает координация управления на базе личной ответственности: отказ от иерархических уровней и структурных подразделений, акцент на устные коммуникации и профилирование самоуправляемых групп [12, с. 201].

Современные направления теоретических разработок включают следующие концепции:

- реинжиниринг, или перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления. Это и теория, и методы комплексного оздоровления корпораций, реконструкции всех без исключения элементов, в том числе систем человеческих мотиваций и стимулов. Управленческий механизм настраивается на овладение рынком;

- анализ емкости рынка, организация сбыта товаров, способы стимулирования продаж, обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг;

- концепция внутренних рынков корпорации (или организационных рынков), характеризуется перенесением закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпораций. Все подразделения становятся автономными звеньями, которые покупают и продают товары и услуги, участвуя во внутрифирменном и межфирменном обороте, объединяются едиными информационными сетями, финансовыми системами и предпринимательской культурой. Подразделения, имеющие широкую экономическую самостоятельность внутри предприятия, могут оперативно вносить изменения в производство товаров, в предоставление услуг, во всю систему отношений с потребителями. На этой основе с использованием информационных технологий формируются сетевые организации с распределенными автономными звеньями, так называемые виртуальные корпорации;

- теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления). Осуществляются интеграционные процессы управления, ориентированные на более эффективное использование всех ресурсов, что приводит к появлению многообразных форм горизонтального объединения организаций. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп;

- концепция «экологически осознанного руководства» предприятием.

Ее основой является рассмотрение предприятия как экологической субсистемы и, следовательно, как части природного кругооборота. В центре внимания оказываются экологические процессы.

Различные организационные теории не должны рассматриваться как исторические этапы, сменяющие друг друга. Это интерпретация, поиск более эффективного осуществления государственных функций, более успешного бизнеса. При проектировании организации необходимо как бы «примерить» различные теории и посмотреть, какие из них помогут более успешно двигаться к достижению целей [12, с. 200].

Организационные теории и создаваемые на их основе модели организации противоречивы. Каждая из них обладает недостатками и достоинствами, а их совокупность представляет «сеть» возможных решений. Поэтому организации, выбирая свой путь в определенных условиях внешней среды, очень многообразны и неповторимы.

1.3 Система законов организации

Любая система подчинена действию законов природы, общества и законов управления Законы в обществе понимают в двух позициях: как нормативные акты, принятые и утвержденные в установленном порядке ку высшими органами государственной власти; как необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся, отношения между явлениями в природе и обществе. Эти законы имеют объективный характер.

Законы являются высшей ступенью познания и имеют форму всеобщности (т.е. выражают общие отношения, связи, присущие всем явлениям этого рода, класса) В научной литературе есть разные категории законов: законы и науки, законы природы, законы-предписания, законы мышления и законы организации [2, с. 221].

Законы науки - это знание, которое формулируется людьми в понятиях, которые отражают объективные процессы, происходящие в природе и общественной жизни на микро-и макроуровнях.

Под законами природы понимается математическое выражение какого-либо природного явления, осуществляется при известных обстоятельствах с одинаковой необходимостью.

Законы-предписания - нормы, правила поведения, которым человек должен соблюдать в организации, общественных объединениях (правовые, нравственные законы).

Законы мышления правила, применение которых способствует достижению оптимальной умственной деятельности (законы логики).

Каждую организацию можно рассматривать как объединение мелких подразделений Условия применения и порядок функционирования законов в этих подразделениях могут отличиться некоторыми деталями.

Законы организации бывают общие, частные и особые Общие законы являются универсальными, т.е. они не зависят от страны, географического расположения Частные - действуют в конкретных ситуациях и некоторый них видах деятельности Особые (специфические) - отражают специфику организации.

Законы организации образуют теоретический фундамент теории организации, способствуют переходу от эмпирического метода познания к профессиональному, позволяют правильно оценить ситуацию, возникающую, помогают во объективно анализировать накопленный опыт, способствуют повышению управленческой культуры в организациях Они имеют существенные особенности, а именно:

* характеризуют общие связи и отношения в социальной среде;

* выступают в роли катализатора общественного процесса;

* усиливают свое влияние на деятельность организаций с развитием общественных отношений [10, с. 221].

Существуют разные взгляды на классификацию законов организации.

Выделяют две группы объективных законов: универсальные и специфические Действие универсальных законов распространяется на социальную, биологическую и на техническую системы.

К этой группе относятся основополагающие и фоновые законы Основополагающие - закон синергии, закон самосохранения и закон развития Фоновые - закон информированности-упорядоченности закон единства анализа и синтеза, закон композиции-пропорциональности Специфические объединяют ряд законов, касающихся только социальных организаций [10, с. 221].



2. Научный вклад А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки

2.1 Особенности всеобщей организационной науки А.А. Богданова

«Тектология» - самый главный труд жизни нашего замечательного соотечественника - Александра Александровича Богданова (настоящая фамилия - Малиновский) (1873-1928). А.А. Богданов известен как общественный деятель, участник первой русской революции, один из лидеров Российской социал-демократической рабочей партии, соратник В.И. Ленина (до 1908 г.), философ, экономист, писатель-фантаст, врач-психиатр и ученый-естествоиспытатель, основатель первого в мире Института переливания крови.

«Тектология» была опубликована А.А. Богдановым в 1913 г. в 2-х частях. Все три части были изданы однотомником в Берлине в 1922 г. Третье переиздание состоялось в 20-е годы (Часть 1. - Л.-М. 1925; Часть 2. - Л.-М. 1927; Часть 3. - Л.-М, 1929). Однако в 30-е годы книга была изъята из читательского оборота по политическим мотивам, ибо ее автор был лидером того философского направления, которое рассматривалось В.И. Лениным в его известной работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1910) в качестве яркого проявления механицизма, субъективного идеализма и ревизии марксистских основ теории познания. Каждый гражданин нашей страны, заканчивавший вуз, знакомился с этой ленинской работой, и на всю жизнь у читателя, таким образом, формировался образ Богданова как ведущего представителя реакционной философии, и все его прочие труды, следовательно, несли печать негативной общефилософской оценки [2, с. 221].

Тектология, или «Всеобщая организационная наука» была создана Богдановым на основе интеграции идей естественных и гуманитарных наук, ее роль заключалась не только в том, чтобы объединить общие закономерности возникновения, развития и умирания сложных образований (комплексов) в объемлющей их системе - среде. Тектология, претендуя на то что она выявляет самые общие и необходимые закономерности мира действительности, мыслилась автором как методологическая основа познания этого мира, позволявшая создать наиболее адекватную картину мира, важную для представителей самых разных наук и выполняющую гносеологическую функцию в развитии этих наук. И в этом своем методологическом назначении тектология, по замыслу Богданова, могла с успехом заменить философию (идеалистическую, материалистическую, диалектический материализм и другие направления философии).

Богданов как представитель русского позитивизма и убежденный марксист, опираясь на относительность научных представлений, концепций, их обусловленность ориентацией на решение задач общественной практики, положил в основу своей теории познания категорию опыта (коллективного и индивидуального субъекта жизнедеятельности) взамен базовых философских категорийматериального и идеального. Поэтому его философская позиция была названа эмпириомонизм. Речь шла о познании, научном обеспечении разных форм человеческого опыта с позиции единой картины мира, опираясь на методы и критерии научности, принятые позитивной наукой [3, с. 141].

В начале своего научного творчества в качестве такого единого научного принципа для него выступал принцип энергетический, но к моменту завершения работы над «Тектологией», энергетический принцип был дополнен, а затем замещен, другим всеобщим принципом - организационным. Именно организационная точка зрения позволяла Богданову находить общие закономерности в возникновении, развитии и исчезновении сложных системных объектов как в физике, химии, биологии, так и при изучении явлений индивидуальной психики человека и общественных феноменов.

В 1913 г., одновременно с выходом в свет «Тектологии», Богданов опубликовал философскую работу, в которой он сопоставил разные течения философской мысли, показал исторические корни материализма и идеализма, обозначил главные принципы своей философской позиции - эмпириомонистической и место тектологии - всеобщей организационной науки как науки будущего, выполняющей роль методологии познания.

Однако развернутая в 20-е годы идеологическая борьба за единство мировоззрения граждан, борьба воинствующих материалистов, управляемая партийным руководством страны, привела к тому, что догматически понятый диалектический материализм стал звеном государственной идеологии, а все варианты других мировоззрений представлялись исключительно негативно, и все, что с ними как-то было связано, оказалось насильственно изъято из культурного наследия нашего народа [3, с. 221].

Эмпириомонизм А.А. Богданова был впервые признан в качестве оригинальной философский концепции в годы перестройки. В 1991 г. журнал «Вопросы философии» опубликовал ответ А.А. Богданова на книгу В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» в работе «Вера и наука». Ю.Г. Коргунюк в своем комментарии к этой публикации, по сути, реабилитировал А.А. Богданова как философа-марксиста, оригинального творческого мыслителя, оказавшегося жертвой политической борьбы, не имеющей ничего общего с подлинной наукой. Содержательный философский анализ творчества Богданова представлен в работах Н.Н. Никитиной; В.Н. Садовского.

Наш современник знакомился с «Тектологией» Богданова по реферативным работам, которые стали публиковаться в России в конце 60-начале 70-х годов с развитием идей кибернетики.

Сегодня и за рубежом, и в нашей стране «Тектология» А.А. Богданова получила признание как первая научная концепция, представившая в целом основные идеи кибернетики, теории систем, синергетики. И это вполне оправдано [3, с. 281].

Тектология обсуждает понятия организации и дезорганизации, критерии прогрессивного и регрессивного развития форм в среде, виды кризисов в развитии, способы упрощения и усложнения количественного и структурного состава форм, регулирующие механизмы, обеспечивающие их сохранение или уничтожение, способы повышения устойчивости или, напротив, пластичности форм, методы разрешения системных противоречий; в тектологии введено понятие необратимости в развитии сложных форм, объясняющее их индивидуальную неповторимость.

Метод тектологии в изучении и объяснении конкретных явлений, имеющих системную природу - исторический анализ генезиса организационных форм, способов их взаимодействия со средой, сложившихся механизмов устойчивости, поддержания подвижного равновесия, характера активностей / сопротивлений и разновидностей связок между ними. На этой основе прогнозируются тенденции развития форм.

Первое послевоенное переиздание «Тектологии» состоялось в годы перестройки, в 1989 г., благодаря усилиям ведущих отечественных ученых-экономистов, академиков Д.М. Гвишиани, Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, биолога, академика А.Х. Тахтаджяна и доктора биологических наук, генетика А.А. Малиновского (сына А.А. Богданова).

Это издание сегодня - библиографическая редкость. В то же время, становится все более очевидным, что тектология полезна не только в области экономических наук. В 1994 г. журнал «Вестник Российской академии наук» опубликовал материалы дискуссии о творчестве А.А. Богданова под общим названием «Красный Гамлет». В этой дискуссии приняли участие помимо экономистов - биологи, историки, социологи, науковеды, философы.

В январе 1995 г. в университете Восточной Англии (Норвич) состоялась Международная конференция «Истоки и развитие организационной теории в России», на которой в центре внимания докладчиков оказалось творчество А.А. Богданова.

В богдановской тектологии можно отыскать предпосылки и прообразы всех указанных общенаучных дисциплин и направлений. Уже немало исследований посвящено анализу тектологии с точки зрения наличия в ней идей системного подхода и кибернетики. Хотя концепция А.А. Богданова, особенно по своей форме, зачастую имеет нарочито механистический характер и в целом ее вряд ли можно расценивать как универсальный эволюционизм (это именно мировоззрение универсального «органицизма», что и отражено в названии «тектология», хотя в рассмотрении отдельных форм организации отражено, конечно, и их развитие - рождение, формирование, гибель), все же она содержит и многие фундаментальные идеи синергетики - теории самоорганизации. История, однако, сложилась так, что на реальное развитие всех этих общенаучных направлений научные достижения А.А. Богданова по определенным причинам практически не повлияли, и их анализ представляет в настоящее время преимущественно культурологический и историко-научный интерес. Действительный же интерес и значимость для освоения в современной науке представляют те характеристики, идеи и разработки тектологии, актуализация которых в ней только еще начинается и которые в силу этого имеют и в настоящее время большой эвристический потенциал [3, с. 121].

Таких перспективных идей, причем не только методологического характера, в тектологии достаточно много. Хотя А.А. Богданов разрабатывал свою концепцию прежде всего как всеобщую методологию, отражающую системно интегрированную совокупность методов организации человеческого опыта, при определенном рассмотрении все методологические и эпистемологические идеи могут быть интерпретированы и в онтологическом плане, как выявляющие онтологические основания научного знания. Укажем лишь некоторые из таких фундаментальных и актуальных на сегодняшний день тектологических идей.

Во-первых, сама по себе идея тектологии как «великого объединения», интеграции науки, исходя из единого организационного принципа, актуальна сегодня в гораздо большей степени, чем сто лет назад, когда Богданов опубликовал первые варианты своей концепции. И многие элементы его конкретного опыта разработки «всеобщей организационной науки» могут быть использованы при построении современной концепции универсального эволюционизма, также основанной на фундаментальном организационном (тектологическом) принципе.

Во-вторых, в субъективно-идеалистическом по своей внешней форме рассмотрении организационного разнообразия Природы как формы организации элементов опыта можно усмотреть предпосылку информационного представления реальности, которое при атрибутивном понимании информации вполне материалистично.

В-третьих, А.А. Богданов говорит об организации как целесообразной координации элементов в комплексе, который в силу этого и оказывается целостным комплексом, системой. Собственно, целесообразность и выступает существенной и определяющей характеристикой организованности, что прослеживается во всем содержании «Тектологии», начиная с рассмотрения исходного понятия организованного комплекса. Эти понятия оказываются по существу равнопорядковыми. Автор «Тектологии» отмечает, что уже первые попытки определить организацию привели к идее целесообразности природы. Однако эта целесообразность была истолкована идеалистически - как реализация целей Абсолютного Субъекта (Бога) - просто потому, что философы не представляли себе цели без субъекта, наделенного разумом. Но с развитием науки «выяснилось, что те отношения, которые выражаются словом «целесообразность», могут возникать и развиваться вполне естественным путем, при отсутствии всякого «субъекта», сознательно ставящего цели, что в природе существует объективная целесообразность [4, с. 71].

Она - результат мировой борьбы организационных форм, в которой формы «целесообразные» или «менее целесообразные» разрушаются и исчезают, «более целесообразные» сохраняются: процесс естественного подбора.

Однако А.А. Богданов не только ясно и недвусмысленно формулирует идею объективной целесообразности, целесообразности, существующей уже в силу того, что существует системная организация. Он разрабатывает концепцию системного подбора как «механизма» реализации этой объективной целесообразности, причем не только весьма подробно, но и оригинально, существенно развивая дальше дарвиновскую идею естественного отбора. Эта богдановская идея объективной системой детерминации относится к числу важнейших и актуальнейших и для современной науки. Что касается концепции самого А.А. Богданова, то, на мой взгляд, именно освоение (хотя и далеко не полное) идеи тотальной организованности как тотальной объективной целесообразности позволило ему не только целостно изложить тектологию, но и обоснованно говорить о тенденциях интеграции в перспективах развития науки и практики, о формировании «тектологической стадии развития общества» как закономерной постцивилизационной ступени общественного развития.

Разумеется, все эти выводы не даны в «Тектологии» именно в таких формулировках, а представляют собой интерпретацию с точки зрения сегодняшней науки и нашего знания состояния развития как ее самой, так и общества в целом. Однако содержание и дух произведений А.А. Богданова дают достаточно оснований для таких интерпретаций.

Возвращаясь к перспективам формирования современной «всеобщей организационной науки» - универсального эволюционизма, можно сформулировать несколько ключевых задач, которые должны быть решены в процессе разработки такой концепции при соблюдении принципа диалектического единства ее онтологических и эпистемологических оснований [4, с. 321].

1. Содержательная интерпретация общего системного подхода, кибернетики, синергетики и информатики в единой концепции универсального эволюционизма, требующая, в частности, дальнейшей разработки атрибутивной концепции информации с учетом синергетических моделей генерации информации, синтеза кибернетических и синергетических моделей управления и самоорганизации в обобщенных моделях, основанных на диалектическом понимании целевой детерминации в единстве формирования и реализации внутренних и внешних целей системы и т.д.

2. Построение целостной самосогласованной модели развивающейся Вселенной, в которой более сложные формы включают в себя предшествующие более простые в «снятом виде» - в качестве своего основания; исследование самих этих форм (уровней организации) и качественных переходов между ними.

3. Выявление единого основания эволюции и ее направленности - общей причины прогрессивного усложнения форм органиазции в Природе в процессе развития материальных систем; на сегодняшний день мы пока можем лишь констатировать сам факт развития, а также возможные «механизмы» усложнения (синергетические модели генерации структур в процессе самоорганизации) и некоторые общие критерии развития, например, критерий совершенствования (и «наращивания», дополнения) «механизмов» передачи наследственной информации, т.е. сохранения предшествующих форм организации в последующих более развитых, критерий «включенности» более простых форм организованности в более сложные, предусматривающую сохранение действенности этих простых форм в более сложных, возможность их актуализации в поведении сложных систем и др.

Сегодня работы А.А. Богданова стали доступны в центральных библиотеках страны, но они по-прежнему существуют в мизерном количестве, и это касается прежде всего «Тектологии». Организационная теория А.А. Богданова должна занять свое законное место в русле системного подхода в психологии, самых разных ее направлений - психологии развития, при изучении личностных кризисов, в исследовании нормы и патологии психики, явлений психической пластичности или устойчивости, константности. Но, вероятно, особенно важно иметь в виду понятийный аппарат, идеи тектологии в решении проблем теории и практики социальной психологии, психологии труда и организационной психологии, психологии управления [4, с. 221].

Таким образом, настоящая публикация «Тектологии», мы уверены, найдет своих читателей среди психологов и широкого круга представителей других наук, исследующих явления культуры, общественного сознания.

2.2 Универсальная теория кризисов А.А. Богданова

Переживаемый мировой экономический кризис стимулирует интерес исследователей к изучению творческого наследия экономических мыслителей прошлого. Данная проблематика занимает существенное место в наследии российских экономистов конца 19 - начала 20 вв. Основателем российской научной школы по изучению кризисов является М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Гораздо меньшую известность получила научная оценка экономических кризисов А.А. Богданова. А.А. Богданов характеризовал промышленный кризис как «глубокое и обширное потрясение всей системы общественного хозяйства, сложный комплекс разнообразных явлений, поразительных и угрожающих по своему характеру», как «громадное общественно-стихийное бедствие, охватывающее время от времени капиталистический мир». Характерными признаками кризиса ученый считал резкое падение цен, разорение множества предприятий, массовую безработицу и др.

Исследуя природу происхождения кризисов, А.А. Богданов указывал, что стихийная конкуренция в условиях рыночного хозяйства порождает стремление предпринимателей к беспредельному расширению своего производства, которое рано или поздно приводит к капиталистическому перепроизводству и, обычный ход производства существенно нарушается. Спрос в условиях капиталистического производства, как отмечал А.А. Богданов, обнаруживает противоположные тенденции: одна направлена на постоянное увеличение спроса, другая - на его уменьшение.

Бесконечное расширение производства и влияния, замедляющие возрастание спроса, вытекают из общего источника, имеют общую причину - конкуренцию. Объясняя, почему лежащие в основе промышленных кризисов явления перепроизводства обнаруживаются не постепенно - в виде медленно возрастающего переполнения рынков с медленным падением цен, а лавинообразно, А.А. Богданов указывал, что из-за неорганизованности капиталистического производства (даже при наличии биржевой организации) ни один предприниматель не может иметь точных сведений ни о состоянии промышленности в целом, ни о положении дел в отдельных отраслях. Быстрое расширение производства продолжается не только тогда, когда спрос еще достаточен, но и некоторое время после того, как соответствие того и другого нарушено.

А.А. Богданов подчеркивал, что в кризисе выступают рядом два типа перепроизводства: во-первых, абсолютное, которое зависит от чрезмерного разрастания производства, обогащающего спрос; во-вторых, относительное, которое обусловливается уже уменьшением спроса, происходящим от общего расстройства дел, крушения предприятий, безработицы и т.п. Первое бывает в подобных кризисах основным явлением, второе - производным, которое, присоединяясь к основному, усиливает и обостряет его действие [4, с. 221].

А.А. Богданов, наряду с общими кризисами капиталистического производства, выделял кризисы частные, сравнительно меньшие по размеру. Они захватывают иногда отдельные страны, отдельные области общественного хозяйства и сравнительно слабо отзываются вне этой ограниченной сферы. Вместе с тем такие кризисы, по мнению ученого, сами по себе могут быть чрезвычайно сильными. По интенсивности проявлений они мало отличаются от настоящих мировых кризисов. К причинам частных кризисов А.А. Богданов относил войны, революции, неурожаи, громадные биржевые спекуляции. Из областей общественного хозяйства наиболее легко поддается расстраивающим влияниям кредит, сущностью которого является доверие [3, с. 221].

По форме кризисы представляют собой некоторую деградацию общественного хозяйства, временное понижение производительных сил общества, одновременно служащие и могущественным побуждением к техническому прогрессу, к дальнейшему развитию производительных сил. Благодаря кризису до крайности обостряется конкуренция. Видя причину своих убытков, понесенных в период кризиса, в чрезвычайном понижении цены на товар, предприниматель старается довести технику своего предприятия до такой высоты, чтобы даже весьма пониженные цены не причиняли убытка. Существенное противоречие капиталистической организации хозяйственной жизни

А.А. Богданов видел в том, что оно базируется на четкой организации хозяйственной практики отдельно взятых предприятий и неорганизованности общественных отношений. Применяя к исследованию экономического кризиса системный анализ, А.А. Богданов отмечает, что в стадии подъемного движения цепная связь рынка играет совершенно такую же роль, как в стадии развивающегося крушения, только восстановительная работа выполняется гораздо медленнее, чем предыдущая - разрушительная. А.А. Богданов, рассматривая проблему преодоления кризисов как «мучительной болезни для экономического организма», видит путь исцеления в развитии «сильных и глубоких элементов организованности».

Ученый выделяет три из известных форм организации капитала, способных, по его мнению, оказать пусть слабое, но все-таки влияние на решение данной задачи, - биржу как центральный осведомительный аппарат системы, синдикаты и тресты как форму прямой планомерной организации целых отраслей промышленности и финансовый капитал как метод регулирования гигантских группировок, выходящих иногда далеко за пределы целых отраслей. В главном научном труде - «Тектологии», над которой работал с начала 1910-х гг. до последних лет жизни, А.А. Богданов сводит частные проявления кризисов в природе и обществе к единой, универсальной теории кризисов.

При этом в динамике систем он выделяет два типа кризисов - кризисы С («конъюгационные», соединительные), которые считает первичными, и кризисы Д («дезъюнктивные», разъединительные). В третьем томе, впервые опубликованном в 1921 году в издании Самарского пролеткульта, А.А. Богданов ставит перед тектологией задачу установить организационное, с научной точки зрения обобщающее понятие кризисов.

«С внешней стороны определение кризиса, - пишет А.А. Богданов, - просто и очевидно: это смена организационной формы комплекса». Применив к решению этого вопроса математический подход, А.А. Богданов делает вывод о том, что смена формы (как совокупности связей между элементами) может состоять либо в уничтожении каких-то прежних связей, либо в возникновении новых, либо в том и другом вместе. В понимании А.А. Богданова, кризис есть нарушение равновесия и переход к новому равновесию [3, с. 221].

Такой подход помогает диагностировать кризис и предвидеть его исход. По характеру протекания А.А. Богданов различал кризисы взрывные и замирающие. Взрывные развиваются лавинообразно, вплоть до полного разрушения сливающихся комплексов (систем), уничтожения первоначальной формы. Замирающие развиваются постепенно, ведут к затиханию колебательных процессов при установлении нового равновесия. «Аналогичным образом общественные перевороты в разных условиях протекают различно, - отмечал А.А. Богданов - Революции, разрешающиеся взрывом, обычно затем, достигнув максимума, порождают противоположные движения социальных сил и идут на убыль к некоторому органическому равновесию.

Течение социальных кризисов вообще воспринимается нами как особенно сложное: в них многообразно комбинируются лавинные и замирающие ряды». Исследуя внутреннюю структуру кризиса, этапы, через которые он проходит, А.А. Богданов выявил на месте разрыва двух систем пограничный слой, наделенный способностью преобразовываться, приобретать иные свойства. В итоге создается новая структура обмена с внешним миром. После этого структурные изменения пограничного слоя распространяются на ближайший к нему внутренний слой, затем на следующий. Третья стадия преобразований приводит к новому предельному равновесию. Скорость достижения предельного равновесия зависит от пластичности комплекса; степень сходства с первоначальной формой - от однородности организационного их материала.

Значительную роль при этом играет наличие благоприятной (или неблагоприятной) внешней среды, а также резонирующего (или демпфирующего) взаимодействия кризисов в смежных сферах. А.А. Богданов стоит на позиции универсальности понятия кризисов. «Всякое изменение… должно рассматриваться как особый кризис. Всякая «непрерывность» может быть разбита анализом в бесконечную цепь кризисов»… «В анализе волн каждая из бесчисленных фаз, на которые можно разбить ход волны, может быть тектологически взята как особая форма». Тектологический парадокс: «равновесие есть частный случай кризисов. В каждом данном случае оно представляет определенный кризис движения и знаменует синтез тектологической формы этого движения. Понятие кризиса для тектологии универсально». Но нужно различать кризисы разных степеней или порядков. Кризисы связаны с волновой формой движения. «Весь мир волн, - а он охватывает самые различные ступени бытия и бесконечное разнообразие форм, - дает в пространстве тождественные копии временных переходов, и во времени - пространственных» [3, с. 521].

Окончательное преодоление кризисов в экономике А.А. Богданов связывал с хозяйственной жизнью на коллективистических началах. Если капитализм всего лишь расширил систему сотрудничества до мировых размеров, но в неорганизованной, анархической форме, воплощением которой служит связь рынка, то коллективизм, по мнению ученого, «доводит организованное сотрудничество до предельной величины, по всей линии замещая им анархическую форму связи: все общество становится единым предприятием».

Таким образом, разработанная А.А. Богдановым - экономистом и тектологом - теория кризисов не только не утратила своего значения, но приобрела особую научную и практическую ценность как для российской экономики и всего нашего общества, так и в планетарном масштабе.



Заключение

Таким образом, теория организации - область научного знания об общих закономерностях образования, устройства, функционировании и развития организации, как сложных динамических систем, имеющих цель. Существуют несколько типов организационных теорий. Однако организационные теории и создаваемые на их основе модели организации противоречивы.

Каждая из них обладает недостатками и достоинствами, а их совокупность представляет «сеть» возможных решений. В теории организации рассматриваются преимущественно социальные системы, основным связующим элементом которых является человек. Социальные системы в зависимости от поставленных целей могут быть образовательными, экономическими, политическими, медицинскими и др. Наиболее распространены социально-экономические системы. Социальные системы, которые реализуют себя в производстве товаров, услуг, информации и знаний, называются социальными организациями.

Всеобщая организационная наука - главная теоретическая работа А.А. Богданова, которая по содержанию намного обогнала свое время, но была не понята и не принята современниками. Только развитие научного знания показало, что Богданов предвосхитил многие положения кибернетики, общей теории систем и современной методологии. Он опередил работы Н. Винера и Л. фон Берталанфи более чем на 30 лет и справедливо считается автором первого варианта общей теории систем и предшественником кибернетики. В своем фундаментальном труде Богданов по существу сформировал целостное представление об организационной науке, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение в мироздании и пути развития. Основными в тектологии являются понятия об элементах и их сочетании.

Элементами являются активности - сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов. Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как, «конъюгация» (соединение комплексов), ингрессия (вхождение одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса).

А.А. Богданов выдвинул следующие научно-организационные принципы тектологии:

1. Всякое организованное целое есть система активностей, развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии с ней. Отсюда и общество представляет систему «человеческих активностей» в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.

2. Каждая часть организационной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. Так, в обществе каждая отрасль его хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию. Разработанная А.А. Богдановым - экономистом и тектологом - теория кризисов не только не утратила своего значения, но приобрела особую научную и практическую ценность как для российской экономики и всего нашего общества, так и в планетарном масштабе.

В практическом плане А.А. Богданову принадлежат формулировки ряда важных принципов функционирования экономики. Среди них целостность и единство планов, прямые и обратные связи в управлении и планировании, слабое звено (закон наименьших), равновесие плана, пропорциональность, сбалансированность, планирования.