Організація збуту сільськогосподарської продукції на базі концепції логістики

Отже, за рахунок диверсифікованого виробництва в господарстві представлені товари на всіх етапах життєвого циклу. Радимо більше уваги приділяти розвитку «Знаків питання» та «Зірки».

Таблиця 3.4

Середня ціна реалізації 1 ц продукції ТОВ «Косівське», грн.

Види продукції	2012р.	2013р.	2014р.	2014р. до 2012р., %
Зернові і зернобобові всього	142,7	105,2	176,2	123,5
пшениця озима	135,7	129,3	187,0	137,9
кукурудза	146,0	84,6	153,0	104,8
ячмінь	155,3	131,6	139,1	89,5
Соняшник	357,0	296,4	308,0	86,3
Ріпак			330,3
Приріст живої маси великої рогатої худоби	1259,6	1005,5	1535,4	121,9
Приріст живої маси свиней	1669,1	1802,4	1392,5	83,4
Мед	23,1	20,8	20,9	90,5

Згідно даних таблиці 3.4 середня ціна реалізації зернових культур господарства зросла на 23,5%, при цьому пшениці - на 37,9%, кукурудзи - на 4,8%.

Ціна ячменю озимого зменшилась - на 11,5%, соняшнику - на 13,8%, приросту живої маси свиней - на 16,6%, а меду - на 9,5%.

Ціна приросту живої маси ВРХ зросла - на 21,9%,

3.2 Рух продукції та удосконалення збутової діяльності ТОВ «Косівське»

Дослідимо реалізацію продукції в розрізі основних каналів в господарстві (табл. 3.5 - 3.7).

Таблиця 3.5

Обсяги реалізації основних видів продукції за каналами реалізації ТОВ «Косівське», ц

Вид продукції	Продано всього, ц	в тому числі:
		Переробним підприєм-ствам	Пайовикам в рахунок орендної плати	На ринку, через власні магазини, ларьки, палатки	За іншими каналами
Зернові і зернобобові всього	37099	-	2818	527	33753
- пшениця озима	16622	-	1886	279	14457
- кукурудза на зерно	13592	-	-	-	13592
- ячмінь	4070	-	296	67	3708
Соняшник	3847	-	86	-	3761
Ріпак	2325	-	-	-	2325
Приріст живої маси великої рогатої худоби	297	287	-	10	-
Приріст живої маси свиней	265	-	-	265	-
Мед	430	-	-	430	-

Згідно даних таблиці 3.5 господарство реалізує продукцію чотирма каналами: переробним підприємствам, пайовикам в рахунок орендної плати, на ринку та за іншими каналами. Так зернові культури та технічні в основному реалізуються за іншими каналами, продукція скотарства - переробним підприємствам. А продукція свинарства - на ринку, через власну мережу збуту.

Детальніше проаналізуємо канали реалізації на основі данних щодо чистих доходів від реалізації цієї продукції (табл. 3.6)

Таблиця 3.6

Вартість та структура реалізації основних видів продукції за каналами реалізації ТОВ «Косівське»

Вид продукції	Продано всього	в тому числі:
		Переробним підприємствам	Пайовикам в рахунок орендної плати	На ринку, через власні магазини, ларьки, палатки	За іншими каналами
	тис. грн.	%	тис. грн.	%	тис. грн.	%	тис. грн.	%	тис. грн.	%
Зернові і зернобобові всього	6535	100	-	-	412	6,3	91	1,4	6038	92,4
- пшениця озима	3109	100	-	-	270	8,7	50	1,6	2789	89,7
- кукурудза на зерно	2080	100	-	-	-	-	-	-	2080	100
- ячмінь	566	100	-	-	34	6	8	1,5	524	92,5
Соняшник	1185	100	-	-	23	1,9	-	-	1162	98,1
Ріпак	768	100	-	-	-	-	-	-	768	100
Інша продукція рослинництва	9	100	-	-	-	-	-	-	9	100
Приріст живої маси великої рогатої худоби	456	100	441	96,8	-	-	15	3,2	-	-
Приріст живої маси свиней	369	100	-	-	-	-	369	100	-	-
Мед	9	100	-	-	-	-	9	100	-	-
Інша продукція тваринництва	74	100	-	-	-	-	74	100	-	-

Згідно даних таблиці 3.6 основним каналом реалізації зернових культур є посередницьким структурам, так загалом цим каналом реалізується 92,4% зернових культур. При цьому 89,7% пшениці, 100% кукурудзи,, 92,5% - ячменю.

Також це є основний канал реалізації соняшнику. Цим каналом реалізується 98,1% соняшнику. Також цим каналом реалізується вся інша продукція рослинництва господарства та ріпак на 100%.

Серед продукції скотарства 96,8% приросту живої маси ВРХ реалізується переробним підприємствам. При цьому продукція свинарства та мед на 100% реалізується власною мережею.

Для іншої продукції тваринництва використовується теж власна мережа.

Досліджуючи ціни реалізації виявлено, що основні канали реалізації відповідають рівню цін за ними. Тобто по основним каналам ціна є вищою за середню.

Так ціна реалізації зернових культур завдяки посередникам вища за середню на 1,6%, при цьому ціна реалізації пшениці вища на 3,1%, а ячменю на 1,5%. Ціна реалізації кукурудзи за цим каналом на рівні середньої.

Ціна реалізації соняшнику за рахунок посередників вища за середню на 0,3%, ріпаку на рівні середньої.

Ціна приросту живої маси великої рогатої худоби при реалізації переробним підприємствам вища за середню на 0,3%.

Ціна реалізації приросту живої маси свиней та меду за власною мережею на рівні середньої.

Отже обрані канали реалізації відзначаються вищими цінами реалізації ніж інщі, що свідчить про їх ефективність. Підприємству потрібно підтримуватись представленої мережі збуту.

Таблиця 3.7

Ціни в розрізі каналів реалізації основних видів продукції ТОВ «Косівське»

Вид продукції	Середня ціна	в тому числі:
		Переробним підприємствам	Пайовикам в рахунок орендної плати	На ринку, через власні магазини, ларьки, палатки	За іншими каналами
	грн/ц	%	грн/ц	%	грн/ц	%	грн/ц	%	грн/ц	%
Зернові і зернобобові всього	176,2	100	-	-	146,1	82,9	173,5	98,5	178,9	101,6
- пшениця озима	187,0	100	-	-	143,4	76,7	178,1	95,2	192,9	103,1
- кукурудза на зерно	153,0	100	-	-	-	-	-	-	153,0	100,0
- ячмінь	139,1	100	-	-	114,9	82,6	127,5	91,7	141,2	101,5
Соняшник	308,0	100	-	-	261,3	84,8	-	-	309,1	100,3
Ріпак	330,3	100	-	-	-	-	-	-	330,3	100,0
Приріст живої маси великої рогатої худоби	1535,4	100	1539,8	100,3	-	-	1412,5	92,0	-	-
Приріст живої маси свиней	1392,5	100	-	-	-	-	1392,5	100,0	-	-
Мед	20,9	100	-	-	-	-	20,9	100,0	-	-

Размещено на http://www.allbest.ru/

3.3 Заходи удосконалення логістичної системи ТОВ «Косівське»

Ефективне логістичне управління в ТОВ «Косівське» є одним із важливих чинників реалізації конкурентного потенціалу підприємства. Теоретико-методологічні та прикладні напрацювання підприємницької логістики активно впроваджуються в операційну та стратегічну діяльність організацій у багатьох галузях економіки. Особливість агрологістичної системи ТОВ «Косівське» полягає в тому, що на вході системи головним ресурсом є корми, насіннєвий матеріал, ПММ і так далі (які в структурі собівартості продукції підприємства займають більше 70%), а на виході продукція рослинництва та тваринництва (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Схема “входів” і “виходів” логістичної системи ТОВ «Косівське»

Найчастіше основним критерієм такої ефективності вважають мінімізацію логістичних витрат. На нашу думку, важливою складовою підвищення економічної ефективності логістичної системи ТОВ «Косівське» є визначення та реалізація резервів економії та/або оптимізації витрат ресурсів. Слід зауважити, що процес формування ефективності передбачає врахування витрат, їх економії та/або оптимізації на всіх етапах проходження матеріального та супутніх йому фінансових, інформаційних, енергетичних та кадрових потоків (табл. 3.8).

Таблиця 3.8

Напрями економії витрат ресурсів в логістичній системі ТОВ «Косівське»

Основним методологічним принципом до визначення ефективності логістичної системи має бути системний підхід, оскільки його використання дозволяє визначити ефективність діяльності всіх структурних ланок логістичної системи в процесі проходження матеріального та супутніх йому потоків від постачальника до споживача готової продукції з урахуванням економічних інтересів учасників системи та витрат.

До складу логістичних витрат ТОВ «Косівське», окрім фактичних витрат, слід віднести втрати прибутку від іммобілізації оборотних коштів (виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції), збитки підприємства від невідповідного рівня якості ресурсів та готової продукції на всіх етапах проходження логістичного ланцюга - починаючи від постачання і закінчуючи розподілом продукції підприємства.

Необхідною умовою при визначенні показників ефективності логістичної системи ТОВ «Косівське» є врахування соціального ефекту, що полягає у ліквідації рутинних операцій, організації творчої та менш психологічно-напруженої взаємодії учасників логістичної системи, забезпеченні високої культури обслуговування споживачів тощо.

ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ

За даними проведеного дослідження ТОВ «Косівське» виявлено:

ь Площі сільськогосподарських угідь господарства зменшились на 23,2 га або 1,1%. Слід відмітити, що на момент 2014р. 100% угідь представлені ріллею.

ь Чисельність працівників господарства зменшилась на 11 чол. або 17,5.

ь Середньорічна вартість основних виробничих засобів зменшилась на 6 тис. грн. або 0,1%. При цьому капіталоозброєність зросла на 18,5 тис. грн. або 21 , а капіталозабезпеченість зросла на 0,1 тис. грн. або 1%.

ь Поголів'я великої рогатої худоби в господарстві в динаміці 3 років зменшилось на 51 голів, а поголів'я свиней зменшилось на 2 голови. Такі результати свідчать про деякі зменшення в господарстві.

ь Обсяги виробництва майже всієї продукції зросли.

ь Врожайність всіх культур зросла.

ь В господарстві намічені позитивні тенденції до зменшення виробничої собівартості продукції.

ь Зменшення в собівартості відобразились в збільшення рентабельності товарів галузі рослинництва. На жаль основна продукція тваринництва господарства є збитковою. на рівні точки беззбитковості.

ь Чистий прибуток товариства у 2014 р. склав 3312 тис. грн. На 1 грн. активів в господарстві припадає 24 коп. чистого прибутку, а на одного працівника було у 2014р. отримано 63,7 тис. грн. чистого прибутку.

ь Рівень рентабельності товариства у 2014р. становив 49,7%, що є високим рівнем для сільськогосподарського підприємства.

ь За результатами матриці виявлено, що «Знаками питання» в господарстві є: ріпак та інша продукція тваринництва, «Зіркою» є кукурудза, «Дійними коровами» - пшениця озима, соняшник та ячмінь. «Собаками» в господарстві є ВРХ, свині, інша продукція рослинництва та послуги. Крім того до соаб входить мед, поряд з тим цей товар майже перейшов до групи «знаки питання». Отже, за рахунок диверсифікованого виробництва в господарстві представлені товари на всіх етапах життєвого циклу. Радимо більше уваги приділяти розвитку «Знаків питання» та «Зірки».

ь Господарство реалізує продукцію чотирма каналами: переробним підприємствам, пайовикам в рахунок орендної плати, на ринку та за іншими каналами. Так зернові культури та технічні в основному реалізуються за іншими каналами, продукція скотарства - переробним підприємствам. А продукція свинарства - на ринку, через власну мережу збуту. Обрані канали реалізації відзначаються вищими цінами реалізації ніж інщі, що свідчить про їх ефективність. Підприємству потрібно підтримуватись представленої мережі збуту.

Ефективне логістичне управління в ТОВ «Косівське» є одним із важливих чинників реалізації конкурентного потенціалу підприємства. На нашу думку, важливою складовою підвищення економічної ефективності логістичної системи ТОВ «Косівське» є визначення та реалізація резервів економії та/або оптимізації витрат ресурсів. Слід зауважити, що процес формування ефективності передбачає врахування витрат, їх економії та/або оптимізації на всіх етапах проходження матеріального та супутніх йому фінансових, інформаційних, енергетичних та кадрових потоків

Основним методологічним принципом до визначення ефективності логістичної системи має бути системний підхід, оскільки його використання дозволяє визначити ефективність діяльності всіх структурних ланок логістичної системи в процесі проходження матеріального та супутніх йому потоків від постачальника до споживача готової продукції з урахуванням економічних інтересів учасників системи та витрат.

Необхідною умовою при визначенні показників ефективності логістичної системи ТОВ «Косівське» є врахування соціального ефекту, що полягає у ліквідації рутинних операцій, організації творчої та менш психологічно-напруженої взаємодії учасників логістичної системи, забезпеченні високої культури обслуговування споживачів тощо.

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Алесинская Т.В. Основы логистики. Общие вопросы логистического управления / Т.В. Алесинская.- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.- 121 с.

2. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств: підруч./ В.Г. Андрійчук.- 2-ге вид., доп. і перероб. - К. : КНЕУ, 2002. - 624 с.

3. Андрушко М.І. Основи маркетингу: навч. посіб. / М.І. Андрушко, Н.Б. Завальницька. - Львів: ЛДАУ, 2004. - 196 с.

4. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегия / Г. Ассель. - М.: ИНФРА-М, 1989. - 572 с.

5. Вовненко М.В. Маркетинг в АПК / М.В. Вовненко, В.Г. Скляр. - Львів: Центр навч. л - ри, 2008. - 232 с.

6. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP ІІ / Д.А. Гаврилов.- 2-е изд. - СПб: Питер, 2005. - 416 с.

7. Германчук А.М. Управління комерційною діяльністю підприємства на основі маркетингу: автореф. дис. на здобуття наук.ст. канд. екон. наук: спец. 08.00.04 / А.М. Германчук; Донецький держ. ун-т економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. - Донецьк, 2000. - 20 с.

8. Голошубова Н.О. Визначальні фактори розвитку роздрібної торгової мережі // Вісник КНТЕУ. - 2001. - № 4. - С. 19-26.

9. Громовик Б.П., Гасюк А.Д., Ярко Н.Б. SWOT-анализ деятельности оптовой фармацевтической фирмы // Провизор. -- 2000. -- № 15. -- С. 23-24.

10. Данько Ю.І. Маркетингові аспекти товарної політики аграрних підприємств / Ю.І. Данько // Агроінком. - 2006. - № 1. - С. 43-45. 10

11. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. - СПб.: Питер, 1999. - 427 с.

12. Кальченко А.Г. Логістика[Електронний ресурс]: підруч. / А.Г. Кальченко.- К.: КНЕУ, 2003.- 284 с.- Режим доступу: http://polka-knig.com.ua/article.php?book=42&article=3926

13. Карпов Н.В. Особливості діяльності підприємств агропромислового комплексу / Н.В. Карпов // Маркетинг в Україні. - 2008. - № 5. - С. 56-59.

14. Косіюк В.П. Організаційно-економічні засади маркетингового управління на підприємствах АПК / В.П. Косіюк// Актуальні проблеми економіки. - 2007. - № 9 (75). - С. 88-91.

15. Курочкин А.С. Операционный менеджмент: учеб. пособие / А.С. Курочкин. - К.: МАУП, 2000. - 143 с.

16. Логистические концепции [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://sklada.ru/index.php?id=495

17. Максимова Т.С. / Інноваційна діяльність на основі інформаційно- комунікаційного забезпечення підприємств / Т.С. Максимова // Технології інформаційного та комунікаційного забезпечення інноваційної діяльності підприємства: зб. наук. пр. Східноукраїнського нац. ун - ту. ім. Володимира Даля. - Луганськ: Вид-во СНУ ім. В. Даля, 2009. - № 15. - С. 9-12.

18. Маркетинг, Л.А. Мороз, Н.І. Чухрай: Підручник / За ред. Л.А. Мороз - 2-ге вид. - Львів: Національний університет «Львівська політехніка», «Інтелект - Захід», 2002. - 244 с.

19. Маркетинг: Підручник / Павленко А.Ф., Войчак А.В.; - К.: КНЕУ, 2003. - 246 с.

20. Микитенко Н. Операційний менеджмент у роздрібній торгівлі та передумови його здійснення // Вісник КНТЕУ. - 2001. - № 3. - С. 20. 5

21. Мнушко З.М., Рогуля О.Ю. Планування товарної політики фармацевтичного підприємства /Фармація ХХІ століття: Матеріали Всеукраїнської наук.-практич. конф. -- Харків: Вид-во НФАУ: Золоті сторінки, 2002. -- 280 с.

22. Назарова К. Аналіз маркетингової діяльності на підприємствах торгівлі // Вісник КНТЕУ. - 2001. - № 2. - С. 64

23. Обобщенное и краткосрочное планирование [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://www.intuit.ru/department/itmngt/baselogic/7/5.html

24. Основы систем класса MRP-MRPII [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://www.management.com.ua/ims/ims059.html

25. Памбухчиянц О.В. Технология розничной торговли: Учебник. - М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 2005. - 288 с.

26. Роздрібна торгівля України у дзеркальці світових тенденції розвитку галузі. ЛігоненкоЛ. // Вісник КНТЕУ № 6 - 2005 р.

27. Сардак С. Формы применения маркетинга на предприятиях / С. Сардак // Маркетинг и реклама. - 2005. - № 11. - С. 17-25.

28. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебн. Пособие. - М., 2001. - 328 с.

29. Чухно А.А. Основи економічної теорії: підруч. / А.А. Чухно, П.С. Єщенко, Г.Н. Климко [та ін.]; за ред. А.А. Чухна.- К.: Вища шк., 2001.- 606 с.

30. Шершньова З.Є., Оборська С.В. Стратегічне управління: Навч. Посібник. - К.: КНЕУ, 2001. - 257 с.

31. Goodfellow R. Manufacturing Resource Planning / R. Goodfellow.- А Pocket Guide, 1993

32. Orlicky J. Material Requirements Planning: The New Way of Life in Production and Inventory Management / J. Orlicky.- New York: McGrow-Hill, 1975

33. Wight О. The Executive's Guide to Successful MRP II / O. Wight.- Williston, VT: Oliver Wight, 1982

Размещено на Allbest.ru