Анализ ценовых стратегий на рынке мобильной связи Российской Федерации

Из выбранных тарифов брался наиболее экономичный у каждого оператора, и рассчитывалась стоимость «корзины» по каждому субъекту Федерации. Расчеты производились по одному и тому же тарифу у каждого оператора для того, чтобы полученные данные можно было сравнить между собой. После расчетов стоимости «средней корзины» по каждому оператору вычислялась средняя стоимость мобильной связи в регионе как среднее арифметическое от стоимостей «корзин» каждого мобильного оператора в регионе.

Таким образом, формула вычисления цены на мобильную связь у постоплатного тарифа в i-том регионе у j-го оператора получилась следующая:

,

где:

- цена мобильной постоплатного тарифа «корзины» j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость первой минуты звонка на городской номер у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость последующих минут звонка на городской номер у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость междугороднего звонка у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость первой минуты внутрисетевого звонка у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость последующих минут внутрисетевого звонка у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость первой минуты звонка на телефоны других операторов у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость последующих минут звонка на телефоны других операторов у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость звонка на голосовую почту у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость SMS-сообщения у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость MMS-сообщения у j-го оператора в i-том регионе,

- стоимость 1 мегабайта трафика у j-го оператора в i-том регионе,

- дополнительные платежи у j-го оператора в i-том регионе.

Что касается предоплатных тарифных планов, то расчет стоимости «корзины» по ним производился по следующей выведенной формуле:

Таким

образом, стоимость мобильной связи в каждом регионе Российской Федерации была рассчитана по следующей выведенной формуле:

где:

- стоимость мобильной связи в i-том регионе,

- стоимость мобильной связи у j-го оператора в i-том регионе,

- количество крупных операторов, действующих в i-том регионе.

Данным способом в каждом из 83 субъектов Российской Федерации была вычислена стоимость потребления мобильной связи у каждого оператора и средняя по каждому региону стоимость мобильной связи.

Стоит также отметить, что при расчете стоимости междугородних звонков бралась цена за звонок в любой регион России на мобильные номера абонентов того же оператора. То есть, к примеру, когда производился расчет стоимости междугородних звонков в месяц для абонента сети «МТС», то бралась цена междугородней связи за минуту соединения для этого абонента на мобильные телефоны «МТС». Таким образом, было сделано допущение, что абоненты чаще всего совершают внутресетевые междугородние звонки, так как такие звонки, как правило, дешевле.

Кроме того, если в описании тарифа дополнительно не была указана цена за сообщение на голосовую почту, то учитывалась цена за минуту исходящего вызова на мобильные номера других операторов.

Также стоит отметить, что в стоимости «корзины» учитывалась стоимость исходящих SMS-сообщений, посылаемых в пределах региона, в котором находится абонент.

В случаях, когда в каком-то субъекте федерации оператор мобильной связи не предоставлял выбранный для расчетов тарифный план, в этом регионе расчет производился по тарифу, наиболее приближенному по описанию к выбранному.

У мобильного оператора «МТС» был выбран постоплатный тарифный план «Red Energy», у мобильного оператора «МегаФон» - предоплатный тарифный план «МегаФон - Все включено S», у «Билайна» - предоплатный тарифный план «Все включено L».

У оператора «Теле2» основной выбранный тарифный план - «Все на связи», являющийся постоплатным. В тех регионах, где «Теле2» не имеет данного тарифа, производились расчеты по постоплатному тарифному плану «Так просто».

У оператора «Ростелеком» все расчеты производились по постоплатному тарифному плану «Общение на равных», у оператора «МОТИВ» - по постоплатному тарифу «Оп-па», у оператора «СМАРТС» в основу расчетов был взят предоплатный тарифный план «Хит сезона», в случаях его отсутствия - «Все просто».

2.2 Эмпирическое исследование. Анализ ценовых стратегий

После вычисления стоимости «потребительской корзины» в каждом регионе Российской Федерации был произведен эмпирический анализ полученных цен: были выявлены регионы, в которых мобильная связь наиболее дорогая, а также регионы с самой дешевой мобильной связью. Кроме того, была выявлена средняя стоимость мобильной связи. Это помогло сравнить цену каждого мобильного оператора со средней ценой и выявить, кто из операторов завышает или занижает цену. Кроме того, благодаря анализу можно проследить, меняется ли цена в зависимости от региона или нет, а также сравнить динамику цен у нескольких операторов: похожи ли их стратегии, одинаково ли меняются у них цены. По результату данного исследования можно сделать выводы относительно ценовых стратегий мобильных операторов и выяснить, применяют ли операторы стратегию «дифференциации тарифов по сегментам географических рынков». Применение данной стратегии подтвердит наличие сегментации на рынке в зависимости от месторасположения потребителей и станет первым аргументом в пользу наличия ценовой дискриминации третьей степени на рынке мобильной связи Российской Федерации.

2.2.1 Анализ цен на мобильную связь у разных операторов в разных регионах

Как показали наблюдения, каждый оператор в разных субъектах РФ на один и тот же тарифный план устанавливает разные цены. В основном цена на междугородние соединения является одинаковой во всех регионах. Также практически не изменяется стоимость 1 Мбайта передачи данных в сети Интернет. Чаще всего изменения наблюдаются в стоимости одной минуты исходящего вызова на любые телефоны, а также в цене за отправку одного SMS-сообщения. В предоплатных тарифах, у которых установлена фиксированная ежемесячная плата, изменяется количество услуг, входящих в пакет тарифного плана. В регионах, где стоимость мобильной связи выше, в рамках таких тарифов предусмотрено меньшее количество бесплатных минут и SMS.

После произведенных расчетов было выяснено, что средняя стоимость услуг мобильной связи в России составляет 343,5 рубля в месяц. Также были выделены субъекты с наиболее низкой стоимостью услуг мобильной связи и субъекты с самой дорогой мобильной связью. Полученные данные представлены в таблицах, расположенных ниже.

Таблица 2.

Регионы с наиболее низкой ценой "средней корзины"

Регионы	Стоимость корзины, руб.
1. Ивановская область	255,4
2. Владимирская область	259,8
3. Краснодарский край	260,4
4. Республика Адыгея	260,4
5. Калужская область	261,6
6. Рязанская область	261,6
7. Брянская область	263,5
8. Республика Калмыкия	264,5
9. Орловская область	265,0
10. Курская область	265,4
11. Астраханская область	267,9
12. Костромская область	270,7
13. Тверская область	272,6
14. Тульская область	275,8
В среднем по России	343,5

Таблица 3.

Регионы с наиболее высокой ценой "средней корзины"

Регионы	Стоимость корзины, руб.
1. Москва и МО	626,1
2. Чукотский АО	512,6
3. Республика Саха (Якутия)	506,1
4. Ханты-Мансийский АО - Югра	485,7
5. Сахалинская область	478,2
6. Ямало-Ненецкий АО	473,0
7. Ненецкий АО	463,3
8. Пермский край	448,8
9. Забайкальский край	417,3
10. Республика Дагестан	417,3
11. Чеченская Республика	417,3
12. Магаданская область	411,6
13. Тюменская область	411,5
14. Хабаровский край	406,9
В среднем по России	343,5

Стоит отметить следующую закономерность: в регионах с наиболее низкой стоимостью услуг сотовой связи действует, как правило, 4 оператора мобильной связи и больше. В регионах с самой дорогой мобильной связью, наоборот, количество предприятий сотовой связи ограничивается операторами «большой тройки».

Данные о средней цене на мобильную связь по операторам представлены на Рисунке 1.

Рисунок 1. Средняя цена на мобильную связь в России по операторам

Расчет цен по регионам показал, что наиболее дешевым оператором сотовой связи является компания «Теле2». Средняя стоимость «корзины» составляет 268 рублей. Это на 22% ниже средней стоимости мобильной связи в России.

Из крупнейших компаний сотовой связи - так называемой «большой тройки» - наиболее дешевыми являются тарифные планы оператора «Билайн», средняя стоимость «корзины» которого составляет 316 рублей, что на 8% ниже средней стоимости мобильной связи в России. Самым дорогим оператором среди компаний «большой тройки» является «МТС» - стоимость потребительской корзины составляет 373 рубля (это на 8,5% выше среднерыночной цены), следом идет оператор «МегаФон», средняя стоимость услуг которого равна 364 рубля (на 6% выше средней цены).

Среди всех изученных предприятий сотовой связи наиболее дорогими являются операторы «МОТИВ» и «Ростелеком» - 411 рублей (почти на 20% выше средней стоимости) и 384 (на 12% выше среднерыночной стоимости) рубля соответственно. Оператор «СМАРТС» имеет такую же низкую цену, как «Теле2», и его можно отнести к разряду наиболее дешевых операторов сотовой связи. Средняя цена «корзины» составляет 270 рублей, что на 21% ниже средней стоимости мобильной связи по России.

Также был составлен рейтинг мобильных операторов по количеству регионов, где оператор предоставляет наиболее дешевый тариф «средней корзины». Результат представлен на Рисунке 2.

Рисунок 2. Рейтинг операторов по количеству регионов, в которых оператор предоставляет наиболее дешевый тарифный план

Как видно, оператор «МегаФон» лидирует в данном рейтинге. Он предоставляет наиболее дешевый тарифный план в 27 регионах. Второе место занимает оператор «Билайн», а «Теле2» находится только на третьем месте, хотя по средней цене на мобильную связь является наиболее выгодным оператором.

В данном рейтинге компания «Теле2» находится на третьем месте потому, что здесь не учитывается количество регионов, в которых действуют операторы мобильной связи. «МегаФон» и «Билайн» действуют в 83 субъектах Российской Федерации и в 27 и 22 из них соответственно предоставляют самый дешевый тариф «средней корзины», а оператор «Теле2» действует всего лишь в 42 субъектах и в 20 из них предоставляет наиболее дешевый тарифный план. Если сравнить эти значения в долях, то получится, что «Теле2» предоставляет наиболее выгодный тарифный план чаще, чем «МегаФон» или «Билайн».

Оператор «МОТИВ» отсутствует в данном рейтинге, потому что не предоставляет наиболее экономный тарифный план ни в одном регионе РФ, а значит, является наименее выгодным. «Ростелеком» также является невыгодным тарифным планом, так как предоставляет наиболее дешевый тариф только в 1 регионе.

Оператор мобильной связи «МТС» предлагает абонентам самый выгодный тарифный план лишь в 6 регионах из 83, в которых он действует. Что касается оператора «СМАРТС», то он действует всего в 13 регионах, из которых в 7 предоставляет наиболее дешевый по региону тариф «средней корзины».

2.2.2 Выводы относительно ценовых стратегий операторов на основе эмпирического анализа

На основе проведенного эмпирического исследования цен на услуги мобильной связи в разных регионах можно сделать однозначный вывод, что все операторы используют одновременно несколько ценовых стратегий. Были изучены ценовые стратегии пяти компаний мобильной связи Российской Федерации: «Теле2», «СМАРТС», «Билайн», «МегаФон», «МТС». Ценовые стратегии операторов «Ростелеком» и «МОТИВ» не анализировались, так как данные операторы работают в очень ограниченном числе регионов, что снижает точность анализа.

Во-первых, можно заметить, что оператор «Теле2» придерживается стратегии «облегченного проникновения». Средняя цена на услуги компании «Теле2» намного ниже среднерыночной цены. Это видно из графика средней стоимости мобильной связи по всем операторам и стоимости на мобильную связь оператора «Теле2», представленного на Рисунке 3.

Рисунок 3. Стоимость мобильной связи у оператора "Теле2" и средняя стоимость мобильной связи по регионам

Как видно из графика, практически во всех регионах оператор «Теле2» устанавливает цену, которая ниже, чем средняя стоимость мобильной связи в регионе.

С помощью такой стратегии «Теле2» стремится привлечь все больше абонентов, «переманить» к себе абонентскую базу других операторов.

Стратегия «облегченного проникновения», как правило, характерна для компаний, которые только осваивают новый рынок, которые еще не обосновались на нем и нуждаются в увеличении абонентской базы.

Стоит отметить, что такая ценовая стратегия у компании «Теле2» не случайна, так как шведская компания «Теле2» сравнительно недавно пришла на Российский рынок - в 2001 году.

«Теле2» в первую очередь обосновалась в Санкт-Петербурге и близлежащих областях. В настоящее время эта компания продолжает расширять свои границы в России, приобретая лицензии на оказание услуг сотовой связи и покупая региональные сети в разных областях, округах, республиках. Таким образом, абонентская база «Теле2» стремительно расширяется и доля на Российском рынке увеличивается.

Во-вторых, такой же стратегии придерживается мобильный оператор «СМАРТС». Хоть эта компания существует на российском рынке довольно давно, она имеет ограниченный круг регионов, в которых предоставляет абонентам свои услуги. К ним относятся регионы Поволжского, Волго-Вятского, Центрального и Уральского районов. Из-за того, что компания не может составить достойную конкуренцию операторам «большой тройки», она вынуждена придерживаться стратегии низких цен для привлечения абонентов.

На Рисунке 4 представлен график цены на мобильную связь оператора «СМАРТС» по сравнению со средней ценой в регионах, в которых действует данный оператор. По графику видно, что практически во всех регионах оператор придерживается стратегии низких цен и лишь в нескольких регионах выходит за рамки своей стратегии.

Рисунок 4. Стоимость мобильной связи у оператора "СМАРТС" и средняя стоимость мобильной связи по регионам

В-третьих, во время анализа цен на мобильную связь оператора «Билайн» было замечено, что цена на тарифный план по всем регионам у этого оператора оставалась примерно на одном и том же уровне. Это видно на графике, представленном на Рисунке 5.

Рисунок 5. Стоимость мобильной связи оператора "Билайн" по регионам

Как видно из точечной диаграммы, стоимость «средней корзины» оператора «Билайн» во всех регионах примерно одинаковая.

Исключение составляли лишь нескольких регионов, в которых стоимость мобильной связи намного выше средней по России (например, в Москве и Московской Области). В остальных случаях стоимость потребительской корзины «Билайна» составляла примерно 300-305 рублей. В каких-то регионах эта цена выше, чем у остальных операторов, а в каких-то наоборот ниже. Возможно, «Билайн» придерживается стратегии средних цен, целью которой является постоянство цены и планомерное получение прибыли.

У «МегаФона» же, в отличие от «Билайна», наблюдается разброс цен. На Рисунке 6 представлена точечная диаграмма стоимости мобильной связи «МегаФон» по регионам. На ней видно, что цены на мобильную связь в разных регионах очень отличаются.

Рисунок 6. Стоимость мобильной связи оператора "МегаФон" по регионам

В каких-то регионах «МегаФон» предоставляет услуги по очень высоким ценам, а в других регионах, наоборот, по очень низким. Лучше всего разброс цен видно на графике Box plot, представленном на Рисунке 7.

Рисунок 7. Стоимость "средней корзины" оператора "МегаФон" по регионам

По графику видно, что минимальная стоимость услуг оператора «МегаФон» составляет примерно 200 рублей, а максимальная примерно 660 рублей. Также имеется выброс - в одном из регионов (в Чукотском АО) стоимость мобильной «корзины» «МегаФон» составляет примерно 840 рублей. В половине регионов, где действует оператор «Мегафон» стоимость мобильной связи у этого оператора ниже 350 рублей, в другой половине - выше. Причем в регионах, где стоимость «корзины» выше 350 рублей разброс цен больше, чем в регионах с низкой стоимостью.

Разброс цен у оператора «Мегафон» можно объяснить тем, что компания придерживается стратегии развития дочерних компаний в регионах, которые имеют самостоятельность в вопросах развития и ценообразования. Стратегия компании описана на сайте «МегаФон» - http://www.megafon.ru/about/strategy/ - [электронный ресурс] То есть ценовые решения в основном принимает не центр, а дочерние компании, которые лучше ориентируются на региональных рынках. Филиалы компании «МегаФон» устанавливают цены на сотовую связь в зависимости от особенностей региона.

Что касается абонента мобильной связи «МТС», после расчетов стоимости «средней корзины» было замечено, что цены этого оператора выше средней стоимости на мобильную связь по регионам. График на Рисунке 8 наглядно демонстрирует, что практически в каждом регионе стоимость «средней корзины» оператора «МТС» выше, чем средняя стоимость на мобильную связь в этом регионе.

Рисунок 8. Стоимость мобильной связи у оператора "МТС" и средняя стоимость мобильной связи по регионам

По данным компании «ComNews Research» Источник: открытый отчет по итогам инициативного исследования компании «ComNews Researsh» за сентябрь 2012 компания «МТС» занимает на российском рынке мобильной связи наибольшую долю. Данные о долях операторов на рынке представлены в виде диаграммы на Рисунке 9.

Рисунок 9. Доля операторов на рынке сотовой связи (2012)

Благодаря лидирующему положению на рынке компания «МТС» имеет возможность устанавливать более высокие цены на свои услуги, особенно в тех регионах, где действует всего 3 мобильных оператора.

Что касается средней цены в каждом регионе, то на графике, представленном на Рисунке 10, хорошо видно, что цены в регионах значительно отличаются друг от друга.

Рисунок 10. Средняя цена на мобильную связь по регионам

Также, если взглянуть на графики Box plot у крупнейших мобильных операторов, представленные на Рисунке 11, то виден явный разброс цен, за исключением только оператора «Билайн», придерживающегося стратегии «средней цены», но и у него есть выбросы в некоторых регионах, и цена, хоть и незначительно, но меняется в зависимости от региона.

Рисунок 11. Графики Box plot по ценам у крупнейших операторов в разных регионах



Также важно отметить, что мобильные номера имеют привязку к регионам, что, по сути, препятствует тому, чтобы пользоваться более дешевым тарифным планом за пределами «домашнего» региона.

Эти три фактора подтверждают факт того, что операторы используют стратегию «дифференциации цен по сегментам географических рынков».

Таким образом, в результате проведенного эмпирического исследования, можно сделать вывод о том, что операторы придерживаются различных ценовых стратегий, но основной стратегией, используемой всеми операторами мобильной связи, является стратегия дифференциации цен. Особенно заметно то, как отличается стоимость на услуги мобильной связи в зависимости от субъекта РФ. То есть происходит сегментация рынка, как минимум, по географическому положению. На этом стоит заострить внимание, и попытаться выяснить, какие факторы влияют на установление операторами цены в каждом регионе и выполняются ли первые два условия применения ценовой дискриминации третьей степени: эластичность множественного спроса по таким критериям как доход, имеющиеся альтернативы и индивидуальные предпочтения.

2.3 Построение эконометрической модели зависимости стоимости мобильной связи в регионе от выбранных факторов

2.3.1 Построение модели

Более подробно стоит остановиться на том, что стоимость услуг мобильной связи в разных регионах отличается. Гипотеза о том, что мобильные операторы осуществляют стратегию «дифференциации тарифов по сегментам географических рынков» подтвердилась, так как расчеты и анализ стоимости «средней корзины» стоимости услуг это наглядно показали.

Теперь необходимо проверить, действительно ли цена на мобильную связь в каждом регионе России зависит от уровня жизни, определяющего доходы населения, степени конкуренции, определяющей наличие альтернатив на рынке, а также спроса на сотовую связь в данном регионе, определяющего индивидуальные предпочтения.

Многие авторы в своих работах отмечают зависимость стоимости мобильной связи именно от этих показателей. Но конкретного анализа никто не проводит.

Для начала необходимо обозначить, почему эти показатели могут влиять на стоимость «средних корзин» в разных регионах.

Уровень жизни населения в регионе оказывает влияние на среднюю стоимость услуг в данном регионе, потому что он определяет возможность и готовность абонентов платить за услуги. Чем ниже уровень жизни в регионе, тем соответственно меньше абоненты пользуются сотовой связью, так как не могут себе позволить лишние затраты. Для того чтобы как-то стимулировать абонентов пользоваться услугами связи, операторы готовы снижать цены. Если в регионе средний уровень жизни высокий, то они готовы платить больше за мобильную связь. Поэтому операторы могут себе позволить завышать цены.

Не менее важным фактором, влияющим на изменение стоимости мобильной связи, является уровень конкуренции в регионе. Если в субъекте действует мало операторов, то конкуренции практически не наблюдается, отсутствуют стимулы для снижения цен на рынке. В таких условиях операторы могут договориться о ценах, так как сговор может обеспечить операторам максимальную прибыль. В регионах с более благоприятной обстановкой - где на рынке действует более трех операторов - цены должны быть существенно ниже, так как повышающаяся конкуренция стимулирует компании к снижению цен.

Спрос на услуги сотовой связи также существенно влияет на их стоимость. В тех регионах, где мобильной связью пользуются больше и чаще, операторы могут установить более высокие цены. Как правило, большой спрос на сотовую связь наблюдается в регионах с большей численностью населения и с большей территорией, так как в маленьких городах и субъектах люди склонны меньше потреблять услуги сотовой связи.

В построенной модели множественной регрессии уровень жизни в регионе определяется показателем уровня средней заработной платы в рублях в этом регионе Данные взяты с сайта Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru [электронный ресурс]. Спрос на услуги сотовой связи отражается с помощью показателя объема услуг связи, оказанных населению в расчете на одного жителя Данные взяты с сайта Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru [электронный ресурс], исчисляемый как отношение стоимости оказанных операторами сотовой связи услуг к общей среднегодовой численности населения. Уровень конкуренции определяется количеством крупных операторов мобильной связи, действующих в каждом регионе.

Таким образом, в программе «EViews 6» была построена модель зависимости средней стоимости «корзины» по регионам от перечисленных выше показателей.

На выходе получилась следующая модель:

Таблица 4.

Регрессионная модель зависимости средней цены на мобильную связь в регионе от выбранных факторов

Dependent Variable: LOG(AVERAGE)
Method: Least Squares
Sample: 1 83
Included observations: 83
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
COMPANIES	-0.089412	0.023303	-3.836893	0.0002
DEMAND	2.37E-05	9.30E-06	2.547476	0.0128
WAGE	9.61E-06	2.00E-06	4.812728	0.0000
C	5.835658	0.098289	59.37230	0.0000
R-squared	0.560646	Mean dependent var	5.817915
Adjusted R-squared	0.543962	S.D. dependent var	0.200294
S.E. of regression	0.135260	Akaike info criterion	-1.116250
Sum squared resid	1.445316	Schwarz criterion	-0.999679
Log likelihood	50.32436	Hannan-Quinn criter.	-1.069418
F-statistic	33.60321	Durbin-Watson stat	1.628311
Prob(F-statistic)	0.000000

Данная модель является лог-линейной (log-linear), зависимой переменной в данной модели является логарифм стоимости «средней» потребительской корзины в регионе. В такой модели коэффициенты перед регрессорами интерпретируются следующим образом: повышение коэффициента на одну единицу влечет за собой увеличение зависимой переменной на (eв-1)*100%. Такая спецификация модели наиболее подходит в данном случае, так как помогает отслеживать процентное изменение цены.

Если коэффициент -0.2<в<0.2, то можно говорить, что повышение коэффициента на одну единицу влечет за собой увеличение зависимой переменной на в*100%.

Модель строится с помощью метода наименьших квадратов.

На выходе имеется ряд коэффициентов, с помощью которых можно составить представление о взаимосвязи переменных.

Согласно модели можно составить следующую формулу стоимости мобильной связи:

«Логарифм стоимости «средней корзины»» = 5,84 + 9,61Е-06*«средняя заработная плата по региону» + 2,37Е-05*«спрос на сотовую связь» - 0,0894*«количество операторов, действующих в регионе».

Коэффициенты 9,61Е-06; 2,37Е-05; -0,0894 - это коэффициенты в1, в2, в3, которые отражают, насколько значение «стоимости корзины» зависит от изменения показателей, к которым эти коэффициенты относятся. В модели полученные коэффициенты являются значимыми. Это определяется с помощью T-статистики (t-Statistic), которая рассчитывается как отношение оценки коэффициента к его стандартной ошибке и используется для проверки гипотезы о том, что коэффициент равен нулю. Для проверки необходимо определить уровень значимости, вычислить t-критическое и сравнить с расчетным значением.

Полученные коэффициенты значимы, а это значит, что выбранные показатели влияют на стоимость «средней корзины» и факт наличия сегментации рынка в соответствии с данными критериями подтверждается.

Интерпретировать полученные коэффициенты можно следующим образом: если количество компаний-операторов, действующих в регионе, увеличится 1 единицу, то стоимость мобильной связи в регионе снизится на 9,35%. Кроме того, увеличение на 1 единицу показателя объема услуг связи, оказанных населению, то есть спроса на мобильную связь, увеличивает цену «корзины» на 9,61Е-04%; а увеличение средней заработной платы в регионе на 1 рубль влечет за собой увеличение цены на мобильную связь на 0,00237%. Эти данные подтверждают предположения о направлении зависимостей, описанные выше.

Std. Error (стандартная ошибка) - это показатель надежности расчетного параметра. Стандартная ошибка - это стандартное отклонение оценок, которые будут получены при многократной случайной выборке данного размера из одной и той же совокупности. Как видно по данным, стандартные ошибки коэффициентов небольшие. Полученные значения могут варьироваться в пределах полученной стандартной ошибки.

R-squared, то есть коэффициент детерминации, который равен отношению ESS к TSS, - это доля дисперсии зависимой переменной, объясняемая рассматриваемой моделью зависимости. Его рассматривают как универсальную меру связи одной случайной величины от множества других случайных величин. Чем ближе значение коэффициента к 1, тем сильнее зависимость. С помощью коэффициента детерминации определяют точность модели.

В изучаемой модели коэффициент детерминации равен 0,56. Это говорит о том, что модель не совсем точная, но неплохая. Неточность модели можно объяснить тем, что в ней не учитывается себестоимость мобильной связи, которая тоже влияет на стоимость «корзины». Но, тем не менее, полученная модель верно отражает искомые зависимости.

F-статистика нужна для определения значимости модели. В данном случае модель значимая.

Таким образом, предположение о том, что цена на мобильную связь в каждом регионе России зависит от уровня жизни, степени конкуренции, а также спроса на сотовую связь в данном регионе, подтвердилось. В результате была получена значимая модель множественной регрессии со значимыми коэффициентами.

Также необходимо отметить, что в полученной модели важную роль играет уровень конкуренции в регионе, так как один дополнительный игрок на рынке мобильной связи в регионе снижает стоимость мобильной связи на целых 9%.

2.3.2 Тестирование модели

Для проверки качества модели были проведены различные тесты.

Были проведены самые основные тесты: проверка остатков на нормальность, проверка на правильность спецификации и функциональной формы, проверка на гетероскедастичность.

А. Тест на нормальность остатков.

Рисунок 12. Тест на нормальность остатков

Тест Jarque-Bera не позволяет отвергнуть гипотезу о нормальном распределении остатков модели. Этот тест проверяет распределения на нормальность путем сверки показателей асимметрии и эксцесса со значениями этих показателей, характерными для нормального распределения (асимметрия=0, эксцесс=3). Но данный тест является довольно слабым инструментов для проверки на нормальность.

Следом был проведен другой тест проверки остатков на нормальность распределения:

Таблица 5.

Тест проверки остатков на нормальность распределения

Empirical Distribution Test for RESID
Hypothesis: Normal
Date: 06/16/13 Time: 15:33
Sample: 1 83
Included observations: 83
Method	Value	Adj. Value	Probability
Lilliefors (D)	0.058909	NA	> 0.1
Cramer-von Mises (W2)	0.038622	0.038855	0.7031
Watson (U2)	0.033449	0.033650	0.7540
Anderson-Darling (A2)	0.302714	0.305548	0.5672

Данный тест показывает, что распределение остатков близко к нормальному.

Нормальность распределения остатков не влияет на эффективность, несмещенность и состоятельность МНК-оценок, но нормальность их распределения нужна для корректного тестирования гипотез с помощью t- и F-статистик. Она редко наблюдается, но, по возможности, необходимо стремиться к тому, чтобы распределение остатков было близким к нормальному.

Б. Тест на функциональную форму

Затем был проведен Ramsey RESET-test на функциональную форму. Этот тест основан на вспомогательной регрессии зависимой переменной на факторы исходной модели и, плюс, различные степени оцененных по исходной модели значений зависимой переменной.

Таблица 6.

Тест на функциональную форму

Ramsey RESET Test:
F-statistic	2.891687	Prob. F(2,77)	0.0615
Log likelihood ratio	6.011012	Prob. Chi-Square(2)	0.0495

P-value близко к 5%, так что ситуация пограничная. На 10% уровне статистика теста значимо отлична от нуля (гипотеза о том, что квадрат и куб предсказанных значений незначимы, отвергается на 10% уровне значимости). На 5% уровне значимости ошибка спецификации не выявляется.

В. Проверка на гетероскедастичность

Сначала был проведен тест Уайта:

Таблица 7.

Тест Уайта на гетероскедастичность

Heteroskedasticity Test: White
F-statistic	1.887664	Prob. F(9,73)	0.0672
Obs*R-squared	15.66953	Prob. Chi-Square(9)	0.0741
Scaled explained SS	12.56083	Prob. Chi-Square(9)	0.1835

Тест White проверяет гипотезу о том, что в модели имеется постоянство дисперсии остатков, то есть, нет гетероскедастичности. P-value также близко к 5%, как и в предыдущем тесте, так что ситуация пограничная. В данном случае гипотеза не отклоняется на 10% уровне значимости.

В тесте White сначала строится зависимость квадратов остатков от объясняющих переменных, их квадратов и всех или некоторых попарных произведений. И проводится тест на значимость регрессии. Проверяется гипотеза о том, что все коэффициенты перед объясняющими переменными равны нулю.

Также если , то регрессия значима в целом, и имеет место гетероскедастичность.

В тесте White вспомогательная регрессия более гибкая, что позволяет выявить гетероскедастичность почти любой формы. Но при большом количестве объясняющих переменных в регрессии становится слишком много параметров, из-за чего тест может не обнаружить гетероскедастичности, когда она есть.

Были проведены другие тесты на гетероскедастичность.

Таблица 8.

Тест Бройша-Пагана-Годфри на гетероскедастичность

Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey
F-statistic	0.847565	Prob. F(3,79)	0.4720
Obs*R-squared	2.588136	Prob. Chi-Square(3)	0.4596
Scaled explained SS	2.074671	Prob. Chi-Square(3)	0.5571

Тест Бройша-Пагана-Годфри применяется в тех случаях, когда проверяется нулевая гипотеза об отсутствии гетероскедастичности. Альтернативная гипотеза о том, что имеет место гетероскедастичности вида , где - это вектор независимых переменных. Другими словами, данный тест выявляет простую гетероскедастичность линейного типа. В данном случае, так как p-value > 0.05, то нулевая гипотеза о постоянстве дисперсии остатков не отклоняется.

Таблица 9.

Тест Харви на гетероскедастичность

Heteroskedasticity Test: Harvey
F-statistic	0.290557	Prob. F(3,79)	0.8321
Obs*R-squared	0.905812	Prob. Chi-Square(3)	0.8240
Scaled explained SS	1.123076	Prob. Chi-Square(3)	0.7715

Тест Харви почти такой же, как тест Бройша-Пагана-Годфри. Он тоже проверяет гипотезу о постоянстве дисперсии остатков. Но в отличие от первого теса тест Харви имеет альтернативную гипотезу о том, что наблюдается гетероскедастичность вида , где - это вектор независимых переменных. Другими словами, выявляется экспоненциальная зависимость.

В данном случае нулевая гипотеза не отклоняется, что говорит об отсутствии гетероскедастичности такого типа.

Таблица 10.

Тест Глейзера на гетероскедастичность

Heteroskedasticity Test: Glejser
F-statistic	0.425702	Prob. F(3,79)	0.7351
Obs*R-squared	1.320425	Prob. Chi-Square(3)	0.7243
Scaled explained SS	1.191964	Prob. Chi-Square(3)	0.7549

Следующий тест - тест Глейзера - так же, как предыдущие тесты, проверяет гипотезу об отсутствии гетероскедастичности.

Тест Глейзера выявляет значимость вспомогательных регрессионных зависимостей модуля остатков от функциональных форм каждого регрессора.

, , , j = {2, … k}

Если коэффициент в значим хотя бы в одной из трех регрессий, то имеет место гетероскедастичность.

В данном случае гипотеза об отсутствии гетероскедастичности не отклоняется, значит, имеет место гомоскедастичность.

Таким образом, гетероскедастичность не была выявлена.

Также при тестировании модели было установлено, что в ней отсутствует мультиколлениарность.

Таким образом, модель получилась значимая и точная, что доказывает влияние выбранных факторов на цену в каждом регионе страны.

Однако может возникнуть вопрос: а что если изменение цен в зависимости от региона в большей степени зависит не от выбранных критериев, а от того, что в каждом регионе операторы имеют разные издержки на услуги мобильной связи? Ответить на этот вопрос помогла статья Н.О. Шпагиной (Шпагина, 2008) Шпагина Н. О. Проблемы исчисления себестоимости услуг в компаниях сотовой связи //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2009. - №. 01. - С. 115-118.. В статье проводится детальный расчет себестоимости услуг мобильной связи, согласно которому установленная себестоимость услуг следующая:

одна секунда услуг - 0,0048 рублей;

одно короткое сообщение - 0,0006 рублей.

Как видно, себестоимость мобильной связи намного ниже ее рыночной цены, а значит, она в малой степени влияет на цену.

Таким образом, модель множественной регрессии подтверждает первое и наиболее значимое условие для успешного осуществления ценовой дискриминации третьего типа: на рынке мобильной связи РФ происходит сегментация в зависимости от следующих критериев: зависимости от дохода, географического положения, а также имеющихся альтернатив и индивидуальных предпочтений. Кроме того, из данного вывода вытекает подтверждение того, что на рынке выполняется и второе условие применения ценовой дискриминации третьей степени: продавцы на рынке умеют разделять рынок на разные сегменты в соответствии с эластичностью спроса и успешно это осуществляют.

2.3.3 Модели зависимости цены от выбранных факторов у наиболее крупных операторов мобильной связи

Кроме того, для того чтобы проследить, от чего зависит стоимость на мобильную связь крупнейших операторов в отдельности, были построены модели по каждому из них. Модели были построены по следующим четырем операторам: «МТС», «МегаФон», «Билайн», «Теле2», так как они занимают наибольшую долю рынка мобильной связи в России.

Модель множественной регрессии по оператору «МТС», представленная в Таблице 11, показала, что коэффициенты являются значимыми на 5% уровне значимости. Коэффициент детерминации равен 0,5. Это является допустимым значением. Кроме того, модель является значимой.

Таблица 11.

Модель множественной регрессии по оператору "МТС"

Dependent Variable: MTC
Method: Least Squares
Sample: 1 83
Included observations: 83
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
WAGE	0.003719	0.000876	4.246348	0.0001
COMPANIES	-21.96943	10.22213	-2.149203	0.0347
DEMAND	0.009342	0.004078	2.290919	0.0246
C	328.7095	43.11543	7.623940	0.0000
R-squared	0.483063	Mean dependent var	372.9178
Adjusted R-squared	0.463433	S.D. dependent var	80.99956
S.E. of regression	59.33278	Akaike info criterion	11.05119
Sum squared resid	278110.0	Schwarz criterion	11.16776
Log likelihood	-454.6245	Hannan-Quinn criter.	11.09803
F-statistic	24.60779	Durbin-Watson stat	1.854618
Prob(F-statistic)	0.000000

Интерпретировать полученные коэффициенты можно следующим образом: если количество компаний-операторов, действующих в регионе, увеличивается 1 единицу, то стоимость мобильной связи оператора «МТС» снижается на 21,96 рубля. Кроме того, увеличение на 1 единицу показателя объема услуг связи, оказанных населению, то есть спроса на мобильную связь, увеличивает цену «корзины» на 1 копейку; а увеличение средней заработной платы в регионе влечет за собой увеличение цены на мобильную связь на 0,04 копейки.

В целом модель зависимости цены на услуги оператора «МТС» очень похожа на модель средней цены по всем операторам. Стоимость «средней корзины» «МТС» также зависит от количества компаний, предоставляющих услуги сотовой связи на рынке, от спроса на сотовую связь и от средней заработной платы в регионе.

Иная зависимость обнаружилась при построении модели для оператора «Билайн». Как видно из Таблицы 12, коэффициент перед переменной, отражающей количество компаний-операторов на рынке региона, оказался незначимым. Коэффициент средней заработной платы по региону также оказался незначимым. Как было определено ранее, у оператора «Билайн» стоимость мобильной связи по регионам практически не меняется, а значит, особенности региона не влияют на ценообразование данного оператора. Данный оператор использует стратегию «средней цены», и только в нескольких регионах цены на услуги компании «Билайн» значительно превосходят цены на их услуги в остальных регионах. Из Таблицы 12 видно, что значимым является показатель спроса на услуги мобильной связи.

Таблица 12.

Модель множественной регрессии по оператору "Билайн"

Dependent Variable: BEELINE
Method: Least Squares
Date: 05/28/14 Time: 23:53
Sample: 1 83
Included observations: 83
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
COMPANIES	-12.23677	6.305665	-1.940600	0.0559
DEMAND	0.013123	0.002515	5.217161	0.0000
WAGE	-7.52E-05	0.000540	-0.139100	0.8897
C	304.5114	26.59637	11.44936	0.0000
R-squared	0.405541	Mean dependent var	316.2795
Adjusted R-squared	0.382967	S.D. dependent var	46.59402
S.E. of regression	36.60027	Akaike info criterion	10.08498
Sum squared resid	105826.8	Schwarz criterion	10.20155
Log likelihood	-414.5267	Hannan-Quinn criter.	10.13181
F-statistic	17.96468	Durbin-Watson stat	1.822571
Prob(F-statistic)	0.000000

Что касается мобильного оператора «МегаФон», то модель получилась менее точная, чем модель зависимости средней стоимости мобильной связи по всем операторам, но похожая на нее. Стоимость «средней корзины» «МегаФон» также зависит от количества компаний, предоставляющих услуги сотовой связи на рынке, от спроса на сотовую связь и от средней заработной платы в регионе. Как уже утверждалось ранее, цены на мобильную связь устанавливаются в зависимости от особенностей региона и зависят от уровня жизни в регионе, уровня конкуренции и спроса на рынке. Полученная модель не противоречит этому утверждению. Модель является значимой. Согласно модели, один дополнительный оператор на рынке региона снижает стоимость «средней корзины» «МегаФон» на 60,6 рублей, то есть почти на 18%. Данные по модели представлены в Таблице 13.

Таблица 13.

Модель множественной регрессии по оператору "МегаФон"

Dependent Variable: MEGAFON
Method: Least Squares
Sample: 1 83
Included observations: 83
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
COMPANIES	-60.62287	19.49810	-3.109168	0.0026
DEMAND	0.022659	0.007778	2.913131	0.0047
WAGE	0.004450	0.001671	2.663866	0.0094
C	393.3715	82.24012	4.783207	0.0000
R-squared	0.425210	Mean dependent var	364.1592
Adjusted R-squared	0.403383	S.D. dependent var	146.5203
S.E. of regression	113.1738	Akaike info criterion	12.34272
Sum squared resid	1011856.	Schwarz criterion	12.45929
Log likelihood	-508.2228	Hannan-Quinn criter.	12.38955
F-statistic	19.48050	Durbin-Watson stat	1.563983
Prob(F-statistic)	0.000000

Стоимость мобильной «корзины» оператора «Теле2» зависит от заработной платы в регионе, а также от показателя, отражающего спрос на сотовую связь. Коэффициент количества компаний в регионе оказался незначимым, что говорит о том, что стоимость мобильной связи «Теле2» не зависит от уровня конкуренции в регионе. Так как «Теле2» придерживается стратегии «облегченного проникновения», то этот оператор не ориентируется на состояние конкуренции в регионе. Зато показатели спроса на сотовую связь и уровня жизни в регионе являются значимыми для установления цен в регионах.

Таблица 14.

Модель множественной регрессии по оператору "Теле2"

Dependent Variable: TELE2
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 3 78
Included observations: 42 after adjustments
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
WAGE	0.009168	0.001542	5.944625	0.0000
DEMAND	-0.020508	0.007046	-2.910485	0.0059
C	147.4948	35.77334	4.123036	0.0002
R-squared	0.476403	Mean dependent var	268.8769
Adjusted R-squared	0.449551	S.D. dependent var	112.1761
S.E. of regression	83.22592	Akaike info criterion	11.74974
Sum squared resid	270135.6	Schwarz criterion	11.87386
Log likelihood	-243.7446	Hannan-Quinn criter.	11.79524
F-statistic	17.74236	Durbin-Watson stat	1.277255
Prob(F-statistic)	0.000003

Таким образом, были построены значимые модели для четырех крупнейших операторов России, которые показали, от чего зависит стоимость мобильной связи этих операторов. Выводы, сделанные на основе анализа полученных моделей, не противоречат выводам, сделанным на основе эмпирического анализа.

2.4 Изучение конъюнктуры рынка, анализ конкуренции на рынке, изучение возможности наличия ценовой дискриминации на рынке

2.4.1 Изучение конъюнктуры рынка мобильной связи России

Рассмотрим российский рынок мобильной связи. Как видно из Таблицы 15, в России наибольшую долю рынка занимает торговая марка «МТС». Ее доля на российском рынке составляет 31%, то есть практически треть всего рынка. Следом за ней идет оператор связи «МегаФон», доля рынка которого немногим меньше, чем у «МТС» и составляет 28%. Чуть меньший процент рынка у торговой марки «Билайн» - 23%. Компания «Теле 2» занимает на российском рынке долю, равную одной десятой рынка (10%). Остальные мобильные операторы России имеют всего 8% рынка.

Таблица 15.

Количество абонентов мобильной связи и доли рынка операторов мобильной связи России (данные за декабрь 2013 Данные с сайта исследовательского агентства «Advanced communications and Media» http://www.acm-consulting.com/)

Индекс (i)	Торговая марка	РФ
		Абонентов, чел	Доля рынка, %
1	МТС	75 321 242	31
2	Билайн	56 512 411	23
3	МегаФон	68 130 108	28
4	Теле2	23 718 000	10
5	Другие	19 108 239	8
	Всего	242 790 000	100

Для того чтобы оценить характер рынка сотовой связи России, был использован индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH). С помощью этого индекса определяется степень концентрации рынка. При его расчете используются данные об удельном весе каждого участника рынка в отрасли.

IHH = , где Si - это доля i-го оператора в общем объеме услуг рынка сотовой связи, n - число операторов.

Считается, что чем больший удельный вес предприятия имеют в отрасли, тем больше вероятность формирования монополии. Если индекс Херфиндаля-Хиршмана превышает 1800, то отрасль считается высоко монополизированной или олигополизированной.

Для России IHH = 2449, что говорит об очень высокой степени концентрации рынка. Таким образом, можно сделать вывод, что рынок сотовой связи России имеет олигополистический характер.

2.4.2 Определение олигополии, и ее основные черты

В экономике имеет место несколько видов рыночных структур. Одним из таких видов является олигополия. Когда на рынке число компаний невелико, и они имеют влияние на рыночную цену, то можно говорить о наличии олигополии на данном рынке.

По мнению А.Н. Чеканского и Н.Л. Фроловой (Чеканский, Фролова, 2008), «для олигополии характерна высокая степень концентрации», поэтому на рынке представлено ограниченное число крупных производителей. Вследствие малого количества участников рынка, между ними существует взаимозависимость. Одной из характерных черт олигополии является наличие высоких барьеров вхождения новых фирм на рынок, так как олигополисты осуществляют высокую степень контроля над рынком. На рынке мобильной связи Российской Федерации наблюдаются все характерные черты олигополии. Рынок мобильной связи России имеет высокую степень концентрации, а также высокие барьеры для вхождения на него, обусловленные такими факторами как трудностью получения лицензии на осуществление деятельности, а также свободных радиочастот.

При олигополии из-за взаимозависимости производителей каждая компания должна учитывать реакцию соперников на свои решения в отношении цены и объема выпуска. Она делает предположение о реакции соперников на свое поведение. В зависимости от того, какие предположения делают фирмы относительно поведения друг друга, на рынке формируется равновесная цена и выпуск. Из-за многообразия возможных предположений существует несколько моделей олигополии. Но подходящих для рынка мобильной связи России моделей не так много.

Процесс изменения цены с целью получения большей прибыли называется ценовой конкуренцией. Из-за того, что на олигополистическом рынке все производители зависят друг от друга, ценовая конкуренция становится менее продуктивной, так как цены негибкие. Олигополист знает, что если он понизит цену, то его конкуренты сделают то же самое, что снизит его доход.

В связи с этим на олигополистическом рынке присутствует не только ценовая, но и неценовая конкуренция. Если сравнить все модели олигополии: модель Курно, равновесие и неравновесие Стэкльберга, модель кооперативной олигополии - и прибыль операторов в рамках каждой модели, то можно сделать вывод, что наиболее выгодным для участников рынка сотовой связи моделью является последняя модель - кооперативная олигополия.

Суть этой модели в том, что олигополисты для извлечения максимальной прибыли вступают в сговор и договариваются о трафике, о ценах. Такая модель является наиболее выгодной для участников рынка.



2.4.3 Выявление вероятности вступления в сговор крупными компаниями рынка мобильной связи России

Для того чтобы понять, возможен ли такой исход, при котором крупнейшие участники рынка мобильной связи России вступили в сговор с целью извлечения максимальной прибыли, можно воспользоваться методикой оценки склонности к сговору на рынке олигополии, описанной в статье А.А. Верещагина (Верещагин, 2009). Согласно методике автора, можно присвоить баллы от 1 до 5 критериям, которые оказывают непосредственное влияние на склонность фирм к вступлению в сговор. Затем по сумме присвоенных баллов можно оценить вероятность образования кооперативной олигополии.

В статье выделены следующие критерии:

Количество фирм на рынке. В настоящее время на рынке мобильной связи России оперируют 22 компании. Согласно методике, в таком случае данному критерию присваивается 1 балл.

Количество крупных фирм на рынке. Можно сказать, что на рынке присутствует 4 крупные компании. Данному критерию присваивается 3 балла.

Общая доля рынка крупных фирм. Общая доля рынка составляет 92%, а значит, данному критерию присваивается 5 баллов.

Барьеры для входа на рынок. Чем больше барьеров для входа на рынок, тем более свободно чувствуют себя крупные компании, поэтому риск вступления их в сговор увеличивается. К барьерам относятся такие, как например необходимость обладания внушительным стартовым капиталом для вступления на рынок, проблемы с получением частоты, наличие оборудования и т.д. На рынке мобильной связи России имеются все виды барьеров, поэтому данному критерию присваивается 5 баллов.

Тип продукции на рынке. Если на рынке однородная продукция, то критерию присваивается 5 баллов, если дифференцированная, то 1 балл. Мобильные операторы продают однородные товары и услуги, что повышает вес данного критерия до 5 баллов.

Жизненный цикл отрасли. Рынок мобильной связи России считается перенасыщенным, покрытие составляет более 100%, что означает, что в среднем на каждого жителя страны приходится более чем 1 сим-карта. Поэтому рынок можно считать зрелым, а значит данному критерию, согласно описанной методологии, присваивается 3 балла.

Использование одной дилерской сети. Крупнейшие компании действительно почти все свои подключение производят с помощью таких дилерских сетей, как «Евросеть», «Связной», «Цифроград» и т.п., а значит, данный критерий имеет вес 5 баллов.

Совместные проекты. У компаний «Большой тройки» есть совместный проект по обеспечению мобильной связью магистральных автомобильных дорог федерального значения, как отмечено на сайте мобильного оператора «МегаФон». Поэтому данному критерию присваивается вес 5 баллов.

Таким образом, баллы распределяются следующим образом:

Таблица 16.

Критерии оценки риска вступления в сговор

№	Критерий	Балл
1	Количество фирм на рынке	1
2	Количество крупных фирм на рынке	3
3	Общая доля рынка крупных фирм	5
4	Барьеры для входа на рынок	5
5	Тип продукции на рынке	5
6	Жизненный цикл отрасли	3
7	Использование одной дилерской сети	5
8	Совместные проекты	5
	Сумма баллов	32

Сумма баллов составляет 32 при минимальном значении, равном 8, и максимальном, равном 41.

Такое количество баллов, согласно выбранной методологии оценки, означает, что существует высокая вероятность сговора крупных фирм данной отрасли. Рыночная расстановка сил такова, что данная модель поведения является наиболее оптимальной для получения максимальной прибыли.

Таким образом, не исключается факт того, что на рынке мобильной связи России имеет место сговор крупнейших компаний с целью извлечения максимальной прибыли.

Кроме того, доказательствами этому являются факты привлечения данных компаний к ответственности антимонопольной службой за вступление в сговор. Так, к примеру, Федеральной Антимонопольной Службой был выявлен факт ценового сговора, когда крупные операторы установили разные цены внутри «Большой Тройки» и более высокие цены выставили региональным операторам. При заключении договоров по межоператорским расчетам три крупнейших оператора России установили между собой цены в размере 0,95 руб./мин., тогда как с остальными операторами на порядок выше - в размере 1,1 руб./мин. Из-за этого региональные операторы были вынуждены повысить свои цены на услуги, что значительно снизило их конкурентоспособность.

Известны и другие случаи нарушений со стороны операторов «Большой Тройки».

В 2011 году ФАС также привлекала этих трех операторов к административной ответственности за «злоупотребление доминирующим положением» в области установления монопольно высоких цен на услуги связи в национальном и международном роуминге.