Пресбиопия: коррекция прогрессивными очковыми линзами

Аккомодация

Бинокулярный аккомодационный ответ до назначения прогрессивных очков был снижен по сравнению с расчетной нормой (--3,00 дптр для 33 см) в I группе на 1,27 дптр, в среднем составив -(1,73 ± 0,22) дптр, во II группе - на 1,13 дптр, что в среднем составило -(1,87 ± 0,22) дптр. Монокулярный аккомодационный ответ (МАО) до назначения прогрессивных очков был несколько выше бинокулярного [в I группе он составил в среднем -(1,88 ± 0,19) дптр], однако был снижен по сравнению с расчетной нормой на 1,12 дптр; во II группе МАО составил в среднем -(1,92 ± 0,18) дптр и был снижен по сравнению с расчетной нормой на 1,08 дптр. Через 1 и 6 месяцев ношения прогрессивных очков тенденции к ослаблению бинокулярного и монокулярного аккомодационного ответов не наблюдалось -эти показатели оставались стабильными. Однако через 1 год ношения очков в I группе БАО и МАО снизились на (0,22 ± 0,24) дптр и (0,19 ± 0,22) дптр соответственно; во II группе значения БАО и МАО не изменились.

Запас относительной аккомодации до назначения прогрессивных очков у всех пациентов был снижен по сравнению с возрастной нормой. В I группе ЗОА составил в среднем (1,43 ± 0,28) дптр, во II группе - (1,6 ± 0,27) дптр. Через 1 месяц ношения прогрессивных очков ЗОА увеличился в I группе в среднем на (0,23 ± 0,31) дптр, во II группе - на (0,17 ± 0,28) дптр. То, что во II группе ЗОА увеличился несколько меньше, чем в I группе, можно объяснить более высокими цифрами в начале исследования. Через 6 месяцев ЗОА в I группе увеличился в среднем на (0,43 ± 0,29) дптр, во II группе - на (0,47 ± 0,28) дптр. Через 1 год ЗОА в I группе снизился на 0,37 дптр и практически вернулся к исходному уровню. Во II группе через год ЗОА снизился на 0,20 дптр, однако оставался на (0,27 ± 0,27) дптр выше исходного уровня (рис. 4).

Рис. 4

Мышечное равновесие

Характер зрения для дали и для близи у пациентов обеих групп был бинокулярным в сроки наблюдения 1 и 6 месяцев. Через 1 год ношения прогрессивных очков характер зрения у 2 детей I группы стал одновременным, у всех остальных детей I и II групп оставался бинокулярным.

Мышечное равновесие для близи в начале исследования распределялось следующим образом: в I группе ортофория - 32%, эзофория от 2,00 до 10,00 прдптр - 47%, экзофория от 2,00 до 6,00 прдптр - 21 %; во II группе ортофория - 34 %, эзофория от 2,00 до 10,00 прдптр - 48%, экзофория от 2,00 до 6,00 прдптр - 18%. Через 6 месяцев ношения прогрессивных очков показатели были такими: в I группе ортофория - 42%, эзофория от 2,00 до 8,00 прдптр - 39%, экзофория от 2,00 до 11,00 прдптр - 19%, во II группе ортофория -44%, эзофория от 2,00 до 8,00 прдптр - 36%, экзофория от 2,00 до 6,00 прдптр - 20%. Через 1 год мышечное равновесие для близи: в I группе ортофория - 36%, эзофория от 2,00 до 17,00 прдптр -44%, экзофория от 2,00 до 6,00 прдптр - 20%; во II группе ортофория - 40%, эзофория от 2,00 до 8,00 прдптр - 38 %, экзофория от 2,00 до 6,00 дптр - 22 % (см. таблицу).

Как видим, число случаев ортофории увеличилось в обеих группах. В то же время у 1 ребенка I группы экзофория увеличилась до 11,00 прдптр, что дало основание изменить аддидацию (пример 2); у 1 ребенка I группы эзофория увеличилась до 17,00 прдптр, появилась непостоянная девиация до 5° в очках и без очков, что дало основание отменить назначение прогрессивных очков (пример 3).

Примеры

Пример 1

Пациент К., 10 лет. Диагноз: миопия средней степени, быстро прогрессирующая. Рефракция: OD = -4,12 дптр, OS = -4,12 дптр. Объективный аккомодационный ответ: OD = -1,75 дптр, OS -- -2,25 дптр. ЗОА = 1,50 дптр.

Изначально ребенку аддидацию назначили субъективно. Выписаны прогрессивные очки: OU -3,50 дптр, Add 1,00 дптр. Острота зрения в очках - 0,8. Через 6 месяцев прогрессирование близорукости составило в среднем 0,88 дптр, что снизило остроту зрения в подобранных очках до 0,5. При усилении очковой коррекции для дали аддидацию определяли объективным способом.

Со стеклом +2,00 дптр динамическая рефракция на 33 см составила -2,50 дптр. Таким образом, величина аддидации - 2,00 дптр. Через 6 месяцев прогрессирование зафиксировано на уровне 0,38 дптр, то есть годичный градиент прогрессирования (ГГП) снизился в 2 раза.

Пример 2

Пациентка 3., 8 лет. Диагноз: миопия слабой степени, медленно прогрессирующая. Рефракция: OD = -2,37 дптр, OS = -2,50 дптр. Объективный аккомодационный ответ: OD = -2,00 дптр, OS = -1,87 дптр. ЗОА = 0,50 дптр.

Подобраны про прогрессивные очки: Ои-1,75 дптр. Изначально ребенку назначили аддидацию 2,00 дптр. Острота зрения в подобранных очках составила 0,8. -Через 6 месяцев прогрессирование близорукости составило в среднем 0,55 дптр, что снизило остроту зрения в подобранных очках до 0,6; характер зрения стал одновременным, а величина экзофории для близи увеличилась до 11,00 прдптр. При усилении очковой коррекции для дали аддидацию определяли объективным способом. Со стеклом +1,00 дптр динамическая рефракция составила -2,50 дптр, в качестве оптимальной выбрана аддидация 1,00 дптр. Через 6 месяцев прогрессирование составило 0,27 дптр, то есть ГГП снизился в 2 раза, характер зрения - бинокулярный, величина экзофории для близи составила 5,00 прдптр, что соответствует норме.

Пример 3

Пациент К., 13 лет. Диагноз: миопия слабой степени, медленно прогрессирующая. Рефракция: OD = - 1,87 дптр, OS = -1,91 дптр. 

Рис. 5

Объективный аккомодационный ответ: 0D = -2,00 дптр, OS - -1,87 дптр. ЗОА = 2,5 дптр. Характер зрения для дали и близи был бинокулярный, эзофория для близи - 8,00 прдптр.

Подобраны прогрессивные очки: OU -1,50 дптр. Сначала ребенку назначили аддидацию 1,50 дптр. Острота зрения в подобранных очках - 0,8. Через 6 месяцев прогрессирование близорукости составило в среднем 0,06 дптр, характер зрения - бинокулярный, эзофория для близи -8,00 прдптр. Через 1 год: прогрессирование близорукости - в среднем 0,12 дптр, ЗОА- 2,50 дптр, характер зрения - одновременный, эзофория для близи - 17,00 прдптр; появилась непостоянная девиация до 5° в очках и без очков. Было решено отменить ношение прогрессивных очков и назначить очки для дали. Пациенту был проведен курс ортоптического лечения. Через 6 месяцев: характер зрения - бинокулярный, эзофория для близи - 8,00 прдптр, девиация - 0° в очках и без очков.

Выводы

1. Разработан новый объективный способ подбора аддидации при назначении прогрессивных очков детям с миопией.

2. Предложенный способ обеспечивает получение объективных данных при расчете аддидации у пациентов с миопией и аккомодационной недостаточностью и позволяет снизить темп прогрессирования миопии.

3. При назначении прогрессивных очков детям необходимо исследовать состояние мышечного равновесия.

Заключение

В заключении хочется сказать, что развитие офтальлогии идет по пути мультифокальной коррекции возрастных изменений и заболеваний. Это и самые современные мультифокальные интраокулярные линзы и создание новых видов прогрессивных контактных и очковых линз. Поэтому, основная задача, стоящая сейчас перед специалистами, сводится прежде всего к информированию населения о возможностях оптики для решения возрастных проблем.

Таким образом, можно утверждать, что успешная адаптация к прогрессивным очкам зависит от правильного определения рефракции и точности разметки и монтажа линз в оправу. Пациенту нужно дать простые подробные советы по их использованию. Он должен знать и понимать предписания врача, чтобы его ожидания оправдались, и появилась мотивация для заказа прогрессивных линз которые помогают вернуть пресбиопам утерянное с годами четкое зрение.

Библиографический список

1. Аветисов, С. Э. Автоматизированная система определения клинической рефракции, ее оценка и возможностиприменения в клинической практике: автореф. дис.... канд.мед. наук / С. Э. Аветисов М., 1977. 11с.

2. Колотов, М. Г. Объективный аккомодационный ответ при миопии и возможности его оптимизации : автореф. дис.... канд. мед. наук / М. Г. Колотов. М., 1999. 21с.

3. Розенблюм, Ю.3. Оптометрия / Ю.3. Розенблюм. СПб.: Гиппократ, 1996. 247 с.

4. Современная оптометрия №9, 2011г, науч. - практич. журнал для офтальмологов и оптометристов, с 35-44.

5. Способ определения величины аддидации при подборе прогрессивных очков при миопии / Е. П. Тарутта, Н. А. Тарасова; заявитель ФГУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» Минздравсоцразвития России; представитель заявителя: Т. Н. Вазило. - № 2011110150 от 17.03.2011 [приоритетная справка].

6. Коррекция зрения: учеб. пособие/ Н.С. Орлова, Т.И. Осипов 3-е изд. переработ. и доп.. Новосибирск: Сибмедиздат2010-228с.

7. Филинова, О. Б. Изучение влияния постоянной слабомиопической дефокусировки изображения на динамику рефракции, бинокулярные функции и рост глаза у детей :дис.... канд. мед. наук / О. Б. Филипова, М., 2009. 158 с.

8. Gwiazda, J. A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children / J. Gwiazda [et al.] // Investigative ophthalmology & visual science. 2003. Vol. 44. P. 1492-1500.

9. Harvey B. Objective and subjective refraction / B. Harvey, A. Franklin // Optician. 2005. Vol. 230, N 8. P. 30-33.

10. Scheiman, M. Clinical management of binocular vision: Heterophoric, accommodative, and eye movement disorders /Mitchell Scheiman, Bruce Wick. 2nd ed. Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins, 2002. 674 p.

Размещено на Allbest.ru