Патоморфологические изменения кота при листериозе

Для биологической диагностики листериоза используют белых мышей, морских свинок, кроликов, степных пеструшек. Заражение целесообразно проводить интрацеребрально, внутривенно или подкожно. В.В. Сливио, В.Ф. Фомичев /208/ разработали интракраниальный /внутричерепной/ метод заражения белых мышей. Введение 100 клеток листерий обеспечивает 100% гибель мышей в течение 3-10 дней.

По данным И.А. Бакулова с соавт. /21/, наиболее удобным объектом для постановки биопробы на листериоз при подкожном введении оказалось степные пеструшки, чувствительность которых к возбудителю листериоза превышала чувствительность мышей в 100 тысяч раз.

Для дифференциации возбудителя листериоза от бактерий рожи свиней и определения вирулентности выделенных культур рекомендована конъюнктивальная проба, которая заключается в нанесении испытуемой культуры на конъюнктиву глаза морской свинки или кролика. Специфичным для листерий является развитие /через 2-3 дня/ гнойного конъюнктивита, который переходит в кератит; нередко происходят генерализация инфекций и животное погибает. На ценность и высокую специфичность конъюнктивальной пробы указывают многие исследователи /51, 137/.

Прижизненная диагностика листериоза связана, в первую очередь, с разработкой серологической диагностики, основанной на том, что в крови больных животных накапливаются разные антитела /агглютинины, преципитины, комплементсвязывающие антитела/. Их накопление происходит в разные сроки после начала заболевания и характеризует определённое состояние организма.

Чаще других используется реакция агглютинации /РА/, которая применяется как для идентификации культур с помощью специфической агглютинирующей сыворотки, так и для прижизненной диагностики путём исследования сыворотки крови с помощью специфического антигена. Данные литературы относительно специфичности РА с листериозным антигеном разноречивы. Некоторые исследователи считают её достаточно специфичной и пригодной для лабораторной диагностики листериоза /146, 172, 206/, другие авторы указывают на наличие нормальных антител у клинически здоровых животных и людей, а также на возможность перекрёстных реакций с другими микроорганизмами, в частности, с энтерококками и стафилококками /71, 297, 298/.

По данным Л.Ф. Николайчук /154/ перекрёстное взаимодействие в РА с золотистым стафилококком наблюдается, преимущественно, в пределах 1 серогруппы листерий. Ею было установлено, что сыворотки здоровых животных взаимодействовали с листериями 1 серогруппы, при этом наибольший процент положительно реагирующих сывороток выявлен у крупного рогатого скота и свиней /37,7% и 40%, соответственно, у кроликов-17,7%, у овец - 30%/.

Бакулов И.А. /22/ сообщает о возникновении перекрёстных РА между листериями и стафилококком, а также возбудителями рожи свиней и бруцеллёза. Неспецифичность РА при листериозе отмечали и другие исследователи /64, 136, 244, 283, 289/.

Ряд исследователей /22, 71, 222, 296/ приходят к выводу, что использование РА необходимо, но что она не может служить единственным методом лабораторной диагностики и является "не утверждающей", а "подтверждающей".

Шлыгиной К.Я. /245/ было обнаружено значительное взаимодействие в РНГА листериозных и стафилококковых сывороток с гетерологичными антигенами /титр 1:1280 - 1:5120/. Перекрёстное взаимодействие в РНГА между листериями I и II серогрупп, имеющих общий антигенный фактор Ш сохранялось даже после адсорбции листериозной сыворотки стафилококком. Следовательно, стафилококк удалял только видонеспе-цифические Рантц антитела, оставляя в листериозных сыворотках антитела специфической части фактора Ш, за счёт которых происходили перекрёстные реакции между двумя серогруппами листерий.

Триполитова А.А. /222/ считает, что в РНГА участвуют, в основном, полисахаридные и монополисахаривные антигенные компоненты, а у листерий эти вещества являются наиболее неспецифическими.

При использовании РП установлена общность антигенов листерий и гемолитических стафилококков /290, 299/.

S.P. Pease с соавт. /233/ доказали существование перекрестного взаимодействия в РДП между листериями и Erysipelathrix rhusiopatiae.

Николайчук Л.Ф. /154/ отмечено перекрёстное взаимодействие в РДП листерий с золотистым стафилококком.

Используя РА, РСК, РДП, H.P.R. Seeliger /237/ показал четко выраженное антигенное родство листерий и энтерококков.

Таким образом, мнения различных исследователей относительно диагностической ценности серологических реакций при листериозе разноречивы, вследствие чего, очевидно, следует считать, что серологические реакции могут использоваться для выявления листериоза только в комплексе с другими методами лабораторной диагностики.

Таким образом, представленные в настоящей главе данные литературы свидетельствуют о том, что листериоз - болезнь широко распространенная как географически, так и по количеству поражаемых представителей животного мира. Наличие больных животных - листерионосителей, существование природных очагов листериоза, длительная сохраняемость листерий во внешней среде объясняют эпизоотологические особенности болезни: листериоз в хозяйствах может продолжаться неделями, месяцами и даже годами.

За листериозом в современных условиях всё более утверждается признание широкой распространенности, эпизоотологической и эпидемиологической важности /26, 77, 135/. Тем не менее, диагностика болезни в значительной степени затруднена. Во-первых, это зависит от различий в биологических свойствах культур, сложности их антигенной структуры; во-вторых, интерпретация результатов серологических реакций затруднительна, так как существуют микроорганизмы, имеющие общие антигены с листериями.

Поэтому окончательный диагноз устанавливают только в случае обнаружения возбудителя.

Однако трудность выделения возбудителя листериоза из объектов внешней среды и патологического материала, заставляют искать такие методы лабораторной Основной задачей данного учебного пособия является демонстрация следующих фактов:

показать специфичность листериозных бактериофагов и спектр их литической активности;

описать оптимальные условия постановки РНФ при обнаружении возбудителя листериоза;

продемонстрировать возможность использования РНФ для обнаружения возбудителя листериоза в патологическом материале и в объектах внешней среды.

Исследователи, работавшие в области лабораторной диагностики листериоза, подчёркивают трудность выделения листерий из организма и различных субстратов, несмотря на то, что лабораторные расы этих микроорганизмов легко культивируются на искусственных питательных средах.

В ходе бактериологического исследования возникают определённые проблемы и при идентификации листерий, имеющих много общего с эризипелотриксами, коринебактериями и другими. Схожими по морфологическим и тинкториальным свойствам бактерий. С большими трудностями и материальными затратами сопряжено получение листериозных антисывороток, к тому же они не всегда обладают строгой специфичностью. Для метода люминесцирующих антител, ИФА, РИА, требуется специальная аппаратура и реактивы. Постановка биологической пробы затягивает бактериологические исследования до 8-14 суток.

Всё это вызывает необходимость разработки более эффективных высокопроизводительных и менее трудоёмких методов диагностика листериоза. Поэтому основной целью исследований представленных в публикации является демонстрация метода по использованию реакции нарастания титра фага /РНФ/ для обнаружения возбудителя листериоза в органах животных и объектах внешней среды.

В начальных исследованиях была изучена специфичность и спектр литической активности листериозных бактериофагов. Эксперименты были проведены с использованием двух листериозных бактериофагов 2A и 4а и 333 штаммов бактерий, из которых 285 гомологичных и 48 гeтepoлогичных. Указанные идентифицированные бактерии были выделены из различных источников, в том числе, от овец, ягнят, поросят, свиней, крупного и мелкого рогатого скота, лошади, кроликов, песцов, птиц и человека, а также из почвы, силоса и отходов мельничного производства. Культуры листерий получены из зон, отличающихся по природно-климатическим условиям. Большинство бактериальных штаммов - 257, присланы из различных областей нашей страны, 28 штаммов получены из Болгария, Германии, Голландии, Канады, Чехословакии,

В результате изучения биологических свойств листериозных бактериофагов установлена их высокая специфичность и активность по отношению к бактериальным культурам Listeria monocytogenes. Фаг 2А лизировал культуры листерий, относящиеся к 1-й серологической группе, а фаг 4А лизировал культуры листерий, относящиеся ко 2-й серологической группе. Какой либо зависимости от вида животного, его географического распостранения или аналогичного происхождения изучаемых штаммов, а так же срока давности выделенных культур не наблюдалось. Как показали исследования, только 4,3% листериозных штаммов не лизировались указанными бактериофагами. Возможно, это связано с наличием в геноме бактериальной клетки профага, сообщающего микроорганизму иммунитет к заражению тем же или близкородственным фагом или же отсутствием в клеточной стенке бактерий специфических субстанций, обеспечивающих первый этап взаимодействия фага с клеткой - адсорбцию.

Отсутствие адсорбции может быть также обусловлено обволакиванием рецепторов слоем какого-либо другого вещества, как, например, у сальмонелл при мутации от шероховатой формы к гладкой /Prehм е. а1. 1976/. По мнению ряда авторов /Luria, Selbruc, 1943/, Г. Стент /1974/ формирование фагорезистентности является результатом спонтанной мутации, а фаг выполняет роль селективного фактора. Кузнецовой В. /1963/ установлено, что появление свойства фагорезистентности необязательно связано с присутствием фага в среде и может возникнуть под влиянием разнообразных воздействий, среди которых важную роль играют антибиотики.

Не исключена возможность, что животные, от которых получены фагорезистентные штаммы, также обрабатывались антибиотиками.

Таким образом, механизм получения устойчивых к фагу культур пока что остается неясен.

Изучение диапазона литического действия листериозных бактериофагов показало высокую их специфичность. Литический спектр фагов l 2А и L 4А не выходят за пределы бактериального вида. При испытании 48 штаммов других видов бактерий, в число которых вошли микроорганизмы, встречающиеся как сопутствующая микрофлора при листериозе /кишечная палочка/ и имеющие антигенное родство /стафилококки/, ни в одном случае не было отмечено наличие чувствительности к литическому действию листериозных фагов.

Особый интерес представляет отсутствие литической активности листериозных фагов по отношению к стафилококкам, имеющим антигенное родство с антигенами листерий.

В экспериментах К.Н. Шлыгиной /1970/ установлено, что перекрёстные серологические реакции у листерий, стафилококков и энтерококков обуславливаются наличием видонеспецифического антигена Рантца, входящего у листерий в состав антигенных факторов. Исходя из полученных данных можно считать, что указанный антиген не является структурным компонентом фаговых рецепторов, чем и объясняется высокая специфичность листериозных бактериофагов по сравнению с серологическим тестом. Определённую ценность имеет работа B.a'atson" 7.3valand /1966/, в которой с помощью флуоресцирующих антител, используемых для демонстрации прикрепления фагов к микробной клетке, доказано отсутствие у листериозных бактериофагов способности адсорбироваться на золотистом стафилококке, имеющих антигенное родство с листериями,.Листериозные бактериофаги 2А и L4A, обладающие высокой видовой специфичностью, могут в значительной степень облегчить задачу дифференциации листерий от антигенно родственных микроорганизмов.

Как указывает В.Д. Тимаков и Д.М. Гольдфарб /1956/, идентификация возбудителей инфекционных заболеваний при помощи бактериофагов является очень тонким методом, превосходящий по чувствительности все известные иммунологические реакции, добавим кроме ИФА, РИА.

Полученные результаты исследований по определению специфичности и спектра литической активности листериозных бактериофагов 2А 4А показывают, что они относятся к числу активных диагностических фагов, дающих возможность идентифицировать свыше 90% культур листерий. Кроме того, различная активность фагов в отношении листерий 1 и 2 серогрупп, позволяет использовать их с целью серогрупповой идентификации.

Полученные результаты по изучению специфичности бактериофагов 2А и l 4А позволили перейти к разработке оптимальных условий постановки РНФ для обнаружения возбудителя листериоза в различныx субстратах. В первую очередь для постановки РНФ были испытаны различные питательные среды. На основании этих экспериментов было показано, что среда, содержащая 0,5% глюкозы обеспечивает лучшую репродукцию фаговых корпускул и позволяет учитывать результаты РНФ на 6 часов раньше, чем на средах без содержания глюкозы.

Указанные выводы о зависимости эффективности в проведении РНФ от используемой питательной среды совпадают с данными Н.А. Капыриной /1974/. Она считает, что инкубирование листерий зараженных фагом, в обогащенной среде, к числу которых относится и бульон Мартена с глюкозой, способствует не только интенсификации внутриклеточного цикла развития вирусных частиц, но и повышает количественное содержание вновь образовавшихся потомков фага в клетке.

Использование при постановке РНФ таких, общедоступных для любой бактериологической лаборатории, питательных сред как: МПБ 1,5 и 0,7% МПА с 0,5 % глюкозой значительно упрощает и облегчает применение РНФ в сравнении с методами бактериологического исследования. Эффективность РНФ от состава питательных сред отмечали и другие исследователи: М. Абдусаматов /1960/, И.В. Дoмapaдcкий с соавт. (1958), С.Е. Филичкин (1965), В.Э. Шнейдерман (1963) при обнаружении возбудителей дизентерии, брюшного тифа, сальмонеллезе, холеры.

В последующих опытах определяли количественный показатель листериозного фага, имеющий диагностическое значение. Из литературы /Тимаков В.Д., Гольдфарб Д.М. 1962/ известно, что при обнаружении дизентерийных бактерий РНФ считают отрицательной, если увеличение количества фага в опытной пробе по сравнения с контрольной составляет до 3 раз. Увеличение количества фага от 3 до 5 раз учитывается как слабо положительная реакция; от 5 до 10 раз - положительная, свыше 10 - резко положительная. При постановке диагноза, методом РНФ, на брюшной тиф Д.М. Гольдфарб, З.С.Островская /1957/ считали РНФ cлaбoположительной, если увеличение количества фага было лишь в 2,5 раза. При увеличении этого показателя в 3-5 и более раз РНФ диагноз считали положительным.

Для определения количества фага, имеющего диагностическое значение при обнаружении возбудителя листериоза, было проведено свыше двух сотен исследований различных субстратов (МПБ, вода, почва) контрольных и инфицируемых культурой листерий обеих серогрупп в концентрации от 10 до 100 000 000 м.т. в мл.

В результате проведенных исследований установлено, что РНФ положительна в случае, если количество "стерильных пятен" на чашках Петри, засеянных из опытных проб, было в 5 рaз больше по сравнению с контролями титра фагов.

Выбранный критерий гарантировал достоверность результатов, поскольку он позволял исключить технические погрешности при титровании, при которых возможно выявление невысокой степени увеличения количества фага. Достоверность РНФ определяли путём выделения возбудителя листериоза бактериологическим методом исследования и специфичностью РНФ с контрольными пробами.

Выбрав питательную среду для постановка РНФ и определив количество фага, имеющее диагностическое значение при обнаружении возбудителя листериоза в исследуемых субстратах, были начаты исследования по разработке режима PНФ. Для этой цели были поставлены эксперименты с использованием двух основных модификаций, заключающихся в предварительном проращивании или увеличении времени контакта исследуемого материала с фагом.

При отработке вопросов предварительного подращивания исследуемого материала использовали 7 режимов, различающихся по времени данного процесса (1, 2, 3, 4, 16 часов) и условиям аэрации /шуттелирование/. После предварительного подращивания к исследуемому субстрату добавляли определённое количество фага и смесь выдерживали при температуре 28 °С в течение 8 часов. В результате этих исследований было показано, что при подращивании изучаемого материала в течение 16 часов при температуре 37 С РНФ оказалась менее чувствительной, так как позволяла обнаруживать 105 м.т. в мл. Вероятно, при столь длительной экспозиции /16 часов/ культивирования при температуре 37 °С сильно развивается посторонняя микрофлора, которая оказывает антагонистическое действие на листерии.

При подращивании исследуемого материала в течение 2-х часов при шуттелировании или 3-4 часа без шуттелирования при температуре 37 °С, мы могли обнаружить листерии в исследуемом материале в количестве 103 м.т./мл. Таким образом, эти режимы подращивания мы считаем оптимальными. Для выяснения оптимального времени контакта исследуемого материала с фагом было испытано 5 параметров. В результате этих исследований установлено, что при культивировании исследуемого субстрата с фагом в течение 6 часов при температуре 28 °С заметное нарастание количества листериозного фага наблюдается при концентрации гомологичных бактерий не менее 105 в мл. Удлинение сроков инкубации /16-24 час./ дало возможность получить увеличение количества фага в пределах, имеющих диагностическое значение уже при концентрации листерий 102 до 103 м.т. в мл.

Исходя из выше изложенного можно предположить, что значение инкубации смесей в течение I6-24 часов при температуре 22 °С или 28 °С сводится к тому, что за это время бактерии, находящиеся в исследуемом субстрате в очень малых количествах, размножаются. В результате этого между добавленным индикаторным фагом и бактериями устанавливаются такие количественные соотношения, при которых вероятность встречи между ними повышается и бактерии инфицируются фагом. Отсюда вытекает, что исход реакции зависит не только от свойств индикаторного фага, но и от биологических особенностей данного возбудителя, обнаруживаемого с помощью РНФ.

При этом, как пишет А.П. Пехов /1962/: "Взаимодействие фагов и бактерий представляет собой сложный биологический процесс, характеризующийся полной зависимостью биологии фагов от биологии бактерий и тесной связью жизни бактерий с развитием фагов".

Ранее В.А. Тимаковым и Д.М. Гольдфарбом (1960) было показано, что чувствительность реакции является функцией времени и концентрации бактерий. Из этого следует, что, как и при выявлении других микроорганизмов, чувствительность РHФ при экспериментальном листериозе является функцией времени и концентрации бактерий. Удлинение срока контакта исследуемого субстрата с фагом способствует выявлению бактерий при незначительном содержании их в объекте исследования. Таким образом, из числа испытанных pежимов наиболее быстрым, но менее чувствительным, является подращивание исследуемого материала в течение 3 часов при температуре 37 °С с последующим контактом исследуемого материала с фагом при температуре 28 0 в течение 8 часов. Учёт результатов проводят в этом случае через 24 часа. Бактерии удается обнаружить в количестве 103 м.т./мл /г/.

Наиболее чувствительным, но более длительным, методом является выдерживание исследуемого материала с фагом /без предварительного подращивания/ в течение 24 часов при комнатной температуре или температуре 280 °С. При данном режиме выявляются листерии в концентрации 102 м.т. мл.г/, на проведение РНФ затрачивается не более 48 часов. Этот метод наиболее удобен в практических условиях лаборатории.

Установив специфичность и спектр литической активности листериозных фагов, и разработав условия и режим постановки РНФ, необходимо было изучить возможность использованная РИФ для обнаружения листерий, прежде всего, в органах и тканях животных. Для этой цели были использованы органы 20 кроликов и 11 овец, павших в результате экспериментального заражения культурой листерий 1 и 2 серогрупп. В качестве контроля в этих экспериментах использовали органы от 10 интактных (незараженных) животных. Для подтверждения специфичности при обнаружении листерий в исследуемых органах было проведено бактериологическое исследование. Листерии в исследуемых органах идентифицировали с помощью листериозных бактериофагов 2А и l 4А методами накапывния и РНФ.

2. Протокол вскрытия

Вскрытие трупа кота возраст 2 года, кличка Барсик, беспородный, владелец Забегайлов, производили ветврач Кондрущенкова С.Ю. в присутствии главного ветврача станции Батырова А.А. в помещении операционной 19.11.2012 г.

Животное было подобрано с улицы весной 2011 г., в возрасте около 6 мес. В июне 2011 г. кота кастрировали. Кот содержался в домашних условиях, на протяжении последних полутора лет получал сухие корма «Whiskas», «Kitekat», «Katinka», а также иногда рыбу и мясо.

8 ноября 2012 г. владельцы кота заметили многократные, но безрезультатные попытки мочеиспускания и общее ухудшение состояния животного (угнетение, отказ от корма). 10 ноября 2012 г. кот был доставлен для осмотра и лечения на районную станцию по борьбе с болезнями животных (рег. № 197 по амбулаторному журналу).

При осмотре объективно было установлено: ректальная температура 37,6 С, пульс 120 уд/мин., частота дыхания 20 мин-1; слизистая оболочка ротовой полости, конъюнктива покрасневшие; живот вздут, болезненный при пальпации; в животе обнаруживается переполненный (>10 см) мочевой пузырь; почки увеличены, болезненны при пальпации. Проведенная катетеризация мочевого пузыря выявила обструкцию уретры на уровне седалищной вырезки. Лабораторное исследование выведенной мочи позволило установить диагноз: струвитный уролитиазис, острая задержка мочи.

Лечение кота, начатое 10.11.2012 г., включало в себя внутримышечные инъекции баралгина (по 0,5 мл), викасола (по 0,5 мл), подкожное введение раствора глюкозы (5%-20 мл) с димедролом. Внутрь был назначен метионин по 1/2 таб. 2 р. в день и диетический корм (Whiskas low pH-control diet). Лечение продолжалось в течение девяти дней; весь этот период состояние кота постепенно ухудшалось и в ночь на 19.11.2012 г. кот погиб.

Труп кота доставлен для вскрытия в районную станцию по борьбе с болезнями животных 19 ноября 2012 года.

Наружный осмотр:

1. Труп кота вышесредней упитанности лежит на правом боку, передние конечности параллельно вытянуты в положении максимального разгибания. Задние конечности согнуты в тазобедренных, коленных и запплюсневых суставах. Голова и шея вытянуты в положении разгибания.

2. Вес трупа около 4 кг, длина тела 45 см. Телосложение пропорциональное, конституция крепкая.

3. Температура трупа около 20 С. Окоченение выражено на жевательной мускулатуре, а также мышцах шеи и передних конечностей. На других участках тела окоченение выражено слабо. Трупные пятна отсутствуют. Трупное разложение не отмечено.

4. Шерстный покров равномерный. Шерсть рыжего цвета, взъерошена, тусклая, удовлетворительно удерживается в коже в области промежности и задней поверхности бедер испачкана жидкостью темно-красного цвета с запахом мочи.

5. Кожа желтоватого цвета дряблая, в области передней поверхности правого предплечья - синие пятна: следы внутривенных инъекций.

6. Ушные раковины подвижные, слуховой проход загрязнен незначительным количеством ушной серы светло-коричневого цвета.

7. Глаза открыты, слегка запавшие, веки подвижные, без повреждений; конъюнктива красного цвета, липкая, дряблая; роговица прозрачная; зрачок расширен.

8. Ротовое отверстие закрыто, кончик языка выставлен наружу. Окружность губ сухая, чистая.

9. Нос красноватого цвета, вокруг носовых отверстий тонкие белые корочки.

10. Анальное отверстие открыто, запавшее, по окружности слегка испачкано фекальными массами черного цвета.

Внутренний осмотр:

1. Молочные железы развиты соответственно полу.

2. Подкожная клетчатка хорошо развита, желтого цвета мягкой консистенции, кровенаполнение сосудов слабое (с правой стороны - умеренное). На передней поверхности правого предплечья вдоль подкожной вены - кровоизлияния. Значительные скопления жира симметрично располагаются вдоль прямых мышц живота под кожей брюшной стенки.

3. Поверхностные лимфоузлы (исследовали подчелюстные и паховые) не увеличены, подвижные, плотной консистенции, на разрезе суховатые, серого цвета.

4. Мускулатура развита удовлетворительно. Мышцы с поверхности и на разрезе темно-красного цвета липкие, дряблые, без повреждений.

5. Сухожилия белого цвета упругие, блестящие.

6. Целостность костей не нарушена. Окостенение диафизов длинных трубчатых костей хорошо выражено. Надкостница бледно-красного цвета, гладкая, блестящая. Подвижность задних конечностей в суставах хорошая, на передних конечностях - затруднена вследствие окоченения. Полость суставов (исследовали коленные и тазобедренный) содержит небольшое количество вязкой прозрачной жидкости соломенного цвета. Суставные поверхности костей гладкие, блестящие, белого цвета, без видимых повреждений.

7. Грудная полость содержит 10 мл прозрачной жидкости красного цвета. Положение органов грудной полости анатомически правильное. Париетальная и висцеральная плевра гладкая, блестящая, влажная, прозрачная, сосуды плевры запустевшие. По всей поверхности париетального листка - множественные точечные кровоизлияния.

8. Бронхиальные и средостенные лимфатические узлы не увеличены.

9. Диафрагма темно-красного цвета, без повреждений, блестящая, купол диафрагмы находится на уровне восьмого ребра.

10. Гортань, трахея и главные бронхи не повреждены. Слизистая оболочка их матовая, липкая, желтовато-серого цвета.

11. Легкие с поверхности и на разрезе неравномерно окрашены от красного до темно-красного цвета, верхушечные доли обоих легких более светлые. Консистенция легких равномерно мягкая, на ощупь наблюдается крепитация, с поверхности разреза стекает небольшое количество красноватой пенистой жидкости. Кусочки легкого, опущенные в воду хорошо держатся на поверхности.

12. Полость перикарда содержит около 3 мл прозрачной желтовато-красной жидкости. Перикард матовый, гладкий, снаружи покрыт жировыми отложениями желтого цвета, толщина перикарда 2 мм.

13. Сердце овальной формы, увеличено. Эпикард гладкий, прозрачный, мутный. Коронарные сосуды умеренно кровенаполнены. Под эпикардом диффузно расположены множественные кровоизлияния.

14. Миокард дряблой консистенции, с поверхности и на разрезе неравномерно окрашен: на кирпично-красном фоне встречаются участки светло-коричневого цвета со сглаженным рисунком волокон, соотношение толщины стенок левого и правого желудочков - 1:3.

15. Желудочки и предсердия равномерно расширены и заполнены не свернувшейся кровью.

16. Эндокард гладкий, блестящий, прозрачный с желтоватым оттенком. Клапаны сердца анатомически правильной формы и размеров блестящие, гладкие, без каких-либо наростов и наложений, сухожильные струны клапанов эластичные, не повреждены.

17. Аорта заполнена не свернувшейся кровью темно-вишневого цвета. Стенка аорты потная, упругая, толщиной в области дуги 3 мм.

18. Брюшная полость содержит около 10 мл прозрачной жидкости соломенного цвета с запахом мочи и ацетона. Положение органов брюшной полости анатомически правильное.

19. Париетальная и висцеральная брюшина гладкая, блестящая, прозрачная. Сосуды брюшины запустевшие, с правой стороны - умеренно кровенаполнены. Под париетальным листком брюшины диффузно расположены множественные точечные кровоизлияния.

20. Брыжейка и сальник содержат значительные отложения жира бледно-желтого цвета. Между листками серозной оболочки сальника - участки множественных кровоизлияний. Сосуды брыжейки и сальника умеренно наполнены темно-вишневой не свернувшейся кровью.

21. Брыжеечные лимфатические узлы не увеличены, на разрезе суховатые, желтовато-серого цвета, плотной консистенции.

22. Слизистая оболочка ротовой полости красного цвета, мутная, гладкая, липкая. Количество и развитие зубов соответствует виду и возрасту животного. Кончик языка зажат между резцами. Язык красного цвета, поверхность его мутная, липкая. Десна интенсивно красного цвета.

23. Глотка и пищевод без видимых повреждений. Их слизистая оболочка желтовато-серого цвета, мутная, складчатая, покрыта небольшим количеством желтоватой тягучей слизи.

24. Желудок пустой, анатомически правильной формы. Стенка желудка дряблая, равномерной толщины. Слизистая оболочка желудка мутная, не утолщена, покрыта желтоватой слизью. Под слизистой оболочкой - небольшое количество точечных кровоизлияний.

25. Двенадцатиперстная и тощая кишки - без содержимого, подвздошная кишка содержит незначительное количество газов. Под серозной оболочкой тонкого отдела кишечника - множественные полосчатые кровоизлияния. Стенка тонкой кишки не утолщена. Слизистая оболочка двенадцатиперстной кишки мутная, покрыта небольшим количеством желтой слизи. Слизистая оболочка тощей и подвздошной кишок мутная, не утолщена, покрыта беловатой слизью и темными остатками переваренного корма.

26. Ободочная кишка содержит небольшое количество черного кала мягкой консистенции. Прямая кишка пустая. Слизистая оболочка толстой кишки гладкая, мутная, местами покрыта небольшим количеством слизи.

27. Поджелудочная железа желтовато-розового цвета, плотной равномерной консистенции, длиной 8 см.

28. Печень не увеличена: края органа острые. Капсула печени гладкая, блестящая, прозрачная. С поверхности и на разрезе печень коричневого цвета, окрашена неравномерно. Соскоб скудный. Консистенция печени дряблая, кровенаполнение слабое. Желчный пузырь слабо наполнен вязкой жидкостью желто-зеленого цвета, слизистая оболочка желчного пузыря гладкая, блестящая, не утолщена.

29. Селезенка дряблая красновато-лилового цвета длиной 7 см, края острые, соскоб умеренный кровянистый.

30. Почки симметрично увеличены. Околопочечная жировая клетчатка развита хорошо. Капсула почек гладкая, прозрачная, блестящая, снимается легко. Под капсулой обеих почек видны темно-красные пятна округлой формы диаметром от 2 до 6 мм. Цвет почек с поверхности и на разрезе коричнево-красный. Границы между корковым, пограничным и мозговым слоями сильно сглажены. На разрезе почек - темно-красные пятна треугольной формы, направленные вершиной к почечной лоханке. Лоханки почек пустые. Слизистая оболочка лоханок матовая, гладкая.

31. Мочеточники без видимых повреждений, проходимость мочеточников хорошая.

32. Мочевой пузырь слабо наполнен жидкостью темно-красного цвета. При промывании мочевого пузыря обнаружено 23 конкремента размером от 1 до 5 мм. Стенка мочевого пузыря утолщена, под серозной оболочкой - множественные полосчатые кровоизлияния. Слизистая оболочка мочевого пузыря складчатая, утолщенная, местами повреждена (царапины).

33. Проходимость уретры удовлетворительная. Слизистая оболочка уретры местами утолщена, поцарапана. Вдоль мочеиспускательного канала, особенно в области седалищной вырезки - множественные кровоизлияния.

34. Семенники отсутствуют.

35. Половой член бледно-красного цвета, головка его - вишнево-красная, отверстие мочеиспускательного канала окружено темно-красными корочками.

36. Кости черепа анатомически правильной формы, целостность черепной коробки не нарушена. Головной мозг бледно-серого цвета, желеобразной консистенции. Сосуды головного мозга умеренно кровенаполнены, под мягкой оболочкой мозга - единичные точечные кровоизлияния.

37. Спинномозговой канал не вскрывали.

3. Патологоанатомические диагнозы

Множественные кровоизлияния под плеврой и брюшиной.

Серозный перикардит.

Дилятация сердца.

Дистрофия миокарда.

Восковидный некроз сердечной мышцы.

Дистрофия печени.

Дистрофия почек.

Геморрагические инфаркты почек.

Цистит.

Уролитиазис.

Уретрит.

Специальные исследования не проводились.

На основании анамнеза, клинических признаков и результатов патологоанатомического вскрытия трупа кота, принадлежащего г. Уральск, проживающему по ул. Заводская, 16 кв. 37, можно заключить, что смерть животного наступила в результате остановки сердца, произошедшей из-за декомпенсированной сердечной недостаточности. Уремия и ацидоз были проявлениями прогрессирующей почечной недостаточности, к которой привело длительное механическое нарушение оттока мочи (первичная обструкция уретры уроцистолитом) вследствие образования конкрементов (струвитных уроцистолитов) в мочевом пузыре.

4. Этиопатогенез и дифференциальный диагноз

Листериоз (Listeriosis) -- инфекционная болезнь животных, протекающая с признаками поражения центральной нервной системы (менингоэнцефалиты), половых органов (аборты, метриты), молочной железы (маститы), в виде общего лихорадочного заболевания (септицемия).

Листериям свойственна изменчивость: температура культивирования ниже оптимальной ведет к изменению формы микробных клеток и числа жгутиков; при выращивании на твердых средах колонии S-формы превращаются в R-форму; под влиянием ряда факторов (пенициллин и др.) образуются L-формы; под действием стрептомицина возникают стрептомицинорезистентные, а под влиянием ультрафиолетовых лучей -- радиорезистентные мутанты

Предрасполагающими факторами, ведущими к закупорке уретры являются уретрит, неоплазия и стриктура уретры. Кастрация является предрасполагающим фактором к нарушению водного обмена из-за ожирения животного.

В данном случае предположительно имели место диетзависимые причины в комплексе с ожирением (наиболее характерная ситуация при мочекаменной болезни у котов).

Заражение животных листериозом в естественных условиях происходит через слизистую оболочку носовой и ротовой полостей, конъюнктиву, пищеварительный тракт, поврежденную кожу. Внедрение листерий в организм может привести к развитию сепсиса, поражению отдельных органов и систем, а также к бессимптомному переболеванию. Возникновение различных форм болезни зависит от вирулентности микроба, инфицирующей дозы, путей заражения, а также от возраста животного, физиологического состояния (беременность), характера кормления и содержания, наличия сопутствующих заболеваний.

Распространение листерий по организму происходит нейрогенным (по периневральным путям), лимфогенным и гематогенным путями. Листерий попадают в различные органы, в том числе, преодолевая защитный барьер, проникают в головной мозг. По современным представлениям, листерий в организме в основном размножаются внутри макрофагов. Инфицированным свободным и фиксированным макрофагам отводится особая роль в распространении и сохранении листерий в организме. У взрослых животных чаще поражается центральная нервная система, а в период беременности -- половая система. У молодняка развивается сепсис, а затем генерализованный гранулематоз. У взрослых животных болезнь протекает иногда бессимптомно, при этом животные длительное время остаются носителями листерий. Длительное листерио-носительство обусловлено неспособностью макрофагов полностью фагоцитировать возбудителя, чему также способствует продолжительный (до года) срок жизни макрофагов.

Образование камней в мочевом пузыре протекает бессимптомно, пока они не начинают продвигаться с мочой по уретре. Раздражая слизистую оболочку уретры, камни вызывают болевую реакцию при мочеиспускании и рефлекторный спазм этрузера, что клинически выражается в учащении мочеиспускания при малом количестве мочи, выделяемой за один акт. Травмированная уролитами слизистая оболочка уретры воспаляется и отекает, что сопровождается сужением просвета мочеиспускательного канала и повышением вероятности его закупорки. При сокращении мочевого пузыря камни, находящиеся в нем, травмируют слизистую, иногда повреждая капилляры (клинически это выражается в виде гематурии). При неполной обструкции уретры уролитом на поверхности последнего адсорбируются клетки десквамированного эпителия, мелкие кристаллы (песок) эритроциты, лейкоциты, вызывая образование уретральной пробки. Прекращение адекватного выведения мочи сопровождается безрезультатными позывами к мочеиспусканию, сильной болевой реакцией, угнетением. Перенаполнение мочевого пузыря ведет к усилению вышеназванных симптомов, а также способствует диапедезу клеток крови из сосудов стенки пузыря в мочу и всасыванию компонентов мочи в кровь. При затянувшейся задержке развивается мочевой перитонит вследствие пропотевания мочи в брюшную полость, происходят дегенеративные изменения в клетках стенки мочевого пузыря под действием компрессии, прогрессируют уремия и гидронефроз. Каждое из перечисленных осложнений сопровождается характерными клиническими признаками.

5. Дифференциальный диагноз

При нервной форме ярко выраженных признаков, патогномичных для этой болезни, установить, как правило, не удается. Обнаруживают лишь инъекцию сосудов и отек мозга, кровоизлияния в мозговой ткани и в отдельных внутренних органах. При гистологическом исследовании отмечают менингоэнцефалит.

При септической форме болезни регистрируют гиперемию или отек легких, катар слизистых оболочек пищеварительного тракта, кровоизлияния в сердечной мышце и паренхиматозных органах, увеличение селезенки, дегенеративные изменения и некротические очажки в печени, селезенке, почках, миокарде; увеличение лимфоузлов.

При поражении половых органов у самок обнаруживают эндометрит или метрит.

Заключение

Морфологически листерии представляют собой мелкие кокковидные палочки длиной 0,5--2 мкм и шириной 0,4--0,5 мкм, факультативные аэробы, хорошо, но не обильно развиваются на обычных нейтральных или слабощелочных (при рН 7,0--7,2) мясопептонных средах, пышно растут при добавлении в среды глюкозы или сыворотки. Листерии ферментируют глюкозу, каталазоположительны, оксидазоотрицательны, образуют цитохромы. Листерии некислотоустойчивы. Не образуют споры и капсулы, факультативные анаэробы, хемоорганогетеротрофы.

Практически весь спектр современных методических подходов пытались использовать для ускоренного выявления листерий: иммунофлюоресценцию, иммуноферментный анализ, моноклональные антитела, радиоиммунологический метод, ДНК-зонды, ПЦР, проточную цитометрию и др. Однако в клинической диагностике листериоза они не нашли применения

Список литературы

1. Литвин В.Ю., Емельяненко Е.Н., Пушкарева В.И. Патогенные бактерии, общие для человека и растений: проблемы и факты / В.Ю. Литвин, Е.Н. Емельяненко, В.И. Пушкарева // Микробиология, 1996. - №2. - С.76-83.

2. Поздеев О.К. Медицинская микробиология / О.К. Поздеев - М.: FЭOTAP-Медиа, 2006. - с.302-310.

3. Радчук Н.А, Дунаев Г.В. Ветеринарная микробиология и иммунология / Радчук Н.А, Дунаев Г.В. - М.: Агропромиздат, 1991. - с.202-205.

4. Тартаковский И.С. Листерии: роль в инфекционной патологии человека и лабораторная диагностика / И.С. Тартаковский. - М.: Наука, 2002. - с.130-145.

5. Тимаков В.Д., Левашев В.С. Микробиология / В.Д. Тимаков, В.С. Левашев. - М.: Медицина, 1983. - с.344-349.

6. Черкасский Б.Л. Частная эпидемиология / Б.Л. Черкасский.-М.: «Интерсэн», 2002.- с. 354-359.

7. БМЭ/ под редакцией Б.В. Петровского. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - с. 200-205.

8. Под редакцией Третьякова А.Д. //Организация и экономика ветеринарного дела / Агропромиздат. 1987.

9. Под редакцией Конопаткина А.А. //Эпизоотология и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных /Колос, 1984

10. Безредка А.М. Местная иммунизация 1925.

11. Вышелесский С.Н. Антисибирязвенная сыворотка и ее практическое применение. Труды 2-го Всероссийского ветеринарного съезда, 1910.

12. Гинсбург Н.Н. Сибирязвенная вакцина СТИ. Сборник работ НИИЭГ, вып.1, Медгиз, 1946.

13. Гордзялковский И. Причины осложнений при предохранительных прививках сибирской язвы. //Архив ветеринарных наук №10, 1909.

14. Михин Н.А. Методы и научное обоснование борьбы с сибирской язвой. Труды 1-го Всес. Вет. Научно-организ. - съезда, 1927.

15. Михин Н.А. Сибирская язва человека и сельскохозяйственных животных. Медгиз, 1942.

16.Нагорский В. Опыт эпизоотологии. Сибирская язва. СПб,1902.

17. Олсуфьев Н.Т. и Лелеп П.П. О значении слепней в распространении сибирской язвы. В книге: Паразиты, переносчики и ядовитые животные, 1935.

18. Покшишевский Н.А. и Головин А.Д. Сибирская язва как почвенная инфекция. «Практическая ветеринария», № 7, 1931.

19. Степанова Е.П. О сущности иммунитета при сибирской язве. Сообщение IV. О значении вегетативной нервной системы в инфекции и иммунитете. «Ветеринария», №5, 1951.

20. Терентьев Ф.А. и Зотов А.П. Современное состояние вопроса об организации мер профилактики и борьбы с сибирской язвой. Сибирская язва. Работы XI Пленума ветеринарной секции ВАСХНИЛ, Сельхозгиз, 1940.

21. Терентьев Ф.А. Сибирязвенная сапонинвакцина. Труды ВИЭВ, т. XIII, 1937.

22. Терентьев Ф.А. и Старцев И.С. Осенние противосибирязвенные прививки и их эффективность. «Ветеринария», №3,1941.

23. Терентьев Ф.А. и Степанова Е.П. К вопросу о роли нервной системы в иммуногенезе и новом принципе вакцинации инактивированной микробной культурой. Труды ВИЭВ, т. XIX, вып. 1, 1952.

Размещено на Allbest.ru