Выбор и обоснование методологической основы и методов исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Институт фундаментальной медицины и биологии

Реферат

по дисциплине «Основы научных исследований»

на тему: Выбор и обоснование методологической основы и методов исследования

Исполнитель:

Карцева О.В.

Казань 2014

Оглавление

Введение

1. Требование к разделу о методологической основе, теоретических источниках и эмпирической базе диссертационного исследования

2. Основные уровни научного познания

2.1 Эмпирические методы познания

2.2 Эмпирическо-теоретические методы познания

2.3 Теоретические методы познания

3. Условия методологической корректности обоснования результатов исследования

Заключение

Литература

Введение

У начинающих исследователей, приступающих к работе над кандидатской диссертацией, всегда возникает масса вопросов, связанных с методикой ее написания, правилами оформления и процедурой защиты. Однако получить ответы на эти вопросы часто бывает весьма непросто, поскольку методических пособий, посвященных выполнению квалификационных научных трудов, очень мало, да к тому же они стали библиографической редкостью и существенно устарели. Это значительно снижает научную активность начинающих ученых и не позволяет им в полной мере реализовать свои возможности.

Прежде всего, следует отметить, что у российских соискателей (за редким исключением) наблюдается очень низкая методологическая культура. Как правило, указание методологических основ они считают формальностью, а сами методы знают только по названиям, не умеют правильно использовать и, соответственно, обосновывать целесообразность их применения.

Под методологическими основами понимают те или иные теории, концепции, на которых строится исследование. Любой диссертант начинает работу не «с нуля», ведь до него тоже проводились исследования, поэтому важно указать, чьи работы стали для вас опорой, своеобразной «точкой отсчета». И если при анализе состояния вопроса (или литературных источников) в первой главе диссертант должен сослаться на все известные ему теории, объясняющие, решающие данную проблему, то при описании методологических основ он обычно указывает только одну-две базовые работы, те, на которых строится его научная позиция.

Значимость правильного выбора методов для осуществления конкретного научного исследования, способность соискателя обосновать свой выбор, умение проверить достоверность и закономерность полученного результата другим способом приводит к тому, что в диссертационной работе методы научного познания становятся объектом пристального внимания и их выбор должен быть обоснован соискателем не раз.

Метод - способ достижения определенных результатов в познании и практике. Любой метод включает в себя познание объективных закономерностей. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений - субъективную. Сами по себе объективные закономерности не составляют метода; методом становятся выработанные на их основе приемы, которые служат для дальнейшего познания и преобразования действительности, для достижения новых результатов. Метод эвристичен, он отражает закономерность объективного мира под углом зрения того, как человек должен поступать, чтобы достичь новых результатов в познании и практике. Эта субъективная сторона метода иногда абсолютизируется, и тогда он представляется как совокупность процедур, не имеющих отношения к объективному миру. С внешней стороны всякий научный метод выступает в виде применения некой рациональней системы к разнообразным предметам в процессе теоретической и практической деятельности субъекта. Так, нередко метод определяется как "способность умелого обращения с естественными комплексами, осуществляемого преднамеренно и осознанно в пределах такой последовательности выражения, которую можно воспроизвести".

Во-первых, применяемые методы необходимо перечислить во Введении к автореферату и к диссертации. Во-вторых, при описании хода исследования в основных главах работы должен быть обоснован выбор каждого метода, а также планируемый и реальный результат его применения.

Признаки научности диссертационного исследования вытекают из понимания критериев теории научного знания. Любая развитая научная дисциплина легко обнаруживает уровни: эмпирически-прикладной, теоретический, методологический. Научная теория диссертации содержит тезаурус, совокупность основных понятий, суждений и положений в изучаемой области, объединенных в единую систему знаний о предмете исследований. Система знаний признается теорией, если она удовлетворяет признакам предметности; адекватности как возможности описывать любые ситуации; верифицируемости, проверяемости либо фальсифицируемости, опровергаемости; истинности и достоверности. В структуре научной теории выделяют основные уровни: эмпирическая основа, новые запросы практики, идеализированный объект исследования, теоретическая модель, методология, методики доказательств, массив теоретических знаний, образующий новые положения об изучаемом объекте. При этом доля составляющих зависит от множества факторов и не регламентируется. Важно приблизиться к достижению поставленной цели исследования.

Наука включает около тысячи дисциплин, которые взаимодействуют друг с другом, изучает все, что представляет интерес, рефлексирует свое происхождение, развитие, другие формы культуры, влияние на жизнь общества. Взаимодействие теоретического, умозрительного и эмпирического уровней развития науки оказывает влияние на повседневное сознание и субкультуры.

Итак, существуют два основных уровня научного познания -- эмпирический и теоретический. А поскольку методы познания достаточно тесно взаимосвязаны, то многие авторы выделяют группу эмпирически-теоретических методов, которые применяются на обоих уровнях исследования.

1. Требование к разделу о методологической основе, теоретических источниках и эмпирической базе диссертационного исследования

При изложении раздела введения о методологической и теоретической основе диссертационного исследования и его эмпирической базе целесообразно руководствоваться следующими соображениями. Научное исследование осуществляется на основе определенных методологических принципов, конкретных методов и методики и предполагает использование определенной эмпирической базы - все они должны быть названы. Поскольку диссертация является квалификационной работой, для эксперта должна иметься возможность проверки реального и корректного с научной точки зрения использования в диссертации названных средств исследования. Весьма распространенной ошибкой является указание на чьи-либо работы в качестве методологической основы исследования вместо четкой формулировки методологических принципов. Следует указывать лишь те принципы и методы, которые автором действительно использовались в диссертационном исследовании. В диссертациях, особенно кандидатских, нередко в данном разделе методологические принципы называются, но реально в проведенном исследовании не используются. Автор диссертации должен продемонстрировать уровень своей методологической культуры, что предполагает осознанное владение методологией и методикой научного исследования.

2. Основные уровни научного познания

Успешность выполнения диссертации в наибольшей степени зависит от умения соискателя выбрать наиболее результативные методы исследования, поскольку именно они позволяют достичь поставленной в диссертации цели.

Методы научного познания принято делить на общие и специальные. Методологическими источниками исследования в наши дни все чаще становятся труды ведущих отечественных и зарубежных ученых. Большинство специальных проблем конкретных наук и даже отдельные этапы их исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных, специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определенных областей научного знания, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных методов используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

2.1 Эмпирические методы познания

Эмпирические методы познания (природный или социальный объект исследования):

Наблюдение. Данный метод опирается на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Основная задача -- выявить и зафиксировать поведение объекта познания в естественных условиях, в соответствии с программой исследования. Отсюда -- требования к данному методу:

* планомерность;

* целенаправленность;

* активность;

* систематичность.

Результат наблюдения не зависит от воли, чувств и желаний субъекта (наблюдателя) и дает первичную информацию о мире, об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений. Приборы, используемые в современной науке для наблюдений, только усиливают работу органов чувств, не искажая при этом реальной картины мира.

Эксперимент (частный случай наблюдения). Данный метод подразумевает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений, то есть изучение того или иного явления в «чистом виде»:

* исследование свойств объектов действительности в экстремальных условиях;

* проверка искусственно вызванного явления в точно учитываемых условиях (определенная система операций с объектом познания без осложняющих процесс сопутствующих обстоятельств).

Эксперимент повторяем и может осуществляться как непосредственно с объектом, так и с его моделью -- «заместителем» объекта в познании.

Сравнение. Метод основан на выявлении сходств и различий предметов и явлений действительности. При этом:

* между сравниваемыми предметами, явлениями должна существовать объективная общность;

* сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным признакам.

Измерение. Метод предполагает определение численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Поэтому основные требования к данному методу -- точность и наличие измерительных приборов.

2.2 Эмпирическо-теоретические методы исследований

Аналогия. На основе установления сходства между несколькими предметами по ряду существенных признаков делается умозаключение о наличии у одного из предметов исследования конкретного признака. Основные требования (условия): число общих признаков должно быть как можно большим, признаки должны быть существенными и переносимый признак должен быть связан с общими существенными признаками.

Обнаруживая, открывая объективное единство, общность признаков и их проявление у предметов и явлений природы и общества, аналогия дает толчок для высказывания новых предположений о развитии того или иного явления.

Абстрагирование. Этот метод предполагает мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и одновременное выделение, фиксирование одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Необходимые условия при использовании метода -- конкретность и объективность.

Результатом процесса абстрагирования является построение абстракции в виде теории, закона, гипотезы и т.д., что формирует новое знание о некоторых сторонах изучаемых объектов.

Формализация. Метод подразумевает изучение разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи «искусственных» языков (математический, химический и др.). При этом обеспечивается краткость и четкость фиксации знаний, однозначность трактовки терминов, строгость и четкость рассуждений, доказательность выводов. Эффективность метода в значительной степени определяется тем, насколько правильно выявлено главное, сущностное в содержании объекта.

Анализ (исследование путем разложения предмета на составные части) и синтез (соединение полученных при анализе частей в нечто целое). Имеют несколько разновидностей:

* прямой (эмпирический) метод анализа/синтеза подразумевает выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейших измерений, фиксации непосредственно данного, лежащего на поверхности общего;

* возвратный (элементарно-теоретический) метод проводит операции анализа и синтеза не механически. Он базируется на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых может выступать предположение о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности;

* структурно-генетический -- предполагает вычленение в сложных явлениях таких элементов, которые представляют самое главное в них, то, что оказывает влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Индукция. Это метод умозаключения, при котором на основе эмпирических данных строятся теоретические знания. Здесь движение мысли происходит от менее общих положений к более общим -- на основании знания части предметов класса делается вывод о классе в целом. Данный метод имеет прямую связь с опытом и экспериментом.

Дедукция. Теоретически обосновывает полученные индуктивным путем выводы, снимает их гипотетический характер и превращает в достоверные знания. Метод подразумевает движение от более общих суждений к частным, использование общих научных положений при исследовании конкретных явлений.

2.3 Теоретические методы исследований

метод эмпирический диссертационный научный

Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод позволяет расчленить единый объект, описать его при помощи множества понятий и суждений, превращая в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений. Затем происходит движение мысли от абстрактных определений объекта, от абстрактного в познании к конкретному в познании. Восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности, но уже в процессе мышления.

Идеализация. Для осуществления научного исследования широко используются идеальные объекты, не существующие в действительности. Мысленное конструирование таких объектов и называется идеализацией. С помощью идеализации исключаются те свойства и отношения объектов, которые мешают понять сущность изучаемого процесса. Идеальные объекты позволяют значительно упростить сложные системы; сложный процесс представляется в «чистом» виде, что значительно облегчает выявление существенных связей и отношений, формулирование законов.

Формализация. Метод изучения объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме. Это происходит при помощи разных «искусственных» языков -- математического, химического и других. Метод обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем и использует обобщенный подход к их решению. Формализации свойственна краткость и точность фиксации знания, однозначность терминов, отсюда -- четкость и строгость рассуждений, доказательность выводов при использовании метода. Эффективность метода определяется тем, насколько правильно выявлено главное в содержании объекта, его сущность.

3. Условия методологической корректности обоснования результатов исследования

Обоснование результатов является самой существенной частью диссертации, подводящей итог проведенному исследованию. Новизна результата, его обоснованность и актуальность являются своеобразной визитной карточкой диссертации и ее автора. Можно с уверенностью сказать, что все те, кому попадает в руки диссертация и ее автореферат, в первую очередь обратят внимание именно на результат проведенного исследования. Поэтому отработка представления результатов исследования в диссертации имеет особо важное значение и, как показывает практика, оказывается делом весьма не простым. В то же время диссертационные советы по защите диссертаций и ВАК главное внимание уделяют именно этой стороне дела. Отсутствие новизны результатов или ее некорректная формулировка - причина и провальных защит диссертаций, и их отклонений (или возвращения в диссертационный совет) ВАКом. Прежде всего, результат диссертационного исследования должен принадлежать ее автору. Дело заключается в том, что в диссертационном (как и любом научном) исследовании автору приходится пользоваться результатом исследования других авторов. И спрашивать соответствующую искомую ученую степень можно лишь на основании собственного результата, а не результатов других авторов. В тех случаях, когда автором диссертации по ее теме опубликованы работы в соавторстве с кем-либо, статус личного вклада автора должен быть недвусмысленно определен. Таким образом, принадлежность результата диссертационного исследования его автору должна быть четко зафиксирована.

Весьма распространенной ошибкой авторов диссертаций является такое представление результатов, при котором трудно (а бывает и просто невозможно) выделить лично принадлежащие автору результаты. Их надлежит выделять проведением отличия от результатов других авторов. Здесь автор диссертации не должен проявлять «излишнюю» скромность (как иногда советуют некоторые методические рекомендации). Если автор претендует на получение ученой степени, то он должен четко сформулировать основание этого. Формулировать это основание и при этом снижать его значимость - бессмыслица.

Научные исследования нередко выполняются двумя и более исследователями - соавторами. Соавторством называют совместную принадлежность двум или нескольким авторам авторского права на одну работу. Соавторство существует в разных формах: одна - когда научная часть работы выполнена соавторами в равной мере, вторая - когда имеется указание, какая часть работы выполнена каким автором. В первом случае авторы могут использовать все материалы опубликованной совместной работы в своих дальнейших исследованиях и публикациях (взаимоотношения авторов определяются их соглашением, а в случае отсутствия такого соглашения авторское право на коллективное произведение в полной объеме осуществляется совместно всеми авторами). Но в этом случае необходимо делать ссылки на то, что использованный материал был разработан совместно с соавторами. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Результат диссертационного исследования содержит целый ряд положений, среди которых есть более или менее значимые. Из совокупности полученных лично автором диссертации результатов ему надлежит выделить основные, наиболее значимые. Это необходимо и для правильной самооценки автором своего труда, и для составления заключения кафедры (или другого органа) о представлении диссертации к защите, и для составления заключения совета, на котором проводится защита.

Заключение

Каждое такое исследование должно обладать теми методологическими характеристиками, раскрытие которых ложится на плечи соискателя. В работе необходимо чётко обосновать проблему, правильно определить тему, указать на актуальность исследования, очертить понятия «объект» и «предмет», сформулировать ясные и понятные цель, задачи. Особая роль отводится формулировке гипотезы, выбору целесообразных методов исследования. Как и в предыдущих исследовательских работах, потребуется обосновать новизну, научную и практическую ценности.

Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помогут извлечь научное знание, если исследователь не руководствуется некоторой теоретической концепцией. Учитывая тот факт, что некоторые соискатели о методах исследования вспоминают на стадии лихорадочного окончания оформления работы, реально будет воспользоваться приведенным перечнем методов, прикинув, на характерные признаки какого метода похожи ваши собственные изыскания, и обозначить их соответственно.

Литературы

1. Кочергин А.Н. Диссертационное исследование / А.Н. Кочергин.- Смоленск: СГПУ, 2006. - 68с.

2. Кохановский В.П. Философия и методология науки: учебник для высших учебных заведений / В.П. Кохановский. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576с.

3. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: методика написания, правила оформления и порядок защиты: практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Ф.А. Кузин. - 2-е изд. М.: ОСЬ - 1998. - 208с.

4. Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию: Краткий курс для начинающих исследователей. / Е.М. Неволина - Ч.: Изд «Урал Л.Т.Д.», 2001. - 190с.

5. Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы / Ю.А. Петров - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 118с.

6. Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования: методическое пособие, в 2-х ч. / В.Н. Ярская - Ч. I и II - Саратов: ПМУЦ, 2000. - 189с.

7. Горшенина Е.В. Методологические принципы, уровни и задачи исследования [Электронный ресурс] / Е.В. Горшенина // Экономические исследования: науч.-интернет журн. - 2011. - №2.

8. Попков В.Н. Типичные ошибки в оформлении педагогической диссертации в области физической культуры [Электронный ресурс] / В.Н. Попков // Вестник Томского государственного университета: науч. журн. - 2008. - №3.

Размещено на Allbest.ru