Як показали наші дані і дослідження міські школярі більш високорослі. У них відносно більші поздовжні, а у сільських широтні розміри. Довжина тіла у міських більша в середньому на 2,3 см, серед них частіше зустрічаються високорослі.

Сільські учні відрізняються більшою масою тіла, більшим об'ємом грудної клітки, більш сильною мускулатурою згиначів кисті і розгиначів тулуба.

Як відомо, один з ведучих теоретиків вчення про фізичний розвиток людини. В.В.Бунак розуміє цей розвиток як комплекс морфо-функціональних якостей, і особливу увагу звертав на "закономірні взаємозв'язки зміни ознак, як структурних, так і функціональних. Без встановлення цих закономірностей неможливо дати морфо-фізіологічну оцінку індивідуума чи групи" [7].

В наших дослідженнях ми не знайшли закономірного зв'язку таких параметрів, як окружність грудної клітки і спірометрії - функціональні зміни не співпадають об'єму їх грудної клітки при відносно більшій, в порівнянні з сільськими школярами, спірометрії, об'єм грудної клітки у міських - менший. Можливо це протиріччя може бути пояснено дослідженнями Нікітюка Б.А. (1972), який довів, що на морфологічні особливості людини середовищі біологічні фактори мають більший вплив, ніж соціальні, в той час, як на функціональні системи більше впливають соціальні фактори.

Важливе практичне і теоретичне значення має вивчення розвитку рухових функцій дітей, для вивчення яких застосовувалися контрольні тести, які дають можливість оцінити рівень розвитку основних фізичних якостей учнів.

Результати цих досліджень дозволили нам науково обґрунтувати диференційований підхід до учнів з різною соматичною зрілістю, розділити дітей всередині класу на 3 групи:

І) сильна; 2)середня; 3)слабка

При порівнянні з літературними даними моторика львівських молодших школярів може бути оцінена як середня і вище середньої.

Виявлені достовірні різниці у сільських і міських школярів. Так, показники підйому в сід, згинання і розгинання рук в упорі лежачи, стрибок в довжину з місця були кращими у хлопчиків сільських шкіл. У дівчат таких закономірностей нами не виявлено.

Таким чином, сільські хлопчики відрізняються добре розвинутою мускулатурою тулуба, рук, ніг, чого не можна сказати про прудкість. Результати в тесті 4x9були кращими у міських школярів, як хлопчиків, так і у дівчаток.

Для оцінки реакції організму на фізичне навантаження, для об'єктивного оцінювання функціональних можливостей серцево-судинної і дихальної систем дитини і його працездатності, з допомогою тесту PWC170 визначалася фізична працездатність учнів молодших класів.

Найбільші прирости працездатності молодших школярів відмічаються у віці від 8 до 9 років. В цей період проходить швидкий ріст м'язів, збільшення валової працездатності. Крім того виявлено, що у акселератів відносні величини PWC170 менші і складають 10,5 - 11,5 кг/м на 1 кг ваги тіла, в той час, як у дітей з середнім рівнем розвитку складає 13,0 - 14,0 кг/м на 1 кг ваги тіла.

Таким чином, на функціональні системи більше впливають соціальні фактори - праця сільських школярів.

Значить, зробимо коротке узагальнення.

1. Виявлені особливості фізичного розвитку міських і сільських школярів: міські школярі більш високорослі. В них відносно більші поздовжні, а у сільських - широтні розміри. Сільські школярі відрізняються більшою масою тіла, більшим об'ємом грудної клітки, більш сильнішою мускулатурою.

У міських і сільських школярів відсутні закономірності взаємозв'язку змінності структурних (об'єм грудної клітки) і функціональних (життєва ємність легень) ознак.

Комплексне вивчення фізичного розвитку, підготовленості і фізичної працездатності молодших школярів Львівської області дозволило всередині кожного класу розділити дітей на З групи: сильна, середня, слабка, і в залежності від вікових і індивідуальних особливостей розвитку рухових функцій дітей здійснити диференційований підхід в процесі фізичного виховання. Рухові якості (моторика) львівських школярів може бути оцінена як середня і вище середньої. Середні показники фізичної працездатності у сільських школярів більші, ніж у міських.

Список використаних джерел:

1 Амосов М.М. Роздуми про здоров'я. - К.: Здоров'я, 1990. -163 с.

2 Башкіров В.Ф. Профілактика травматизму на фізкультурі. -М.: Фізкультура в школі, 1987. - 57 с.

3 Бережков Л.Ф. Об оценке физического развития детей. В ежемесячном научно-практическом журнале "Гигиена и санитария".1993. - №4. - С. 54-55.

4 Бондаревский Е.Я., Ханкельдиев Ш. Влияние климато-географических и социально-экономических факторов на физическую подготовленность населення. Теория и практика физкультуры. - 1985. - № 8, - С. 32-35.

5 Борисенко А. Система фізичного виховання учнів початкових класів // Початкова школа. - 2001. - № 5. - С. 30-32.

6 Букреева Д.П. Возрастные особенности развития двигательных качеств. Теория и практика физической культуры -1978. -№ 1. - С.41-43.

7 Бунак В.В. Современное состояние и очередньїе задачи советской антропологии // Вопросы антропологии. - Вьш. 10. -- 1962. -С. 45-51.

8 Войтенко В.П. Здоровье здоровых. Введение в санологию. -К.: Здоровье, 1991. - 245 с.

9 Державні тести і нормативи фізичної підготовленості населення України. - К. 1997. - 27 с.

10 Дрозд О.В. Фізичний стан студентської молоді західного регіону України та його корекція засобами фізичного виховання. Дис. канд. наук з фіз. вих. і спорту. - Тернопіль, 1998. - 176 с.

11 Дубогай А.Д. Управлять здоровьем смолоду. - К.: Молодь, 1985. - 112 с.

12 Душанин С.А., Пирогова Е.А. Самоконтроль физического состояния. - К.: Здоров'я, 1980. - 120 с.

13 Заціорський В.М. Основи спортивної метрології. - М.: Физкультура и спорт, 1979. - 203 с.

14 Кобернік О. Стимулювання фізичні активності сільських школярів // Рідна школа. - 2001. - № 3. - С. 43-46.

15 Коган Б.М. Стресс и адаптации. - М.: Знание. - 1980., (Новое в жизни, науке, технике. № 10). - С. 64 -.

16 Кожемякіна В. Особливості підходів до оцінки фізичної підготовленості школярів молодших класів // Молода спортивна наука України. Зб. Наук. статей. - Львів: ЛДІФК, 2001. - Вип. 5. -Т. 1. - С. 214-215.

17 Козенков В. Розвиток і контроль гнучкості у школярів. Теорія і практика фізичної культури. - 1999. - № 5. - С. 12-16.

18 Комков А.Г. Організаційно-методичні основи проведення змагань по оцінці рухової підготовленості школярів // Теорія і практика фізичної культури. - 1999. - № 1. - С. 26, 39-42.

19 Лабскир В.М. Методи оцінки фізичної підготовленості // Теория и практ. физ. кул. - 1986. - № 2. - С. 48-50.

20 Литвинов В.Н. Антропометрия в спортивной медицине. -Баку: Тебиб, 1994. - 108 с.

21 Лях В.И. Физическое воспитание учащихся общеобразовательной школы // Теория и практика физической культури, - 1998. - № 9. - С. 49.

22 Лящук Р.П., Огнистий А.В. Проблема фізичної підготовленості студентів факультету фізичного виховання // Матеріали ІІ-ої Міжнародної науково-практичної конференції "Фізична культура, спорт та здоров'я нації". - Вінниця: Україн. Академ., 1996. - С. 55-56.

23 Мартисоров З.Г. Методи исследования в спортивной антропологии. - М.: «ФиС», 1982. ~ 368 с.

24 Марчик В. Показники фізичного розвитку міських і сільських дітей дошкільного віку Дніпропетровської області // Теория и практ. физ. кул. - 1999. -№5.-С. 40-41.

25 Михайлина М.М. О критериях оценки уровня физических качеств учащихся общеобразовательньїх школ // Теория и практ. физ. кул. - 1994. -№11. - С. 17-19.

26 Мінський І.Я. Особливості рухових якостей у дітей і підлітків з різним рівнем соматичного росту і розвитку. В кн.: Фізичне виховання дітей і молоді. - К.: Здоров'я, 1981. -186 с.

27 Огниста К.М. Фізична підготовленість хлопчиків молодшого шкільного віку. ~ С. 245-247.

28 0меляненко В.Г. Зошит для лабораторних занять з курсу "Фізіологія людини". - Тернопіль: ТДПУ, 1997. - 73 с.

29 Оразов Ш.Б. Повышение двигательной дееспособности учащихся младших классов школ. - С. 102-104.

30 Папуша В.Г. Фізичне виховання школярів. Навчальний посібник. - Тернопіль, 2000. - 256 с.

31 Пашкевичус З.А. Физическая подготовленность школьников - один из факторов их успеваемости // Теория и практика физической культури. - 1975. - № 12. - С. 33.

32 Платонов В.Н., Сахновский К.П. Подготовка юного спортсмена. - К.: Радянська школа, 1988. - 398 с.

33 Практикум по методике физкультурно-оздоровительной работы для студентов III курса. Методическое пособие / Сост. Л.Я.Иващенко, Т.Ю.Круцевич. - К., 1992. - 126 с.

34 Пярнат Я.П. Возрастно-половые стандарты аэробных способностей человека. Автореф. ... д.м.н. - М., 1983. - 48 с.

35 Решетников Н.В. Статистика в исследовании физической подготовленности // Теория и практика физической кульутры. -1991. -№ 4. -С. 31-41.

36 Романенко В.А. Двигательные способности человека. -Донецк, 1999. -489 с.

37 Сергиенко Л.П. Комплексное тестирование дивгательных способностей школьников // Фіз. вих. і спорт в сучасн. сусп. Зб. наук, праць. - Луцьк, 1999. - С. 505-511.

38 Фокс К., Билл Дж. Применение тестов физической подготовленности // Физ восп. в спорт, школах заруб, стран. - М.: ФиС, 1993. -С. 12-14.

39 Шандригось В.І. Методи дослідження фізичного стану школярів в процесі фізичного виховання. - Тернопіль, 2001. - 186 с.

40 Щербей М. Педагогічний контроль у фізичному вихованні школярів // Молода спорт, наук. України. 36. наук, статей аспір. в галузі фіз. кул. та спорту. - Львів, 2001. - Т. 1. - Випуск 5. - С. 276-277.

41 Шиян Б.М. Методика фізичного виховання школярів (Практикум). - Львів: Світ, 1993. - 184 с.

42 Шиян Б. М. , Папуша В. Г., Приступа Є. Н. Теорія фізичного виховання. -Львів: ЛОНМІО, 1996. -220 с.

43 Шиян Б.М. Теорія і методика фізичного виховання школярів. Частина 1. - Тернопіль: Навчальна книга - Богдан, 2001. - 272 с.

44 Шиян Б.М. Теорія і методика фізичного виховання школярів. Частина 2. - Тернопіль: Навчальна книга - Богдан, 2002. - 248 с.

45 Яковлєв В.Л., Яковлєв О.О. Особливості диференційованого підходу при розвитку витривалості в учнів. Зб. наук, статей. -Вінниця, 2001. -С. 34-38.

Анотація

Автор: студентка заочного відділу навчання групи ЗПН - 53 ПАШКО Г.З.

Тема дипломної роботи: Порівняння фізичної підготовленості сільських і міських школярів

Науковий керівник: доц. Огнистий А.В.

Ключові слова: фізичне виховання, фізичний розвиток, .

Анотація: У роботі досліджено та порівняно рівень фізичної підготовленості та фізичного розвитку учнів початкових класів сільської та міської місцевості.