Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня



Глава 2. Методика экспериментального изучения особенностей развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

2.1 Цель, задачи, описание эксперимента

С целью экспериментального обоснования наличия у детей с общим недоразвитием речи особенностей развития словаря (активного) нами было организовано экспериментальное исследование, которое проводилось в период с февраля по май 2009 года в ДОУ № 80 г. Орла. В эксперименте были задействованы 10 детей по данным ПМПК, состояние их речевой функции было приблизительно однородным и относилось к III уровню недоразвития речи по Р.Е. Левиной [13] (см. Приложение № 1).

В данной дипломной работе мы исследовали особенности развития активного словаря дошкольников с общим недоразвитием речи.

Задачи:

1. Подобрать методики для выявления особенностей развития активного словаря.

2. Выявить особенности развития активного словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Основным методом нашего исследования был психолого-педагогический эксперимент, наиболее отвечающий возможности организации обследования активного словаря детей. Также использовались методики обследования активного словаря детей, беседа с детьми и логопедом.

Решение задач эксперимента осуществлялось посредством подобранных нами методик:

Описания методик обследования активного словаря.

1. Методика обследования активного словаря старшего дошкольного возраста. Филичева Т. Б., Чавелева Н. А., Чиркина Г. В.

Цель: определить запас слов, хранящийся в активной памяти ребёнка.

Рекомендации к проведению:

Задание 1.

Ребенку показывают 25 картинок с тематическими циклами («Домашние и дикие животные», «Одежда», «Мебель», «Посуда», «Транспорт», Обувь.). Ребенок должен показать и назвать что изображено на картинке. Каждый правильный ответ оценивается одним баллом. Высшая оценка 25 баллов.

Задание 2.

Логопед задает вопросы ребенку направленные на выявление пассивного и активного словаря, грамматических навыков.

- Скажи чем покрыто туловище зайца? Утки?

- Где живет медведь? Рыба?

- Как называются детеныши курицы? Собаки? Коровы?

- Чем питается корова? Медведь?

- Как можно сказать про лису? Она какая?

Каждый правильный ответ оценивается в один балл. Высшая оценка 10 баллов.

Задание 3.

Логопед выявляет количественный запас существительных, прилагательных, глаголов предлагая ребенку закончить предложение.

- У собаки хвост длинный, а у зайца…

- Рыба в воде плавает, а змея по земле …

- Кошка мяукает, а собака …

- Воробей чирикает, а ворона…

- Ручкой пишем, а карандашом…

- На самолете летаем, а на машине …

- Жаба прыгает, а комар …

- Днем светит солнце, а ночью…

- По льду катаются на коньках, а по снегу …

- Мультфильмы смотрим, а сказку…

Каждый правильный ответ оценивается в один балл. Высшая оценка 10 баллов.

Оценка результатов:

После выполнения всех трех заданий, подсчитывается суммарная оценка. Высшая оценка - 45 баллов - соответствует высокому уровню; 44-22 баллов - среднему; менее 22 баллов - низкому уровню лексического развития. [22]

2. Методика выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушакова, Е. М. Струнина.

Цель: выявить уровень развития активного словаря.

Рекомендации к проведению:

1.Ты знаешь уже много слов. Что значит слово кукла, мяч, посуда?

1)Ребенок объясняет значение слов;

2)называет отдельные признаки, действия;

3)называет 1 - 2 слова.

2.Что бывает глубоким? Мелким? Высоким? Низким? Легким? Тяжелым?

1)Выполняет все задания, называет 1 - 2слова к прилагательному;

2)подбирает слова к 2 - 3прилагательным;

3)подбирает слово только к одному прилагательному.

3.Что называют словом ручка?

1)Называет несколько значений этого слова;

2)называет два значения этого слова;

3)перечисляет предметы у которых есть ручка.

4.Придумай предложение со словом ручка.

1)Составляет грамматически правильно предложение из трех слов.

2)называет два слова (словосочетание);

3)подбирает только одно слово.

5.Ручка нужна, чтобы…Ручкой можно…

1)Правильно заканчивает разные типы предложений;

2)называет два слова;

3)подбирает только одно слово.

6.Взрослый предлагает ребенку ситуацию: «Погулял зайчонок в лесу. Настроение у него веселое. Вернулся он домой такой … А если зайчонок бел веселый и радостный, то он не просто шел, а …»

1)Ребенок правильно подбирает слова, близкие по смыслу;

2)называет 2 - 3 слова;

3)подбирает только одно слово.

7. Педагог дает другую ситуацию: «Другой братец зайчика пришел невеселый, его обидели. К слову веселый подбери слова, противоположные по смыслу. А если зайчик был обиженный, он не просто шел, а…

1)Правильно подбирает слова, противоположные по смыслу;

2)называет 2 - 3слова;

3)подбирает только одно слово.

8.Скажи зайчику, чтобы он попрыгал, спрятался, потанцевал.

1)Правильно называет слова в повелительном наклонении;

2)подбирает два слова;

3)называет одно слово.

9.Скажи, кто детеныш у зайца? Детеныши? У зайца много…

Аналогичные вопросы задается про других животных.

1)Ребенок называет всех детенышей в правильной грамматической форме;

2)называет правильно только одну форму;

3)не выполняет задание.

10.Назови детенышей собаки, коровы, лошади, овцы.

1)Ребенок называет все слова правильно;

2)называет два - три слова;

3)говорит одно слово.

11.Где живут звери? Какие слова можно образовать со словом лес?

1)Называет более двух слов;

2)называет два слова;

3)повторяет заданное слово.

12.Что называют словом игла? Какие иглы ты еще знаешь?

1)Ребенок называет иглы у елки, ежа, у сосны, швейную и медицинскую иглу;

2)называет только одно значение этого слова;

3)повторяет слово за взрослым.

13.Какая игла у ежа? Про что мы говорим: острый, острая, острые?

1)Ребенок называет несколько предметов;

2)правильно подбирает два слова;

3)называет одно слово.

14.Что можно делать иглой? Для чего она нужна?

1)Ребенок называет разные действия;

2)называет два действия;

3)называет одно действие.

15.Составь предложение со словом игла.

1)Ребенок составляет сложное предложение;

2)составляет простое предложение;

3)называет одно слово.

16.Взрослый говорит, что дети из другого детского сада сказали так: «Папа, иди шепотом», «Мамочка, я тебя громко люблю», «Я ботинки наизнанку надел». Можно ли так сказать? Как сказать правильно?

1)Ребенок правильно исправляет все предложения;

2)правильно исправляет два предложения;

3)повторяет предложения без изменения.

Оценка:

Оценка по всем заданиям дается в количественном выражении (по баллам). При условности количественных оценок за высказывания разной полноты и правильности они помогают выявить уровни развития словаря:

I - высокий (48 - 32 балла). Ребенок отвечает на вопросы точно, самостоятельно. Правильно употребляет в речи существительные, прилагательные, глаголы. Подбирает синонимы, антонимы к заданным словам разных частей речи.

II - средний (32 - 16 баллов). Ребенок отвечает не на все вопросы, допускает неточности, пользуется помощью взрослого.

III - низкий (16 - 0 баллов). Ребенок активно пользуется помощью, не выполняет задания.

3 балла ставится за точный и правильный ответ, данный ребенком самостоятельно. 2 балла получает ребенок, допустивший незначительную неточность, отвечающий по наводящим вопросам и уточнениям взрослого. 1 балл ставится ребенку, если он не соотносит ответы с вопросами взрослого, повторяет за ним слова, демонстрирует непонимание задания.

Примерные ответы детей даются после каждого задания в такой последовательности:

1)правильный ответ;

2)частично правильный;

3)неточный ответ.

В конце проверки производится подсчет баллов. Если большинство ответов получило оценку 3, это высокий уровень. Если больше половины ответов с оценкой 2, это средний уровень, а с оценкой 1 - уровень ниже среднего.

При обследовании активного словарного запаса у детей старшего дошкольного возраста выявляются умения:

1)активизировать имена прилагательные и глаголы, подбирать точные по смыслу слова к речевой ситуации;

2)подбирать синимы и антонимы к заданным словам разных частей речи;

3)понимать и употреблять разные значения многозначных слов;

4)дифференцировать обобщающие понятия. [20]

3. Н. В. Серебрякова, Л. С Соломаха. Схема обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Цель: Обследовать активный словарный запас детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Рекомендации к проведению:

1.Ребенку предлагается назвать конкретные существительные по картинкам на такие темы как «Посуда», «Одежда», «Обувь», «Птицы», «Звери», «Мебель» и др.

2.Педагог просит назвать одним словом группу предметов.

3.Исследуется знание существительных, обозначающих части тела, части предметов. Педагог предлагает ребенку назвать части тела, части одежды, части автомобиля.

4.Определяется знание ребенком название профессий.

5.Исследуется глагольный словарь. Употребление глаголов при ответах на вопросы. Педагог задает вопросы: Что ты делаешь в течение дня? Кто как кричит? Кто как передвигается?

6. Исследуется знание названия цветов с 4 лет: белый, черный, красный, синий, зеленый и др.; с 5 лет: коричневый, розовый, голубой, оранжевый и др. Название формы: круглый, квадратный, треугольный, овальный, прямоугольный.

Оценка результатов:

Каждый правильный ответ оценивается в один балл. В первом задании оценивается знание конкретных существительных. Высшая оценка 50 баллов.

Во втором задании определяется знание обобщающих слов. Высшая оценка 9 баллов.

В третьем задании придумано 3 и более слов к каждому предмету - 2 балла, 1 балл - менее 3 слов, 0 баллов - ответ отсутствует или не соответствует заданию.

В четвертом задании придумано 3 и более профессий - 2 балла, 1 балл менее 3 слов, 0 баллов ответ отсутствует.

В пятом задании на каждый вопрос придумано 3 и более ответов - 2 балла, 1 балл менее 3 слов, 0 баллов ответ отсутствует.

В шестом задании названо 3 и более слов обозначающих цвет и форму предмета - 2 балла, 1 балл менее 3 слов, 0 баллов ответ отсутствует. [6](результаты обследования см. Приложение 4)

В конце проводится подсчет баллов: 115-58 баллов - высокий уровень, 57-38 баллов - средний уровень, 37 баллов и меньше - низкий уровень.

Таким образом, нами были проанализированы и отобраны три методики обследования активного словаря детей с общим недоразвитием речи, по результатам проведения которых мы смогли сделать выводы о сформированности словарного запаса. Эти методики могут использоваться как в исследовательском, так и в практическом плане, так как все они направлены на выявление уровня речевого развития дошкольников с общим недоразвитием речи.

2.1 Анализ и интерпретация полученных данных

После проведения намеченного обследования, мы постарались объективно изучить и проанализировать полученные данные. Результаты мы представим в табличном варианте с комментариями.

В результате беседы с родителями мы выяснили, что в основном дети воспитываются в благополучных семьях, посещают детский сад, большинство детей находятся в благополучном речевом окружении, как занимаются родители воспитанием ребенка, что их беспокоит в его речевом развитии. Также мы выяснили, что 4 ребенка (Юля К., Таня Н., Костя Ж., Марина Л.) обращались ранее к логопеду. Занятия проводились систематически и они достигли определенных положительных результатов, но необходима дальнейшая коррекционная работа.

Первые впечатления о речи ребенка мы получили, побеседовав с ним. Вопросы для беседы с детьми мы подбирали с учетом возраста и индивидуальных особенностей детей. Прежде всего, вопросы были направлены на выявление навыков ориентировки в окружающей действительности (о самом ребенке, о его семье, детском саде, товарищах, игрушках и т. д.). (Приложение № 9)

Вопросы предусматривали не только односложные ответы, но и развернутые, например: «Как тебя зовут? Как твоя фамилия? Сколько тебе лет? Где ты живешь? Как ты едешь в детский сад? Сколько членов в вашей семье? Чем занимаются твои мама и папа? Сколько у тебя сестер и братьев? Сколько им лет? Какая сегодня погода? Как ты одет? Какую одежду носят летом…зимой? В какие игры и с кем ты любишь играть летом…зимой? Какие звери живут в лесу? Почему заяц меняет зимой мех?» И т. п.

В процессе беседы мы выявили, что в основном дети быстро вступают в контакт, у некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) простая фразовая речь, но остальные дети (Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) говорят лишь отдельными словами. Беседа была построена так, чтобы выявить правильность употребления грамматических форм, объем словаря, состояния звукопроизношения. Мы использовали при этом знакомые ребенку тематические циклы («Домашние и дикие животные», «Одежда», «Мебель», «Посуда», «Транспорт» и др.). Так, при рассматривании картин, на которых изображены животные, ребенку задали вопросы, направленные на выявление пассивного и активного словаря, грамматических навыков. Например: «Назови, каких ты знаешь домашних и диких животных. Покажи, где медведица, бельчонок, зайчата… Скажи, чем покрыто туловище медведя, где живут белка, лиса. Как называются детеныши собаки, свиньи, коровы, лошади? Кто чем питается? Кто, как и чем защищается? Кто охотится за животными? Как можно сказать про лису? Она какая?» Например: Юля К. не знает чем покрыто туловище зайца, правильно ответила на вопрос «Чем защищается еж?».

При обследовании лексического запаса важно не только выявить количественный запас существительных, глаголов, прилагательных, но и проверить самостоятельное употребление их в речи. Для этого мы ребенку предлагали закончить предложение, добавить недостающее по смыслу слово. Например: «У лисы хвост длинный, а у зайца… короткий. Белка по веткам прыгает, а змея по земле… ползает. Петух кукарекает, а кошка… мяукает». Например: Таня Н. правильно ответила на вопрос «У лисы хвост какой? А у зайца?».

Таким образом, нами было выявлено умение правильно употреблять грамматические формы, объем словаря. В основном у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи пассивный словарь преобладает над активным.

Обследование по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20], проводили индивидуально с каждым ребенком (беседа не превышала 15 минут). Задания давались в интересной, интонационно выразительной форме. Правильные ответы вызывали одобрение, поддержку; если ребенок затруднялся, мы не показывали, что он не справился, а просто дали ответ сами, но в протоколе отметили невыполнение.

Задания предлагались детям при рассматривании хорошо знакомых игрушек или предметов. Для проверки уровня речевого развития детей мы широко использовали наглядность. Вопросы формулировали доступно, особенно была важна точность формулировки вопросов при выполнении речевых заданий на выявление:

- умения подбора синонимов и антонимов к именам прилагательным и глаголам;

- способности к точному употреблению слов;

- навыков составления разных типов высказываний (конкретные данные по каждому из детей представлены в протоколах, помещённых в приложениях № 2, №3).

По методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (Высшая оценка - 45 баллов - соответствует высокому уровню развитию словаря; 44-22 баллов - среднему уровню развитию словаря; менее 22 баллов - низкому уровню лексического развития). (См. таблицу № 1)

Таблица №1

Уровни развития словаря детей обследуемой группы на констатирующем этапе (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

высокий	средний	низкий
__________	Юля К. Таня Н. Костя Ж. Марина Л.	Денис М. Миша Б. Лиза Н. Света Ж. Никита Ф. Алина М.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №1.

Диаграмма № 1

Анализ полученных данных позволяет отметить, что при обследовании никто из детей не показал высокий уровень развития активного словаря. Также видно, что в обследуемой группе 40% детей показали средний уровень развития активного словаря (Юля К., Таня Н., Костя Ж., Марина Л.).т.е. при ответах затруднялись, но реже пользовались помощью, назвали не все предложенные картинки, не названия детенышей животных. Вызвали сложности подбор прилагательных и глаголов. В то же время большее количество детей имеют низкий уровень развития (Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) говорит о том, что дети нуждаются в специализированной работе по развитию словаря.

Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные жестами. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи, подсказке. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, неточность высказываний. У некоторых детей (Костя Ж., Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Костя Ж. назвал не все картинки, не знает, где живет рыбы, чем питается медведь. Вызвало трудности задание, где требовалось описать лису. Марина Л. назвала не все картинки. Не знает названия детенышей коровы, собаки. Затруднялась в описании лисы.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (6 детей - Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. При анализе ответов детей мы выявили, что Юля К. не назвала картинки из серии «Транспорт», не смогла ответить на вопрос «Скажи, чем покрыто туловище зайца?», не знает, чем питается медведь, не знает способ передвижения змеи. Таня Н. не смогла ответить на вопрос «Где живет рыба?”, не знает, как называются детеныши собаки и коровы, на чем катаются по снегу. Денис М. не знает чем покрыто туловище зайца и утки, не назвал детенышей коровы, не подобрал описание лисы, не смог подобрать качественное прилагательное короткий, не смог назвать, как кричит ворона. Костя Ж. не ответил на вопросы «Где живет рыба?», «Чем питается медведь?», не смог назвать способ передвижения змеи, машины. Миша Б. не смог назвать картинки из серии «Домашние и дикие животные», «Транспорт», не смог ответить на вопросы «Чем покрыто туловище зайца? Чем покрыто туловище утки?». Не знает названия детенышей собаки, не назвал, что светит ночью. Марина Л. не знает названия детенышей собаки, коровы. Не знает, чем питается корова. Затруднялась в подборе описания лисы. Не смогла ответить, как кричит ворона. Лиза Н. не смогла назвать картинки из серии «Мебель», «Транспорт», «Обувь». Не смогла назвать детенышей собаки и коровы. Не знает, чем питается медведь. Не подобрала описание лисы. Света Ж. не назвала картинки из серии «Посуда», «Транспорт». Не знает чем покрыто туловище утки, чем питается медведь, как называются детеныши коровы. Не смогла подобрать описание лисы. Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Обувь». Не знает чем покрыто туловище зайца, как называются детеныши курицы и коровы, чем питается медведь. Не описал лису. Не назвал способ передвижения змеи и машины, комара. Алина М. не назвала картинки из серии «Одежда», «Транспорт». Не знает названия детенышей курицы, собаки, коровы. Испытывала затруднения в описании лисы. Не знает глаголы обозначающие способ передвижения змеи, машины. Не ответила на вопрос «Что светит ночью?».

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи уровня есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению.

По методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы получили следующие процентные показатели (Высокий уровень: 48 - 32 балла, средний уровень: 32 - 16 баллов, низки уровень 16 - 0 баллов). (См. таблицу №2)

Таблица № 2

Уровни развития словаря детей (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

высокий	средний	низкий
___________	Костя Ж. Марина Л. Юля К.	Таня Н. Денис М. Миша Б. Лиза Н. Света Ж. Никита Ф. Алина М.

Графически это можно представить в круговой диаграмме №2.

Диаграмма № 2

Таким образом, проанализировав полученные результаты по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы выявили, что 30 % детей имеют II уровень развития активного словаря, так как дети (Костя Ж., Марина Л., Юля К.) допускали незначительные неточности в ответах на вопросы, также отвечали по нашим наводящим вопросам и уточнениям. Например: Марина Л. допускала ошибки в ответах, не правильно употребляет существительные в именительном падеже, в родительном падеже множественном числе. Не все предложенные глаголы употребила в повелительном наклонении. Костя Ж. при придумывании простых предложений пользовался активной помощью, допускал ошибки в употреблении глаголов в повелительном наклонении, с трудом подбирал однокоренные слова к слову лес. У Юли К. вызвало затруднение задание, где требовалось придумать предложения. Затруднялась в подборке синонимов, употреблении глаголов в повелительном наклонении.

Дети, показавшие низкий уровень развития активного словаря (70 % детей) соотносили ответы с предлагаемыми вопросами и уточнениями взрослого. Например: Таня Н. не смогла объяснить значения слов кукла, мяч, посуда. Затруднялась в подборе синонимов. Денис М. не смог объяснить значение слова ручка перечислив предметы, у которых она имеется. Миша Б. также не смог объяснить значение слов кукла, мяч, посуда. В задании, где требовалось, придумать предложение со словом ручка он подобрал только одно слово. Костя Ж. не смог подобрать слова к прилагательным мелкий, тяжелый. Затруднялся в составлении предложений. Не смог назвать детеныша зайца во множественном числе и родительном падеже. Не знает названия детенышей овцы. Лиза Н. не смогла подобрать слова к прилагательным мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Не смогла составить предложение со словом ручка. Затруднялась в подборе синонимов, глаголов в повелительном наклонении. Не смогла придумать предложение со словом ручка, подобрала только словосочетание. Не правильно употребляет наречия.

Света Ж. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, тяжелый. Затруднялась в придумывании предложения со словом ручка, подобрала только словосочетание. Затруднялась в подборе глаголов в повелительном наклонении. Не знает названия детеныша зайца. Не смогла подобрать названия детенышей зайца во множественном числе родительного падежа. Не знает названия детенышей коровы, лошади, овцы. Никита Ф. не смог подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, легкий. Затруднялся в придумывании предложения со словом ручка. Не знает названия детенышей зайца, собаки, лошади, овцы. Не подобрал однокоренные слова к слову лес. Не правильно употребляет в речи наречия. Алина М. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Вызвал затруднение подбор глаголов в повелительном наклонении, однокоренных слов.

По схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (115-58 баллов - высокий уровень, 57-38 баллов - средний уровень, 37 баллов и меньше - низкий уровень). (См. таблицу №3)

Таблица № 3

Уровни развития словаря детей (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи )

высокий	средний	низкий
___________	Костя Ж. Марина Л.	Юля К. Таня Н. Денис М. Миша Б. Лиза Н. Света Ж. Никита Ф. Алина М.

Графически эти данные можно представить в виде круговой диаграмме №3



Диаграмма № 3

Анализ таблицы и диаграммы, позволяет отметить, что в обследуемой группе детей с высоким уровнем развития словаря не было. 20% (2 ребенка) показали средний уровень развития. Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные, невербальными средствами - жестами. Например: Юля К. при назывании формы предмета (круг) сначала показала его с помощью жестов в воздухе. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Дети были заинтересованы в заданиях, в некоторых случаях аргументировали свои суждения, исправляли ошибки с помощью педагога. У некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Например: Костя Ж. не смог назвать части автомобиля, не ответил на вопросы «Кто как передвигается?», «Кто как кричит?». Марина Л. не смогла назвать фрукты, обобщающие понятия, части автомобиля.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (80%), смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. Излагаемая информация была хаотична, языковые средства использовались неправильно. Дети были не в состоянии описать предмет самостоятельно. Например: Юля К. не смогла назвать не одной картинки из серии «Транспорт», затруднялась в назывании обобщающих слов, частей одежды, автомобиля. Не смогла ответить на вопросы: «Что делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Таня Н. не знает ни одной профессии. Знает очень мало обобщающих понятий. Денис М. затруднялся в назывании картинок из серии «Фрукты», не назвал ни одного обобщающего понятия. Миша Б. не назвал ни одной картинки из серии «Одежда», затруднялся в назывании картинок из серии «Овощи», «Транспорт». Знает мало обобщающих понятий. Не назвал существительные обозначающие части одежды, автомобиля. Не смог ответить на вопросы: «Кто как передвигается? Кто как кричит?» не назвал не одного прилагательного обозначающего цвет. Лиза Н. не смогла назвать ни одной картинки из серии «Обувь», «Мебель», «Транспорт», «Фрукты». Не назвала существительные обозначающие части тела, одежды, автомобиля. Затруднялась в назывании профессий. Света Ж. не смогла назвать картинки из серии «Посуда», «Овощи», «Транспорт». Затруднялась в назывании существительных обозначающих части автомобиля. Не смогла ответить на вопросы «Что ты делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Птицы», затруднялся в назывании картинок из серии «Одежда», «Мебель». Не знает ни одного обобщающего понятия. Затруднялся в назывании существительных обозначающих части одежды. Не смог ответить на вопрос «Кто как кричит?». Не назвал прилагательные обозначающие форму предмета. Алина М. не смогла назвать картинки из серии «Одежда», «Овощи», «Транспорт». Не знает ни одного названия профессии.

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению. В результате проведения диагностической методики мы заключаем, что для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, дети нуждаются в организации специализированной помощи по развитию и активизации словаря.



Глава 3. Развитие словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

3.1 Организация работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

На формирующем этапе исследовательской работа проводилась на базе МДОУ № 80 г. Орла в период с сентября 2009 года по март 2010 года. Испытуемые - дети 4-5-летнего возраста по данным ПМПК, состояние их речевой функции было приблизительно однородным и относилось к III уровню недоразвития речи по Р.Е. Левиной [13] (см. Приложение № 1).

Цель работы на данном этапе - развитие активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе дидактических игр.

Нами были поставлены следующие задачи:

1. Подобрать серию дидактических игр, направленных на развитие активного словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Провести коррекционно-педагогическую работу, направленную на развитие активного словаря.

Реализация задач осуществлялась на основе подобранных нами дидактических игр («Кому угощение?», «Назови части предмета», «Животные и их детеныши», «Скажи ласково», «Один -- много», «Кто как разговаривает?», «Что происходит в природе?», «Составь предложение», «Кто как передвигается?», «Кто чем занимается?», «Из чего сделано?», «Лови да бросай -- цвета называй», «Угадай игрушку», «Добавь слова», «Где кто стоит», «Скажи наоборот», «Хлопните в ладоши» и др.), направленных на развитие активного словаря, включенных нами в логопедические занятия. Содержание игр отображено в приложении № 5. При организации дидактических игр мы пытались максимально соблюдать условия, при которых использование дидактических игр как средства развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи будет эффективно:

· учитывать возраст и структуру речевого нарушения;

· совершенствовать объем активного и пассивного словаря;

· учить детей правильно употреблять прилагательные в речи;

· пополнять глагольный словарь детей;

· помочь усвоить слова обобщенного, отвлеченного значения, обозначающие состояние, оценку, качество, признаки и др.;

· уточнять употребление слов в речи детей.

С учетом данных условий были подобранны игры соответствующие возрасту детей. У детей воспитывались организационные навыки, позволяющие осуществить коллективную речевую деятельность. С этой целью детям давалась возможность свободного размещения во время занятий (в круг, полукругом, около логопеда) так, чтобы им было удобно рассматривать изучаемые предметы, смотреть друг на друга, на логопеда, обеспечивая тем самым полноту восприятия чужой речи. Это, в свою очередь, поможет добиться большей продуктивности занятии.

На протяжении занятий поддерживалась стимуляция общения. Этому способствовала четкая и логичная система подбора вопросов, адресованных детям, красочные и разнообразные пособия.

С учетом выше описанных условий на занятиях проводилась большая работа по развитию и совершенствованию словаря, понимания речи, формированию умения выделять части предмета, действий предмета и его признаков. На основе уточнения пассивного речевого запаса организовывалась устная речевая практика. В процессе усвоения словаря существительных, глаголов, прилагательных, наречий на основе предметно-графических схем дети знакомились с различными способами словообразования. (Например, суффиксальный - для имен существительных.) У них развиваются навыки образования нового слова из двух частей («гриб + ник»), формировались представления о системе словообразовательных связей («сад - садик - садовник»). Одновременно дети учились понимать обобщенные значения слов.

На данном этапе эксперимента мы попытались максимально тщательно соблюдать данные условия при включении дидактических игр в коррекционно-образовательный процесс.

Среди целей проводимых игр мы определили следующие:

-формировать и совершенствовать у детей активный и пассивный словарь существительных, прилагательных, глаголов и наречий;

-совершенствовать навык подбора определений к предметам, упражнять детей в определении частей и деталей предметов, в подборе синонимов, в назывании детёнышей животных.

Мы, исходя из состава, возраста и состояния речи детей, вводили свои задачи, расширяющие цель каждой конкретной дидактической игры. А в процессе дидактической игры, направленной на совершенствование речи детей, принимали непосредственное участие (степень нашего участия определялась речевыми возможностями детей, задачами и условиями игры): по ходу игры вносили необходимые коррективы и поправки в речь детей, а в заключение обязательно поощряли всех детей, отмечали наиболее успешных и обещали в следующий раз новый вариант игры или совсем новую игру.

Количественное развитие словаря, необходимого для полноценного общения, происходило за счет усвоения новых слов, которые встречались детям при ознакомлении с постоянно увеличивающимся кругом предметов и явлений окружающей действительности, углублении и систематизации знаний о них. Эту работу можно показать на примере игры «Назови части предмета». Целью данной игры является обогащение словаря существительных, развитие умения соотносить предмет и его части. В данной игре было использовано два варианта проведения. Были подготовлены картинки с изображением дома, грузовика, дерева, птицы и т. д. Перед игрой проводилось занятие, на котором детей знакомили с частями предметов, закрепляли их названия. В первом варианте игры детям было дано задание по очереди рассмотреть картинки и назвать части изображенного предмета. В этом варианте перед детьми на доске вывешивались картинки с изображением дома, грузовика, дерева, птицы и др. Затем детям предлагалось назвать каждую картинку. Если у детей возникали трудности, им оказывалась помощь. После того как все картинки были названы, у каждого предмета выделялись составные части. Каждому ребенку задавался вопрос: «Из каких частей состоит дом, грузовик?» Аналогично задавались вопросы к другим картинкам. Если кто-либо из детей затруднялся в выделении части предмета, другому ребенку предлагалось помочь товарищу. Во втором варианте игры, каждый ребенок получал карточку с рисунком. Детям предлагалось рассмотреть свой рисунок, назвать его и самостоятельно рассказать из каких частей изображенный предмет состоит. Дети должны были внимательно слушать ответ товарища, если допускались ошибки, исправлять их. В конце подводился итог. У детей спрашивали, какие картинки они называли, из каких частей состоят те или иные картинки.

С учетом того, что дети с речевым недоразвитием многие слова понимают недостаточно полно или даже искаженно, работа над объяснением их значения и употребления тщательно продумывалась. Здесь использовались наглядные средства обучения (картины, муляжи, сами предметы), составление словосочетаний, включение новых слов в предложения, их группировку на основе сходства. Примером данной работы может служить игра «Где кто стоит». Цель игры формировать словарь наречий, тренировать в составлении предложений, учить отвечать на вопросы полным ответом. В игре использовалась доска, картонные картинки: дед, дом, забор, 2 дерева, кусты, подсолнух, девочка, курица.

В начале игры детям было прочитано несколько предложений. «Построил дед дом, забор. Посадил два дерева, кусты, подсолнух и стал жить в нем с внучкой и с курочкой». Затем на доске разместили картинки с изображением дома, куста, двух деревьев, подсолнуха, забора, курицы, девочки, дедушки. Затем были вызваны несколько детей для размещения предметов, стоящих на доске справа, слева, посередине, спереди, сзади, рядом, вдали, вокруг - относительно друг друга. Дети отвечали на следующие вопросы: «Где стоит девочка? Где стоит дедушка? Где стоит курочка?» Аналогичные вопросы задавались про остальные предметы на доске.

После этого детям было предложено задавать друг другу вопросы о том, где стоит тот или иной предмет. Детям необходимо было отвечать на вопросы полным ответом, если возникали затруднения и ошибки, своевременно предлагалась помощь.

Все эти задачи являлись выполнимыми в процессе дидактической игры, когда, выделяя и называя свойства, признаки предмета, называя действия, которые может совершать (или совершает на глазах ребенка) предмет, мы одновременно стимулировали, активизировали употребление (и формирование) слов различных лексико-грамматических категорий: существительных, прилагательных, наречий, глаголов. Эти слова, полученные на одном материале, переносили на другой материал. При таком переносе мы старались сформировать словосочетания и короткие предложения, у ребёнка в сознании сложить отвлечённый от конкретной ситуации словесный образ. При этом мы тщательно контролировали и процесс звукопроизношения у детей, при необходимости корригировали его.

Проводилась работа по называнию частей целого предмета (машины, дома и т. д.), нахождению целого по наименованию частей. Эта работа предшествовала более сложной для ребенка работе по группировке слов, называющих признак (например, цвет), действие, группу предметов (например, животных), а также по классификации предметов (как назвать одним словом куклу, машинку, кубики). При работе с данной категорией детей необходимо было учитывать их возрастные особенности. С этой целью мы считаем очень важным и интересным для них было использование дидактических игр, позволяющих закрепить результат развития их активного словаря, а в большинстве случаев и в несколько раз его приумножить.

Работу с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи по развитию активного словарного запаса можно показать на примере игры «Угадай игрушку».

Целью игры является развитие предметного словаря, словаря прилагательных, формирования умения находить предмет, ориентируясь на его признаки и действия. Для игры было подобранно несколько игрушек: заяц, лиса, утенок. В начале игры все игрушки были выставлены перед детьми и названы: «Это заяц, лиса, лягушка». О каждой игрушке рассказывалось отдельно, назывались внешние признаки: «Это мягкая игрушка. Она серая. Хвостик короткий, а уши длинные. Любит морковку, прыгает ловко». Аналогично описывались другие игрушки: «Это игрушка мягкая. Она рыжая. Хвост длинный, пушистый. Хитрая, быстро бегает; Эта игрушка маленькая. Она зеленая, любит мошек» Затем выбиралась одна из игрушек и каждому ребенку задавались вопросы: «Какая эта игрушка? Какого она цвета? Какой у нее хвостик? Как она двигается? Что она любит? Какой у нее характер?». Если один ребенок затруднялся ответить на вопрос, другому предлагалось помочь. Также если у детей возникали ошибки или они затруднялись ответить на вопрос, задавались наводящие вопросы. После того как каждый ребенок ответил на вопрос предлагалось самостоятельно описать каждую игрушку.

Таким образом, проводилась работа по развитию активного словарного запаса детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, формировалось умение находить предметы, называть признаки и действия.

3.2 Оценка эффективности работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Контрольный срез проводился с той же группой детей на базе ДОУ №80 г. Орла в период с марта по апрель 2010 года. В проведенном нами исследовании приняло участие 10 детей старшего дошкольного возраста, имеющих общее недоразвитие речи (см. приложения № 6, 7, 8).

Цель контрольного среза - определение эффективности проведенной работы по развитию активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

На данном этапе были поставлены следующие задачи:

1. Изучение активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Анализ полученных данных, сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента.

Реализация задач осуществлялась на основе проведения методик изучения активного словаря, которая использовалась на констатирующем этапе исследования.

Нам необходимо было выяснить, в какой степени предложенные дидактические игры, включенные в коррекционно - образовательный процесс, повлияли на уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого была проведена диагностика уровня развития активного словаря у детей данной группы (контрольный срез).

Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. [22] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки. Никита Ф. не назвал на предложенных картинках чайник, Лиза Н. - не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова транспорт. Четверо детей (40 % - Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.) допустили следующие ошибки: Юля К. не назвала детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал на картинках жирафа и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не назвала обобщающие слова «Овощи», «Транспорт».

Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных двое детей с общим недоразвитием речи (20%) - Денис М. и Никита Ф. затруднялись в описании признаков лисы, трое - не смогли назвать признаки зайца (30% - Света Ж., Лиза Н., Миша Б.), пятеро детей (50% - Алина М., Таня Н., Юля К., Костя Ж., Марина Л.) выполнили задания без ошибок.

При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60% - Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.). Юля К. затруднялась в подборе действия карандашом, Таня Н., Денис М. затруднялись при подборе способа передвижения змеи, Лиза Н. не смогла назвать, как кричит ворона, Света Ж. не смогла продолжить предложение «На самолете летаем, а на машине …». Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах (Никита Ф.) и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки (Алина М, Костя Ж., Марина Л.).

Трое детей с общим недоразвитием речи (30% - Юля К., Таня Н., Лиза Н.) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20% - Денис М., Миша Б.) и пятеро детей справились без ошибок (50% - Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.).

Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице № 4.



Таблица № 4

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

высокий	средний	низкий
Костя Ж. Марина Л. Алина М.	Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф.	Миша Б. Света Ж.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №4

Диаграмма №4.

Таким образом, из диаграммы видно, что трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.). Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.).

Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.,). Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж.).

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. ошибался при подборе действий к слову ручка», Лиза Н. затруднялась в образовании глаголов повелительного наклонения, Таня Н. не смогла подобрать к слову игла только два действия. Четверо детей (40 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.,).

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М., Никита Ф., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Света Ж., Денис М.) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку (Таня Н., неправильно подобрала наречие).

Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу № 5).

Таблица № 5

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

высокий	средний	низкий
Костя Ж. Марина Л. Алина М.	Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф.	Миша Б. Света Ж.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №5.

Диаграмма №5

Таким образом, из диаграммы видно, что по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.

Проводя обследование по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, [6] мы выявили следующие результаты. При выполнении заданий направленных на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. из предложенных картинок не назвал сахарницу, Лиза Н. не смогла назвать обобщающее слово «Транспорт», Таня Н. и Денис М. затруднялись в выделении частей автомобиля. Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Юля К.,).

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности словаря прилагательных мы выявили, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся в назывании формы предметов, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. назвали не все названия цветов из предложенных. Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Юля К.).

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности глагольного словаря мы узнали, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Шестеро детей с общим недоразвитием речи (60%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся при ответе на вопрос «Кто как кричит?» и не назвал как кричит ворона, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. затруднялись при ответе на вопрос «Кто как передвигается?», Миша Б. назвал только одно действие на вопрос «Кто как передвигается?». Один ребенок (10 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К.).

Таблица № 6

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха)

высокий	средний	низкий
Костя Ж. Марина Л. Алина М.	Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф.	Миша Б. Света Ж.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №6.

Диаграмма № 6

Таким образом, из диаграммы видно, что по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.

Анализируя ответы детей по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В., мы выяснили, что Никита Ф. не знает такой предмет, как чайник, Лиза Н. не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова «Транспорт», Юля К. не знает название детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал не всех диких и домашних животных предложенных на картинках и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки, называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не знает обобщающие слова «Овощи», «Транспорт». Денис М. и Никита Ф. затруднялись в подборе качественных прилагательных при описании признаков лисы, Света Ж., Лиза Н., Миша Б. не смогли назвать признаки зайца. Юля К. при ответах на вопросы не назвала, как передвигается змея, Таня Н. не назвала действия совершаемые карандашом, Денис М. не смог ответить, как передвигается комар, Миша Б. Лиза Н., Света Ж. не смогли ответить на вопрос «Воробей чирикает, а ворона…?». Трое детей Марина Л. Костя Ж., Алина М. давали правильные ответы и не испытывали затруднений.

При анализе ответов детей по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы узнали, что четверо детей с общим недоразвитием речи затруднялись в ответах и допустили следующие ошибки. Никита Ф. подобрал только одно слово к прилагательному глубокий (глубокая кастрюля), затруднялся в подборе глаголов повелительного наклонения, Лиза Н. ошиблась в названии детенышей овцы (овчата), возникали трудности при назывании прилагательных, не смогла подобрать действия, которые выполняются иглой. Таня Н. не смогла подобрать существительное к слову мелкий, к слову игла только назвала только два действия. Денис М. затруднялся при ответе на вопрос «Что называют словом ручка?». Трое детей с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.). При ответах на вопросы, выявляющие сформированность словаря наречий Таня Н. не смогла подобрать наречие «сильно». Марина Л., Костя Ж., Алина М. при выполнении всех заданий не опустили ни одной ошибки.