Главная База знаний "Allbest" Педагогика Освоение общих методов исследовательской деятельности студентами дополнительной квалификации "Преподаватель"

Освоение общих методов исследовательской деятельности студентами дополнительной квалификации "Преподаватель"

Смысл и содержание новых компетентностей педагогической деятельности. Характеристика деятельностного и трансляционного подходов в современном высшем гуманитарном образовании. Разработка учебного плана и комплексного психолого-педагогического эксперимента.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.08.2011
Размер файла 384,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

В эксперименте всегда создаётся некоторая искусственная, или экспериментальная, ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действия этих причин, выясняются статистические связи между исследуемым и другими явлениями.

Объект: изменение субъекта за определённый период времени.

Глава 2. Принципы и содержание современного высшего гуманитарного (педагогического) образования

В настоящее время много говорится о том, что традиционных методов обучения недостаточно для получения качественного образования учащимися, но в то же время в высших учебных заведениях ничтожно мало количество дисциплин, которые бы преподавались в другой, качественно иной форме. Введение новых предметов по существу ничего не меняет, равно как и их объём, важен сам процесс их преподавания. В результате анализа наиболее теоретически разработанных и подкрепленных практическими данными существующих образовательных проектов были выделены общие принципы, содержание и формы организации современных педагогических курсов. Далее последовали апробация полученных выводов в курсе "Методы педагогического исследования" и технологизация образовательного процесса.

2.1 Принципы, содержание, формы организации современных педагогических проектов (курсов)

На основе анализа образовательных проектов, приведённых в первой главе, можно выделить основные черты, характеризующие организацию современных педагогических курсов.

1. Курс строится не как совокупность готовых знаний, которые необходимо освоить слушателям, а как система образовательных ситуаций, в которых студенту предоставлена свобода выбора - выбора личностных смыслов, позиций, материала и средств для самоопределения и самореализации. При этом знания из основной цели образования становятся средством становления профессионала [15, стр. 59];

2. Общим принципом построения образовательного процесса является разворачивание его в соответствии со становлением культурно-исторических этапов человеческого мышления. При этом учащиеся в своей учебно-исследовательской деятельности работают в ситуациях практических и познавательных разрывов и преодолевают их через построение своих моделей, понятий и теорий.

3. Ориентация на развёртывание рефлексии студентов, включение в теоретический анализ самого субъекта с присущей ему структурой мыслительной деятельности, что позволяет сформировать у студента способности к проектированию, прогнозированию и программированию своей профессиональной деятельности (осознание не только того, с чем (объект) субъект имеет дело, но и - что (как) он делает или может делать) [15, стр. 59].

4. Преподаватель занимает позицию координатора групповой работы, организатора коллективной мыследеятельности, задаёт различные образовательные ситуации (успеха, разрыва в деятельности, выбора, быстрого переключения в работе и общении, соревнования и соперничества, коммуникации, принятия ответственных решений и др.). Он сам включен в образовательный процесс, осуществляет деятельность совместно со студентами: он - "такой же" участник, как и они.

5. Основные формы обучения:

· лабораторные работы: практическое действие, "очищение" ситуаций на действенном и мыслительном уровнях, рефлексия ситуаций, выдвижение гипотез, мысленное экспериментирование и др.;

· проблемно-проектные семинары: проблематизация освоенного знания и способов мышления, рефлексии базовых интуиций и априорных положений [16, стр. 26], "обобщающие" рефлексии;

· ОДИ: организационная форма коллективной мыследеятельности, в рамках которой возможно осуществлять переорганизацию деятельности: ОДИ позволяет "распредметить" существующие формы деятельности и заново их "опредметить" с удержанием полной структуры деятельности или смыслов и значений данных деятельностей [4, стр. 38] (групповая работа для определения собственного подхода к общей теме, общее заседание с обязательным докладом от каждой группы и его обсуждением);

· лекции: фиксация, систематизация, анализ, сопоставление содержательных ходов, проделанных разными группами на лабораторных и семинарских занятиях; рефлексия; демонстрация наиболее сложных пластов оперативной системы предмета [16, стр. 25];

· самостоятельные миниисследоввательские работы студентов.

Вывод. Очевидно, что приведённые характеристики организации современных педагогических курсов отражают деятельностный подход в образовании: содержанием образования является деятельность, а это возможно только при условии, когда последняя становится предметом рефлексии студента в ситуации учения - обучения. Формирование способностей обучаемых (конечный результат процесса обучения) происходит на основе освоения, проделывания и деятельностного проживания объективно выделенных и зафиксированных способов.

Образовательная программа строится совместными усилиями педагога и студентов - в этом смысле, нет жёстко определённого предметного содержания.

2.2 Концепция и технологические схемы "Методов педагогического исследования"

В 2002 - 2003 гг. автор данной работы, будучи студентом четвёртого курса, прослушал курс "Методы педагогического исследования" ("МПИ"); в 2003 г., являясь уже студентом пятого курса, автор в паре с другой студенткой преподавал курс "МПИ" у студентов четвёртых - пятых курсов биологического и химического факультетов. В результате оформилось собственное видение содержания курса, особенностей организации занятий, эффективности используемых педагогических приемов.

Необходимо отметить, что "МПИ" изначально проектировались как деятельностная форма образования, включающая в себя черты, описанные в пункте 2.1. данной главы. Базовой идеей являлось построение образования, в результате которого человек становится субъектом деятельности. Деятельностный подход в курсе "МПИ" предполагает такой вариант организации учебного процесса, в котором педагог не сообщает готовые знания студентам, а организует учебные ситуации, в которых студенты осваивают общие способы инновационных видов деятельности (управления, проектирования, исследования), добиваясь того, что студент сам вырабатывает знания и в результате глубоко понимает содержание предмета.

Концепция данного курса опирается на достижения системомыследеятельностного подхода (Московский методологический кружок, Г.П. Щедровицкий и др.) и культурно-историческую концепцию Л.С. Выготского.

В рамках системомыследеятельностного подхода была выделена структура мышления-деятельности (мыследеятельности), позволяющая различать и соотносить мышление, коммуникацию, действие, рефлексию и понимание [11, стр. 9]. Обоснована ключевая роль коммуникации в выстраивании и освоении систем деятельности.

Культурно-историческая концепция рассматривается как рамка на структурирование учебного материала и организацию педагогического действия, определяемая положением Л.С. Выготского об интериоризации. В соответствии с данным положением о том, что сложные формы мышления и деятельности сначала осуществляются во внешней (коллективно-распределённой) форме и лишь потом интериоризируются и переходят в индивидуальную способность человека, и выстроен учебный процесс. При этом образовательное движение разворачивается с опорой на исходную базовую единицу - группа студентов и преподаватель - и заканчивается созданием конечной учебной единицы - студента, способного к самостоятельному мышлению и действию.

Кроме того, опыт экспериментирования в сфере гуманитарного образования на ППФ позволяет строить образование не только через чтение текстов гуманитарного содержания и опыт действования в "гуманитарных" ситуациях психологической и педагогической работы, но и как рефлексию своих и культурных форм мышления и понимания [11, стр. 10]. При этом становится возможным "вычленение", "расклейка" способов и материала, на котором они разворачиваются.

Для организации образовательного процесса в таких условиях недостаточно деятельности "однопозиционных" новаторов или попыток собрать в одном лице функции нескольких позиций [2, стр. 160], необходимы кооперации различных позиций: педагога-предметника, психолога, методиста, учащегося (схема 1).

У преподавателя должен быть продуманный план организации учебной деятельности. Для решения определённых педагогических задач, связанных с целью обучения студентов, педагог пользуется методикой, которую он реализует с помощью различных педагогических техник, способов и приёмов. Позиция методиста, имеющего представления о технологии образовательного процесса и взаимодействующего через неё с педагогом, необходима для "удержания" в системе обоих слоёв: педагогического (преподаватель) и образовательного (студенты), - что позволяет учесть все факторы, влияющие на результаты процесса учения - обучения, и достичь наибольшей его эффективности. Всё вышеописанное действие ставит педагогический инженер (организация и управление образованием). Построенная система есть модель педагогической технологии. Технология в образовании - это рефлексия и осознание общих принципов и способов работы педагога во всех процессах образования [22].

С другой стороны, технология выступает как практическое действие и описание знаний (схема 2). Чётко прописаны действия, которые приводят к одному и тому же результату.

Таким образом, можно говорить об изменении организации работы преподавателя вуза: вместо индивидуальной работы приходит командная работа преподавателей [24].

При организации учебного процесса в курсе "МПИ" учитывалась "двусторонность" учебного процесса. С одной стороны, было важно, что происходит со студентом в процессе обучения, каковы изменения в его развитии и что влияет на эти изменения. С другой стороны, преподаватель, который направляет деятельность студента, обеспечивает осознанное усвоение предлагаемого материала учащимся, организует учебный процесс таким образом, что на первый план выдвигается становление студента как субъекта разнообразных видов и форм человеческой деятельности.

Образовательный процесс в курсе "МПИ" тематически был построен в логике формирования учебной деятельности ребенка, с учётом его психологических особенностей. Условно можно выделить четыре этапа:

1. Введение в курс "МПИ": теоретический раздел.

Целью данного этапа является "погружение" студентов в содержание курса: осознание ими того, что будет происходить на занятиях, какие знания, умения и способы деятельности предстоит освоить. У студентов формируются общие представления о методах педагогического исследования, происходит "настрой" на определённый вид деятельности - исследовательский.

Основной метод работы преподавателя при этом - сочетание трансляционного режима с дискурсивным обсуждением. Последнее необходимо для понимания "настроений" студентов, получения обратной связи, установления со студентами "дружеских" (преподаватель не диктатор каких-либо требований к студентам, а со - участник процесса обучения) доверительных отношений. К данному блоку относятся темы:

· Понятие научно-исследовательской деятельности. Методология естественнонаучного и гуманитарного исследований;

· Структура научного психолого-педагогического исследования. Требования к оформлению студенческой научной работы;

· Общая характеристика методов педагогического исследования.

2. Усвоение содержания курса "МПИ".

Цель данного этапа: непосредственное освоение студентами методов педагогического исследования через деятельностную организацию обучения, т.е. обучаемые не просто изучают исследовательскую деятельность - они её исследуют.

Задача преподавателя: выстроить процесс обучения в логике разворачивания исследовательской деятельности, а именно: постановка проблемы > определение цели, задач > выделение объекта и предмета исследования > выдвижение гипотезы > выбор метода исследования > процедура > исследование > обработка полученных данных, анализ > представление результатов > выводы.

Освоение каждого метода (темы) завершается написанием студентами письменного отчёта о проведённом исследовании с собственными рефлексивными суждениями, выводами. Данный этап включает изучение следующих методов педагогического исследования:

· Методы тестирования: 1) методика диагностики готовности детей дошкольного возраста к школьному обучению; 2) оценка уровня сформированности компонентов учебной деятельности у младших школьников.

· Метод наблюдения: исследование детской игры.

· Методы опроса: беседа, интервью, глубинное интервью, фокусированное групповое интервью. Анкетирование.

· Метод формирующего эксперимента: формирование психических новообразований в учебной деятельности; элементов теоретического мышления у младших школьников.

3. Использование математических методов в курсе "МПИ".

Целью данного этапа является знакомство студентов с математическими методами обработки результатов исследовательской деятельности. Освоение этого блока происходит за счёт деятельностного подхода: студенты осваивают способы обработки результатов через выполнение конкретных практических заданий, анализируя продукты своей деятельности, выделяя общие принципы.

Задача преподавателя: обеспечить необходимый материал для практических действий студентов, а также - коллективное обсуждение полученных результатов, рефлексию осуществленной деятельности.

В рамках данного этапа изучаются следующие темы:

· Общие положение статистического анализа, обработки и представления результатов.

· Первичная статистическая обработка результатов.

· Вторичная статистическая обработка результатов.

4. Подведение итогов: проектирование студенческой исследовательской работы для объединения полученных знаний и усвоенных способов (методов) деятельности в целостную систему.

Кроме приведённых особенностей организации обучения на выделенных четырёх этапах, можно рассмотреть освоение студентами каждой отдельно взятой темы курса через содержание преподавательской деятельности. Оно выстроено следующим образом:

1. актуализация представлений, создание провокационных ситуаций (за счет этого происходит включение студентов в смысловое поле).

2. введение базовых понятий в режиме диалога (в процессе общения студент начинает размышлять, делать выводы, соотносить новые сведения со своими представлениями).

3. понимание студентом специфики и содержания метода.

4. пробные действия на себе, коллективный анализ переживаний (студент переживает, прочувствывает ситуацию, "залазит в шкуру" испытуемого).

5. разрыв в деятельности (при выходе из этого разрыва происходит освоение метода).

6. исследование, план, организационный метод (понимание студентами того, что они будут делать).

7. описание метода, анализ результатов (написание студентами отчета)

На каждом этапе есть свои педагогические техники, формы (они становятся педагогическим инструментарием). Чтобы обеспечить освоение материала студентами, преподаватель создает определенные ситуации:

1. провокация (преподаватель побуждает студентов к действиям, которые влекут за собой нужные последствия: за счет этого студент высказывает "спрятанные, глубоко скрытые" мысли).

2. дискурсивное обсуждение оформления базовых понятий (преподаватель выстраивает общение, коммуникацию, в процессе которой он направляет обсуждение в "нужное" русло).

3. проблемные ситуации, в которых за счёт выхода студента на границы применения того или иного метода понимается его специфика.

4. организация освоения метода за счет пробного действия студентов на себе, на других и - написания рефлексивного отчета.

Исходя из вышесказанного, мы можем выстроить полную технологическую схему образовательного процесса в курсе "МПИ".

Полная технологическая схема:

Педагогический слой

Ситуации

1, 2

2

2, 3

1, 2, 4

2, 4

3, 4

Образовательный слой

Актуализация представлений,

создание провокационных

ситуаций

Введение базовых понятий

Специфика и содержание метода

Пробные действия на себе, коллективный анализ переживаний

Разрыв в деятельности

Исследование, план, организационный метод

Описание метода, анализ результатов

Выделенная технология образовательного процесса в курсе "МПИ" была апробирована автором данной работы в ходе педагогической практики, проходившей в КрасГУ со студентами 4 и 5 курсов биологического и химического факультетов, обучающихся по дополнительной квалификации "Преподаватель". Результаты показали:

1. студенты понимают отличие данного курса от других через деятельностную организацию, кроме того - могут обосновать его эффективность и образовательные эффекты;

2. у многих студентов возникали трудности в ситуации коммуникации, что подтверждает необходимость использования в процессе обучения таких форм организации, которые требуют от студентов коллективного действия.

3. для успешной преподавательской деятельности недостаточно понимания технологии процесса обучения, необходимо много других умений и способностей.

Подробнее об итогах апробации в главе 3.

Глава 3. Анализ и практическая апробация курса "Методы педагогического исследования"

Основной формой контроля степени усвоения студентами предлагаемого им материала в курсе "МПИ" являются отчёты. Требования к содержанию работ зависят от специфики изучаемой темы, но при этом есть общие критерии, а именно: в отчёте должны быть представлены

· характеристика применяемой на практике методики;

· процедура исследования;

· протокол;

· обработка данных;

· полученные результаты.

Данные пять характеристик - необходимый минимум того, что должен содержать отчёт студента. В случае их невыполнения можно сделать два вывода: 1) полное безразличие студента (раз он даже формально не может выполнить требования); либо 2) непонимание задания в силу каких-либо причин (личных интеллектуальных способностей, некомпетентность преподавателя и др.).

Если результат положительный (в отчёте присутствуют все пять пунктов, но ничего более), то - это: 1) формальное отношение студента к процессу обучения ("нужно сделать, чтобы получить зачёт"); либо 2) возможности студента ограничены умственными способностями.

На основе анализа оценок лучших студенческих работ за 1999 г., 2000 г. были реконструированы основания, из которых исходил преподаватель-Мастер, оценивая ту или иную работу, и выделен "образец" - методика - для анализа других отчётов (за 2002 г.). Необходимость анализа последних обусловлена задачей проверки, работает или не работает применяемая преподавателем методика обучения в курсе "МПИ" (см. пункт 2.2 данной работы). По результатам проведенного анализа сформулированы основные выводы, которые могут быть использованы на практике с целью повышения эффективности образовательного процесса.

3.1 Анализ образцовых студенческих работ, выделение критериев для последующей оценки отчётов

Для выделения методики оценки студенческих работ были использованы лучшие отчёты студентов четвёртого курса образца 1999 г. и 2000 г., обучающихся по специальности "математик-преподаватель", по нескольким темам курса "МПИ". Преподаватель - Ефимов Валерий Сергеевич, он же - Мастер, эксперт, чья оценка послужила основанием для составления методики диагностики усвоения компонентов исследовательской деятельности студентами в курсе "МПИ" (схема 1).

Всего было задействовано 11 отчётов: 6 из них оценены на "+!", 5 - на "+". Очевидно, что "+!" - самая высокая оценка: студент полностью освоил тот или иной метод педагогического исследования, т.е. понимает его специфику, назначение, границы применимости и может использовать в своей практической деятельности. Оценка "+" указывает на какое-то упущение, "пробел", не позволяющий с уверенностью сказать об успешном усвоении метода.

Сравнительный анализ показал: главное отличие "лучших" и "хороших" отчётов состоит в наличии у первых и отсутствии у вторых собственных рефлексивных суждений студента, попыток обоснования полученных результатов. А ведь известно, рефлексия, как познание и анализ человеком явлений собственного сознания (взгляд на собственную мысль "со стороны") [21, стр. 90], - неотъемлемый компонент процесса усвоения. Рефлексивная позиция студента существенно отличается от репродуктивной, тяготеющей к стереотипизации и характеризующейся поверхностным отношением к поиску, стремлением поскорее решить задачу через использование готовых средств, без предварительного осмысления условий, данных задачи, без ретроспективного анализа полученных результатов с точки зрения их рациональности, однозначности [21, стр. 125].

Кроме оценок "+!" и "+", анализируемые отчёты отличались характером проделанной студентом работы, а соответственно - и полученной образовательной нагрузкой. Можно выделить 3 типа работ:

1. Тестирование, выделение оснований методики. Студентам предлагалась методика диагностики готовности детей к школе с целью её практического применения и выделения оснований содержащихся в ней заданий. Для выполнения первой части задания учащемуся необходимо умение организовывать взаимодействие, в данном случае, между собой и испытуемым ребёнком. Для выделения оснований задаваемых вопросов, модели методики необходимо проявление студентом рефлексивной позиции, которая характеризуется критичностью мышления, стремлением к доказательности, к обоснованию своей позиции, способностью и стремлением ставить вопросы, вести дискуссию, готовностью к адекватной самооценке [21, стр. 125].

2. Наблюдение. Задание было следующим: пронаблюдать учебную деятельность младших школьников, результаты зафиксировать в протоколе. От студента требуется внимательность, умение сконцентрироваться на одном - изучаемом - объекте, объективность, умение отвлеченно, отстраненно от своих личных суждений наблюдать процесс и фиксировать только реально происходящее, без собственных "домыслов". Выводы об учебной деятельности младшего школьника учащийся-исследователь сможет сделать лишь после того, как осмыслит, что представляет собой учебная деятельность, каковы методы её оценки, осознание последних выведет студента на понимание границ применимости использованного им метода феноменологического (фиксирование в протоколе "всего подряд" с "отказом" от личной интерпретации увиденного) наблюдения.

3. Опрос. Студенты должны были провести исследование с помощью метода глубинного интервью, обработать данные и представить полученные результаты. При проведении глубинного интервью исследователю необходимо вытащить основание и обоснование ответа, который дает респондент. Для этого потребуется умение организовывать коммуникацию, создавать атмосферу "доверительных отношений", чтобы респондент свободно мог высказывать и аргументировать свою точку зрению, позицию.

Объединяет все три вида работ характер выполняемой студентом исследовательской деятельности - воспроизводство, или репродуктивный уровень осуществления действий, предполагающий, что студент не выходит в своей деятельности за пределы известных ему правил и инструкций, работает по "подсказке", по выверенным образцам и стандартам [14, стр. 139]. В основе его деятельности лежит методика, в которой уже проставлены цели и задачи, описан метод анализа и формат представления результатов, студент должен только воспроизвести все "предписанные" действия и, в лучшем случае, рефлексивно отнестись к проделанной работе.

На основе анализа содержания "плюсовых" отчетов (Приложение А) удалось выделить общие смысловые блоки:

· Метод исследования;

· Методика, процедура исследования;

· Анализ полученных данных, представление результатов.

"+!"-отчёты содержат помимо указанных трёх компонентов ещё два:

1) Соотнесение методики с теоретическими положениями, концептами; актуальность проводимого исследования, постановка проблемы, целей, задач, выдвижение гипотезы;

2) Рефлексивные суждения о методике, полученных результатах, освоенном методе; рекомендации.

Таким образом, Мастер-преподаватель оценивал работы студентов по наличию / отсутствию указанных пяти характеристик, их полноты и "качества".

Выделенные критерии оценки и составляют методику диагностики степени усвоения студентами дополнительной квалификации "Преподаватель" группы ПМ - 42 (2002 г.) изучаемых методов педагогического исследования в курсе "МПИ".

3.2 Анализ методов преподавания курса "МПИ" с позиции студента

Следующий шаг включает в себя:

· применение полученной методики к анализу отчётов студентов группы ПМ - 42 (2002 г.) по трём определённым темам курса "МПИ";

· обработка результатов анализа;

· представление в виде гистограмм полученных данных (схема 2)

· сравнение с Мастерской оценкой этих же отчётов.

Краткая характеристика группы. В группе 11 человек - девушек. Успеваемость: 6 человек (55%) - отличники, 3 - "хорошисты", 2 - "троечники". Атмосфера - дружелюбная.

Характеристика работ. Методика была применена к 33 отчётам. Оценивание велось по следующей схеме:

"±" ставился, если в работе что-то написано, но проявлено чисто формальное отношение к выполнению задания - наличие 2, 3 и 4 пунктов методики;

"+" - наличие нормального текста, пример хорошего выполнения задания, но отсутствие собственных рефлексивных суждений - наличие в работе 1, 2, 3 и 4 пунктов;

"+!" -образцовая работа, студент отрефлексировал примененный способ деятельности (все 5 пунктов методики), что говорит о том, что на студента "осело" содержание пройденной темы: конкретного метода педагогического исследования.

Примеры отчётов по каждой теме, оценённых на "±", "+" и "+!", представлены в Приложении В.

По специфике материала и образовательной нагрузки работы делятся на три группы:

1. Масштабное исследование. Данный тип задания требует особой организации своей деятельности от студента. Было дано задание провести методику диагностики готовности ребёнка к школе на трёх детях 5 - 6-летнего возраста и привести собственную интерпретацию методики: выделить основания каждого задаваемого ребёнку вопроса, построить модель методики, критически отнестись к полученным результатам. Таким образом, в данном исследовании два реальных участника, между которыми происходит взаимодействие, при этом:

· задача исследователя: создать дружескую атмосферу, заинтересовать ребёнка, удержать продолжительное время внимание испытуемого;

· задача ребёнка: следовать указаниям взрослого-инструктора; отвечать на поставленные вопросы, выполнять задания.

2. Модельное исследование. Студентам было предложено оценить сформированность компонентов учебной деятельности (УД) у каждого члена своей группы по методике диагностики уровня сформированности компонентов учебной деятельности у младших школьников. Специфика данного задания в том, что студент-исследователь для получения материала исследования (информации о другом человеке) должен обратиться к своим внутренним представлениям о нём (схема 3).

3. Т.е. теоретически в исследовании присутствует два человека, однако один из них - испытуемый - участвует потенциально: он как бы есть и его как бы нет. Связь между исследователем и исследуемым однонаправленная, мысленная, между ними нет реального взаимодействия. При этом очень важно умение исследователя объективировать ситуацию, максимально абстрагироваться от личностных отношений с конкретным человеком.

4. Реконструкция модели и схемы анализа в методике. Для освоения метода формирующего эксперимента студентам была предложена методика диагностики теоретического мышления (ТМ) по В.В. Давыдову, которую нужно было провести на себе, на основании чего построить мыслеграммы действий ребёнка, выделить переход от эмпирического мышления к теоретическому. Кроме того, необходимо было соотнести теоретические положения В.В. Давыдова с диагностикой. Методом работы студента для выполнения задания является интроспекция - самонаблюдение, изучение собственных психических процессов.

Первые два типа работ были предложены учащимся для освоения метода тестирования. Выполнение задания в первом случае (масштабное исследование) требовало от студента осуществления творчески-репродуктивной деятельности: воспроизведения указанных методикой действий, но при этом творческого подхода к их выполнению, привнесения чего-то нового, оптимизации процесса исследования, исходя из понимания психологических особенностей испытуемых: детей 5 - 6 лет. Во втором случае (модельное исследование) студент осуществлял репродуктивную деятельность по воспроизведению требуемых методикой действий и занятия рефлексивной позиции.

Третий тип работ - реконструктивная деятельность. Студенту предлагаются: концепт, описание заданий и результат. Его задача в данном случае состоит в достраивании методики, придании ей полноты, целостности, завершенности, включении её в культурные контексты. Освоение метода формирующего эксперимента происходит опять же за счёт непосредственного включения самого студента-исследователя в процессы осуществляемой деятельности.

Итак, применим выделенную в пункте 3.1 данной работы методику для анализа студенческих работ группы ПМ - 42 (2002 г.). Результаты занесём в таблицы - их будет три: по каждому типу работ; при этом оценим каждый критерий методики на предмет качества, полноты содержания в работе по балльной системе, где

0 - отсутствие в работе данного компонента;

1 - присутствует, но частично ("стенограмма" лекции преподавателя либо понимание "наполовину" в силу неотрефлексированности способа деятельности);

2 - максимальный балл, которому соответствует полное содержание элемента в отчете.

В строках представлены компоненты методики; в столбцах - порядковые номера студентов и оценка, поставленная за работу по методике; сама матрица состоит из баллов, присвоенных определённому компоненту в той или иной работе. В результате получаем следующее.

Таблица 1. Метод тестирования: методика диагностики готовности детей к школе.

!

1

!

2

+

3

±

4

+

5

!

6

±

7

+

8

+

9

!

10

!

11

1. Соотнесение методики с теоретическими положениями, концептами; актуальность проводимого исследования; постановка проблемы, целей, задач, выдвижение гипотезы

2

2

2

0

2

2

0

0

0

1

2

2. Метод исследования

1

2

1

0

1

2

0

1

1

1

2

3. Методика, процедура исследования

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

4. Анализ полученных данных, представление результатов

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

5. Рефлексивные суждения о методике, о полученных результатах, рекомендации

2

2

1

0

1

2

0

1

1

2

2

Представим данные таблицы 1 в виде гистограммы.

Гистограмма 1. Степень усвоения студентами метода тестирования на примере методики диагностики готовности детей к школе.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что студенты на данном этапе на 100% справились с методикой: провели исследование, обработали данные и представили результаты. Рефлексивные суждения поддались контролю лишь у 50%, у остальных явные трудности с ними. Наконец, осознание контекстов использованной методики, её социокультурного аспекта, произошло 50 на 50%, причём либо студент понимает полностью либо не понимает вообще, т.е. две крайности.

Таблица 2. Метод тестирования: оценка уровня сформированности компонентов УД.

±

1

!

2

+

3

±

4

!!

5

!

6

±

7

!

8

!

9

+

10

+

11

1. Соотнесение методики с теоретическими положениями, концептами; актуальность проводимого исследования; постановка проблемы, целей, задач, выдвижение гипотезы

1

2

2

1

2

2

0

1

0

2

2

2. Метод исследования

0

2

1

0

2

2

0

1

1

0

1

3. Методика, процедура исследования

1

2

2

1

2

2

1

2

2

2

2

4. Анализ полученных данных, представление результатов

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

5. Рефлексивные суждения о методике, о полученных результатах, рекомендации

0

2

1

0

2

2

0

2

2

0

1

Гистограмма 2. Степень усвоения студентами метода тестирования на примере методики диагностики уровня сформированности компонентов учебной деятельности у младших школьников.

Что касается практической деятельности на данном этапе, то трудностей у студентов так же не возникло, справилось более 80%. А вот соотнесение методики с теоретическими положениями, понимание её актуальности и наличие собственной рефлексивной позиции проявилось менее, чем у 50%.

Таблица 3. Метод формирующего эксперимента: формирование ТМ по В.В. Давыдову.

!

1

!

2

!

3

±

4

!

5

!!

6

±

7

±

8

±

9

±

10

+

11

1. Соотнесение методики с теоретическими положениями, концептами; актуальность проводимого исследования; постановка проблемы, целей, задач, выдвижение гипотезы

2

2

2

1

2

2

1

1

1

1

2

2. Метод исследования

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3. Методика; процедура исследования

2

2

2

2

2

2

1

1

2

1

2

4. Анализ полученных данных, представление результатов

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

5. Рефлексивные суждения о методике, о полученных результатах, рекомендации

2

2

2

0

2

2

0

0

0

0

1

Гистограмма 3. Степень усвоения метода формирующего эксперимента на примере методики диагностики формирования теоретического мышления по В.В. Давыдову

Результаты данного этапа более оптимистичны: по трем компонентам практически 100% - ное выполнение задания. Ситуация с рефлексивными выводами остается прежней: либо это есть, либо нет.

Таблица 4. Итоговая таблица оценок самостоятельных работ студентами гр. ПМ - 42

Осваиваемый метод

Оценка

Метод тестирования

Метод формирующего эксперимента

Методика диагностики готовности детей к школе

Оценка уровня сформированности компонентов УД

Методика диагностики теоретического мышления по В.В. Давыдову

±

2 человека

3 человека

5 человек

+

4 человека

3 человека

1 человек

+ !

5 человек

5 человек

5 человек

Гистограмма 4. Соотношение оценок студенческих работ по каждому типу работ: 1 - методика диагностики готовности детей к школе; 2 - методика диагностики уровня сформированности компонентов учебной деятельности у младших школьников; 3 - методика диагностики формирования теоретического мышления по В.В. Давыдову.

3.3 Практическая апробация. Выводы

Автор данной работы проходил практику в Красноярском государственном университете, в ходе которой имел возможность применить в преподавательской деятельности выделенные технологические принципы в курсе "МПИ", а также - использовать для проверки образовательных эффектов педагогической деятельности полученную методику оценки степени усвоения студентами общих методов исследовательской деятельности.

Результаты анализа студенческих работ, написанных для получения зачета студентами и контроля со стороны преподавателя показали, что за счет деятельностной организации образовательного процесса на занятиях, а также за счет используемых педагогических приемов, методов и техник преподавателем у студентов сформировался такой важный компонент деятельности, как рефлексия. Это установилось в ходе сравнительного анализа результатов входной и выходной диагностики уровня знаний, осведомленности и способностей студентов.

Кроме того, студенты выделили деятельностную организацию курса "МПИ" в качестве отличительной характеристики по сравнению с другими курсами, поняли для себя ее эффективность.

Заключение

На сегодняшний день в вузах сохраняются традиционные подходы к организации и осуществлению процесса обучения, заключающиеся в значительной степени репродуктивности лекционно-семинарской системы занятий при явном их преобладании над исследовательскими формами организации.

Современная социокультурная ситуация в России, характеризующаяся высокой социальной и культурной динамикой, а также - интенсивным межкультурным взаимодействием, предъявляет особые, качественно иные требования к образовательной системе.

В данной дипломной работе был проделан теоретический анализ имеющихся на сегодня новых образовательных проектов в системе высшего образования, выделены принципы и содержание новых педагогических курсов, сделано технологическое описание курса "Методы педагогического исследования" в качестве конкретного примера нового подхода к организации обучения.

Практическая часть данной дипломной работы связана с задачей оценки образовательных эффектов в курсе "Методы педагогического исследования", для решения которой было проделано следующее:

1. Проведён анализ образцовых отчётов студентов группы ПМ - 42 (1999 г., 2000 г.), выделена методика диагностики степени усвоения студентами общих методов исследовательской деятельности.

2. На основе выделенной методики проведён анализ студенческих работ за 2002 г., проставлены оценки. Следующим шагом было сравнение полученных по методике оценок работ с оценками этих же отчётов, проставленными Мастером-преподавателем, результат положительный.

3. В ходе педагогической практики автором данной работы были апробированы выделенные технологические схемы образовательного процесса в курсе "МПИ", а также применена полученная методика диагностики степени усвоения студентами общих методов исследовательской деятельности для контроля образовательных эффектов собственной педагогической деятельности.

В качестве рекомендаций для продолжения разработки, проделанной в данной дипломной работе, может быть предложена разработка подобных технологических схем и методик для контроля образовательных эффектов преподавательской деятельности в других учебных курсах, преподаваемых в университете.

Литература

1. Аронов А.М., Васильев В.Г., Фрумин И.Д., Хасан Б.И. Комплексный психолого-педагогический эксперимент: Методическое пособие / Красноярск: УПЦ "ИНОПРОФ", 1994.

2. Аронов А.М., Ермаков С.В., Знаменская О.В. Учебно-образовательное пространство в педагогике развития: математическое образование: Монография. Красноярск: Издательский центр Красноярского государственного университета, 2001.

3. Бобиенко О.М. Теоретические подходы к проблеме ключевых компетенций, 2003. (http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue2/cult3.php).

4. Брагина Н.В. Проект образовательного модуля для старшеклассников "Поколение - XXI:топ-менеджеры будущего": Дипломная работа, Красноярск, КрасГУ, 2003. 69 с.

5. Громыко Ю.В. Построение общественной практики средствами образования // Вопросы психологии, 1998. №5. С.37 - 48.

6. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986.

7. Ермаков С.В. Генезис структуры математического доказательства// Педагогический ежегодник. Красноярск, 1995.

8. Ермаков С.В. Педагогическая деятельность как предмет исследования // Образование в Сибири: Томск. 1996. №1.

9. Ермаков С.В. Понятие мастерства педагога // Педагогический ежегодник. Красноярск, 1995.

10. Ермаков С.В. Провинциальное РО. Философские заметки в жанре структурного анализа // Педагогический ежегодник. Красноярск, 1995.

11. Естествознание. Практика и теория естественнонаучного мышления: Методические рекомендации / Краснояр. гос. ун-т; Сост. В.С. Ефимов. Красноярск, 1996.

12. Ефимов В.С., Лаптева А.В. О традициях и новациях в образовании // Сб. статей "Традиции и новации в сфере образования". Барнаул: Изд. АГУ, 1994.

13. Зинченко А. Учебный план и траектории становления человека // Кентавр, 1996, № 2. С. 50 - 55.

14. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. - М.: Педагогика, 1987.

15. Исаев Е.И., Косарецкий С.Г., Слободчиков В.И. Становление и развитие профессионального сознания будущего педагога // Вопросы психологии, 2000. №3. С. 57 - 66.

16. Педагогический ежегодник: Сборник научных работ / под ред. А.М. Аронова, - Красноярск: УПЦ "ИНОПРОФ", 1996.

17. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студентов пед. вузов: В 2 кн. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения.

18. Попов А.А., Проскуровская И.Д. Педагогика самоопределения: контуры системной организации теории / В сб. Введение в педагогику самоопределения. Томск, 2001. С.28 - 49.

19. Попов А.А., Проскуровская И.Д., Поломошнова Т.А. К программе исследования феноменальных антропологических результатов в системах открытого образования (на материале педагогики самоопределения)/ В сборнике "Методология гуманитарных исследований в образовании". Томск, 2002. С. 14 - 29.

20. Попов А.А., Проскуровская И.Д. Проектирование старшей школы в контексте представлений о практической антропологии / В сб. Открытое образование и региональное развитие: проблема современного знания. Томск, 2001. С. 29 - 31.

21. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань, 1989.

22. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. М.: Школьная пресса, 2000.

23. Слободчиков В.И., Исаева Н.А. Психологические условия введения студентов в профессию педагога // Вопросы психологии, 1996. №4. С. 72 - 80.

24. Тряпицын А.В. Интеграционные процессы в высшем образовании, С. - Петербург. (http://www.prof.msu.ru/omsk2/o55.htm).

25. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) //Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены