Образ типичного и идеального преподавателя в представлениях студентов-психологов

6

5

3

5

3

4

2

5

6

3

6

11. ж, 20

7

7

6

7

7

4

4

4

4

5

6

6

4

4

6

12. ж, 18

6

6

7

6

6

5

5

4

4

3

5

6

3

5

6

13. ж, 18

7

7

7

7

7

4

6

4

4

4

7

6

5

3

5

14. ж, 18

6

6

6

6

6

6

5

5

4

5

5

5

4

5

4

15. м, 20

7

7

7

7

6

5

4

5

5

4

6

5

3

4

6

16. м, 18

7

6

7

6

5

4

5

5

4

3

5

7

4

3

6

17. м, 23

6

5

7

7

6

5

5

5

3

4

7

6

5

4

5

18. м, 19

6

7

7

7

7

4

4

5

5

3

5

5

4

5

6

19. м, 18

6

6

7

6

7

5

5

5

4

5

6

4

3

3

6

20. м, 18

5

6

7

6

6

5

4

5

4

4

6

5

4

4

6

Общий балл

114

115

128

118

115

92

89

90

87

79

109

100

80

79

99

Рисунок 2.5 Результаты анкетирования среди преподавателей, графическое представление в виде гистограммы

Рис. 2.6 Анкетирование, ответы на вопрос «Ясно и доступно излагает материал» Проявление качеств в процентном соотношении



Рис. 2.7 Анкетирование, ответы на вопрос «Вызывает интерес к предмету» Проявление качеств в процентном соотношении

Рис. 2.8 Анкетирование, ответы на вопрос «Преподаватель тактичен со студентами». Проявление качеств, в процентном соотношении



Рис. 2.9 Анкетирование, ответы на вопрос «Преподаватель располагает к себе». Появление качеств, в процентном соотношении

Рис. 2.10 Анкетирование, ответы на вопрос «Преподаватель в вашем представлении соответствует образу преподавателя Вуза». Проявление качеств, в процентном соотношении

Таблица 2.6.

Расчет значений критерия х2 Пирсона по сопоставлению ответов студентов относительно соответствия интеллектуальных качеств «идеального» преподавателя с восприятием образа педагога высшей школы

N	Эмпирическая частота	Теоретическая частота	(ѓЭ - ѓT)	(ѓЭ - ѓT)2	(ѓЭ - ѓT)2/ѓT
1	128	131.48	-3.48	12.11	0.092
2	122	118.52	3.48	12.11	0.102
3	77	75.21	1.79	3.2	0.043
4	66	67.79	-1.79	3.2	0.047
5	91	89.93	1.07	1.14	0.013
6	80	81.07	-1.07	1.14	0.014
7	99	93.61	5.39	29.05	0.31
8	79	84.39	-5.39	29.05	0.344
9	114	120.44	-6.44	41.47	0.344
10	115	108.56	6.44	41.47	0.382
11	92	89.93	2.07	4.28	0.048
12	79	81.07	-2.07	4.28	0.053
13	109	109.39	-0.39	0.15	0.001
14	99	98.61	0.39	0.15	0.002
Суммы	1350	1350	-	-	1.795

Результат: ч²_Эмп = 1.795

Критические значения ч² при v=6

v	p
	0.05	0.01
6	12.592	16.812

Ответ: ч²_Эмп меньше критического значения, расхождения между распределениями статистически не достоверны (гипотеза Н_0).

Таблица 2.7.

Расчет значений критерия х2 Пирсона по сопоставлению ответов студентов относительно соответствия педагогического мастерства «Идеального» преподавателя с восприятием образа педагога высшей школы

N	Эмпирическая частота	Теоретическая частота	(ѓЭ - ѓT)	(ѓЭ - ѓT)2	(ѓЭ - ѓT)2/ѓT
1	114	118.55	-4.55	20.7	0.175
2	122	117.45	4.55	20.7	0.176
3	60	63.29	-3.29	10.82	0.171
4	66	62.71	3.29	10.82	0.173
5	89	84.89	4.11	16.89	0.199
6	80	84.11	-4.11	16.89	0.201
7	79	79.37	-0.37	0.14	0.002
8	79	78.63	0.37	0.14	0.002
9	115	115.54	-0.54000000000001	0.29	0.003
10	115	114.46	0.54000000000001	0.29	0.003
11	89	84.39	4.61	21.25	0.252
12	79	83.61	-4.61	21.25	0.254
13	100	99.96	0.040000000000006	0	0
14	99	99.04	-0.040000000000006	0	0
Суммы	1286	1286	-	-	1.611

Результат: ч²_Эмп = 1.611

Критические значения ч² при v=6

v	p
	0.05	0.01
6	12.592	16.812

Ответ: ч²_Эмп меньше критического значения, расхождения между распределениями статистически не достоверны (гипотеза Н₀).

Таблица 2.13. Расчет значений критерия х2 Пирсона по сопоставлению ответов студентов относительно соответствия коммуникативных качеств преподавателей с восприятием образа педагога высшей школы

N	Эмпирическая частота	Теоретическая частота	(ѓЭ - ѓT)	(ѓЭ - ѓT)2	(ѓЭ - ѓT)2/ѓT
1	127	121.92	5.08	25.81	0.212
2	122	127.08	-5.08	25.81	0.203
3	41	52.39	-11.39	129.73	2.476
4	66	54.61	11.39	129.73	2.376
5	85	80.79	4.21	17.72	0.219
6	80	84.21	-4.21	17.72	0.21
7	63	69.53	-6.53	42.64	0.613
8	79	72.47	6.53	42.64	0.588
9	128	118.98	9.02	81.36	0.684
10	115	124.02	-9.02	81.36	0.656
11	90	82.75	7.25	52.56	0.635
12	79	86.25	-7.25	52.56	0.609
13	80	87.64	-7.64	58.37	0.666
14	99	91.36	7.64	58.37	0.639
Суммы	1254	1254	-	-	10.786

Результат: ч²_Эмп = 10.786

Критические значения ч² при v=6

v	p
	0.05	0.01
6	12.592	16.812

Ответ: ч²_Эмп меньше критического значения, расхождения между распределениями статистически не достоверны (гипотеза Н₀).

Приложение Г

Таблица 2.13. Результаты опроса студентов по методике Ч. Осгуда (в баллах)

№ пр.	Номера вопросов, ответы в баллах по группе
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Ср. Балл
1	135	130	129	134	124	130	138	130	115	109	114,4
2	69	50	54	66	60	54	57	60	34	40	54,4
3	90	89	92	90	84	79	70	80	70	70	81, 4
4	83	75	70	80	80	79	80	74	94	80	79,5
5	114	110	120	105	98	99	90	138	120	100	109,4
6	87	80	90	85	74	76	81	95	84	98	85,1
7	93	89	95	80	79	80	90	84	79	79	84,8

Рис. 2.14. Графическое отражение результатов опроса по методике Ч. Осгуда

Таблица 2.16. Расчет коэффициента корреляции Пирсона для показателей по тесту Ч. Осгуда и результатов анкетирования (последний вопрос)

Х	Y
114	122
54	66
81	80
79	80
109	115
85	79
84	99

Коэффициент корреляции Пирсона, расчет 0.9006

Рис. 2.18. Гистограмма представлений студентов об образах «типичного» и «идеального» преподавателей по результатам методики Ч. Осгуда

Графически данные показаны на рисунке 2.5. ниже:

Рис. 2.5 Представление образов идеального и типичного преподавателей по данным анкетирования студентов

Анализ результатов показывает, что большее количество баллов, иё соответственно, процентов, набирают такие коммуникативные характеристики преподавателя Вуза, как тактичность и доброжелательность педагога (98% и 46% у типичного) и умение расположить к себе 95% (в отличие от типичного, где показано всего 38%).

Далее следуют такие уже педагогические и интеллектуальные характеристики, как умение доступно и понятно объяснять материал и вызвать интерес к своему предмету (91 и 89%, и типичный - 48% и 36%). По степени соответствия профессиональных и личностных качеств педагога представлению о педагоге университета это 90% у образа идеального преподавателя и 51% у типичного.

Размещено на Allbest.ru