Кредитно-модульная система в Одесском национальном политехническом университете и проблемы её функционирования

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки Украины

Одесский национальный политехнический университет

Кафедра компьютерных интеллектуальных систем и сетей

Реферат

на тему:

«Кредитно-модульная система в ОНПУ и проблемы её функционирования»

Выполнил:

студент гр. АЕ-134

Бельчик Э.Э.

Проверила:

доцент Бородина Н.В.

Одесса 2015



Содержание

Введение

1. Основные положения кредитно-модульной системы организации учебного процесса

2. Проблемы функционирования системы в ОНПУ

3. Анализ пункта о праве выбора из реферата Пейчевой Л.В.

4. Предполагаемые пути решения рассмотренных проблем

Выводы

Список литературы



Введение

Тема проблемы образования в Украине является одной из наиболее актуальных тем в наше время. Связанно это с тем, что система образования имеет ряд широких проблем, которые являются одной из причин острой нехватки специалистов разных сфер в нашей стране.

В данном реферате будет рассмотрена проблема функционирования кредитно-модульной системы организации учебного процесса в Одесском национальном политехническом университете. Данный университет как объект исследования взят по ряду причин:

1. ОНПУ является одним из престижнейших университетов страны, который занимается подготовкой специалистов технической направленности.

2. Преподавательский состав, который ознакомится с данной работой, имеет непосредственное отношение к ОНПУ и сможет объективно оценить изложенные замечания в отношении функционирования системы.

3. Автор реферата является студентом данного университета и прочувствовал проблемы функционирования системы на личном опыте.



1. Основные положения кредитно-модульной системы организации учебного процесса

Кредитно-модульная система организации учебного процесса -- это модель организации учебного процесса, которая основывается на объединении модульных технологий обучения и зачетных кредитов или зачетных образовательных единиц.[2]

Кредитно-модульная система является главным атрибутом Болонской декларации. Так как реферат о самой системе - декларация рассмотрена не будет.

Внимание в кредитно-модульной системе сосредоточено на двух её характеристиках:

- на самостоятельной работе студентов;

- на ведении кредитно-модульной системы организации учебного процесса и рейтинговой системы оценивания учебных достижений студентов.[2]

Так как в современном мире источники информации являются всеобще- и легкодоступными, то в планировании учебного процесса внедряется аспект самостоятельной работы студентов, который предполагает определённое количество часов.

Основные функции кредитно-модульной системы:

1. Содействие мобильности студентов и преподавателей и упрощения переходов из одного университета в другой.

2. Четкое определение объемов проведенной студентом работы с учетом всех видов учебной и научной деятельности.[2]

Учебный процесс делится на два модуля, каждый из которых завершается модульной контрольной работой. В течение каждого модуля студент накапливает баллы, полученные в результате всех предполагаемых видов деятельности (лекционные, практические, лабораторные занятия, научно-исследовательская работа, курсовой проект и т.д.). Количество баллов на каждый вид деятельности студента распределяется преподавателем. Обычно наибольшее количество выделяется на модульную контрольную работу. За каждый модуль студент имеет возможность набрать до 50 баллов, и обязан набрать минимум 30 баллов за первый модуль, чтобы иметь доступ ко второму.

По решению преподавателя студентам, которые выполняли творческие задания, брали участие в научно-исследовательской деятельности, в работе конференций, в научных семинарах, могут присуждаться дополнительные баллы по результатам итогового модульного контроля (экзамена).

В итоговый модульный контроль входят:

- научная работа студента по дисциплинам;

- выполнение индивидуального творческого задания;

- или экзамен.

Общая итоговая оценка по дисциплине включает:

- баллы, полученные по результатам текущего модульного контроля;

- баллы, полученные за выполнение заданий (индивидуальное творческое задание, научно-исследовательская деятельность, участие в работе конференций, научных семинарах, подготовка научных публикаций), которые выносятся на итоговый модульный контроль (экзамен);

- баллы, полученные непосредственно на экзамене по дисциплине.[2]

Студент, который набрал на протяжении семестра необходимое количество баллов, имеет возможность:

- не сдавать экзамен или зачет и получить набранное количество баллов как итоговую оценку;

- сдавать экзамен с целью повышения своего рейтинга по дисциплине.

Студент, который набрал в течение семестра меньше необходимого количества баллов, обязан сдавать экзамен.[2]

Оценки студентов выставляются по 100 бальной системе и в обязательном порядке переводятся по шкале ECTS. В таблице 1 представлена Модульно-рейтинговая система оценивания.

Таблица 1

Оценка по шкале ECTS	Оценка по бальной шкале	Оценка по национальной шкале
A	90-100	5 (отлично)
B	80-89	4 (хорошо)
C	70-79	4 (хорошо)
D	60-69	3 (удовлетворительно)
E	50-59	3 (удовлетворительно)
FX	30-49	2 (неудовлетворительно) с возможностью повторной сдачи дисциплины
F	0-29	2 (неудовлетворительно) с обязательным повторным изучением дисциплины

2. Проблемы функционирования системы в ОНПУ

Данный пункт в реферате является основным. Тут будут описаны пункты, которые функционируют соответствующим образом (не противоречат положениям, описанным в первом пункте), а также будут описаны явные нарушения.

Целесообразно в первую очередь рассмотреть аспекты, которые реализованы и функционируют как положено:

1. Накопление итоговой оценки. Баллы начисляются за выполнение заданий (индивидуальное творческое задание, научно-исследовательская деятельность, участие в работе конференций, научных семинарах, подготовка научных публикаций), а также за написание модульной контрольной работы.

2. По решению преподавателя студентам проявлявшим активность могут быть начислены дополнительные баллы.

Теперь необходимо рассмотреть те аспекты, что не работают должным образом:

1. Студент имеет право не сдавать экзамен или зачёт и получить накопленную в течение двух модулей оценку, если оценка устраивает студента и не ниже тройки (60 баллов).

К сожалению, данное положение не работает должным образом, так как вероятность того, что на экзамене студенту предложат поставить отметку которую он накопил в течение семестра - крайне мала. Это является прямым нарушением положения кредитно-модульной системы. Балл, позволяющий поставить накопленную оценку на данный момент составляет 95 баллов, что соответствует пятерке по национальной шкале оценивания. Кредитно-модульная система предполагает что балл, позволяющий получить автомат должен соответствовать 60 баллам, то есть тройке по национальной шкале оценивания. Поднятие планки получения автомата, не аргументировано и является нарушением, которое не только возмущает, но и ставит под вопрос смысл накопления баллов. По моему мнению, экзамен должны сдавать те студенты, которые на протяжении учебного семестра не проявляли должного внимания дисциплине и не выполняли индивидуальные задания поставленные преподавателем. Студенты, регулярно посещавшие лекционные занятия и не имеющие задолженностей перед преподавателем при условии набранных 60 баллов могут сдавать экзамен лишь для повышения оценки и своего академического рейтинга.

На эту тему мной был проведен социальный опрос. Студенты нескольких ВУЗов были опрошены в социальной сети «Вконтакте». Точное содержание сообщения размещённого в социальной сети «Вконтакте»: «Ребята, кто знает наверняка официально заверенную систему оценивания в политехе? Дело в том, что если кредитно-модульная система, то она у нас не работает так как должна (в кредитно-модульной системе всё точно также как и на данный момент, но с одним исключением - на экзамене вам обязаны поставить то что вы набрали без сдачи экзамена, если это конечно не двойка и если вас оценка устраивает) и для нас это минус, потому что при её нормальном функционировании вопрос закрытия сессии стал бы легче в разы. Не предлагаю устраивать революцию, но штурмануть деканаты с данным вопросом стоит. Если кто-то уже интересовался на эту тему в деканате, то пожалуйста напишите в коммент что вам ответили. Заранее благодарю.»[3]

В ходе опроса я выяснил, что студенты факультета ИКС ровно два года назад могли получить за экзамен свою накопленную оценку. Студенты второго курса факультета химических технологий сообщили, что ситуация у них аналогична с ситуацией студентов факультета ИКС (оценки за экзамен не выставляют по накопленным баллам, а набираются непосредственно на экзамене). Стоит заметить, что не на каждой экзаменационной дисциплине не выставляют накопленные баллы, но их подавляющее большинство. Студенты факультета ИБЭИТ сообщили, что в большинстве случаев на экзамене ставится накопленная оценка, и лишь один предмет приходится сдавать. Отсюда можно сделать вывод, что кредитно-модульная система предполагает выставление накопленного балла, но на практике это практически не работает.

Решив копнуть немного глубже, я также поинтересовался у студентов ОНАПТ (Одесской национальной академии пищевых технологий), где также официально принятой системой организации учебного процесса является кредитно-модульная система. Студенты второго курса факультета ИТПРОиТБ (Инновационных технологий питания, ресторанно-отельного и туристического бизнеса) сообщили, что абсолютно на всех экзаменационных дисциплинах при набранной минимум тройке экзамен выставляется без его сдачи. Также они заверили меня, что аналогичная ситуацию прослеживается на всех курсах всех направлений данной академии.

Получив весьма занимательные результаты от студентов ОНАПТ, я решил подвести окончательный итог и провести подобный опрос среди студентов ОНМУ (Одесского национального морского университета). Опрос проводился среди студентов первого и второго курса факультет ТТС (транспортных технологий и систем), которые сообщили информацию аналогичную той, что предоставили студенты ОНАПТ.

Сравнив результаты опроса, произведённые в трёх различных ВУЗах города Одесса, можно сделать вывод, что проблемы связанные с автоматический зачислением накопленного балла за экзамен встречаются только в ОНПУ. Следует отметить, что студенты других ВУЗов Одессы не были опрошены, поэтому нельзя сказать точно, что проблема касается конкретно ОНПУ, вполне возможно что и в других учебных заведениях присутствует аналогичная ситуация.

2. Четкое определение объемов проведенной студентом работы с учетом всех видов учебной и научной деятельности.

Данное нарушение не фатальное, как первое, но тоже крайне неприятное. Основная проблема заключается в том, что преподаватели могут не проинформировать студентов о предстоящем задании (курсовой проект, расчётно-графическая работа и т.д.) заблаговременно, что приведёт к более загруженному графику самостоятельной подготовки студента. Это замечание относится не к преподавательскому составу, так как преподаватели могут быть не ознакомлены с планом не по своей вине. В первую очередь замечание относится к лицам, составляющим учебный план. Данный вопрос не требовал проведения социального опроса, так как проблема влияет на успешность закрытия сессии незначительно и в большинстве своём зависит от человеческого фактора, который присутствует и в других рассмотренных учебных заведениях.

3. Анализ пункта о праве выбора из реферата Пейчевой Л.В.

Рассмотрев реферат студентки Пейчевой Л.В., которая также занималась рассмотрением проблемы современной системы образования, мною была отмечена проблема свободного выбора предметов, которые на самом деле интересуют студентов. Хочу отметить, что за рубежом данная практика нашла широкое применение. Не только студенты, но и ученики школ могут выбирать предметы которые им интересны, и отсеивать предметы, к которым они равнодушны, но, не смотря на это есть список предметов, которые обязательны к изучению. Я солидарен с автором рассматриваемого реферата в том, что в современном образовании просматривается тенденция перенасыщения информацией. Это безусловно минус, так как увеличение объёма информации прямопропорционально уменьшению концентрации внимания студента на действительно важных дисциплинах связанных с формирование из студента специалиста в его сфере деятельности.

4. Предполагаемые пути решения рассмотренных проблем

Минимум две из описанных трёх проблем требуют незамедлительного решения. Проблему чёткого определения объёмов работы можно опустить, так как она незначительно влияет на усложнение учебного процесса.

Решения проблемы связанной с выставлением накопленной оценки за экзамен можно добиться, по моему мнению, лишь с помощью коллективного прошения или жалобы в соответствующую инстанцию ОНПУ, или прошение об аудиенции с ректором ОНПУ и непосредственном решении данной проблемы под его руководством. Прошение об аудиенции с ректором является крайней мерой и скорее всего будет воспринято враждебно как со стороны деканата, так и со стороны ректора. Предполагается, что на аудиенцию будет выдвинуто несколько студентов входящих в состав профкома или несколько студентов с наиболее активной позицией и широким набором аргументов и контраргументов в пользу возвращения планки автоматического зачисления оценки до 60 баллов. Коллективное прошение или жалоба в соответствующие инстанции является первым этапом в решении проблемы, так как после этого этапа можно ожидать несколько реакций:

1. Выполнение требований поставленных студентами или объяснение причин, по которым требования не могут быть удовлетворены.

2. Игнорирование студентов со стороны инстанций.

3. Разрешение на аудиенцию с ректором и решение проблемы непосредственно с ним.

Что касается проблемы связанной с выбором интересующих студента предметов, то тут путь решения проблемы весьма размыт и ненадёжен. С предложением обеспечить студентам выбор дисциплин можно обратиться в инстанции данного учебного заведения и надеяться, что ваша идея будет рассмотрена и предложена в высшие круги. Даже если идея и правда будет передана на рассмотрение в высшие круги, то это не значит что она найдёт свою реализацию. Данное предложение предполагает реформы системы образования, а это уже вне компетенции учебного заведения. То есть единственным решением данного вопроса является реформа образования, которая на сегодняшний день невозможна.



Выводы

В ходе работы были рассмотрены проблемы функционирования кредитно-модульной системы в Одесском национальном политехническом университете и предложены пути их решения.

С моей точки зрения, изложенные в работе проблемы являются актуальными на данный момент для всего студенческого состава ОНПУ. Проблему выставление накопленного в течение семестра балла я считаю искусственно созданной и не правомерной со стороны инстанций ОНПУ. Проблема чёткого определения объёмов работы в какой-то степени «притянута за уши», но тем не менее имеет место быть. Проблема выбора предметов стоит уже очень давно и является не конкретно проблемой ОНПУ, но проблемой системы образования как таковой.

Пути решения перечисленных выше проблем, с моей точки зрения, являются наиболее радикальными. Решать их необходимо всем студенческим сообществом, а не стараниями отдельных представителей.

Как было отмечено актуальность темы в том, что студенты прикладывают огромные усилия, чтобы стать специалистами в своей сфере, что приводит к тому, что они либо становятся некомпетентными специалистами, либо вовсе специалистами не становятся. С такой точки зрения ВУЗ выступает не как средство формирования необходимых стране кадров, а наоборот как помеха на пути их формирования. Данное противоречие является фатальным в жизни государства и его необходимо искоренить.

модульная рейтинговая оценивание



Список литературы

1. Реферат «Проблемы современной системы образования» Пейчева Л.В., 2013г.

2. Интернет ресурс. Точка доступа: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=465206

3. Интернет ресурс. Точка доступа: http://vk.com/odessapolitex?w=wall-42800588_57287

Размещено на Allbest.ru