Выявление и предупреждение предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста

Таким образом, при анализе речевого развития следует изучать не только структуру речевого дефекта, но и психологические особенности ребенка.

Дополнительно вводятся задания, взятые из нейропсихологической методики обследования детей З.А. Репиной, которые помогут выявить предпосылки любой формы дисграфии. Картинный материал диагностических заданий представлен в приложении 1.

Структура диагностической методики логопедического обследования

Общие сведения		Анализ анамнестических данных
		Состояние раннего развития
		Заключение медицинских специалистов
		Внимание
Обследование		Восприятие
психологической стороны речи		Память
		Мышление
Обследование моторики		Состояние общей моторики
		Состояние моторики пальцев рук
		Исследование мимической мускулатуры
		Обследование анатомического состояния артикуляционного аппарата
Обследование артикуляционного аппарата		Обследование моторики артикуляционного аппарата
		Исследование динамической организации движений артикуляционного аппарата
Обследование общего состояния устной речи		Обследование лексического запаса
		Обследование грамматического строя
		Обследование фонетической стороны речи
		Обследование слоговой структуры слова
		Обследование состояния фонематического слуха

Серия I. Обследование психологической базы речи

Таблица 1 - Обследование внимания

Прием	Содержание задания
Последовательный счет	Предлагается прямой счет от 5 до 10
Подсчет кружков в секторах круга по Ф.Е. Рыбакову	- подсчитать количество зеленых кружков в одном секторе; - подсчитать количество кружков синего цвета в другом секторе; - подсчитать сколько кружков в каждом квадрате (без помощи пальцев)

Оценка:

- Внимание устойчивое - 3 балла.

- Внимание устойчивое, но плохо переключается, быстро истощается, ошибок примерно третья часть - 2 балла.

- Внимание неустойчивое, с низкой концентрацией, плохо переключается, половина ошибок при выполнении проб - 1 балл.

- Низкая сосредоточенность внимание не концентрирует, ошибок при выполнении заданий больше половины - 0 баллов.

Таблица 2 - Обследование восприятия

Прием	Содержание задания
Зрительное восприятие: - «Доска Сегена »	Вкладывать силуэтные фигуры в пазы
- «Узнай спрятанные предметы»	Предъявляются контурные, наложенные друг на друга изображения предметов.
- Найти несколько отличий	Предлагаются 2 картинки с некоторыми различиями друг от друга
Тактильное восприятие: -«Угадай, что в мешочке?»	Угадывание объемных фигур в мешочке , нахождение и показ на картинке.
-«Почтовый ящик»	С закрытыми глазами на ощупь опускает фигуры в прорези.
Слуховое восприятие. -Узнавание неречевых звуков	Взрослый проводит действия с предметами: ключами, бумагой, щелкает пальцами.
-Дифференциация звуков: «тихо-громко»	Взрослый произносит звукоподражания: - «кто лает собака или щенок?» -«кто квакает лягушка или лягушонок?» -«чья песня ветра или ветерка?»
- Узнавание мелодий	Напевание или отстукивание музыкальным инструментом знакомой мелодии.

Оценка:

Зрительное восприятие

- Узнавание всех предметов, выполнение без ошибок - 3 балла.

- Выполнение с ошибками, неузнавание предметов, длительность - 2 балла.

- Все пробы с большими ошибками - 1 балл.

Тактильное восприятие

- Угадывание предметов по дифференциальным признакам - 3 балла.

- Нарушается связь между словом, предметом и тактильными ощущениями от этого предмета, длительность выполнения с незначительной задержкой - 2 балла.

- пробы выполняются с большим количеством ошибок - 1 балл.

- не может выполнить - 0 баллов.

Слуховое восприятие

- Узнал все звуки и отдифференцировал их без ошибок - 3 балла.

- Незначительные ошибки в узнавании звуков дифференцирование звуков - 2 балла.

- Значительная часть ошибок в опознании и дифференциации звуков - 1 балл.

- Не узнал в предложенных пробах звуки и песни - 0 баллов.

Баллы, начисленные по каждой группе, суммируются.

Таблица 3 - Обследование памяти

Содержание задания
- Перед ребенком раскладывают 5-6 игрушек, он должен запомнить их. Затем убираем одну из них. Ребенок должен угадать, какой игрушки не стало. - Перед ребенком раскладывают 5-6 картинок. Он должен запомнить их расположение, затем незаметно поменять их расположение. Ребенок должен восстановить их первоначальное расположение. - Выучить, рассказать знакомое стихотворение, двустишие.

Оценка:

- Нет ошибок, воспроизводит верно - 3 балла.

- Отсроченное воспроизведение, единичные ошибки при выполнении - 2 балла.

- Выполнение с большим количеством ошибок - 1 балл.

- Не выполняет - 0 баллов.

Серия II. Обследование моторики

Исследование двигательных проб, требующих слуховой и зрительной дифференциации, распределения внимания, активной работы памяти, организации движений руки, ориентировка в пространстве и времени позволит в дальнейшем, например, избежать оптической и аграмматической форм дисграфии.

Таблица 4 - Обследование общей моторики

Прием	Содержание задания
- Исследование двигательной памяти, переключаемости, самоконтроля при выполнении проб	- Повторить любые движения - Повторить движения за исключением одного запретного
- Исследование статической координации	Стоять с закрытыми глазами: - стопы ног поставить на одной линии так, чтобы носок одной ноги упирался в пятку другой ,руки вытянуты вперед(5 сек); - на правой ноге, затем на левой (5сек)
-Исследование пространственной организации	- Прыжки на правой ноге, на левой, попеременно, затем попрыгать на двух ногах. - Обойти кабинет вокруг и вернуться, например, в правый угол и наоборот. - Поймать брошенный мяч правой рукой, затем левой
-Исследование ритмического рисунка	- Отстучать за взрослым ритмический рисунок( …- ; -..-; --.) - Сначала взрослый ударяет определенный ритм музыки, затем ребенок повторяет

Оценка:

- Норма - 3 балла.

- Незначительно нарушены координация, ритм движений, моторно неловок - 2 балла .

- Движения выполняются неверно, с напряжением, грубыми ошибками при выполнении всех проб - 1 балл.

- При выполнении неловок, падает, пространственно дезориентирован, путает право - лево - 0 баллов.

Обследование произвольной моторики пальцев рук

Все задания сначала проводятся по показу, а затем по словесной инструкции.

Выполнять под счет:

- Пальцы сжать в кулак - разжать (5-6 раз).

- Держа ладони на поверхности стола, разъединить пальцы, соединить вместе (5-6 раз).

- Сложить пальцы в кольцо - раскрыть ладонь.

- Попеременно соединить все пальцы рук с большим пальцем, сначала правой руки, затем левой, затем обеими руками одновременно.

- На обеих руках одновременно показать 2 и 3 пальцы («ушки»), 2 и 5 пальцы («рожки») (5-6 раз).

- Выполнять пробу «Кулак - ребро - ладонь» ведущей рукой.

Оценка:

- Норма, сохранность функций, уверенное пользование ведущей рукой, темп и координация не нарушены - 3 балла.

- Недостаточность мелкой моторики, неполный объем движений, незначительные нарушения темпа, координации, переключаемости движений - 2 балла.

- Моторная ограниченность, неуверенность в выборе ведущей руки, переключаемость нарушена - 1 балл.

- Все пробы выполняются с грубыми нарушениями - 0 баллов.

Серия III. Обследование артикуляционного аппарата

У детей с врожденными дефектами в анатомическом строении органов речи (расщелины, нарушения в строении зубочелюстной дуги, языка) неправильно развивается и функционирует язык, нарушается двигательная функция губ, челюсти. В результате возникает стойкое нарушение звукового произношения (отсутствие, искажение, замены звуков). Исследование необходимо проводить, чтобы выявить предпосылки фонематической дисграфии.

Исследование мимической мускулатуры

Начинается с наблюдения за мимической мускулатурой в покое: отмечается выраженность носогубных складок, их симметричность, открыт рот или закрыт, наличие слюнотечения, характер линии губ и плотность их смыкания, имеются ли насильственные движения мимической мускулатуры.

Таблица 5

Прием	Содержание задания
- Исследование объема и качества движения мышц лба	- Нахмурить брови -Поднять брови -Наморщить лоб
- Исследование объема и качества движений мышц глаз	-Легко сомкнуть веки -Плотно сомкнуть века -Закрыть правый глаз, затем левый, подмигнуть
-Исследование объема и качества движений мышц щек	- Надуть левую щеку - Надуть правую щеку -Надуть обе щеки одновременно
- Исследование возможности произвольного формирования определенных мимических поз	-Удивление -Радость -Испуг -Грусть -Сердитое лицо
-Исследование символического праксиса (сначала по образцу, а затем по речевой инструкции)	-Свист -Поцелуй -Улыбка -Оскал -Плевок -Цоканье

Оценка:

- Выполнено правильно - 3 балла.

- Правильное движение не удается или выполняется с содружественными движениями, мимическая картина поз нечеткая, смазанная - 2 балла.

- Правильное движение не удается, при выполнении поз ограниченность мимической мускулатуры, амимичность, саливация, гиперкинез, синкинезия, посинение носогубного треугольника - 1 балл.

- Выполнение мимических поз не удается совсем - 0 баллов.

Обследование анатомического состояния артикуляционного аппарата

В ходе осмотра органов артикуляционного аппарата характеризуют особенности строения и дефекты анатомического характера следующих органов:

Губы: толстые, укороченные, расщелина верхней губы, послеоперационные рубцы, норма.

Зубы: редкие, кривые, мелкие, вне челюстной дуги, кариозные, недоразвитые, смена молочных зубов, диастема, норма.

Прикус: ортогнотический, дистальный, медиальный, передний открытый, боковой открытый, норма.

Подъязычная уздечка: укорочена, короткая, достаточной длины, после хирургического подсечения.

Небо: готическое узкое, куполообразное, высокое, врожденная расщелина твердого неба, расщелина мягкого неба, субмукозная расщелина, расщелина альвеолярного отростка, норма.

Оценка:

- По всем показателям норма - 3 балла.

- Нарушения в строении артикуляционного аппарата в каждом разделе по одному-двум показателям - 2 балла.

- Нарушение в строении артикуляционного аппарата в каждом из разделов более трех - 1 балл.

- Грубые анатомические нарушения в строении артикуляционного аппарата - 0 баллов.

Таблица 6 - Исследование моторики артикуляционного аппарата.

Прием	Содержание задания
- Исследование двигательной функции губ	- Сомкнуть губы - Округлить губы - Вытянуть - «хоботок» - «улыбка» (зубов не видно) - многократное произношение [б], [п]
- Исследование двигательной функции челюсти	- раскрыть рот - [А] -движение нижней челюсти вправо, влево, вперед
- Исследование двигательной функции языка - Исследование двигательной функции мягкого неба	- Положить широкий язык на нижнюю губу «лопатка» - Положить широкий язык на верхнюю губу - «жало» - «часики» - Поднять язык к верхним зубам, опустить к нижним - Закрыть глаза, вытянуть руки вперед, а кончик языка положить на губу - Широко открыть рот и четко произнести [А]
- Исследование продолжительности и силы выдоха	- Сыграть на духовом инструменте - Поддувать пушинку

Оценка:

- Движения выполняются в полном объеме, правильно - 3 балла.

- Движения выполняются не в полном объеме, в замедленном темпе, при повторении правильно - 2 балла.

- Движения выполняются не в полном объеме, с появлением синкинезий, тремора, гиперкинезов, саливации - 1 балл.

- Удержание позы не удается, движения не выполняются - 0 баллов.

Таблица 7 - Обследование динамической организации движений артикуляционного аппарата

Содержание задания (проводится сначала по показу, а затем по словесной инструкции)
- Оскалить зубы, высунуть язык, затем широко раскрыть рот - Широко раскрыть рот, дотронуться кончиком языка до нижних зубов, затем поднять к языку, к верхним губам и положить на нижнюю губу. - Сделать «чашечку», занести в рот. - Широко раскрыть рот , растянуть губы в улыбке, вытянуть А - улыбка-трубочка. - Широко раскрыть рот, затем попросить полузакрыть и закрыть его. - Повторить звуковой или слоговой ряд несколько раз(можно менять) А-И-У, У-И-А, КА-ПА-ТА, ВА-НА-БА, ПЛА-ПЛО-ПЛЫ.

Оценка:

- Правильное выполнение с точным соответствием всех характеристик движения - 3 балла.

- Все движения доступны, но выполняются некачественно, темп выполнения и переключаемость замедленна - 2 балла.

- Выполнение с ошибками: длительный поиск позы, неполный объем движений, отклонение в конфигурации, синкинезии, гиперкинезы, тремор - 1 балл.

- Невыполнение движений, моторная напряженность, расторможенность - 0 баллов.

Серия IV. Обследование общего состояния устной речи

В процессе общего и речевого развития ребенка его словарь не только обогащается, но и качественно совершенствуется. Однако, иногда уровень сформированности лексических средств языка может отличаться от нормы. Недоразвитие лексических средств сочетается с несформированностью грамматического строя языка, в ходе предварительной беседы ребенок неточно употребляет широко распространенные слова, заменяет одно слово другим, и к тому же неправильно оформляет высказывания грамматически, то становится очевидной необходимость более детального обследования с целью выявления предпосылок дисграфии.

Таблица 8 - Обследование лексического запаса

Содержание задания	Наглядный и речевой материал
-Обследование слов, обозначающих предметы (обобщающие группы)	Одежда, обувь, игрушки, транспорт, овощи, фрукты.
- Самостоятельное дополнение тематического ряда.	Тетрадь, ручка … Мячик, юла…
- Отгадать загадки описания	- Кто хитрая, рыжая? - Что светит, греет?
- Назвать детенышей животных.	- Корова - Свинья
- Название признаков предмета.	- Морковь сладкая, а редис … - Ручей узенький, а река …
- Название действий и животных (глагольный словарь)	- Кто как передвигается? Кузнечик, птица, змея. -Кто как кричит? Петух, ворона, корова.
- Назвать времена года в последовательности, признаки.	Сюжетные картинки.

Оценка:

- Правильное, самостоятельное выполнение всех заданий - 3 балла.

- Ошибки, которые исправляются самостоятельно или с помощью уточняющего вопроса - 2 балла.

- Большинство заданий выполнялось с помощью (стимуляции, расширения инструкции, уточнения вопроса, подсказка), соотношение правильных ответов к неправильным 1:3 - 1 балл.

- Невыполнение - 0 баллов.

В процессе предварительной беседы с ребенком не всегда удается выявить аграмматизмы, поэтому используются данные задания. Одним из показателей уровня сформированности грамматического строя языка является изменение правильного построения предложения. Предложены задания на исследования грамматических отношений (управление и согласование) слов в предложении.

Таблица 9 - Обследование грамматического строя

Содержание задания	Используемый материал
1	2
- Составление предложений. Задаются вопросы, требующие ответов сложными вопросами.	Сюжетная картинка.
- Рассказ из собственного опыта
1	2
- Вставка недостающего предлога в предложении.	- Лена наливает чай … чашки. - Птенец выпал … гнезда. - Кот сидит… стулом (откуда выглядывает?) - Собака сидит … конуре.
- Словоизменение. а) употребление существительного единственного и множественного числа в различных падежах. б) преобразование единственного числа имен существительных во множественное число в именительном и родительном падежах.	По картинкам: - Чем покрыт стол? - Чем режут хлеб? - Кого кормит девочка? - На кого смотрит Ира? - За чем идут дети в лес? По образцу: - Дом - дома ( им. п.) - Дом - домов (р.п.) - Рука, глаз, стул, рот, дерево, билет, воробей, завод.
- Словообразование. а) образование уменьшительной формы существительного. б) образование прилагательных от существительных: - относительных качественных - притяжательных	Сюжетные картинки: - Ковер, голова, птица, ведро, трава, ухо, стул, воробей. - Варенье из вишни? - Суп из грибов? - Карандаш из дерева? - Шапка из меха? По образцу: - Мороз - морозный. - Солнце, снег, ветер, дождь. По образцу: У собаки лапа собачья, у кошки, волка, льва, лисы, медведя.

Оценка:

- Правильное самостоятельное выполнение всех заданий - 3 балла.

- Правильное выполнение, возможно при помощи уточняющих вопросов - 2 балла.

- Большинство заданий выполнялось с помощью (стимуляции, расширения, инструкции, уточнение вопроса, подсказка) - 1 балл.

- Невыполнение - 0 баллов.

Таблица 10 - Обследование фонетической стороны речи

Группа звуков	Наглядный материал
- Гласные	а, о, у, э, и, ы	Специально подобранные сюжетные и предметные картинки, где звук стоит в позициях: начало, середина, конец слова.
- Свистящие, шипящие, аффрикаты.	с-сь, з-зь,ц, ш, ж, ч, щ
- Сонорные	р-рь, л-ль, м-мь, н-нь
- Глухие и звонкие парные	п-пь, т-д, к-г, ф-в

Оценка:

- Правильное произношение всех звуков в любых речевых ситуациях - 3 балла.

- Правильно произносятся 1-2 изолированно, но иногда подвергаются искажениям или заменам - 2 балла.

- В любой позиции искажаются или заменяются 3-6 звуков - 1 балл.

- Искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются до 8-10 звуков - 0 баллов.

Обследование слоговой структуры слова

Наглядный материал представлен в приложении.

Оценка:

- Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления - 3 балла.

- Замедление, послоговое воспроизведение, с запинками 1-2 слова с искажением слоговой структуры - 2 балла.

- Искажение слоговой структуры - 1 балл.

- Невоспроизведение - 0 баллов.

Обследование состояния фонематического слуха

Перед обследованием знакомятся с результатами лор - врача о нормальной остроте слуха (медицинская карта). У детей с нормальным физическим слухом нередко наблюдаются специфические трудности в различении тонких дифференциальных признаков фонем, которые могут повлиять на весь ход развития звуковой стороны речи.

Трудности в слуховой дифференциации звуков могут вторично повлиять на формирование звукопроизношения. Что также может стать причиной дисграфии.

При исследовании фонематического восприятия используются задания, исключающие артикулирование, чтобы трудности проговаривания не влияли на качество его выполнения.

Таблица 11

Содержание задания	Наглядный материал
-Опознание фонем а) Инструкция: «Подними руку, если услышишь [о] среди других гласных» б) Инструкция: «хлопни в ладоши, если услышишь согласный звук [к] среди других согласных»	а, у, ы, о … п, н, м, к, т, р
- Различение фонем близких по способу и месту образования и акустическим признакам: а) звонких и глухих б) шипящих и свистящих соноров.	п-б, т-д, к-г, ш-ж … с, ш, з, ж, ч … р, л, м, н
-Повторить слоговой ряд а) звонкие - глухие б)шипящие-свистящие в) с сонорами	да-та, та-да-та,… ба-па, па-ба-па… жа-ша, жа-жа-ша … са-за, са-за-са… ша-са-ша, ша-ча-ша … жа-ра-ша … ра-ла-ла, ла-ра …
- Инструкция: назови эти картинки, скажи, чем отличаются названия слова-паронимы	Бочка - почка Коза - коса Дом - дым …

Оценка:

- Все задания выполнены, верно - 3 балла.

- Допускаются ошибки, которые исправляются самостоятельно, после повторного воспроизведения - 2 балла.

- Часть заданий недоступна, при выполнении требуется повторное воспроизведение - 1 балл.

- Невыполнение - 0 баллов

Таким образом, учитывая единый методологический принцип системного анализа речевых нарушений, проведен выбор приемов обследования и систематизация диагностических заданий по выявлению предпосылок дисграфии у детей старше дошкольного возраста.

ГЛАВА III ОРГАНИЗАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ЛОГОПЕДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРЕДПОСЫЛОК ДИСГРАФИИ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

3.1 Организация практического исследования

Основной целью исследования является выявление предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с использованием предложенных диагностических заданий и упражнений. В соответствии с поставленной целью реализовались следующие задачи:

- определить этапы педагогического исследования и его участников из числа детей старшего дошкольного возраста;

- разработать алгоритм проведения исследовательской работы с указанной группой детей;

- установить сроки обучающего эксперимента.

К исследовательской работе были привлечены дети из старшей возрастной группы с нормальным физическим слухом и с охранными возможностями интеллектуального развития. Не были использованы, какие либо предпочтения.

У выбранных детей имеются нарушения речи, связанные с врожденными аномалиями в строении артикуляционного аппарата, нарушением звукопроизношения разной структуры дефекта, искажение слоговой структуры слова, нарушения темпа и ритма, мелодико-интонационной стороны речи. Предварительно дети были разделены по группам: для участия в констатирующем исследовании 10 детей, в контрольной и экспериментальной по 5 детей.

Таблица 12

№	Экспериментальная	Контрольная
1 5.	Виолетта З. Виталий Н. Никита К. Валя К. Женя П.	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е.

Обследование проводилось в течении 3 месяцев индивидуально среди 10 детей в возрасте 5-6 лет в первой половине дня в течение 15-20 мин с использованием картинно-дидактического материала, структуры диагностической методики, подобранных заданий и упражнений, количественной обработке.

Детям была предложена предварительная установка отвечать по образцу или по аналогии с образцом ответа взрослого.

Перед предъявлением некоторых заданий взрослый предлагает испытуемому 2-3 обучающих задания, результаты которых не учитываются при подсчете результатов. Это обеспечивает умение ориентироваться на предъявляемый речевой материал и уровень требований взрослого.

Цели обследования:

1.Выявить объем предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного в соответствии с проблемой исследования.

2. Сопоставить результаты уровней выполнения заданий и упражнений по выявлению предпосылок дисграфии.

Условия проведения диагностической методики:

- поддержание в процессе обследования эмоционально-положительного настроя ребенка, благоприятного для общения;

- использование игровой формы;

- речевая инструкция должна представлять собой простое распространенное или сложное предложение, предъявляется с опорой на картинки;

- для уточнения понимания задаются уточняющие вопросы;

- текстовый материал предъявляется целиком.

Практическая часть состояла из трех этапов:

1. Констатирующий этап (время проведения март 2007 года).

2.Формирующий этап (время проведения июнь 2007 года).

3.Контрольный этап (время проведения август 2007 года).

3.2 Особенности выявления предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста (по данным анализа результатов констатирующего исследования)

Данные проведенного обследования детей с целью выявления предпосылок дисграфии сведены в таблицы 13-19.

В процессе обработки полученных данных подсчитывается количество баллов, полученных за каждое задание. Поскольку не все задания содержат одинаковое количество проб, то полученное значение мало информативно для оценки того, какие виды заданий вызывают трудности. Поэтому данные обследования удобно перевести в процентное выражение. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения заданий диагностических методик соотносится с показателями уровней тяжести выявления предпосылок:

- III уровень (оптимальный) - 75 - 100%;

- II уровень (допустимый) - 50,1 - 74,9%;

- I уровень (критический) - до 50 %.

Определив уровень выполнения заданий каждым ребенком, можно получить индивидуальный график развития. По графику можно вычленить наиболее несформированные компоненты развития ребенка, возможные предпосылки дисграфии, и в дальнейшем, опираясь на данные, разработать индивидуальную коррекционную программу.

Оптимальный уровень тяжести будет свидетельствовать о нормально протекающем речевом и интеллектуальном развитии.

Допустимый уровень тяжести будет указывать на наличие предпосылок дисграфии. Дети этой группы нуждаются в коррекции несформированных компонентов развития ребенка. Необходимо обучение в специально организованных условиях (логопункт, речевые группы с Фонетико-фонематическим недоразвитием, Общим недоразвитием речи).

Критический уровень тяжести выполнения заданий будет предполагать угрозу риска по дисграфии в школе, т.к. имеются у детей признаки общего недоразвития речи и недостаточность познавательной деятельности. Поэтому детям этой группы необходима комплексная коррекция как логопедическая, так и психологическая (для развития высших психических функций).

Таблица 13 - Сводные данных выполнения заданий

№	Имя ребенка	Данные анамнеза	Психологическая база речи	Состояние моторики	Состояние артикуляционного аппарата	Состояние устной речи	Уровень выполнения
1	Виолетта З.	53,3	77,7	100	83,3	73,3	Оптимальный
2	Лера Р.	80	82	100	83,3	73,3	Оптимальный
3	Виталий Н.	53,3	44,4	50	41,7	33,3	Критический
4	Саша У.	60	55,5	50	41,7	40	Допустимый
5	Ксюша Д.	73,3	77,7	100	66,6	53,3	Допустимый
6	Никита К.	66,6	77,7	66,6	58,3	46,6	Допустимый
7	Лера М.	53,3	44,4	33,3	41,7	40	Критический
8	Женя П.	60	66,6	50	75,0	73,3	Допустимый
9	Валя К.	80	100	50	91,7	80	Оптимальный
10	Настя Е.	80	100	100	91,7	80,6	Оптимальный

Выводы:

Анализ результатов, полученных при обследовании детей разделил их на 3 группы по уровню тяжести выполнения задания (см таблицу 14):

- 1 группа детей - оптимальный уровень. Дети, развитие которых соответствует средневозрастным нормам речевого и психического развития, скомпенсировалось (относительно данных анамнеза) и не несет выявление дисграфии.(4 ребенка);

- 2 группа детей - допустимый уровень. Дети, развитие которых предполагает выявление элементов недоразвития речи и без помощи специалистов: педагогов, психологов, логопедов, что в дальнейшем станет следствием появления дисграфических ошибок.(5 детей);

- 3 группа детей - критический уровень (группа риска по дисграфии).

Дети, при обследовании, которых выявлены предпосылки дисграфии, представлены в несформированности компонентов развития ребенка: (2 детей).

- фонематического восприятия (предпосылки фонематической дисграфии);

- речевой моторики и звукопроизношения (предпосылки артикуляционной дисграфии);

- общей и мелкой моторики (предпосылки оптико-пространственной дисграфии).

Таблица 14

Уровень выполнения заданий	Имя ребёнка	Процентная составляющая, %
1 группа - оптимальный уровень	Виолетта З. Лера Р. Валя К. Настя Е.	40,9
2 группа - допустимый уровень	Саша У. Ксюша Д. Никита К. Женя П.	40,9
3 группа - критический уровень	Виталий Н. Лера М.	18,2

Выявлены дети: 18,2 %- с критическим уровнем успешности - в группе риска по предпосылкам дисграфии; 40,9% - с допустимым уровнем успешности с предпосылками дисграфии; 40,9% - с оптимальным уровнем успешности выполнения заданий (нормальное развитие).

Следовательно, индивидуальная программа коррекционной работы по предупреждению предпосылок дисграфии составляется по 2 и 3 группам детей с учетом несформированности компонентов развития.

Таблица 15 - Анамнестические данные

№№	Имя ребенка	Данные анамнеза	Заболевания	Состояние раннего развития	Успешность выполнения, %	Наблюдение специалистов
		беременность	роды		психомоторное	речевое
1	Виолетта З.	1	2	1	2	2	53,3	Невролог, заикание
2	Лера Р.	1	2	3	3	3	80,0	Практически здорова
3	Виталий Н.	2	2	1	2	1	53,3	Гастро-энтеролог
4	Саша У.	2	2	1	3	1	60,0	Хирург
5	Ксюша Д.	1	1	3	3	3	3,3	Гастро-энтеролог
6	Никита К.	2	2	2	3	1	66,6	Практически здоров
7	Лера М.	2	1	1	2	2	53,3	Окулист, эндокринолог
8	Женя П.	2	1	1	3	2	60,0	Ортопед
9	Валя К.	2	2	3	3	2	80,0	Практически здорова
10	Настя Е.	2	2	3	3	3	80,0	Практически здорова

Состояние здоровья детей: практически всем характерны течения каких-либо хронических заболеваний. Мамы с болезнями, роды, беременность с осложнениями. Характер компенсации у детей разный и зависит от действий родителей, достаточно комплексной помощи в 1 год жизни.

Таблица 16 - Психологическая база речи

№	Фамилия Имя	Восприятие	Внимание	Память	Успешность выполнения, %
1	Виолетта З.	2	3	2	77,7
2	Лера Р.	3	2	3	82,0
3	Виталий Н.	2	1	1	44,4
4	Саша У.	2	2	1	55,5
5	Ксюша Д.	2	2	3	77,7
6	Никита К.	2	3	2	77,7
7	Лера М.	2	1	1	44,4
8	Женя П.	2	2	2	66,6
9	Валя К.	3	3	3	100,0
10	Настя Е.	3	3	3	100,0

Дети правильно выполняют все задания. В основном используют метод зрительного соотнесения. Часть детей после нагрузки, проявляют утомляемость, начинает проявляться невнимательность и расторможенность.

Двое детей в группе «риска» по проявлении дисграфии (Виталий Н., Лера М.).

Таблица 17 - Данные обследования моторики

№	Имя ребенка	Общая моторика	Моторика пальцев рук	Примечание	Успешность выполнения, %
1	Виолетта З.	3	3		100,0
2	Лера Р.	3	3		100,0
3	Виталий Н.	1	2		50,0
4	Саша У.	2	1		50,0
5	Ксения Д.	3	3		100,0
6	Никита К.	2	2		66,6
7	Лера М.	1	1	Ведущая рука -амбидекстра	33,3 - риск по птической дисграфии
8	Женя П.	2	1	Ведущая рука - левая	50,0-риск по оптической дисграфии
9	Валя К.	2	2		50,0
10	Настя Е.	3	3		100,0

Нарушения общей моторики выражались в затруднении выполнения таких заданий, как прыжки на одной ноге, действия с мячом, позы Ромберга, многоступенчатая инструкция «обойти кабинет и вернуться, встав в правый угол» (сложная инструкция выполнения). Неуверенность в выполнении заданий. Нарушения мелкой моторики ярко проявились при выполнении пробы: «кулак-ребро», «ладонь-кольцо», «ушки-рожки» (особенно при длительном выполнении).

В группе риске по предпосылкам оптической дисграфии выявлены: Виталий Н., Саша У., Женя П., Валя К., Лера М.

Таблица 18 - Обследование артикуляционного аппарата

№	Имя ребенка	Мимический праксис	Анатомическое состояние артикуляционного аппарата	Моторика артикуляционного аппарата	Динамическая организация движения артикуляционного аппарата	Успешность выполнения, %
1	Виолетта З.	3	2	3	2	83,3
2	Лера Р.	2	3	3	2	83,3
3	Виталий Н.	1	2	1	1	41,7
4	Саша У.	1	2	1	1	41,7
5	Ксюша Д.	2	2	2	2	66,6
6	Никита К.	1	2	2	2	58,3
7	Лера М.	1	1	1	2	41,7
8	Женя П.	2	2	3	2	75,0
9	Валя К	2	3	3	3	91,7
10	Настя Е	2	3	3	3	91,7

Дети с трудом поднимали, сводили брови, зажмуривали глаза. Отмечались трудности в подъеме языка вверх, удержании позы, растягивании губ в улыбке (и удержании), почти все дети смогли закрыть поочередно глаза, надуть поочередно щеки, символические позы мимических мышц.

Хорошо, качественно получилось у Вали К., Насти Е., Жени П. Но у Жени П. с нарушениями сформулирована двигательная активность языка. В группе «риска» с выявленными предпосылками: Виталий Н., Саша У., Лера М.

Таблица 19 - Данные обследования устной речи

№	Имя	Лексика	Грамматика	Фонетика	Слоговая структура слова	Фонетический слух	Успешность выполнения, %
1	Виолетта З	2	2	2	2	3	73,3
2	Лера Р.	2	2	2	2	3	73,3
3	Виталий Н	1	1	1	1	1	33,3
4	Саша У.	1	1	2	1	1	40,0
5	Ксюша Д.	1	2	2	1	2	53,3
6	Никита К.	1	1	2	1	2	46,6
7	Лера М.	1	1	1	2	1	40,0
8	Женя П.	2	2	2	2	3	73,3
9	Валя К.	2	2	2	3	3	80,0
10	Настя Е	2	2	3	3	3	80,6

Обследование общего состояния устной речи:

В словаре детей мало обобщающих понятий, знают «игрушки», «посуда», «одежда», заменяют «животные» на «звери» (но не дифференцируют домашних и диких животных). Слова имеющиеся в пассивном словаре в активном не используют. 6 детей не правильно употребляют слова в речевом контексте («дно» - подставка , окно - «подоконник»).

Ответов самостоятельных и верных не представил ни один ребенок. пять детей хорошо принимали помощь и в дальнейшем отвечали верно, а шесть - отвечали чаще не верно, после уточнения давали правильные ответы.

Затруднения вызвали вопросы о детенышах животных: свинья - хрюша, свинка; корова - бычки. Сложности возникли в отгадывании загадок-описаний. Почти каждому необходимо было ввести дополнительные признаки, пояснения.

При составлении предложения, рассказы из личного опыта выявляются аграмматизмы детей. Чаще проявляются в изменении окончаний существительных (род, падеж - много «ротов», «стулов», «деревов», «ух»), в образовании прилагательных (лапа («чья?») - «собачнина», «мишкина», «левина», дождь - «дождлый», «мехная» шапка).

Часты также ошибки в употреблении предлогов.

Итак, все дети не различают формы числа, рода, падежа существительных и прилагательных самостоятельно и правильно. Необходима дополнительная помощь взрослого. При обследовании слоговой структуры слова у части детей (которые отвечали всегда правильно) иногда наблюдалось: опускание некоторых звуков, начальные слоги в словах со сложной структурой (иногда при речевой нагрузке). Важным является то, что они слышат неправильность проговаривания и исправляют ошибку. А другая часть детей отвечала наверно, ответы были с преобладанием нарушений звукослоговой структуры слова. Важно, что количество ошибок пропорционально нарушениям речевого дефекта (неверно отвечали дети у которых полиморфное нарушение звукопроизношения или стойкие замены звуков). Именно у этих детей часты аграмматизмы.

Итак, два человека с оптимальным уровнем выполнения заданий. В группе риска с допустимым уровнем по предпосылкам дисграфии четыре человека: Лера М., Виталий Н., Саша У., Никита К. в дальнейшем профилактическом обучении в группах преодолеют речевое недоразвитие и избегут дисграфических ошибок в письменной речи. Лера М. и Виталий Н. с критическим уровнем в группе риска по дисграфии. Это 18,2 % от общего числа испытуемых.

Таким образом, при обследовании группы детей старшего дошкольного возраста массового детского сада выявлены предпосылки дисграфии, обусловленные несформированностью компонентов развития ребенка:

- грамматическая система (предпосылки аграмматической дисграфии);

- артикуляционной моторики и звукопроизношения (предпосылки артикуляторно-акустической дисграфии);

- общей, мелкой моторики, пространственной ориентировки (предпосылки оптической дисграфии);

- недоразвитие психических функций ( предпосылки разных форм дисграфий).

Следовательно, индивидуальная программа коррекционно-профилактической работы по предупреждению дисграфии составляется по группам детей II, III с учетом несформированности компонентов развития.

3.3 Проект коррекционной работы.

По данным исследования Л.Г. Паромоновой и А.Н. Корнева известно, что ранняя диагностика и своевременное оказание помощи значительно повышают шансы на успех. Анализ результатов обследования позволяет продумать индивидуальную педагогическую стратегию. Оценить необходимость участия в коррекционных мероприятиях специалистов: учителя-логопеда, психолога, психоневролога.

Одним из важнейших условий в организации коррекционно-педагогической работы с детьми старшего дошкольного возраста является личностно-ориентированный подход.

Условия, необходимые для проведения коррекционно-педагогической работы, - максимальное использование игровых методов обучения (ведущая деятельность дошкольников - игровая); подключение родителей.

В настоящее время существуют несколько типов учреждений, в которых ребенок может получить помощь:

- специализированные группы, работающие по программе по преодолению общего недоразвития речи и фонетико-фонематических нарушений при детских садах.В основе программы обучения лежат принципы систематичности и взаимосвязи учебного материала, его конкретности и доступности, постепенности, концентричного наращивания информации;

- логопедические кабинеты при детской поликлинике(с относительно легкими нарушениями, где при коррекции акцент делается на дополнительную помощь родителей). Объем коррекционной работы существенно зависит от того, какой вид предпосылок дисграфии выявлен при обследовании дошкольника.

Направления коррекционной работы:

1. Совершенствование движений и сенсомоторного развития:

- развитие мелкой моторики кистей и пальцев рук;

- развитие артикуляционной моторики.

2. Коррекция отдельных сторон психической деятельности:

- развитие зрительного восприятия и узнавания;

- развитие зрительной памяти и внимания;

- формирование обобщающих представлений о свойствах предмета (цвет, форма, величина);

- развитие пространственных представлений и ориентации;

- развитие представлений, формирования звукового анализа.

3. Развитие мышления - уметь видеть и устанавливать логические связи между предметами, явлениями и событиями.

4. Развитие речи:

- развитие фонетических процессов;

- развитие артикуляционной моторики (при необходимости оперативное хирургическое вмешательство), речевого дыхания, просодики;

- постановка и автоматизация дефектных звуков;

- коррекция недостатков лексико-грамматического строя речи;

- формирование связной речи, навыков построения связного высказывания.

Стимуляция осознания звуковой стороны речи.

Используя игровые и дидактические упражнения ребенка учат тому, что непрерывный речевой поток можно членить не только на смысловые фрагменты, но и на отдельные звуковые комплексы: слова, слоги, звуки.

Игры: «Какой звук потерялся?», «Какое слово потерялось?» (А.И. Максаков, Г.А. Туманова, 1983г), «Подскажу Петрушке звук», «Звуковой поезд», «Кто придумает конец…» (М.В. Фомичева, 1981г).

Подбирая картинки к словам-паронимам дети усваивают смыслоразличительную роль отдельных звуков.

Стимуляция слухового внимания

Учат детей понимать смысловое значение интонации.

Игры: «Угадай, кто кричит?» «Угадай на чем играю?» «Угадай, что делают?» (М.В. Фомичева, 1981г).

Совершенствование фонематического восприятия и воспитание правильных фонематических представлений.

Одновременно с постановкой правильного звукопроизношения детей учат различать и дифференцировать близкие по слухопроизносительным признакам звуки изолированно и на фоне слова. Проводится работа со словами, данными в различной грамматической форме, формируя навыки фонематического анализа и синтеза, необходимо делать акцент на операции со слогами, Например: отхлопывание слоговой структуры слова.

Формирование изобразительно-графических способностей.

Коррекционная работа ведется в двух направлениях:

- развитие графомоторных навыков;

- овладение графической символизацией.

Начинают занятия со штриховки, обводки, срисовывания фигур и предлагаются упражнения:

- дорисовывание незаконченных рисунков;

- дорисовывание рисунков с законченным изображением, но с недостающими деталями;

- воспроизведение фигур, графических элементов по памяти.

Развитие способностей к концентрации, распределению и переключению внимания.

У детей чаще встречаются расстройства внимания, поэтому в коррекционной работе предусматриваются упражнения на развитие слухового и зрительного внимания:

- Кто с кем разговаривает по телефону?

- Кто к кому идет в гости? (проследить взглядом от ее начала до конца, когда она переглядывается с другими)

- длительная сортировка и нанизывание бусинок;

- таблица Шульте (адаптирована для дошкольников).

3.4 Анализ результатов формирующего исследования.

По окончании формирующего исследования нами были обработаны полученные данные.

Контрольный этап педагогического исследования подчинялся следующим целям: провести сравнительный анализ уровня успешности выполнения заданий диагностической методики по выявлению и предупреждении дисграфии детьми с целью подтверждения выдвинутой гипотезы.

Задачи:

1.Выявить уровень выполнения заданий и упражнений диагностической методики в контрольной группе.

2.Выявить уровень выполнения заданий и упражнений диагностической методики в экспериментальной группе.

3.Провести сравнительный анализ уровней выполнения заданий диагностической методики в обеих группах.

В контрольном исследовании участвовали две группы детей по 5 человек (контрольная и экспериментальная).

Таблица 20

Экспериментальная	Контрольная
Виолетта З. Виталий Н. Никита К. Валя К. Женя П.	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е.

Алгоритм проведения контрольного этапа педагогического эксперимента был аналогичен тому, который использовался при проведении формирующего этапа.

Таблица 21 - Психологическая база речи

№	Имя ребенка	Восприятие	Внимание	Память	Успешность выполнения, %
1 2 3 4 5	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е	2 2 1 3 2	1 2 2 3 3	2 3 2 3 2	55,5 77,7 55,5 100,0 77,7

Показатели невнимательности нарушений зрительного восприятия проявились у Ксюши и Леры, с нагрузкой они стали расторможенными.

Таблица 22 - Данные обследования моторики

№	Имя ребенка	Общая моторика	Моторика пальцев рук	Уровень выполнения, %
1 2 3 4 5	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е	3 3 2 3 2	2 2 1 3 1	83,3 83,3 50,0 100,0 50,0

Отставание мелкой моторики и у Ксюши Д. (она плохо завязывает шнурки, неловко застегивает пуговицы, проба ушки-рожки не получается). Нарушения общей моторики обнаружились в пробе Ромберга (Катя ), Настя не могла прыгать на одной ноге (попеременно). В группе риска по выявлению предпосылок дисграфии Ксюша и Настя.

Дети с трудом выполняли пробы на мимические мышцы лица, особенно на переключение. У Леры строение артикуляционного аппарата сформирована с нарушениями: укороченная подъязычная связка (недавно провели хирургическое подсечение уздечки) поэтому язык с низкой артикуляционной способностью, к каким либо движениям. В группе риска по выявлению предпосылок дисграфии Лера.

При обследовании все дети показали средние результаты самостоятельных ответов. Требовалась дополнительная помощь взрослого. У Ксюши позднее начало развития речи, характерным для нее является недифференцированное произнесение звуков ([?']>[c], «сюба» вместо «шубы»), недостаточное озвончение согласных звонких. Катя в группе с выявленными предпосылками дисграфии. Лера Р (с нарушением строения артикуляционного аппарата) ? показывает низкие результаты во всех заданиях. Но после оперативного вмешательства она выйдет из группы с низкими результатами Лера М. и Настя Е.получают коррекционно-логопедическую помощь, восстановят недостатки речевого недоразвития.

Таблица 24

Уровень выполнения заданий	Имя ребёнка	Процентная составляющая, %
I Группа ? высокий уровень	Саша У. Лера М.	40,0
II Группа ? средний уровень	Настя Е. Лера Р.	40,0
III Группа ? низкий уровень	Ксюша Д.	20,0

Выявлены дети: 20% с низким уровнем успешности в группе риска по дисграфии. 40% со средним уровнем успешности с предпосылками дисграфии. 40% высокий уровень (нормальное развитие).

Сравнительный анализ успешности выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп приблизительно одинаков.

Следовательно, возможно использование данных заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, что существенно расширяет их возможности в полноценном становлении письменной речи.

Выводы:

1. Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы.

2.Выявлены приблизительно равные количественные и качественные результаты успешности выполнения заданий и упражнений диагностической методики.

На контрольном этапе исследования большинство детей состоят на учете с хроническими заболеваниями.

Таблица 25 - Сводная данных выполнения задания экспериментальной и контрольной группы

№	Имя ребенка	Психологическая база речи	Состояние моторики	Состояние артикуляционного аппарата	Состояние устной речи	Группа
1 2 3 4 5	Виолетта З. Виталий Н. Никита К. Валя К. Женя Т.	83,3 55,5 80,6 100,0 75,0	100,0 66,6 73,3 66,6 66,6	91,7 53,3 66,6 100,0 83,3	83,3 50,0 53,3 91,7 83,3	Экспериментальная
1 2 3 4 5	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е.	53,3 50,0 80,6 60,0 100,0	100,0 44,4 100,0 55,5 100,0	83,3 50,0 75,0 50,0 91,7	80,6 50,0 60,0 44,4 83,3	Контрольная

Обработка данных аналогична обработке данных, полученных в формирующем этапе эксперимента. Анализ результатов, полученных на контрольном этапе эксперимента, разделил детей на три группы по уровню тяжести выполнения заданий.

Сравнительный анализ успешности выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп приблизительно одинаков.

Таблица 26 - Сравнительный анализ уровней выполнения заданий обеих групп

	Данные контрольной группы	Данные экспериментальной группы
I группа Оптимальный уровень	40,9	40,0
II группа Достаточный уровень	40,9	40,0
III группа Критический уровень	18,2	20,0

Следовательно, возможно использование данных заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, что существенно расширяет их возможности в полноценном становлении письменной речи.

Выводы:

1. Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы.

2.Выявлены приблизительно равные количественные и качественные результаты выполнения заданий и упражнений диагностической методики.

3.5 Статистическая обработка результатов исследований

Для математико-статистической обработки полученных результатов используем критерий числа инверсий (Вилкоксона-Манна-Уитни), который предназначен для оценки различия величин членов двух выборок. Этот критерий основан на подсчете числа инверсий. Для обработки берутся сводные данных таблиц.

Составляется общий упорядоченный ряд, где вычеркиваются одинаковые цифры (наши данные результатов в процентах).

Таблица 27

№	Имя ребенка	Сводные данные таблиц	Группа
1 2 3 4 5	Виолетта З. Виталий Н. Никита К. Валя К. Женя П.	83,3 100,0 91,7 83,3 55,5 66,6 53,3 50,0 80,6 73,3 66,6 53,3 100,0 66,6 100,0 91,7 75,0 66,6 53,3 83,3	Экспериментальная
1 2 3 4 5	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е.	53,3 100,0 83,3 80,6 50,0 44,4 50,0 50,0 80,6 100,0 75,0 60,0 60,0 55,0 50,0 44,4 100,0 100,0 91,7 83,3	Контрольная

Таблица 28 - Упорядоченный ряд

1 гр.			50				53,3	53,3	55,5			66,6	66,6	66,6	66,6
2 гр.	44,4	44,4	50	50	50	50			55,5	60	60

Окончание таблицы 28

1 гр.	73,3	75	80,6		83,3	83,3	83,3	83,3	91,7	91,7	100	100	100
2 гр.		75	80,6	80,6	83,3	83,3	83,3		91,7		100	100	100	100

Таблица 29

5 5 7 7 7 7

1 гр						53,3	53,3			66,6	66,6	66,6	66,6
2 гр	44,4	44,4	50	50	50			60	60

Окончание таблицы 29

7 8 8

1 гр		73,3		83,3	91,7
2 гр			80,6			100

Число общих серий S=7.

Число серий по группам по таблице 7 [5, 20] S_0,5(9,9)=6.

Так как S>S_0,5 , то различия не являются достоверными.

Число инверсий U=5+5+7+7+7+7+7+8+8=61

По таблице 8 [5, 22] U_0,5(9,9)=14-21.

Таким образом, в связи с малым количеством детей, участвующих в исследовании, небольшого временного промежутка ,различия не являются статистически значимыми, Но при выполнении длительных исследований при наличие большого количества детей (более 30), представляется возможным использование данной методики для выявления предпосылок дисграфии у детей.

Заключение

Проведенное нами исследование было направлено на совершенствование работы по выявлению и предупреждению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством серии заданий и упражнений диагностической методики.

В процессе педагогического исследования была достигнута поставленная цель исследования: выявлены предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством использования серии заданий и упражнений диагностического методики.

Для реализации поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи:

- научно обосновать тему дипломной работы с учетом данных лингвистики, психолингвистики, психологии, логопедии;

- в ходе экспериментального изучения выявить предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с использованием серии заданий и упражнений диагностической методики;

- в ходе экспериментального изучения оценить эффективность использования предлагаемой диагностической методики;

- разработать проект коррекционной работы для данной группы детей.

Анализ литературы по проблеме исследования позволяет говорить о недостаточном использовании диагностических методик по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, о недостаточном использовании в практике сензитивного периода детей этого возраста, Что сказывается, в дальнейшем, в нарушении письма в школе и в длительности коррекционно-логопедических мероприятиях.

Современные представления науки по проблеме предупреждения и профилактике дисграфии у детей-школьников, данные, полученные в констатирующем исследовании, легли в основу заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста. А затем на формирующем этапе исследования подтвердили целесообразность использования предложенных упражнений и заданий.

В работе использовалась индивидуальная форма работы и поэтапная система обследования. Оценить эффективность предложенного средства коррекционно-логопедической работы позволит контрольный эксперимент.

Результаты контрольного исследования показали приблизительно одинаковые значения уровня выполнения заданий и упражнений диагностической методики. Что позволяет использовать данную диагностическую методику для диагностики предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста.

Таким образом, гипотеза нашего исследования: у детей старшего дошкольного возраста с недоразвитием речи формируются предпосылки дисграфии, что препятствует нормальному онтогенетическому развитию. Более раннее выявление предпосылок дисграфии позволит эффективнее использовать сензитивный период развития речи, будет способствовать, в дальнейшем, полноценному становлению письменной речи.

Литература

1. Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика - М .,2001.- С 52-58.

2. Волкова Г.А., Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики - СПб. 2003.

3. Выготский Л.С. Мышление и речь: Избранные психологические исследования. - М.: Издательство АПН РСФСР, 1959

4. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи - М., 1961г- 472с.

5. Гейци Э.Д. Психодиагностика в педвузе. - Новосибирск, 2001.

6. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. Метод. рекомендации. СПб. 2000.

7. Дубровская Н.Ф., Фарбер Д.А., Безруких М.М., Психофизиология ребенка. М., 2000.

8. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. - М. Лабиринт, 1998.

9. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь

10. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи

11. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Феличева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - М., 1990

12. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. М.. 1962.

13. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда М.:Владос, 1998.

14. Корнев А.Н. «Нарушение чтения и письма у детей» - С-Пб.: № Мим», 1997.

15. Корнев А.Н. Нарушение письменной речи у детей.- М., 1997г.С 77-132.

16. Коррекция нарушений речи у дошкольников. Организационные вопросы программно-методического обеспечения. Под редакцией Л.С. Сесковец.- М.:Аркти.2005

17. Лалаева Р.И. Дисграфия 1998г //Логопедия // С 286-301.

18. Логинова Е. А. «Нарушение письма. Особенности их проявления и коррекция у младших школьников с задержкой психического развития. - С.-Пб.:Детство -Пресс, 2004.

19. Логинова Е.А. Нарушения письма.- СПб.,2004.- С 8-50

20. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма - М., - 1950.- С 121-138.

21. Лурия А.Р. Психологическое содержание процесса письма //Методическое наследие. Логопедия. Книга IV.

22. Лурия А.Р. Язык и сознание - М.,19

23. Методы обследования речи детей. Пособие по диагностике речевых нарушений, Под редакцией Г.В.Чиркиной. М.: Аркти, 2005.

24. Микляева Н.В. « Диагностика языковой способности у детей дошкольного возраста». М.: «Арис Пресс», 2006.

25. Орфинская В.К. Типы моторной и оптической алалии // Ученые записки ЛГПИ им Герцена ,СПб.,1959

26. Парамонова Л.Г. «Предупреждение и устранение дисграфии у детей». - С.Пб.: «Согаз», 2004

27. Парамонова Л.Г. Дисграфия. Профилактика и коррекция - СПб., 2006.-С -2-55.

28. Парамонова Л.Г. Дисграфия: диагностика, профилактика, коррекция.- С-Пб.: «Детство пресс», 2006.

29. Репина З.А. «Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи». Уч.пособие. - Екатеринбург: 2004.

30. Репина З.А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи.- Уч п. Екатеринбур 1995.

31. Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. Глава 11 Речь.- СП., 1999

32. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников.- 1995. С 34-151

33. Сиротюк А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения. - М., 2003

34. Токарева О.А. Расстройства чтения и письма. - М.,1971

35. Урунтаева Г.А. , Афонькина « Помоги принцу найти Золушку», М.: «Просвещение», 1994.

36. Ушакова О.С. Методика развития речи детей дошкольного возраста/О.С.Ушакова, Е.М. Струнина. - М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 287 с.