Концентрированное обучение: модели образовательной технологии

Содержание

Введение

1. Теория и практика концентрированного обучения как педагогической технологии

1.1 Модели, предшествующие концентрированному обучению

1.1.1 Параллельная система обучения

1.1.2 Интегрированные уроки

1.1.3 Интегрированные дни

2. “Погружение” как наиболее распространенная модель концентрированного обучения

2.1 “Погружение” как модель интенсивного обучения с применением суггестивного воздействия

2.2 “Погружение” как модель длительного занятия одним или несколькими предметами

3. “Погружение” в предмет или однопредметное “погружение”

4. Двухпредметная система “погружения”

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время идёт становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса. Содержание образования обогащается новыми процессуальными умениями, развитием способностей оперировать информацией, творчески решать педагогические проблемы с акцентом на индивидуализацию образовательных программ. Традиционные способы информации - устная и письменная речь, телефонная и радиосвязь уступают место компьютерным средствам обучения, использованию телекоммуникационных сетей глобального масштаба. Намечается дальнейшая интеграция образовательных факторов: школы, семьи, микро- и макросоциума. Важнейшей составляющей педагогического процесса становится личностно-ориентированное взаимодействие учителя и ученика. Особую роль отводят духовному воспитанию личности, становлению нравственного облика человека. В основу образовательной системы в качестве генеральной идеи положено гуманистическое мировоззрение, предусматривающее формирование таких качеств личности, как осознание природы и человека в их единстве, отказ от авторитарного, мифологического стиля мышления, терпимость, склонность к компромиссу, уважительное отношение к чужому мнению, иным культурам, ценностям и верованиям. Решение этой задачи тесно связано с проблемой технологизации образования. Увеличивается роль науки в создании педагогических технологий, адекватных уровню общественного знания. Вводится новое понимание "педагогической технологии" как не просто исследования в сфере использования ТСО (технических средств обучения или компьютеров), а исследования с целью выявить принципы и разработать приемы оптимизации образовательного процесса путем анализа факторов, повышающих образовательную эффективность, путем конструирования и применения приемов и материалов, а также посредством оценки применяемых методов. Речь, таким образом, идет об управляемости педагогического процесса и создании инструментария для работы учителя - о педагогической технологии в педагогическом процессе.

Анализ исследований показал, что в педагогической теории сложилось объективно существующее противоречие: требования к качеству массовой подготовки учеников растут, диапазон индивидуальных различий широк, а обучение остаётся усреднённым и, в связи с недостаточной разработанностью проблемы педагогический технологий, они не могут в полной мере повлиять на качество обучения и сам ход педагогического процесса.

Идея технологизации педагогического процесса не является чем-то новым в педагогике. В практике обучения также имеют хождение следующие термины:

«образовательные технологии», «технологии в обучении», «технологии в образовании» и др. Впервые термин «педагогическая технология» появился в 20- е годы ХХ века. Однако наиболее полное, с нашей точки зрения, исследование по истории происхождения и становления понятия «технологий обучения», давших неожиданные результаты, проведены Н.П. Масловой. В своей работе

«Ноосферное образование» она показала, что термин «технология» впервые в отечественной педагогической литературе был использован в 20-е годы ХVIII в. «справщиком».

Еще Ян Амос Коменский (1592-1670) стремился найти такой общий порядок обучения, при котором оно осуществлялось бы по законам человеческой природы. В идеале, при едином совершенном методе обучения, полагал великий педагог, «все пойдет вперед не менее ясно, чем идут часы с правильно уравновешенными тяжестями, так же приятно и радостно, как приятно и радостно смотреть на такого рода автомат, и, наконец, с такой верностью, какую только можно достигнуть в подобном искусном инструменте». Он «желал, чтобы метод человеческого образования стал механическим, т.е. предписывающим все столь определённо, чтобы все, чему будут обучать … не могло не иметь успеха, как это бывает в хорошо сделанных часах, телеге, корабле, мельнице и во всякой другой сделанной для движения машине».

Стремясь найти общий порядок обучения, при котором оно осуществлялось бы по единым законам человеческой природы, Коменский пришёл к выводу, что всё можно было бы «преподавать единообразно».

«Можно и нужно каждого учителя, - писал Я.А. Коменский, - научить пользоваться педагогическим инструментарием, только тогда его работа будет высоко результативной, а место учителя самым лучшим местом под солнцем».

Таким образом, к концу 70-х - началу 80-х гг. вследствие развития техники и начавшейся затем за рубежом компьютеризации обучения понятия «технология обучения» и «педагогическая технология» все чаще стали осознаваться как система средств, методов организации и управления учебно- воспитательным процессом. При этом были выделены две стороны педагогической технологии; применение системного знания для решения практических задача и использование в учебном процессе технических устройств.

В 80-90-е гг. продолжаются попытки дальнейшего осмысления сущности современного педагогического процесса, причем прослеживаются две тенденции: одни авторы стремятся к дальнейшей детализации понятия «педагогические технологии» и его усложнению, другие - к упрощению, прибегая при этом к слишком обобщенным формулировкам.

Сегодня в среде ученых-педагогов усиленно дебатируется вопрос о правомерности употребления термина "технология" применительно к преподаванию гуманитарных и социально-экономических наук. Это предубеждение связано с тем, что данное понятие принадлежало сфере материального производства. Исторически понятие технология возникло в связи с техническим прогрессом и согласно словарным толкованиям (techne - искусство, ремесло, наука + logos - понятие, учение) есть совокупность знаний о способах и средствах обработки материалов. Технология включает также и искусство владения процессом, в результате чего персонализируется. Технологический процесс всегда предусматривает определенную последовательность операций с использованием необходимых средств (материалов, инструментов) и условий.

Технология в процессуальном смысле отвечает на вопрос: «Как сделать (из чего и какими средствами)?». Понятие технологии связано в большей степени с производством материальных ценностей. Действительно, в прошлом веке с развитием крупной промышленности и машинного производства возникла необходимость расчленения этого процесса на отдельные элементы, операции, этапы. Усложнение промышленного производства потребовало осознанного использования научных рекомендаций в практических целях, и эту миссию взяла на себя технология. Со временем термин «технология» стал широко применяться и в других сферах человеческой деятельности, т.е. приобрел широкое философское толкование. Технология своим содержанием может охватывать и духовное производство. При этом предварительно определенный ряд операций, направленных на достижение некоторой цели или задачи вне сферы материального производства стали называть социальной технологией. По образному выражению Э. Де Боно, «технология - это процесс производства чего- либо полезного на основе использования знаний, а основная функция технологии - внедрение теории в практику».

Современные социально-экономические условия требуют разработки наукоемких социальных технологий, которые обеспечат передачу социальной информации в результате социального наследования не на уровне интуиции, прошлого опыта, а на прочной основе современных научных данных, технологизации и информатизации социального пространства.

Смысл и назначение любой социальной технологии - оптимизировать управленческий процесс, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата.

Использование технологий - это главный ресурс, позволяющий снизить затраты на управление, повысить эффективность управленческого воздействия. Анализ образовательных процессов показывает, что педагогические технологии являются составной частью социальных технологий, поскольку протекают в системе образования, которая, в свою очередь, являющейся социальной системой.

В настоящее время, несмотря на различные подходы к этому явлению, педагогические технологии рассматриваются как один из видов человековедческих технологий и базируются на теориях психодидактики, социальной психологии, кибернетики, управления и менеджмента. Таким образом, зарождение идеи технологии педагогического процесса связано прежде всего с внедрением достижений научно-технического прогресса в различные области теоретической и практической деятельности.

1. Теория и практика концентрированного обучения как педагогической технологии

На основании сущностных признаков, к которым относятся: а) увеличение количества изучаемой информации на единицу учебного времени; б) сокращение общего времени на изучение определенного объема учебной информации; в) увеличение общего числа методов и форм обучения (многообразие дидактической основы); г) увеличение продолжительности единицы учебного процесса, выделим модели, в разное время разработанные разными авторами

К основным моделям концентрированного обучения нами отнесены суггестопедия (Г.К.Лозанов) и “погружение” (М.П.Щетинин)

Ряд моделей обучения, которые не удовлетворяют последнему признаку и реализуются в рамках классно-урочной системы, мы считаем моделями, переходными от традиционного к концентрированному обучению и называем моделями, предшествующими концентрированному обучению.

Исследования говорят, что в “современных условиях основной единицей учебного процесса перестает быть урок, а становится блок уроков по теме, более или менее очерченной в программе учебного предмета” 26, с.55. Одним из основных факторов повышения эффективности обучения становится увеличение продолжительности единицы учебного процесса. Эта продолжительность уже не может ограничиваться 35-45 минутами. Ее границы расширяются от 1,5-2 часов до нескольких недель.

Увеличение единицы учебного процесса обуславливает изменение ее внутренней структуры, предполагающей обязательное многообразие форм учебной работы при единстве и целостности ее содержания. Таким условиям удовлетворяют различные модели педагогической технологии концентрированного обучения и технологии, условно ему предшествующие. Рассмотрим варианты данных моделей подробно.

1.1 Модели, предшествующие концентрированному обучению

К технологиям, предшествующим концентрированному обучению относится параллельная система обучения, интегрированные уроки и интегрированные дни.

Названные технологии являются переходными не только для концентрированного обучения, но и для таких распространенных технологий как модульное обучение (Дж. Рассел, В.Голдшмидт, Ф.И.Перегудов, П.А.Юцявичене, Г.Коц-Сенюх . Л.И.Терещенко. С.Роншен и Ф.Луи (модульно-блочная система), В.В.Гузеев, (блочно-модульная система), О.Лисейчиков и М.Чошанов, (циклоблочная технология, интегральная технология).

1.1.1 Параллельная система обучения

Об этой системе можно говорить как о переходной форме от традиционного урока к концентрированному обучению. Его суть заключается в том, что учителя различных (как правило, близких) предметов строят свою программу таким образом, чтобы близкие по содержанию темы, изучаемые на уроках разных предметов, изучались в одни и те же дни. Основой параллельной системы обучения является ансамблевая работа учителей разных предметов по выявлению межпредметных связей, которые являются теми общими узелками, связывающими два, как правило, разрозненных предмета. При параллельной системе обучения в один и тот же день разными учителями на разных уроках (как правило соседних) изучаются близкие по содержанию темы. Примером того служит параллельное изучение периодического закона по химии и электронной структуры атома по физике или изучение на уроках математики тех математических знаний, которые будут тут же на соседнем уроке применимы при решении задач по физике или химии. По мнению учителей, проводящих подобные “параллельные” уроки, такая система “многократно усиливает эффективность обучения как по глубине осмысления, так и по скорости обучения”, повышает поисковую активность учителя, ставит его в условия необходимости поиска общих точек соприкосновения с коллегами как в вопросе содержания обучения, так и вопросе единства методов и средств обучения. Ансамблевая работа учителей является примером воплощения в педагогической практике провозглашенного в начале века В.В.Розановым педагогического принципа единства типа.

“Слабым” местом параллельной системы обучения является перестановка тем в рамках курса с целью “подгонки” к теме учителя-смежника, при которой может страдать последовательность и внутренняя логика предмета.

1.1.2 Интегрированные уроки

Другой промежуточной переходной формой являются интегрированные уроки, получившие массовое распространение в последние годы. Методическая периодика изобилует описанием такого опыта, разработками подобных уроков. Как правило, такие уроки являются одной из форм обобщения знаний. Интегрированные уроки зачастую являются прямым продолжением параллельной системы обучения, которая как бы вынесена на один урок. Порою “интеграция” происходит ради самой “интеграции”, когда учителя пытаются сводить несводимое или за “интеграцию” выдается простое иллюстративное использование подходящих литературных (чаще поэтических) текстов при объяснении, скажем, биологических явлений.

Интегрированные уроки, если они не выходят за рамки традиционной структуры, как правило, бывают малоэффективными. В этом случае не происходит концентрации (систематизации, обобщения) учебного материала, а “втиснутый” в рамки традиционного урока материал двух (а то и трех) предметов являет собой не органическую систему, а конгломерат отрывочных знаний.

1.1.3 Интегрированные дни

Более удачной формой концентрации являются интегрированные дни. “В школьной практике -- это такие школьные дни, когда происходит интеграция естественнонаучных знаний, полученных на уроках различных предметов. <...> В этот день уроки физики, химии, биологии ставятся один за другим и ведут их практически сразу три учителя. Готовятся к такому дню ученики также под руководством трех предметников, оценки за урок получают по трем предметам.” Удачными интегрированными днями можно считать дни по темам ”Силы в природе, их проявление в организмах животных и человека”, “Физические основы кровообращения”. Такая форма занятий по естествознанию способствует формированию единой научной картины мира, позволяет выявить, какие фундаментальные законы и обобщенные естественнонаучные идеи обуславливают структуру изученных тем по физике, химии, биологии, позволяет построить схему взаимосвязи естественнонаучных знаний, отражающую их структурирование на основе фундаментальных и частных закономерностей природы -- “образ природы”, по возможности иллюстрировать ее.

Интегрированные дни, разработанные и апробированные группой ученых и методистов, кроме традиционных, насыщены многообразными специфическими формами работы: конкурсы (“Развитие картины мира от древности до наших дней”, “Отражение естественнонаучной картины мира в песнях, стихах, загадках”), выставки и защиты “образов природы” и рефератов, “открытий”, обсуждения вопросов обобщающего характера, театрализованные представления.

Говоря об интегративных днях, необходимо заметить, что подготовка к каждому из них начинается за 2-3 недели до него. Заблаговременно работают межпредметные консультации, где учащимся указывается какой объем работы необходимо выполнить непосредственно перед “днем”. Так, например, учащимся предлагается: 1) выявить, какие фундаментальные законы и обобщенные естественнонаучные идеи обуславливают структуру изученных тем по физике, химии, биологии; 2) опираясь на составленные структурные схемы и используя учебники, выделить в каждой теме главные понятия и подчиненные им, заполнить таблицу, отражающую структуру полученного естественнонаучного знания:

3) построить схему взаимосвязи естественнонаучных знаний, отражающую их структурирование на основе фундаментальных и частных закономерностей природы -- “образ природы”, по возможности иллюстрировав ее.

Выполненная работа проверяется разными учителями, защищается перед экспертами. Такой день должен быть праздником знаний, общественным открытым экзаменом для учащихся и учителей.

2. “Погружение” как наиболее распространенная модель концентрированного обучения

Анализ педагогической литературы показывает, что четко понятие “погружения” практически не сформулировано. Мало того, разные авторы под этим понятием имеют в виду разные методы. Это кроме того, что одни используют это слово только в кавычках, как бы подчеркивая его условность, другие -- без, а третьи -- в словосочетании “так называемое погружение”. Из всего объема литературы, описывающей всевозможные варианты “погружения” можно сделать вывод, что за самим понятием стоят два основных (но очень отличающихся) смысла. Первый: под “погружением” понимается один из методов интенсивного обучения (как правило, иностранным языкам) с использованием суггестивного воздействия. Основные публикации относятся к концу 60-х -- средине 70-х годов (Г.К.Лозанов, И.А.Зимняя, А.С.Плесневич, Г.А.Китайгородская, Р.М.Грановская). Второй (более широкий): под “погружением” подразумевается длительное (от нескольких часов до нескольких дней) специально организованное занятие одним (или несколькими близкими) предметами. Начало упоминания термина в этом смысле относится к началу 80-х годов в связи с экспериментальной работой М.П.Щетинина. Позднее это направление выражается в многочисленных моделях: “погружение” в сравнение, межпредметные погружения (А.Н.Тубельский), метапредметные “погружения”, эвристические “погружения” (А.В.Хуторской), выездные “погружения” (А.А.Остапенко, Л.Н.Снегурова), “погружения” в образ (С.А.Терскова, Е.В.Шубина), “погружение” как средство коллективного способа обучения (С.Д.Месяц), “погружение” в культуру (Е.Б.Евладова) и т.д. Следует заметить, что большинство из указанных авторов второго направления указывают, что толчком к исследованию в данном направлении явилась работа М.П.Щетинина.

2.1 “Погружение” как модель интенсивного обучения с применением суггестивного воздействия

Подробное описание “погружения” мы находим у Р.М.Грановской. Под “погружением” она понимает “активный метод обучения с элементами релаксации, внушения и игры”, причем под понятиями “погружение” и “суггестопедия” она ставит знак равенства. Она отмечает, что в отличие от других методов обучения, в основном опирающихся не убеждение, “метод погружения в значительной мере опирается на внушение”. Следует вспомнить, что “внушение (или суггестия) -- это процесс воздействия на психическую сферу человека, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутствием целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта. Как отмечает Р.М.Грановская результатом внушения является необычайно высокая концентрация внимания и усиление (раскрепощение) творческих способностей. “Метод погружения опирается на три принципа: удовольствие и релаксацию на занятиях, единство сознательного и подсознательного, двустороннюю связь в процессе обучения”.

“Принцип “радости и ненапряженности” следует понимать до степени псевдопассивности поведения в отношении процесса обучения. Важно не внешнее поведение учащегося, когда он держится напряженно и стимулирует концентрированное внимание, а его внутренняя настройка на обучение. Радость и ненапряженность не разгружающий этап, а постоянная сущность обучения.

Принцип “единства и несознавания” требует организованного целостного участия личности как в ее сознаваемых так и в несознаваемых функциях.

Принцип “суггестивной взаимосвязи” направляет учебный процесс к активации резервов личности. Этот принцип требует непрерывной информации о результатах обучения”. Как отмечает Г.К.Лозанов, все принципы должны находится в неделимом единстве и в любой момент учебного процесса осуществляться одновременно. Реализация данных принципов осуществляется тремя группами средств: а) психологическими; б) дидактическими и в) артистическими.

“Психологические средства координируют периферические перцепции и эмоциональные стимулы, которые направлены на использование мотивационного комплекса, системы настройки, потребностей и вообще на активацию личности. Неспецифическая психическая отзывчивость обучаемых создается специальной обстановкой занятий. К ее элементам Р.М.Грановская относит: а) торжественность; б) авторитет преподавателя и доверие к нему; в) успех товарищей по группе; г) удобство расположения обучаемых. Обучаемых следует разместить полукругом и обеспечить тем самым возможность визуального контакта всех учащихся группы. Что касается авторитета преподавателя, то его наличие является обязательным условием успешного применения суггестопедии, без него невозможно внушение. “Там, где имеет место доверие, не всегда необходимы доказательства. Вера учеников в знания и педагогическое мастерство способствует росту их уверенности в усвоении учебного материала, что в свою очередь, весьма благоприятно сказывается на общем подъеме их умственной работоспособности и познавательной деятельности”. “Авторитет создает ожидание и более высокую информационную стоимость суггестивных воздействий. При этом следует заметить, что опора должна делаться на авторитет стимулирующий, а не угнетающий и ограничивающий.

“Дидактические средства требуют смыслового обобщения кодов и укрупнения методических единиц”. “Учебный материал предлагается не только, как обычно, детализировано, но и в глобальных обобщенных единицах, представляемых посредством синтетических картин, схем, планов -- для одновременного логического и эмоционального восприятия и усвоения. “Каждое упражнение должно крыться за целостной смысловой единицей”. Поэтому “погружение” предполагает опору на известные теории обобщения и структурирования учебного материала: концепции теоретического обобщения (В.В.Давыдов), укрупнения дидактических единиц (П.М.Эрдниев) и др.

Теоретические основы систематизации и структурирования учебного материала изложены нами в отдельном разделе данной работы.

Артистические средства предполагают, в первую очередь, подготовку преподавателя и подготовку занятия, на котором должна быть ”специальным образом организованна ”концертная псевдопассивность”, создающая условия, близкие к художественному переживанию. Такая задача предполагает особую подготовку занятий, при которой “нужна пригонка как на концерт”. При проведении таких занятий используются закономерности театральной педагогики: ритмичность процесса (интервалы, многозначительные паузы, ожидание), интонационные компоненты, вовлечение учащихся в пение, игры, танцы. Использование музыки при суггестопедии явилось предметом специальных исследований. Их выводы таковы: “Как показывает опыт, особенно подходящей является инструментальная музыка ХVIII века, особенно струнная.

Как утверждают авторы метода, “суггестопедия -- педагогическая система для людей всех возрастов”, но времення структура “погружения” для детей и взрослых различна. Так при обучении школьников занятия строятся следующим образом: при составе группы в 12-16 человек (желательно приблизительно равное количество девочек и мальчиков) “оптимальная продолжительность занятия -- 4 учебных часа с 15-30 минутным перерывом. Таким образом, на работу с каждым учебным текстом отводится 12 часов, из них 2 часа на презентацию нового урока, 8 часов на его разработку и 2 часа на чтение учебного текста, выполнение итоговых и контрольных занятий”. Методика Г.А.Китайгородской, основывающаяся на исследованиях Г.К.Лозанова, предполагает 6 “погружений” (120 часов) со следующей расчасовкой:

Каждый день занятий длится 4 часа. При обучении же взрослых иностранному языку (исследование проводилось для группы научных работников в возрасте 30-40 лет) “погружение” проходит за 9-10 дней при режиме занятий с 8 до 22 часов с двухчасовым перерывом. Метод суггестопедии получил широкое распространение в 60-70-е годы, особенно в странах социалистического содружества. Известно использование суггестопедии при обучении не только иностранным языкам, но и другим предметам (в том числе и алгебре ).

Суггестопедическая учебная система имеет следующие обязательные отличительные черты:

“1. При ней непременно вскрываются резервы памяти, интеллектуальной активности и вообще всей личности учащегося. Без вскрытия комплексных резервов нет суггестопедии.

2. Обучение непременно сопровождается эффектом отдыха или по крайней мере отсутсвием усталости. Если учащиеся устают -- это не суггестопедия.

3. Суггестопедический урок всегда представляет собой приятное переживание.

4. Суггестопедическое обучение оказывает положительное воспитательное воздействие, смягчая агрессивные тенденции и помогая социальной адаптации обучаемой личности”.

Суггестопедическая система обучения дает следующий эффект:

“1. Метод Лозанова обеспечивает интенсификацию в освоении преподаваемого материала до пределов, немыслимых при всех других известных методиках в педагогических процессах.

2. Этот метод допускает сокращение времени ежедневного обучения до 4 часов.

3. Он освобождает от больших нагрузок на дом.

4. Он не только не создает предельных уровней усталости, а приводит к чувству эмоционального и физического комфорта.

5. Он имеет подчеркнутый психолечебный эффект при функциональных заболеваниях или функциональных компонентах органических заболеваний”.

2.2 “Погружение” как модель длительного занятия одним или несколькими предметами

Несколько иную педагогическую технологию, назвав ее тоже “погружением”, предложил М.П.Щетинин. Под “погружением” он понимал длительное занятие (от 3 до 9 дней) одним словесно-знаковым предметом, при котором уроки “основного” предмета перемежаются уроками образно-эмоциональной сферы, а сами “погружения” повторяются через определенный промежуток времени. М.П.Щетининым была высказана идея о том, что спад здоровья детей от класса классу во многом обусловлен неравномерной нагрузкой лево- и правополушарных центров головного мозга. “Наша школа специализируется на развитии вербально - знакового мышления, а это означает, что почти все предметы, если пользоваться терминологией учения об асимметрии головного мозга, -- “левополушарные”, то есть формируют, так сказать, алгебраическое мышление. А тот тип мышления, который мы называем интуитивным, образным, собственно творческим, который обусловлен работой правого полушария головного мозга, в системе школьных предметов -- в общей их пропорции в учебном плане -- представлен ничтожно мало. ... Что же получается? Идут один за другим уроки математики, литературы, физики, химии -- и часть мозга требует не просто отдыха, но восполнения затрат энергии. Другая же часть, которая накапливала энергию, настоятельно требует ее сброса. Сброса, как видим, практически не происходит. И те, и другие участки мозга оказываются в чрезвычайно дискомфортном состоянии. Мозг отключается. Ученик не работает, а если и работает, то с низкой продуктивностью. Этот дисбаланс приводит к тому, что две трети учебного времени как бы ”спят”. ... Вот почему нам необходим учебный план, в котором были бы представлены на равных предметы образно-эмоционального и понятийно-логического циклов”.

Апробация такого расписания дала положительные результаты: снизилась усталость детей, повысилась их активность на уроках, повысился уровень усвоения знаний.

Очевидное уменьшение количества часов на “левополушарные” предметы приводит к задаче концентрации знаний или “прессования времени” (термин М.П.Щетинина). Тогда и возникла идея “погружения” как “способа познания”. В качестве теоретической основы были взяты учение о доминантной деятельности А.И.Ухтомского, для систематизации знаний -- идеи укрупнения дидактических единиц П.М.Эрдниева (он был консультантом эксперимента), для организации коллективной учебной деятельности -- элементы методик В.Ф.Шаталова, Ш.А.Амонашвили, П.М.Эрдниева.

3. “Погружение” в предмет или однопредметное “погружение”

Данная идея, но безотносительно к учению о функциональной асимметрии головного мозга, была высказана еще в начале 20-х гг. П.П.Блонским. В работе “Трудовая школа” он предложил половину учебного времени отдавать на изучение наук, четверть -- на искусство, четверть -- на спорт. Поскольку такое чередование уроков позволяет ученикам сохранять высокую активность и работоспособность в течение всего учебного дня, то это дало возможность отказаться от обязательных домашних заданий, а высвободившуюся половину дня использовать для дополнительных занятий по интересам учащихся. Для этих занятий в приложении к вышеприведенному учебному плану предусматривались дополнительные часы из расчета 0,5 часа на ученика в неделю. Группы школьников, объединенных по интересам, получили название “кафедр”. Идея создания “кафедр” была почерпнута у того же П.П.Блонского, предлагавшего при каждой трудовой школе иметь пять студий: физико-математическую, биологическую, социально-историческую, литературно-философскую и философско-географическую. Одной из задач работы “кафедры” являлась подготовка учеников-консультантов, которые становились помощниками учителя во время “погружения”. Таким образом, занятия по интересам, предполагающие опережение в изучении учебного материала, стали неотъемлемой частью модели однопредметного “погружения”. Наличие учеников-консультантов, которые становились помощниками учителя, позволило включить в систему “погружения” работу под их руководством малых групп, которая получила название “экипажей”. Сама же работа в таких группах получила название “экипажной работы” или “работы по взаимообучению”. Благодаря “кафедре” и взаимообучению, ученики, выбравшие любимый предмет, имеют возможность выходить не просто на репродуктивный, но и на творческий уровень познания. Работа “кафедры” предполагает несколько уровней учебной и учебно-методической работы. Вот деление этих уровней с позиции ученика, члена “кафедры по интересу”:

Дополнительным положительным моментом работы “кафедры” является то, что учитель, наблюдая за процессом взаимообучения, имеет возможность выявить педагогически одаренных школьников.

Следует заметить, что при единстве содержания (один предмет) в течение учебного дня кроме чередования “контрастных” предметов варьируется форма уроков “главного” предмета. При “погружении” проводится 4-5 уроков в день, совершенно различных по форме, но при стабильном содержании доминантной деятельности. А это значит, что в данном случае требуется меньше времени (примерно 10 минут) на психологическую перестройку учащихся от занятий одним предметом к занятиям другим. Кроме того, “сплошная” доминантная деятельность позволяет создать долговременную установку на предмет и учителя. Рассмотрим, к примеру, один день “погружения:

1-й урок. Повторение вчерашнего материала (при помощи опроса, самостоятельной работы, решения задач и т.п.) -- 25 мин.

Постановка цели дня (обязательно совместно с учениками, чтобы их учебная деятельность была подчинена собственной цели, а не “навязанной” учителем) -- 10 мин.

2-й урок. Изложение учителем нового материала крупным блоком с помощью компактных схем (концептов) -- 35 мин.

Урок художественного цикла (музыка, хореография или изобразительное искусство) -- 35 мин.

3-й урок. Самостоятельная работа учащихся с новым материалом с элементами взаимообучения -- 35 мин.

4-й урок. Дидактическая игра (соревнование между группами, перекрестный опрос или другие формы учебных игр) -- 35 мин.

Урок физкультуры -- 35 мин.

5-й урок. Фронтальная лабораторная работа (без оформления документации) -- 20 мин.

“Огонек” -- совместный с учениками анализ дня (“Достигли ли мы поставленной на сегодня цели?”) -- 15 мин.

“Погружение -- это совместная активная работа учителя и учащихся (всех и каждого), наполненная конкретным, реальным содержанием и смыслом. В ней не только лучше и глубже усваиваются знания, но и формируется способность к саморегуляции деятельности, ее самооценке, сотрудничеству, деловому общению. В результате вырабатываются единые позиции, крепнет коллективный разум, развивается чувство долга, ответственности, формируются лучшие черты характера, социально значимая направленность личности. Ребята узнают друг друга, учителя, а он -- своих учеников, их интересы, способности, работоспособность каждого, причины затруднений, конфликтов. Все это помогает педагогу вносить обоснованные коррективы в свою методику, проектируя дальнейшее развитие каждого школьника. В классах, где проводится погружение, более здоровый психологический климат”. Таким образом, можно сделать вывод, что модель “погружения в предмет”, предложенная М.П.Щетининым, имеет следующие обязательные компоненты:

1. Чередование “контрастных” уроков, оговоренное принципиально новым учебным планом, позволяющим сделать равномерной нагрузку на оба полушария головного мозга.

2. Многообразие форм уроков при единстве содержания учебного материала.

3. Наличие “разности потенциалов” в знаниях учеников (либо благодаря опережению на кафедре, либо в разновозрастном коллективе), позволяющей “включить” работу по взаимообучению.

4. Систематизация знаний, структурирование их и подача нового материала при помощи компактных структурно-логических схем -- концептов.

5. Совместная работа учителя и учеников по планированию учебного процесса и его анализу (“огонек”).

Целесообразно отметить, что многие из форм уроков, используемые при технологии “погружения”, наконец-то попали в вузовский учебник по педагогике. В частности, речь идет об уроках-”погружениях”, уроках взаимообучения, бинарных уроках, уроках с групповыми формами работы

Сама же технология “погружения”, предложенная М.П.Щетининым, даже если все обязательные компоненты в ней присутствуют, имеет ряд недостатков. Так, пропуск учеником одного или нескольких дней занятий (по болезни или любой другой причине) приводит к серьезному отставанию в учебе от своей группы, причем, как показывает опыт, попытки самостоятельного освоения столь большого объема материала далеко не всегда бывают успешными. Как правило, отставание ученика можно решать путем приглашения его на занятия “кафедры”, где с ним могут заниматься либо консультанты, либо учитель, но задача работы “кафедры” -- работа на опережение, а не наверстывание пропущенного.

Другой серьезной проблемой работы по технологии “погружения” является отсутствие подходящих учебников. Большинство учебников рассчитаны на поурочную подачу материала и не могут соответствовать требованиям “погружения”, ибо они для этого не предназначены. Это приводит либо к поверхностному знакомству с учебником, либо вовсе к отказу пользоваться им. Опыт показывает, что это негативно сказывается на умении ученика самостоятельно работать с учебной книгой.

Третьим серьезным недостатком является отсутствие серьезного обоснованного исследования, позволяющего с уверенностью сказать, через какой промежуток времени имеет смысл снова “погружаться” в предмет.

4. Двухпредметная система “погружения”

Данная модель концентрированного обучения заключается в том, что в течение нескольких дней “каждый класс в отдельности занимается только двумя предметами”. “Учебный день состоит из двух учебных блоков, с интервалом между ними в 40 минут. Продолжительность блока -- 120 минут (4 урока по 30 минут), перемены между уроками внутри блока -- по 10 минут”. Перерыв используется для прогулок, отдыха, обеда. Модель учебного дня имеет следующую структуру:

Заключение

Таким образом, мы видим, что образовательная модель В.Ф. Шаталова полностью отвечает таким критериям технологичности, как концептуальность, системность и управляемость.

О воспроизводимости и жизнеспособности данной технологии обучения свидетельствует опыт многих педагогов, использующих ее в преподавании самых разных предметов: не только физики и математики, но и химии, и русского языка, истории и даже музыки и мировой художественной культуры.

Список литературы

1. Атутов П.Р. Технология и современное образование // Педагогика, 1996, № 2.

2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

3. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. // Педагогика, 1993 № 5.

4. Боголюбов В.И. О тенденциях в развитии педагогической технологии //

Иностранные языки в школе, 1994, № 6.

5. Волков И.П. Учим творчеству. М., Педагогика, 1982, 126 с.