Вплив стилю педагогічного спілкування на формування особистості підлітка

Позитивне відношення до особи що вчиться і система прийомів заохочення - важлива частина педагогічного спілкування. Проте само заохочення може бути як ефективним, так і неефективним [15]. Критерії і ознаки ефективного і неефективного заохочення в педагогічному спілкуванні представлені в табл.1.2.

Таблиця 1.2. Ефективне і неефективне заохочення (по П. Массену, Дж. Конджеру і ін.)

Эффективное поощрение	Неэффективное поощрение
1. Осуществляется постоянно	1. Осуществляется от случая к случаю
2. Сопровождается объяснением, что именно достойно поощрения	2. Делается в общих чертах
3. Учитель проявляет заинтересованность в успехах учащегося	3. Учитель проявляет минимальное формальное внимание к успехам учащегося
4. Учитель поощряет достижение определенных результатов	4. Учитель отмечает участие в работе вообще
5. Сообщает учащемуся о значимости достигнутых результатов	5. Дает учащемуся сведения о его достижениях, не подчеркивая их значимость
6. Ориентирует учащегося на умение организовать работу с целью достижения хороших результатов	6. Ориентирует учащегося на сравнение своих результатов с результатами других, на соревнование
7. Учитель дает сравнение прошлых и настоящих достижений учащегося	7. Достижения учащегося оцениваются в сравнении с успехами других
8. Поощрение для данного учащегося соразмерно затраченным этим учащимся усилиям	8. Поощрение независимо от усилий, затраченных учащимся
9. Связывает достигнутое с затраченными усилиями, полагая, что такой успех может быть достигнут и впредь	9. Связывает достигнутый результат только с наличием способностей или благоприятных обстоятельств
10. Учитель воздействует на мотивационную сферу личности учащегося, опираясь на внутренние стимулы: учащийся с удовольствием выполняет задание, потому что оно интересное, или хочет развить соответствующее умение, то есть получает удовлетворение от самого процесса учения	10. Учитель опирается на внешние стимулы: учащийся старается лучше выполнить задание, чтобы заслужить похвалу учителя или победить в соревновании, получить награду и т. д.
11. Обращает внимание учащегося на то, что повышение успеваемости зависит от реализации потенциальных возможностей учащегося	11. Обращает внимание учащегося на то, что его прогресс в учебе зависит от усилий учителя
12. Способствует проявлению заинтересованности в новой работе, когда прежнее задание выполнено	12. Вторгается в процесс работы, отвлекает от необходимости постоянной работы

Плідне педагогічне спілкування однієї зі своїх цілей ставить також завдання підвищення рівня міжособистісних відносин в реальному колективі учнів. Дуже важко вирішувати цю задачу, не знаючи дійсних ціннісних орієнтацій колективу в цілому і конкретних осіб в нім. За даними досліджень, найпривабливіші якості, що визначають міжособистісні відносини і взаємні симпатії учнів, - чуйність, доброзичливість, щирість, вірність слову, а також ряд якостей, пов'язаних з вольовою сферою особи.

Ці результати, звичайно, відображають позитивні моменти в міжособистісних відносинах і цінностях учнів. Педагог може і повинен спиратися в своїй роботі на наявну систему позитивних цінностей учнів. Підвищувати рівень міжособистісних відносин в групі можна, використовуючи як опори ті уявлення про систему позитивних якостей особи, які вже склалися в колективі. Педагогові слід помічати і заохочувати прояв цих якостей в міжособистісних відносинах учнів між собою, акцентувати на них увагу, розглядати їх як цінність в процесі власного педагогічного спілкування, не забувати про місце, яке займають вказані якості в сприйнятті іншої людини як особі і так далі Є безліч інших конкретних чинів поліпшити відносини в колективі [40; 49; 23].

У ряді учбових колективів (не у всіх, але, на жаль, в багатьох) такі цінності, як досягнення в ученні, рівень і різносторонність знань, розвиненість інтелекту цінуються дуже мало. Ще меншою вагою в таких колективах, як показують дослідження, володіють якості, пов'язані з працьовитістю, з рівнем професіоналізму [61]. Ці дані відображають негативні моменти в структурі ціннісних орієнтацій учнів. Звичайно, педагог може радіти, якщо учні цінують в своїх однолітках перш за все такі людські якості, як доброзичливість, чуйність, воля, вірність слову і тому подібне Але тривогу викликає те, що в тих же колективах учні зовсім не цінують якості, які визначають рівень інтелектуального розвитку, компетентності і професіоналізму людини. Саме цією розстановкою сил в системі цінностей що вчаться, звичайно, пояснюється падіння престижу «відмінника» з соціально-психологічної точки зору.

Багато викладачів, що працюють в подібних колективах, цілком адекватно розуміють ситуацію. З інтерв'ю з викладачем Р.А. (педагогічний стаж 18 років): «Високі досягнення в навчанні є навіть негативним чинником в соціально-психологічному аспекті. Зазвичай в літературі рекомендують: "Не можна при всіх лаяти учня". Я ж для себе зробив вивід: не можна при всіх і хвалити що вчиться за учбові досягнення. Цим йому можеш навіть нашкодити. У сенсі встановлення контактів в групі» [15, з. 148].

Зрозуміло, що заклики педагогів до рівняння на кращих учнях не справлять враження до тих пір, поки педагогічний колектив не направить свої зусилля (не тільки вербально, але і організаційно) на виправлення описаної вище системи цінностей. Разом з тим ясно, що цю проблему неможливо вирішити лише методами педагогічного і психологічного порядку. Підвищення мотивації учення що вчаться, перетворення учбової успішності на значущу цінність міжособистісних відносин, звичайно, неможливе до тих пір, поки в цілому в суспільстві не буде встановлено правильне співвідношення між соціальним успіхом людини і його рівнем освіти.

РОЗДІЛ II. ВПЛИВ СТИЛЮ ПЕДАГОГІЧНОГО СПІЛКУВАННЯ НА ФОРМУВАННЯ ОСОБИСТОСТІ ПІДЛІТКА

2.1 Опис програми дослідження

Як вже було відмічено у введенні, метою нашого дослідження з'явилося виявлення особливостей впливу стилю педагогічного спілкування на формування особи підлітка.

Об'єктом дослідження був стиль педагогічного спілкування в системі «вчитель - учень».

Предметом дослідження виступав вплив стилю педагогічного спілкування на формування особи підлітка.

Гіпотеза полягала в тому, що об'єктивність оцінювання знань школярів пов'язана із стилем педагогічного спілкування і індивідуально-особовими особливостями вчителя

У свою чергу вплив стилю педагогічного спілкування на формування особи підлітка визначається поряд особових особливостей вчителів, таких як стиль взаємодії з учнями, особливостями характеру вчителя, його психологічними особливостями.

Завдання дослідження, відповідні цілі і гіпотезі, були наступними:

1. розкрити зміст поняття педагогічне спілкування;

2. виділити особливості стилів педагогічного спілкування;

3. виявити суть проблеми ефективності педагогічного спілкування;

4. розкрити вплив ефективного педагогічного спілкування на становлення і формування особи школяра.

Методи дослідження. Для реалізації поставлених завдань були використані наступні методи дослідження:

1. Метод експертних оцінок

2. Тестовий метод

3. Методи математичної статистики

Методики, застосовані в даній роботі:

3. Діагностика стилів педагогічного спілкування

4. 16-ти особистісний опитувальник Р. Кеттелла, форма 16-фло-105-с

5. Методика дослідження самовідношення МІС; С.Р.Пантілєєва

Для визначення стилю педагогічного спілкування була застосована методика «Діагноста стилів педагогічного спілкування», яка дозволяє визначити, якого з восьми стилів педагогічного спілкування дотримується кожен з вчителів:

- Диктаторська

- Диференційована увага

- Гипорефлексивна

- Гіперрефлексія

- Негнучкого реагування

- Авторитарна

- Активної взаємодії

Для виявлення індивідуально-особових особливостей кожного з учнів була застосована методика дослідження особистості 16-pf Кеттелла. Опитувальник призначений для вимірювання шістнадцяти чинників особи і дає багатогранну інформацію про особові риси, які називають конституційними чинниками. Опитувальник містить 102 питання, на яких пропонується відповісти випробовуваним. Дана методика дозволяє виявити наступні індивідуально-особові особливості:

- Замкнутість - Товариськість;

- Низький інтелект - Високий інтелект;

- Емоційна нестабільність - Емоційна стабільність;

- Покірність - Домінування;

- Незворушність - Імпульсна;

- Корисливий - Сумлінний;

- Боязкість - Сміливість;

- Жорстокість - М'якосердість;

- Довірливість - Підозрілість;

- Практичність - Мрійливість;

- Наївність - Проникливість;

- Спокій - Тривожність;

- Консерватизм - Радикалізм;

- Залежність від групи - Самодостатність;

- Низька зарозумілість - Висока зарозумілість;

- Низька напруженість - Висока напруженість.

Для вивчення емоційно-ціннісного компоненту самосвідомості, нами був застосований багатовимірний опитувальник дослідження самовідношення «МИС-методика дослідження самовідношення» З. Р. Пантелєєва, який був створений ним в 1989г. Дана методика містить 110 тверджень розподілених по 9 шкалам:

1) внутрішня чесність (відвертість);

2) самовпевненість;

3) самокерівництво;

4) дзеркальне Я;

5) самоцінність;

6) самоприйняття;

7) самоприв'язаність;

8) внутрішня конфліктність;

9) самозвинувачення.

У дослідженні взяло участь 30 підлітків-учнів 9-а класу і 30 підлітків-учнів 9-б класу. А також 20 вчителів предметників з природничонаукових, гуманітарних і точних дисциплінах, таких як:

1) українська мова і література;

2) російська мова і література;

3) історія;

4) біологія;

5) фізкультура;

6) алгебра і геометрія;

7) інформатика;

8) фізика;

9) хімія;

10) англійська мова.

Дослідження проводилося на базі СШ № 47, в м. Одесі, в лютому 2009р. У дослідженні брали участь 30 учнів 9-а і 30 учнів 9-б класу. Як респонденти виступили 20 вчителів-предметників з природничонаукових, точних і гуманітарних дисциплін. У визначенні об'єктивної оцінної діяльності вчителів брали участь директор, завуч і педагоги предметники з природничонаукових, гуманітарних і точних дисциплін. Стаж роботи вчителів-предметників - не менше 7 років.

При складанні вибірки вчителів специфіка предмету не була основним чинником, оскільки за Б.Г.Ананьєвим [3, С.128-266.], на індивідуальний стиль діяльності вчителя вона робить опосередкований вплив.

2.2 Виявлення стилів педагогічного спілкування вчителів

Первинні результати дослідження по виявленню стилю педагогічного спілкування вчителів приведені в додатку А, (табл. А. 1), а результати їх обробки нижче - у табл. 2.1.

Таблиця 2.1.Виявлені тенденції до вибору стилю педагогічного спілкування

Моделі стиля педагогічного спілкування учителів	Прояви тенденції до вибору стиля пед. спілкування
	Висока	Середня	Низька
Диктаторська	7 (35%)	6 (30%)	7 (35%)
Неконтактна	5 (25%)	6 (30%)	9 (45%)
Диференційованої уваги	6 (30%)	7 (35%)	7 (35%)
Гіпорефлексивна	3 (15%)	10 (50%)	7 (35%)
Гіперрефлексивна	5 (25%)	6 (30%)	7 (35%)
Негнучкого реагування	2 (10%)	7 (35%)	11 (55%)
Авторитарна	8 (40%)	3 (15%)	9 (45%)
Активної взаємодії	5 (25%)	9 (45%)	6 (30%)

Для загальної характеристики вибірки досліджуваних з виявленню стилю педагогічного спілкування вчителів був проведений розрахунок середнього. В цілому домінування яке-небудь із стилів педагогічного спілкування не виявлено, проте, спостерігаються певні тенденції, до притримування вчителями деяких з моделей:

1. «Диктаторська» (де середнє дорівнює 51,1)

2. «Неконтактна» (де середнє дорівнює 45,5)

3. «Диференційована увага» (де середнє дорівнює 45,55)

4. «Гіпорефлексивна» (де середнє дорівнює 38,8)

5. «Гіперрефлексія» (де середнє дорівнює 42,95)

6. «Негнучкого реагування» (де середнє дорівнює 37,45)

7. «Авторитарна» (де середнє дорівнює 47,3)

8. «Активної взаємодії» (де середнє дорівнює 45,7)

Зокрема, спостерігаються тенденції до домінування наступних моделей педагогічного спілкування вчителів:

- Диктаторська - виявлена у семерих з вчителів (35%), що свідчить про те, що педагог як би усунений від учнів, він парить над ними, знаходячись в царстві знань. Практично немає ніякої особової взаємодії. Педагогічні функції зведені до інформаційного повідомлення. Таким вчителям властива відсутність психологічного контакту, безініціативність і пасивність учнів. У меншій мірі у шістьох вчителів (30%) і практично не спостерігаються у семеро вчителів (35%).

- Неконтактна - виявлена у п'ятеро з вчителів (25%), що свідчить про те, що між педагогом і учнями існує слабкий зворотний зв'язок зважаючи на довільно і ненавмисно зведеного бар'єру спілкування. В ролі такого бар'єру можуть виступати відсутність бажання до співпраці з якої-небудь сторони, інформаційний, а не діалоговий характер занять, мимовільне підкреслення педагогом свого статусу, поблажливе відношення до учнів. При цьому наголошується слабка взаємодія з учнями, а з їх боку - байдуже відношення до педагога.

Таким вчителям властива відсутність психологічного контакту, безініціативність і пасивність учнів. У меншій мірі у шістьох вчителів (30%) і практично не спостерігаються у дев'ятеро вчителів (45%).

-Диференційована увага - виявлена у шістьох з вчителів (30%), що свідчить про те, що вчителі виборчі у відносинах з учнями. Педагоги орієнтовані не на весь склад аудиторії, а лише на частину, допустимий на талановитих, слабких, лідерів або аутсайдерів. У спілкуванні педагог концентрує на них свою увагу. Також порушується цілісність акту взаємно дії в системі «педагог-колектив», вона підміняється фрагментарністю ситуативних контактів. У меншій мірі у семеро вчителів (35%) і практично не спостерігаються у семеро вчителів (35%).

-Гіпорефлексивна - виявлена у трьох з вчителів (15%), що свідчить про те, що педагог в спілкуванні як би замкнутий в собі: його мова переважно монологічна. Він чує тільки самого себе і ніяк не реагує на слухачів. Такий педагог проявляє емоційну глухоту до тих, що оточують. При цьому практично відсутня взаємодія між учнями і вчителем, а навколо останнього утворюється поле психологічного вакууму. Сторони процесу спілкування існують ізольовано один від одного, учбово-виховна взаємодія поставлена формально. У меншій мірі у десятеро вчителів (50%) і практично не спостерігаються у семеро вчителів (35%).

- Гіперрефлексія - виявлена у п'ятеро з вчителів (25%), що свідчить про те, що педагог стурбований не стільки змістовною стороною взаємодії, скільки тим, як він сприймається такими, що оточують. Міжособистісні відносини приймають для нього домінуюче значення. Він гостро реагує на нюанси психологічної атмосфери в середовищі учнів, приймаючи їх на свій рахунок. Такий педагог подібний до голого нерва. Наголошується загострена соціально-психологічна чутливість педагога, що приводить його до неадекватних реакцій на репліки і дії аудиторії. У такій моделі кермо влади можуть опинитися в руках учнів, а педагог займе ведену позицію. У меншій мірі у шістьох вчителів (30%) і практично не спостерігаються у семеро вчителів (35%).

- Негнучкого реагування - виявлена у двох з вчителів (10%), що свідчить про те, що взаємини педагога з учнями будуються за жорсткою програмою, де чітко витримуються цілі і завдання заняття, дидактичний виправдані методичні прийоми, мають місце бездоганна логіка викладу і аргументація фактів, але педагог не володіє відчуттям постійно змінної ситуації спілкування. Їм не враховуються педагогічна дійсність, склад і психологічний стан учнів, їх вікові і етнічні особливості. Наголошується низький ефект соціальної взаємодії. У меншій мірі у семеро вчителів (35%) і практично не спостерігаються у одинадцяти вчителів (55%).

- Авторитарна - виявлена у вісьмох з вчителів (40%), що свідчить про те, що учбовий процес цілком фокусується на педагогу. Він - головна і єдина дійова особа. Від нього виходять питання і відповіді, думки і аргументи. Практично відсутня творча взаємодія між ним і аудиторією. Особиста ініціатива з боку учнів пригнічується. Таким чином виховується безініціативність, втрачається творчий характер навчання, спотворюється мотиваційна сфера пізнавальної активності. У меншій мірі у трьох вчителів (15%) і практично не спостерігаються у дев'ятеро вчителів (45%).

- Активної взаємодії - виявлена у п'ятеро з вчителів (25%), що свідчить про те, що педагог постійно знаходиться в діалозі з учнями, тримає їх в мажорному настрої, заохочує ініціативу, легко схоплює зміни в психологічному кліматі колективу і гнучко реагує на них. Переважає стиль дружної взаємодії із збереженням ролевої дистанції. Виникаючі учбові, організаційні, етичні і ін. проблеми творчо вирішуються спільними зусиллями. Така модель найбільш продуктивна. У меншій мірі у дев'ятеро вчителів (45%) і практично не спостерігаються у шістьох вчителів (30%).

2.3 Визначення особистісних особливостей підлітків

За наслідками проведеного дослідження за визначенням особистісних особливостей підлітків, був проведений розрахунок середнього значущого, який дозволив сформулювати наступні виводи.

Середній показник (5,3), відмічений в чиннику «A» «замкнутість-товариськість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як щирість, доброта, природність і невимушеність. Даній групі випробовуваних властивий також прояв добродушності, безпечності готовності до співдружності і уважності до людей. А також, легко пристосовуватися і йти на поводі.

Середній показник (5,2), наголошується в чиннику «B» «низький інтелект-високий інтелект» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як зібраність, кмітливість і проникливість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв абстрактності мислення, інтелектуальної пристосованості, наявності деякого зв'язку між рівнем вербальної культури і ерудицією.

Середній показник (5,3), відмічений в чиннику «C» «емоційна нестабільність (слабкість его) - емоційна стабільність (сила его)» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як витриманість, спокій, флегматичність і тверезий погляд на речі. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної зрілості, наявність постійних інтересів, можливості реально оцінювати обстановку і управляти ситуацією.

Найбільший показник (6,4), відмічений в чиннику «E» «покірність-домінування», що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як владність, схильність до непоступливості, самовпевненість, агресивність, конфліктність, норовливість, незалежність і грубість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв ворожості, непохитності, потреба в захопленні.

Високий показник (6), відмічений в чиннику «F» «незворушність-імпульсна» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як захопленість, неуважність, недбалість, безпечність і безтурботність. Разом з цим властивий також прояв життєрадісності, імпульсній, наголошується значущість соціальних контактів, щирість у відносинах і динамічність в спілкуванні.

Високий показник (6,2), відмічений в чиннику «G» «корисливий-совісний» що свідчить про наявність у учнів таких якостей як висока нормативність, сумлінність, сильний характер, сумлінність і рішучість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної дисциплінованості, наполегливості в досягненні мети і ділової спрямованості.

Середній показник (5,8), відмічений в чиннику «H» «боязкість-сміливість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як заповзятливість, соціальна сміливість, товстошкірість і товариськість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв схильності до ризику, наявність інтересу до іншої підлоги, чуйність і імпульсна. Інтереси артистичні, може бути присутньою безтурботність і нерозуміння безпеки.

Також середній показник (5,2), відмічений в чиннику «I» «жорстокість-добросердість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як ніжність, чутливість, залежність, надобережність, прагнення до заступництва. Даній групі випробовуваних властивий також прояв невгамовності, неспокою, нав'язливості, схильності до фантазування в бесіді і наодинці з самим собою, схильності до романтизму і художнього сприйняття миру.

Середній показник (5,5), відмічений в чиннику «L» «довірливість-підозрілість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як захист і внутрішня напруга, заздрісність, велика зарозумілість і догматичність. Даній групі випробовуваних властивий також прояв тиранення, звернення інтересів на самого себе і обережність у вчинках.

Середній показник (4,6), відмічений в чиннику «M» «практичність-мрійливість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як ідеалістичність, наявність багатої уяви, богемність і неуважність. Даній групі випробовуваних властивий також прояв поглиблення у свої ідеї, виявом цікавості до мистецтва, теорії, основних вірувань, захопленості внутрішніми ілюзіями, високого творчого потенціалу і примхливості.

Середній показник (5,3), відмічений в чиннику «N» «наївність-проникливість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як хитрість, досвідченість, досвідченість, уміння поводитися в суспільстві, розумність і обачність. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної витриманості, обережності і проникливості по відношенню до тих, що оточують.

Середній показник (5,3), наголошується в чиннику «О» «спокій-тривожність» що свідчить про присутність у підлітків тривожності, а також, легкій ранимій, вразливості і чутливості до реакцій тих, що оточують. Властива метушливість, невпевненість в собі, самобичування і стурбованість.

Середній показник (5,6), відмічений в чиннику «Q1» «консерватизм-радикалізм» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як недовір'я авторитетам, аналітична мислення і терпимість до незручностей. Даній групі випробовуваних властивий також прояв вільнодумства, інтелектуальних інтересів.

Середній показник (5,8), відмічений в чиннику «Q2» «залежність від групи-самодостатність» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як групова незалежність, самостійність, винахідливість і незалежність. Даній групі випробовуваних властивий також прояв самостійності в ухвалюваних рішеннях і відсутність необхідності в підтримці інших людей.

Також середній показник (5,9), відмічений в чиннику «Q3» «низька зарозумілість-висока зарозумілість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як самолюбність, самоконтроль, точність, цілеспрямованість і делікатність. Даній групі випробовуваних властиво також приймати соціальні норми, діяти по усвідомленому плану, контролювати свої емоції і поведінку.

Високий показник (6), відмічений в чиннику «Q4» «низька напруженість-висока напруженість» що свідчить про наявність у підлітків таких якостей як зібраність, енергійність, схвильованість і дратівливість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв підвищеної мотивації, активності і слабке відчуття порядку.

Оскільки в підлітковому віці особові процеси обумовлені питанням самовідношення, нами було проведено вивчення емоційно-ціннісного компоненту самосвідомості підлітків за наслідками якого був проведений розрахунок середнього значущого, який дозволив сформулювати наступні виводи.

Середній показник (5) за шкалою «внутрішня чесність» свідчить про глибоку усвідомленість Я, підвищеній рефлексії і критичності, здатності не приховувати від себе і інших навіть неприємну інформацію, не дивлячись на її значущість, а також в рівній мірі про закритість, нездатність або небажання усвідомлювати і видавати значущу інформацію про себе.

Середній показник (5,3) за шкалою «самовпевненість» відповідає як високій зарозумілості, самовпевненості, відсутності внутрішньої напруженості так і незадоволеності собою і своїми можливостями, свідчать про сумніви в здатності викликати пошану.

Також середній показник (5,3) за шкалою «самокерівництво» свідчить про те, що людина виразно переживає власне " Я" як внутрішній стрижень, інтегруючий до організуючий його особу і життєдіяльність, вважає, що його доля знаходиться у власних руках; відчуває обґрунтованість і послідовність своїх внутрішніх спонук і цілей. А також в рівній мірі свідчить про підвладність Я впливом обставин, нездатності протистояти долі, поганій саморегуляції, розмитому фокусі Я, відсутності тенденцій пошуку причини вчинків і результатів в собі самому. Дана шкала за змістом близька до психологічної, яку в літературі прийнято позначати як локус контролю.

Середній показник (5,1) за шкалою «дзеркальне Я» відповідає уявленню суб'єкта про те, що його особа, характер і діяльність здатні викликати в інших пошану, симпатію, схвалення і розуміння. Іноді можуть бути пов'язані з очікуванням протилежних відчуттів по відношенню до себе від іншого.

Середній показник (5,3) за шкалою «самоценность» відображає зацікавленість у власному Я, любов до себе, відчуття цінності власної особи і одночасно передбачувану цінність свого Я для інших. А також свідчить про переоцінку свого духовного Я, сумніві в цінності власної особи, відповідальності, що граничить з байдужістю до свого Я, втрата інтересу до свого внутрішнього світу.

Середній показник (5,5) за шкалою «самоприйняття» відповідає дружному відношенню до себе, згоді з самим собою, схвалення своїх планів і бажань, емоційному, безумовному ухваленню себе таким, який є, нехай навіть з деякими недоліками. Також в рівній мірі може свідчити про відсутність перерахованих якостей - недостатнє самоприйнятті, що є важливим симптомом внутрішньої дезадаптації.

Середній показник (5,6) за шкалою «самоприв'язаність» говорить про ригідність Я-концепції, прихильність, небажання мінятися на тлі загального позитивного відношення до себе. Дані переживання часто супроводжуються прихильністю до неадекватного Я-образу. У останньому випадку тенденція до збереження такого образу - один із захисних механізмів самосвідомості. А також в рівній мірі свідчить про прояв протилежних тенденцій: бажанні щось в собі змінити, відповідати ідеальному уявленню про себе, незадоволеності собою.

Високий показник (6,3) за шкалою «внутрішня конфліктність» свідчить про тенденцію до наявності внутрішніх конфліктів, сумнівів, незгоди з собою, тривожно-депресивних станів, що супроводжуються переживанням відчуття провини. Постійна незадоволеність і спори протікають на тлі неадекватної заниженої самооцінки, що приводить до сумнівів в своїй здатності щось зробити або змінити. Надмірні самокопання і рефлексія протікають на загальному негативному емоційному фоні по відношенню до себе. Причому конфліктна аутокомунікація не тільки не приносить полегшення, але, навпаки, лише посилює негативні емоції.

Високий показник (6) за шкалою «самозвинувачення» говорить про інтрапунітивності, самозвинуваченні, готовності поставити собі в провину свої невдачі, власні недоліки. Наголошується відсутність симпатії до себе, що супроводжується негативними емоціями в свою адресу, не дивлячись на високу самооцінку власних якостей.

2.4 Виявлення особливостей особистості підлітків, що формуються під впливом різних стилів педагогічного спілкування

Якісний аналіз результатів отриманих по методиці «Діагноста стилів педагогічного спілкування» дозволив зробити припущення про наявність у вибірці вчителів двох груп з тенденцією до домінування стилів педагогічного спілкування:

1) Група вчителів що використовують деструктивний або неефективний стиль спілкування (диктаторський; неконтактний; авторитарний).

2) Група вчителів що використовують стилі середньої конструктивності і ефективності (диференційована увага; гіперрефлексія; активна взаємодія).

Для підтвердження даного припущення було вироблено угрупування отриманих даних відповідно до домінування кожного з вказаних стилів спілкування, здійснений розрахунок середнього (результати розрахунку представлені в табл. 2.2.) і перевірка значущості відмінностей з використанням t-критерія.

Таблиця 2.2.Середні показники в групах вчителів з ефективним та неефективним стилем педагогічного спілкування

	Диктаторская	Неконтактная	Дифференцированное внимание	Гипорефлексивная	Гиперрефлексивная	Негибкого реагирования	Авторитарная	Активного взаимодействия
Неефективний стиль	77,2	42,9	38,3	39,4	26,9	51,3	75,1	31,8
Ефективний стиль	25	48,1	52,8	38,2	59	23,6	19,5	59,6

Як видно з таблиці 2.2., у вибірці домінують вчителі з деструктивним стилем спілкування найбільш проявлені тенденції до диктаторського, авторитарного, неадекватного реагування, неконтактному стилям педагогічного спілкування, що свідчить про швидше неефективному ніж ефективному спілкуванні в системі вчитель-учень.

У свою чергу вчителі з конструктивним стилем спілкування відрізняються активною взаємодією, гіперрефлексією, що свідчить про ефективне спілкування.

Диктаторська t-ст = 1,99 > t-кр = 1,73

Неконтактна t-ст = -0,34 < t-кр = 1,74

Диференційована увага t-ст = -1,09 < t-кр = 1,74

Гипорефлексивная t-ст = 0,12 < t-кр = 1,73

Гіперрефлексія t-ст = -2,9 > t-кр = 1,73

Негнучкого реагування t-ст = 4,58 > t-кр = 1,73

Авторитарна t-ст = 9,63 > t-кр = 1,73

Активної взаємодії t-ст = -2,79 > t-кр = 1,73

Як видно з представлених даних, значущі відмінності між двома виділеними вибірками вчителів були отримані по значеннях що відповідає за наступні стилі спілкування: диктаторський, гіперрефлексія, активної взаємодії, негнучкого реагування і авторитарний.

Для вибірки з ефективним стилем педагогічного спілкування більшою мірою характерне те, що педагог постійно знаходиться в діалозі з учнями, тримає їх в мажорному настрої, заохочує ініціативу, легко схоплює зміни в психологічному кліматі колективу і гнучко реагує на них. Переважає стиль дружної взаємодії із збереженням ролевої дистанції. Виникаючі учбові, організаційні, етичні і ін. проблеми творчо вирішуються спільними зусиллями. Така модель найбільш продуктивна.

Для вибірки з неефективним стилем педагогічного спілкування найбільш характерні наступні прояви .

Учбовий процес цілком фокусується на педагогу. Він - головна і єдина дійова особа. Від нього виходять питання і відповіді, думки і аргументи. Практично відсутня творча взаємодія між ним і аудиторією. Особиста ініціатива з боку учнів пригнічується. Взаємини педагога з учнями будуються за жорсткою програмою, де чітко витримуються цілі і завдання заняття, дидактичний виправдані методичні прийоми, мають місце бездоганна логіка викладу і аргументація фактів, але педагог не володіє відчуттям постійно змінної ситуації спілкування. Їм не враховуються педагогічна дійсність, склад і психологічний стан учнів, їх вікові і етнічні особливості. Педагог як би усунений від учнів, він парить над ними, знаходячись в царстві знань. Ніякої особової взаємодії. Педагогічні функції зведені до інформаційного повідомлення.

З причини того, що учні велику частину свого часу проводять в школі, а навчання будується на педагогічному спілкуванні, можна припустити, що домінуючий стиль спілкування вчителя робитиме вплив на формування особи підлітка. Для перевірки даного припущення учні проходили психодіагностичну процедуру по методиках «16-ти особовий опитувальник чинника Р. Кеттелла, форма 16-фло-105-с» і «Методика дослідження самовідношення МДС; З.Р. Пантілєєва». Їх результати були умовно розділені на дві групи - що вчаться, які часто стикаються з ефективним стилем педагогічного спілкування і що вчаться, які часто стикаються з неефективним стилем педагогічного спілкування. Для обробки результатів застосовувався розрахунок середнього за кожною шкалою. Розглянемо результати отримані при застосуванні методики Р. Кеттелла в двох виділених групах. (див. табл.2.3.).

Таблиця 2.3.Значення середнього за шкалами методики Кеттела у школярів, які часто стикаються з нееффетивним і ефективним стилями педагогічного спілкування

Досл	A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
Н.Е.	2,6	3	3,3	6,4	5	5,3	6	5,2	6,8	4,9	4,4	6,2	5,6	4,9	5	6,4
Е.	7,9	7,4	7,4	6,4	7	7,2	5,6	5,2	4,2	4,3	6,3	4,5	5,6	6,6	6,8	5,6

Як видно з таблиці 2.3., школярі, що часто стикаються з неефективним стилем педагогічного спілкування, характеризуються наступними особовими особливостями.

Замкнутістю, скритністю, відособленістю, непохитністю, відчуженістю, нетовариськістю, байдужістю, в незначному ступені виявляється критичність. Низьким рівнем інтелекту, незібраністю, відсутністю кмітливості, крайнім ступенем тупості.

Мінливістю, нестійкістю в інтересах і відносинах, стомлюваністю, незгодою із загальноприйнятими моральними нормами, приземленістю прагнень. У таких школярів часто наголошується недбалість, неточність, вони не зважають на суспільні правила, страждають неуважністю і відсутністю делікатності.

У свою чергу, школярі, що часто стикаються з ефективним стилем педагогічного спілкування, відрізняються товариськістю, добродушністю, відвертістю, уважністю до людей, зібраністю і кмітливістю. У таких школярів спостерігається абстрактність мислення, проникливість, швидка хватка і інтелектуальна адаптованість.

Вони емоційно зрілі, мають постійні інтереси, реально оцінюють обстановку і здатні управляти ситуацією. Наполегливі в досягненні мети, сильні характером, урівноважені і наполегливі у всьому.

Замкнутість - Товариськість t-ст = -15,50 > t-кр = 1,67

Низький інтелект - Високий інтелект t-ст = -10,84 > t-кр = 1,67

Емоц. нестабільність - Емоц. стабільність t-ст = -11,74 > t-кр = 1,67

Покірність - Домінування t-ст = 0,05 < t-кр = 1,67

Незворушність - Імпульсна t-ст =-3,64 > t-кр = 1,67

Корисливий - Сумлінний t-ст = -3,97 > t-кр = 1,67

Боязкість - Сміливість t-ст = 0,59 < t-кр = 1,67

Жорстокість - М'якосердість t-ст = - 0,12 < t-кр = 1,67

Довірливість - Підозрілість t-ст = 4,81 > t-кр = 1,67

Практичність - Мрійливість t-ст = 1,07 < t-кр = 1,67

Наївність - Проникливість t-ст = - 3,59 > t-кр = 1,67

Спокій - Тривожність t-ст = 2,70 > t-кр = 1,67

Консерватизм - Радикалізм t-ст = 0 < t-кр = 1,67

Залежність від групи - Самодостатність t-ст = -3,08 > t-кр = 1,67

Низька зарозумілість - Висока зарозумілість t-ст = 3,37 > t-кр = 1,67

Низька напруженість - Висока напруженість t-ст = 1,05 < t-кр = 1,67

Як видно з представлених результатів, між групами учнів, виділеними на підставі домінування в системі вчитель-учень ефективних і неефективних моделей педагогічного спілкування, були отримані значущі відмінності по наступних шкалах: «Замкнутість - Товариськість»; «Низький інтелект - Високий інтелект»; «Емоційна нестабільність - Емоційна стабільність»; «Незворушність - Імпульсна»; «Корисливий - Сумлінний»; «Довірливість - Підозрілість»; «Наївність - Проникливість»; «Спокій - Тривожність».

Таким чином, можна зробити вивід про те, що учні, вчителі яких, використовують переважно ефективний стиль педагогічного спілкування, характеризуються щирістю, добротою, відвертістю, природністю, невимушеністю і уважністю до людей. Такі школярі готові до співдружності, легко пристосовуються і веселі. Також у цієї групи школярів наголошується наявність таких якостей як зібраність, витриманість, спокій, флегматичність і тверезий погляд на речі. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної зрілості, наявність постійних інтересів, можливості реально оцінювати обстановку і управляти ситуацією, кмітливість і проникливість.

Разом з цим властивий також прояв абстрактності мислення, інтелектуальній адаптованості, наявність деякого зв'язку між рівнем вербальної культури і ерудицією, прояв життєрадісності, імпульсній, наголошується значущість соціальних контактів, щирість у відносинах і динамічність в спілкуванні.

Наголошується висока нормативність, сумлінність, сильний характер, сумлінність і рішучість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної дисциплінованості, наполегливості в досягненні мети і ділової спрямованості, а також прояв емоційної витриманості, обережності і проникливості по відношенню до тих, що оточують.

Що у свою чергу вчаться, вчителі яких, використовують переважно неефективний стиль педагогічного спілкування, характеризуються безсердечністю, злістю, закритістю, неприродністю, неуважністю до людей. Такі школярі не завжди готові до співдружності, важко пристосовуються і смутні. Також у цієї групи школярів наголошується наявність таких якостей як незібраність, нестриманість, неспокій і флегматичність. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної незрілості, відсутність постійних інтересів, невміння реально оцінювати обстановку і управляти ситуацією.

Разом з цим властивий також прояв ригідності мислення, низького рівня розумових здібностей, неможливості вирішення абстрактних завдань і емоційної дезорганізації мислення. Наголошується низька нормативність, схильність відчуттям, незгода із загальноприйнятими моральними нормами і стандартами. А також, непостійність, мінливість, недбалість, потурання своїм бажанням, лінь, схильність впливу випадку і обставин, безпринципність і безвідповідальність. Можливі прояви антисоціальної поведінки.

Для виявлення особливостей самовідношення учнів підліткового віку залежно від стилю педагогічного спілкування, якого дотримувалися їх вчителі, використовувалася «Методика дослідження самовідношення МДС; З.Р. Пантілєєва» (результати розрахунку середнього представлені в табліце.2.4.).

Таблиця 2.4.Особливості самовідношення учнів підліткового віку залежно від стилю педагогічного спілкування, якого дотримувалися їх вчителі

Досл	внутрішня чесність (відкритість)	самовпевненість	самокерівництво	дзеркальне Я	самоцінність	самоприйняття	самоприв'язаність	внутрішня конфліктність	самозвинувачення
Н.Е	6,66	3,7	3,76	4,23	4,33	3,66	5,66	9,4	7,13
Е	3,5	7,06	6,93	6,03	6,43	7,5	5,63	3,23	4,86

Як видно з таблиці 2.4., школярі також представлені двома групами, які відображають різні стилі педагогічного спілкування викладачів. Школярі, що часто стикаються з неефективним стилем педагогічного спілкування, характеризуються наступними особовими особливостями.

Закритістю, нездатністю або небажанням усвідомлювати і видавати значущу інформацію про себе, незадоволеністю собою і своїми можливостями, сумнівами в здатності викликати пошану. Наголошується підвладність Я впливам обставин, нездатність протистояти долі, погана саморегуляція, розмитий фокус Я, відсутність тенденцій пошуку причини вчинків і результатів в собі самому. Дані явища за змістом близькі до тим, що в літературі прийнято позначати як локус контролю. Спостерігається очікування протилежних відчуттів по відношенню до себе від іншого, переоцінка свого духовного Я, сумнів в цінності власної особи, відповідальності, що граничить з байдужістю до свого Я, втрата інтересу до свого внутрішнього світу і недостатнє самоприйняття, що є важливим симптомом внутрішньої дезадаптації, ригідності Я-концепції, прихильності і небажанні мінятися на тлі загального позитивного відношення до себе. Дані переживання часто супроводжуються прихильністю до неадекватного Я-образу. У останньому випадку тенденція до збереження такого образу - один із захисних механізмів самосвідомості про наявність внутрішніх конфліктів, сумнівів, незгоді з собою, тривожно-депресивних станів, що супроводжуються переживанням відчуття провини. Постійна незадоволеність і спори протікають на тлі неадекватної заниженої самооцінки, що приводить до сумнівів в своїй здатності щось зробити або змінити. Надмірні самокопання і рефлексія протікають на загальному негативному емоційному фоні по відношенню до себе. Причому конфліктна аутокомунікація не тільки не приносить полегшення, але, навпаки, лише посилює негативні емоції. У школярів наголошуються також схильність до інтрапунітивності, самозвинуваченню, готовності поставити собі в провину свої невдачі, власні недоліки.

У свою чергу, школярі, що часто стикаються з ефективним стилем педагогічного спілкування, відрізняються глибокою усвідомленістю Я, підвищеною рефлексією і в міру розвиненою критичністю. Здатністю не приховувати від себе і інших навіть неприємну інформацію, не дивлячись на її значущість, самовпевненістю. Наголошується відсутність внутрішньої напруженості, школяр виразно переживає власне " Я" як внутрішній стрижень, інтегруючий і організуючий його особу і життєдіяльність, вважає, що його доля знаходиться у власних руках; відчуває обґрунтованість і послідовність своїх внутрішніх спонук, переконання відповідають уявленню школяра про те, що його особа, характер і діяльність здатні викликати в інших пошану, симпатію, схвалення і розуміння. Наголошується також зацікавленість у власному Я, любов до себе, відчуття цінності власної особи і одночасно передбачуваної цінності свого Я для інших. Цим школярам властиво згода з самими собою, схвалення своїх планів і бажань, емоційному, безумовному ухваленню себе такими, якими вони є, нехай навіть з деякими недоліками. Підвищена рефлексія, глибоке проникнення в себе, усвідомлення своїх труднощів, адекватний образ Я і практично повна відсутність витіснення.

Внутрішня чесність (відвертість) t-ст = 6,18 > t-кр = 2

Самовпевненість t-ст = 6,18 > t-кр = 2

Самокерівництво t-ст = 5,94 > t-кр = 2

Дзеркальне Я t-ст = 3,13 > t-кр = 2

Самоцінність t-ст = 3,76 > t-кр = 2

Самоприйняття t-ст = 8,28 > t-кр = 2

Самоприв'язаність t-ст = 0,05 < t-кр = 2

Внутрішня конфліктність t-ст = 2,62 > t-кр = 2,04

Самозвинувачення t-ст = 4,60 > t-кр = 2

Як видно з представлених результатів, між групами учнів, виділеними на підставі домінування в системі вчитель-учень ефективних і неефективних моделей педагогічного спілкування, були отримані значущі відмінності по наступних шкалах: «Внутрішня чесність (відвертість)»; «Самовпевненість»; «Самокерівництво»; «Дзеркальне Я»; «Самоцінність»; «Самоприйняття»; «Внутрішня конфліктність»; «Самозвинувачення».

Таким чином, можна зробити вивід про те, що що вчаться, вчителі яких, використовують переважно ефективний стиль педагогічного спілкування, характеризуються глибокою усвідомленістю Я, підвищеною рефлексією і в міру розвиненою критичністю. Здатністю не приховувати від себе і інших навіть неприємну інформацію, не дивлячись на її значущість, самовпевненістю. Наголошується відсутність внутрішньої напруженості, школяр виразно переживає власне " Я" як внутрішній стрижень, інтегруючий і організуючий його особу і життєдіяльність, вважає, що його доля знаходиться у власних руках; відчуває обґрунтованість і послідовність своїх внутрішніх спонук і цілей шкали відповідають уявленню школяра про те, що його особа, характер і діяльність здатні викликати в інших пошану, симпатію, схвалення і розуміння. Наголошується також зацікавленість у власному Я, любов до себе, відчуття цінності власної особи і одночасно передбачуваної цінності свого Я для інших. Цим школярам властиво згода з самими собою, схвалення своїх планів і бажань, емоційному, безумовному ухваленню себе такими, якими вони є, нехай навіть з деякими недоліками. Підвищена рефлексія, глибоке проникнення в себе, усвідомлення своїх труднощів, адекватний образ Я і практично повна відсутність витіснення.

Що у свою чергу вчаться, вчителі яких, використовують переважно неефективний стиль педагогічного спілкування, характеризуються закритістю, нездатністю або небажанням усвідомлювати і видавати значущу інформацію про себе, незадоволеністю собою і своїми можливостями, сумнівами в здатності викликати пошану.

Наголошується підвладність Я впливам обставин, нездатність протистояти долі, погана саморегуляція, розмитий фокус Я, відсутність тенденцій пошуку причини вчинків і результатів в собі самому. Спостерігається очікування протилежних відчуттів по відношенню до себе від іншого, переоцінка свого духовного Я, сумнів в цінності власної особи, відповідальності, що граничить з байдужістю до свого Я, втрата інтересу до свого внутрішнього світу і недостатнє самоприйняття, що є важливим симптомом внутрішньої дезадаптації, ригідності Я-концепції, прихильності і небажанні мінятися на тлі загального позитивного відношення до себе. Постійна незадоволеність і спори протікають на тлі неадекватної заниженої самооцінки, що приводить до сумнівів в своїй здатності щось зробити або змінити. Надмірні самокопання і рефлексія протікають на загальному негативному емоційному фоні по відношенню до себе. Причому конфліктна аутокомунікація не тільки не приносить полегшення, але, навпаки, лише посилює негативні емоції. У школярів наголошуються також схильність до інтрапунітивності, самозвинуваченню, готовності поставити собі в провину свої невдачі, власні недоліки.

Виснови по розділу. В результаті проведеного дослідження по виявленню особливостей впливу стилю педагогічного спілкування на формування особи підлітка, нами було встановлено наступне. Були виділені дві групи вчителів, що використали ефективний і неефективний стилі педагогічного спілкування.

У групі вчителів, що використали конструктивний стиль спілкування, домінували такі моделі педагогічного спілкування, як «Активної взаємодії» і «Гіперрефлексії», що свідчить про ефективність процесу спілкування.

Проте, в цілому у вибірці домінують вчителі з деструктивним стилем спілкування і найбільш проявлені тенденції до диктаторського, авторитарного, неадекватного реагування, неконтактному стилям педагогічного спілкування, що свідчить про швидше неефективному, ніж ефективному спілкуванні в системі «вчитель-учень».

Були виділені також і дві групи школярів, які характеризувалися відповідно двом стилям педагогічного спілкування, використовуваними вчителями, а саме ефективний і неефективний. Було зроблено припущення про те, що учні підліткового віку, часто стикаються з ефективним або неефективним стилем педагогічного спілкування, відрізнятимуться по особових якостях, що побічно підтвердить гіпотезу про вплив стилю педагогічного спілкування на формування особи підлітка.

Для виявлення особливостей впливу стилю педагогічного спілкування на формування особи підлітка застосовувався t-критерій. В результаті його застосування були виявлені наступні особові особливості школярів, які часто стикаються з ефективним стилем педагогічного спілкування. Щирість, доброта, відвертість, природність, невимушеність і уважність до людей. Такі школярі готові до співдружності, легко пристосовуються і веселі. Також у цієї групи школярів наголошується наявність таких якостей, як зібраність, витриманість, спокій, флегматичність і тверезий погляд на речі. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної зрілості, наявність постійних інтересів, можливості реально оцінювати обстановку і управляти ситуацією, кмітливість і проникливість.

Разом з цим їм властивий також прояв абстрактності мислення, інтелектуальній адаптованості, наявність деякого зв'язку між рівнем вербальної культури і ерудицією, прояв життєрадісності, імпульсній, наголошується значущість соціальних контактів, щирість у відносинах і динамічність в спілкуванні.

Наголошується висока нормативність, сумлінність, сильний характер, сумлінність і рішучість. Даній групі випробовуваних властивий також прояв емоційної дисциплінованості, наполегливості в досягненні мети і ділової спрямованості, а також прояв емоційної витриманості, обережності і проникливості по відношенню до тих, що оточують. Підлітки, стиль спілкування педагогів з якими носить ефективний характер, характеризуються глибокою усвідомленістю Я, підвищеною рефлексією і в міру розвиненою критичністю. Здатністю не приховувати від себе і інших навіть неприємну інформацію, не дивлячись на її значущість, деякою самовпевненістю. Наголошується відсутність внутрішньої напруженості, школяр виразно переживає власне «Я» як внутрішній стрижень, інтегруючий і організуючий його особу і життєдіяльність, вважає, що його доля знаходиться у власних руках; відчуває обґрунтованість і послідовність своїх внутрішніх спонук і цілей. У них сформовано уявлення про те, що їх особа, характер і діяльність здатні викликати в інших пошану, симпатію, схвалення і розуміння. Наголошується також зацікавленість у власному Я, любов до себе, відчуття цінності власної особи і одночасно передбачуваної цінності свого Я для інших. Цим школярам властиво згода з самими собою, схвалення своїх планів і бажань, емоційному, безумовному ухваленню себе такими, якими вони є, нехай навіть з деякими недоліками. Підвищена рефлексія, глибоке проникнення в себе, усвідомлення своїх труднощів, адекватний образ Я і практично повна відсутність витіснення.

Також нами були виявлені наступні особові особливості школярів, які часто стикаються з неефективним стилем педагогічного спілкування.

Вони характеризуються наступними особовими особливостями. Безсердечністю, злістю, закритістю, неприродністю, неуважністю до людей. Такі школярі не завжди готові до співдружності, важко пристосовуються і смутні. У цієї групи школярів наголошується наявність таких якостей як незібраність, нестриманість, неспокій і флегматичність. Даній групі випробовуваних властивий прояв емоційної незрілості, відсутність постійних інтересів, невміння реально оцінювати обстановку і управляти ситуацією.

Разом з цим властивий також прояв деякої ригідності мислення, низького рівня розумових здібностей, неможливості вирішення абстрактних завдань і емоційної дезорганізації мислення. Наголошується низька нормативність, схильність відчуттям, незгода із загальноприйнятими моральними нормами і стандартами. А також непостійність, мінливість, недбалість, потурання своїм бажанням, лінь, схильність впливу випадку і обставин, безпринципність і безвідповідальність. Можливі прояви антисоціальної поведінки, закритість, нездатність або небажання усвідомлювати і видавати значущу інформацію про себе, незадоволеність собою і своїми можливостями, сумніви в здатності викликати пошану.

Наголошується підвладність Я впливам обставин, нездатність протистояти долі, погана саморегуляція, розмитий фокус Я, відсутність тенденцій пошуку причини вчинків і результатів в собі самому. Спостерігається очікування протилежних відчуттів по відношенню до себе від іншого, переоцінка свого духовного Я, сумнів в цінності власної особи, відповідальності, що граничить з байдужістю до свого Я, втрата інтересу до свого внутрішнього світу і недостатнє самоприйняття, що є важливим симптомом внутрішньої дезадаптації, ригідності Я-концепції, прихильності і небажання мінятися на тлі загального позитивного відношення до себе. Постійна незадоволеність і спори протікають на тлі неадекватної заниженої самооцінки, що приводить до сумнівів в своїй здатності щось зробити або змінити. Надмірні самокопання і рефлексія протікають на загальному негативному емоційному фоні по відношенню до себе. Причому конфліктна аутокомунікація не тільки не приносить полегшення, але, навпаки, лише посилює негативні емоції. У школярів наголошуються також схильність до інтрапунітивності, самозвинуваченню, готовності поставити собі в провину свої невдачі, власні недоліки.

Було встановлено, що переважне використання вчителем ефективних стилів педагогічного спілкування впливає на схильність до комунікабельності, розвитку лідерських якостей, сприяє формуванню відповідальності, розширенню круга соціальних контактів і розвиває здібність до самопереживання, сприяють підвищенню емоційної стабільності, проникливості, самодостатності, підвищенню самооцінки, відвертості, упевненості в собі, самоцінності, зниженню внутрішньої напруженості, тривожності і підозрілості, зниженню внутрішньої конфліктності і схильності до самозвинувачення.