Зачетная единица как мера трудоемкости учебной работы

* четко поставленные идеалы и цели образования;

* педагогическое проектирование учебно-воспитательного процесса;

* компетентная консультация;

* нормирование учебной работы;

* оперативный, надежный (объективный), полный, точный и постоянный учет;

* справедливое отношение к студентам;

* вознаграждение (в баллах и/или с использованием моральных средств, стимулирующих мотивацию к учению) за качественное и своевременное выполнение заданий;

* взаимная дисциплинированность преподавателей и студентов;

* наличие у преподавателей и студентов четко отработанных стандартных инструкций и строгое их соблюдение, что способствует повышению качества обслуживания студентов преподавателями, объективности взаимного контроля преподавателей и студентов, предсказуемости получаемых студентами оценок.

Одним из важных условий перехода от субъект-объектного к субъект-субъектному взаимодействию студентов и преподавателей в образовательном процессе является широкое внедрение в учебный процесс элементов развивающего обучения, привлечение студентов к участию в реальных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других практико-ориентированных работах, так как изменений в организации учебного процесса и применения рейтинговой системы стимулирования и оценки учебной работы недостаточно для достижения главной цели образовательного процесса университетов ? всестороннего развития личности, для которой творчество является стилем деятельности.

Для достижения действительно нового качества образовательного процесса в результате перехода к субъект-субъектной парадигме обучения необходимо придать новой педагогической системе целостность, что возможно лишь в том случае, если переход к ней будет системным и предусматривать комплексную реформу всех элементов традиционной образовательной системы. Это, однако, не исключает возможности поэтапного внедрения отдельных элементов системы зачетных единиц для развития и улучшения традиционной образовательной системы. В частности, многие университеты с традиционной организацией учебного процесса уже разработали и внедрили собственные рейтинговые системы оценки учебной работы студентов, приложения к дипломам выпуск международного образца и другие инновации в организации учебного процесса и оценке его результатов.

5. Балльно-рейтинговая система оценивания знаний и обеспечения качества учебного процесса

Важнейшей составляющей системы зачетных единиц является рейтинговая система оценки знаний. Она позволяет реализовывать механизмы обеспечения качества и оценки результатов обучения, активизировать учебную работу студентов, у которых появляются стимулы управления своей успеваемостью.

Успешность изучения отдельных дисциплин в системе зачетных единиц оценивается суммой набранных баллов (из 100 возможных), а успеваемость студента в целом ? по Общему среднему показателю успеваемости (ОСПУ). Система балльной оценки является основным инструментом оценки работы студента в процессе изучения дисциплины и уровня ее освоения на выходе; ОСПУ ? инструментом интегрированного оценивания студентов по всем изученным дисциплинам на отдельных этапах (по завершении 1, 2, 3-го семестра т.д.) и в конце обучения. Текущее значение ОСПУ, исчисляемое в баллах с точностью до одной десятой, определяет текущий рейтинг студента. В американской системе образования аналог ОСПУ (GPA) рассчитывается по четырехбалльной системе. В российской системе образования ОСПУ может вычисляться на основе традиционной пятибалльной системы оценки или иной, если она будет изменена.

5.1 Оценка успешности изучения отдельных дисциплин

Успешность изучения каждой из дисциплин учебного плана в системе зачетных единиц оценивается суммой баллов, исходя из 100 максимально возможных, и включает две составляющие :

Первая составляющая ? оценка преподавателем итогов учебной деятельности студента по изучению дисциплины в течение семестра (в сумме не более чем 70 баллов). Структура баллов, составляющих оценку преподавателя, представлена в стандарте учебной дисциплины и включает отдельные доли в баллах, начисляемые студенту за успешность выполнения и защиты рубежных коллоквиумов, за полноту и качество выполнения самостоятельной работы, по некоторым дисциплинам (в некоторых университетах по всем дисциплинам) за посещаемость (пропорционально числу посещенных занятий).

Таблица 2

Условный пример распределения баллов

Преподаватель на первой встрече со студентами обязан подробно объяснить систему 70-балльной оценки. Студенты должны знать, когда, какой суммой баллов будет оцениваться тот или иной вид их труда, какие критерии оценки использует преподаватель, когда, как и по каким темам будут проводиться тестирование и контроль выполнения самостоятельной работы. Благодаря регулярности контроля обеспечивается обратная связь, позволяющая преподавателю понять, каким темам или задачам следует уделить больше внимания и соответственно скорректировать учебный процесс.

Студент, работая с преподавателем в течение семестра, уже с первой недели, оценивая свои успехи, знает, как повышается первая составляющая его оценки по дисциплине, и в конце семестра может с высокой вероятностью определить ее возможное итоговое значение. Это практически исключает субъективность оценки, выставляемой студенту преподавателем.

Вторая составляющая оценки по дисциплине ? оценка знаний студента на экзамене по 30-балльной шкале (при 70-балльной оценке преподавателя).

В системе зачетных единиц основной формой семестрового экзамена по всем дисциплинам, по которым это возможно и признано эффективным, является комплексное тестирование, которое проводится в устной или письменной форме, а также в форме выполнения вынесенных на экзамен проблемных задач. Применяются тесты с ограничением по времени и без него, под контролем и без контроля преподавателя.

Комплексное тестирование обычно состоит из трех частей: общие понятия ? 20%; основная часть ? 50%; решение проблемы ? 30%.

Общие понятия ? часть комплексного теста, которая включает вопросы, нацеленные на выявление знания основных, базовых понятий учебной дисциплины (курсового модуля). Студент ставится в такие условия, при которых исключается возможность угадывания ответов: за правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный ? 1 балл снимается. Студент может не отвечать на вопрос, если он не уверен в правильности своего ответа. Отсутствие ответа оценивается в 0 баллов. Основная часть теста требует от студента умений и навыков решения за ограниченное время большого количества относительно простых задач в объеме всего курса. Чтобы ответить на вопросы этой части, студенту приходится напряженно поработать, применить свои знания для выбора правильных ответов среди предлагаемых альтернатив. За каждый правильный ответ студент получает 1?3 балла (в зависимости от специфики предмета). За каждый неверный ответ, как и в первой части теста, снимается 1 балл. Итоги выполнения этой части экзаменационного задания проверяет и оценивает экзаменационная комиссия.

Для обеспечения объективности и надежности результатов тестирования принимается ряд специальных мер:

Недоступность тестов для предварительного ознакомления с ними студентов и недобросовестных сотрудников университета достигается при использовании компьютерных генераторов вариантов тестовых заданий. Варианты тестов при этом могут формироваться непосредственно перед экзаменом или на самом экзамене в присутствии экзаменуемых студентов.

Чтобы исключить возможность получения информации о тестовых вариантах от тех, кто уже сдал экзамен (в том случае, если для всех экзаменуемых накануне готовится ограниченное количество тестовых вариантов), необходимо проводить экзамен по дисциплине в один день и в одно время для всех студентов, изучавших эту дисциплину в семестре. Обычно время и даты проведения именно этих экзаменов указываются в Едином учебном календаре университета.

С целью не допустить списывание и взаимопомощь студентов, наряду с обычными мерами административного воздействия ? удаление с экзамена, который можно будет сдать только в следующую экзаменационную сессию, используются и другие методы. Студенты предварительно группируются по уровням их текущей успеваемости (троечники с троечниками, отличники с отличниками). Сформированные группы для сдачи экзамена направляются в разные аудитории, номера которых они узнают лишь за 15 мин. до экзамена. Однородность тестируемой группы и ограничение времени тестирования исключает для большинства тестируемых возможность вникать в проблемы других студентов.

Во избежание оказания помощи «избранным студентам» недобросовестными преподавателями экзамены в тестовой форме проводят не преподаватели соответствующей дисциплины, а представитель департамента учебной работы и дежурный преподаватель. В аудитории каждому студенту присваивается шифр, он получает свой вариант, выполняет экзаменационное тестовое задание и под присвоенным на экзамене шифром сдает его представителю учебного отдела.

Проверка правильности выполнения тестовых заданий начинается через час после завершения экзамена. Оценка за выполнение первых двух частей теста формируется автоматически по результатам компьютерной обработки тестовой карты. Третья часть экзаменационных тестовых заданий проверяется комиссией, в которую входят все преподаватели соответствующей кафедры во главе с ее заведующим и представители учебного отдела. Проверенные и оцененные тестовые карты сдаются представителю учебного отдела, в котором фамилии студентов расшифровываются, и только после этого студенты узнают свои оценки.

Подчеркнем еще одну важную особенность. Период экзаменационной сессии в системе зачетных единиц длится 11?12 дней. Время для подготовки к большинству экзаменов не планируется. Это объясняется тем, что на экзаменах, особенно по дисциплинам фундаментальной подготовки, как правило, выявляется и оценивается уровень остаточных знаний, усвоенных студентом в течение семестра, а не те знания, которые, будучи приобретенными «за три дня и три ночи» при подготовке к экзамену, к началу следующего семестра в значительной мере утрачиваются.

По дисциплинам, для которых экзамен в тестовой форме признается нецелесообразным, он проводится в обычной форме с использованием билетов и предоставлением студенту времени на подготовку к экзамену и на подготовку к ответу во время экзамена. Экзамен сдается комиссии из трех преподавателей кафедры. Преподаватель студента в состав комиссии не входит.

Возможно также использование интегрированной формы экзамена, когда студент сначала выполняет тестовое задание с целью проверки знания им всех основных понятий и методов дисциплины, а затем после подготовки отвечает по билету преподавателю, который к этому времени располагает результатами выполнения студентом тестовой части экзамена. Регламент проведения экзаменов допускает, что на любой экзамен в любое время может прийти и присутствовать представитель учебного отдела.

Эффективность балльно-рейтинговой системы оценки знаний и контроля качества учебного процесса в системе зачетных единиц во многом определяется эффективностью деятельности департамента учебной работы университета и подчиненных ему учебных отделов факультетов (институтов). Именно эта служба реализует комплексный контроль и обеспечение качества учебного процесса, способствует поддержанию высокого, единого для всех факультетов и филиалов уровня стандартов преподавания дисциплин, а также приобретению студентами глубоких и прочных базовых знаний, объективности получаемых студентами оценок, ведет учет текущей успеваемости студентов.

Важно подчеркнуть, что экзамен в балльно-рейтинговой системе оценивания является экзаменом не только для студента, но и для обучавшего его преподавателя, который не в состоянии ни занизить оценку плохому, по его мнению, студенту, ни завысить, жалея нерадивого или скрывая недостатки своей педагогической работы. Значительное расхождение оценок, полученных студентом у преподавателя и на экзамене, является предметом обязательного анализа.

Суммарный итог двух частей балльной оценки освоения дисциплины переводится по утвержденным шкалам в международную буквенную оценку и ее национальный числовой эквивалент.

Таблица 3

Шкала перевода баллов в буквенные оценки

Если студент получил по дисциплине оценку F, зачетные единицы (кредиты) по этой дисциплине ему не засчитываются, и если дисциплина является обязательной, студенту предстоит ее повторное изучение в следующих семестрах.

В учебном плане специально отмечаются дисциплины, важные для формирования профессиональных компетенций будущего специалиста.. То есть, если студент набрал по данной дисциплине менее 74 баллов, ему выставляется оценка F и он вынужден будет изучать эту дисциплину повторно.

В российской системе образования по любой, даже самой важной, дисциплине положительной является «тройка» любого достоинства, в том числе и граничащая с «неудовлетворительной» оценкой.

Соотношения между оценками в баллах и их буквенными и числовыми эквивалентами являются существенной особенностью рейтингового регламента конкретного университета.

Предоставление возможности университетам иметь различные рейтинговые регламенты есть дань уважения их автономии и академическим свободам. Устанавливая рейтинговый регламент, университет реализует свое право самостоятельно выстраивать приоритеты системы стимулирования студентов к достижению наилучших результатов в обучении. Ответственность университетов и сравнимость их внутренних рейтинговых регламентов в общеевропейском процессе обеспечивается положением ECTS.

В графе 6 табл. 3 предлагается возможная шкала значений для перевода международных буквенных оценок в числовые эквиваленты по традиционной для России пятибалльной, но модернизированной шкале. Значения в графе 6 получены увеличением на один балл соответствующих значений четырехбалльной шкалы (табл. 3, графа 4), используемой в учебных заведениях США. Это очень простое предложение обладает важным достоинством: в случае его принятия образовательные программы российского высшего образования становятся сопоставимыми с образовательными программами американизированных и европейских образовательных систем не только по показателям трудоемкости, выраженной в зачетных единицах, но и по критериям оценки результатов обучения, и значениям самих оценок ? оценки в пятибалльной системе могут сопоставляться с международными, например с американской четырехбалльной, путем уменьшения российской оценки на единицу и наоборот. При этом сохраняется традиционное для России психологическое восприятие всех оценок в диапазоне от «5 ? превосходно» и «4,7 ? отлично» до «2,7 ? три с минусом».

Используемая в настоящее время в России пятибалльная система оценки по сути является трехбалльной, что для современных измерительных технологий в образовании явно недостаточно. Поэтому переход к международной европейской буквенной системе оценок является актуальным и желательным.

Применяемая в системе зачетных единиц буквенная система оценки результатов освоения учебных дисциплин, кроме основных значений «А ? F», может включать дополнительные буквенные обозначения для идентификации отклоняющихся от стандарта частных случаев (студент не смог сдать экзамен по уважительной причине или выразил желание пройти курс повторно).

5.2 Оценка текущей и итоговой успеваемости студента

Важной составляющей системы зачетных единиц является оценка успеваемости студента по совокупности изученных учебных дисциплин на основе Общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ).

ОСПУ определяется как отношение суммы произведений числовых эквивалентов буквенных оценок и зачетных единиц изученных дисциплин к сумме учтенных зачетных единиц по совокупности изученных дисциплин:

(1)

где О, O ,...., O ? числовые эквиваленты полученных студентом оценок по дисциплинам учебного плана;

K, K ,...., K ? учетные зачетные единицы соответствующих дисциплин по учебному плану.

ОСПУ в течение всех лет обучения студента подсчитывается по семестрам нарастающим итогом: по итогам первого семестра, по двум семестрам, по трем и т. д. ОСПУ, накопленный за весь срок обучения, в американской системе образования служит главным показателем успешности освоения студентом образовательной программы.

В конце каждого семестра студент оценивает свою успеваемость по текущему значению ОСПУ, устанавливает степень своего соответствия требованиям к успеваемости, содержащимся в едином стандарте обучения университета, намечает дальнейшие планы на учебу.

При этом студент учитывает следующие факторы, влияющие на текущую и итоговую оценку его успеваемости:

* чтобы получить диплом бакалавра, выпускник университета должен иметь итоговый ОСПУ по модернизированной пятибалльной системе оценки (табл. 2, графа 6) не ниже чем 3,0 балла, диплом магистра ? 4,0 балла;

* лучшие студенты, набравшие за семестр не менее 30 зачетных единиц и имеющие ОСПУ по итогам семестра 4,7 балла и выше, заносятся в ректорский поощрительный список;

* студент, занесенный в ректорский поощрительный список два или более раза, заносится в список студентов- лидеров. Такой студент получает льготы при оплате обучения, предоставлении финансовой помощи и образовательных кредитов, рабочего места в качестве штатного сотрудника или ассистента-преподавателя, при включении в специальную партнерскую международную программу обучения, а также содействие в продолжении обучения в ВУЗах других стран;

* если ОСПУ ниже 1,7 балла, студент считается неуспевающим, его имя заносится в предупредительный лист. Если он занесен в предупредительный лист три раза, то отчисляется из университета;

* если студент набрал 180 и более зачетных единиц (нормативное значение по трем годам обучения) и при этом его ОСПУ ниже 3,0 баллов, он считается неуспевающим по специальности;

* перед началом очередного семестра студент может зарегистрироваться в качестве выпускника. Для этого необходимо к началу данного семестра набрать для бакалаврского обучения не менее 180 зачетных единиц. Регистрируясь в качестве выпускника, студент берет на себя обязательство в течение двух следующих семестров завершить обучение;

* если студент был допущен к выполнению выпускной работы и защитил ее с оценкой не ниже «С», но набрал в итоге менее 240 зачетных единиц и/или его итоговый ОСПУ ниже 3,0 баллов, допускается выдача диплома выпускника без присвоения степени бакалавра.

Положительной особенностью системы балльно-рейтинговой оценки результатов обучения является и то, что студенты сами выбирают, каким из перечисленных в рейтинговом регламенте способов набирать баллы, и сами могут определять для себя достаточное, с их точки зрения, количество баллов по всем видам занятий и соответствующую рейтинговую оценку. Это позволяет им рационально распределять силы и время с тем, чтобы в итоге оставаться в той категории студентов, к которой они себя относят, и при этом уделять максимальное внимание только тем предметам, которые, с их точки зрения, наиболее важны для будущей профессиональной деятельности.

В последние годы балльно-рейтинговые системы оценки активно разрабатываются, применяются и совершенствуются в российских ВУЗах. Как подтверждает практика, их использование обеспечивает большую объективность в оценке учебной работы студента и ее результатов, снижает возможность возникновения субъективных суждений о предвзятости преподавателей, которыми нередко сопровождаются традиционные для российских вузов зачетные и экзаменационные сессии.

6. Переход на кредитную систему в отечественном образовании

Традиционно в отечественной системе образования мы пользовались понятием академический час. Это как уже говорилось во введении к данной работе довольно растяжимое понятие, академический час может длиться от 40 до 50 минут астрономического времени и поэтому возникает естественная проблема определения временной трудоемкости учебной программы при необходимости перезачетов и международной аккредитации диплома выпускника высшего учебного заведения. Кроме того, существуют особенности планирования учебной занятости студентов, особенно первого и второго года обучения в соответствие с Трудовым кодексом РФ. Все это заставляет унифицировать единицу трудоемкости внутри страны. Отметим, что в отечественной системе образования кредит принято называть зачетной единицей.

В этой связи Министерством образования РФ в рамках Болонского процесса была предложена Методика расчета трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах (письмо Минобразования РФ от 28.11.2002. №14-52-988ин/13), а так же выпущено «Примерное положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц», рекомендованное Министерством образования и науки РФ №15-55-337ин/15 от 09.03.2004г. В 2004 году так же выходит приказ Министерства образования РФ №2274 от 20.05.2004 «О реализации эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе». В этом документе ректорам образовательных учреждений, участвующих в эксперименте, разрешалось предусматривать в учебных планах уменьшение федерального компонента ГОС ВПО по соответствующим направлениям подготовки и специальностям до 50% от общего объема теоретической подготовки сохранением объемов циклов дисциплин, установленных в ГОС ВПО. Но основной проблемой является введение двухуровневой системы высшего профессионального образования (бакалавр-магистр) на территории РФ с 2010 года. Введение этой системы предполагает:

- обучение вариабельно в структуре и сроках, может существовать индивидуальный «вектор» обучения;

- расширение академической мобильности и увеличение возможностей привлечения иностранных учащихся в отечественные вузы;

- обучение доступно (экономический аспект);

- обучение многоступенчато;

- кадры (выпускники) могут свободно перемещаться;

- формат документов об образовании унифицирован;

- повышение оперативности и обоснованности контроля обученности студентов и их промежуточной аттестации;

- расширение возможностей получения междисциплинарного образования;

- упрощение организационного сопровождения перехода на индивидуальные формы обучения;

- сокращение числа параллельно читаемых курсов для малых студенческих аудиторий и оптимизацию численности учебных потоков;

- высвобождение средств, которые могут быть использованы для повышения оплаты труда преподавателей;

- создание благоприятных условий для более широкого применения в учебном процессе современных образовательных технологий и зарубежного опыта организации учебного процесса.

Только в этом случае кредитная система планирования трудоемкости уместна и даже необходима.

Приведем основные эквиваленты зачетной единицы в образовательной системе России:

Усредненная трудоемкость одной учебной недели

1 учебный год 40 недель 60 зач.единиц

1 неделя 1,5 зач.единицы

Часовой эквивалент зачетной единицы в ГОС-2

1 неделя 1,5 зач.единицы 54 акад.часа

1 зачетная единица = 36 акад.часам

Часовой эквивалент зачетной единицы в ГОС-3 (предлагается)

1 неделя 1,5 зач.единицы 45 часам

1 зачетная единица = 30 часам

Как можно видеть, в Государственных образовательных стандартах третьего поколения, точнее, в их пока еще моделях, отсутствует понятие академического часа, единицей измерения времени предлагается считать рабочий час равный 60 астрономическим минутам. В большинстве стран мира используется именно рабочий час, а не академический, да и продолжительность учебного года разная.

Заключение

В связи с переходом к рыночной экономике и нарастанием процессов глобализации все более явным становится несоответствие сложившейся в России системы подготовки специалистов мировым тенденциям развития образовательных систем, для которых характерны академическая мобильность учащихся и образовательных программ, индивидуализация и либерализация учебного процесса, ориентация на свободу и нужды развития личности, поддержку высокого статуса и профессионального уровня преподавателей, признание необходимости и реализация привлечения средств граждан и работодателей для совместного с государством финансирования высшего образования, справедливое использование бюджетных средств для обеспечения равных для всех граждан условий доступа к высшему образованию.

Развернувшаяся в обществе острая дискуссия о принципах и возможных направлениях модернизации образования в России указывает на то, что к настоящему времени российской научно-педагогической общественностью осознана необходимость и актуальность комплексной реформы системы высшего профессионального образования, которая должна соответствовать новым экономическим, организационным и социокультурным условиям. А это, в свою очередь, требует пересмотра ряда основополагающих принципов ее функционирования, сложившихся в условиях плановой экономики.

Важным условием успешности реформ является необходимость четко обозначить негативные аспекты и тенденции развития сложившейся образовательной системы в новых экономических условиях и в связи с этим основные цели, направления и пути ее реформирования. При этом в равной степени недопустимы как ориентация на неапробированные и непродуманные инновации, так и игнорирование очевидных сегодняшних проблем российской системы образования.

Все более очевидное проявление недостатков в принципах организации, оценке результатов и контроля качества образовательного процесса; доступности профессионального образования и справедливого использования бюджетных средств для обеспечения равных условий доступа к нему в последние годы в значительной мере обусловлено нарастающим несоответствием основополагающих принципов российской системы профессионального образования.

Таким образом, для исправления сложившейся ситуации необходима комплексная реформа образования. Будет ли данная реформа эффективна в условиях российского образования, принесет ли она желаемые плоды или наоборот, усугубит сложившееся с стране положение дел в сфере высшего профессионального образования, к сожалению, покажет время. Данная реформа является достаточно сложной процедурой, позволяющей, с одной стороны, рассмотреть высшее образование как рейтинговое, но направлена ли она на действительное получение знаний? Высшее образование все-таки является средством: в настоящее время - средством для получения работы, причем, к сожалению, не всегда по специальности; в будущем - для получения высокого уровня рейтинга студента. Будет ли данный метод эффективен, заставит ли он ответственнее подходить как студенту, так и преподавателю к высшему образованию в принципе, покажет время. Главное, что должна обеспечить реформа-это желание двух сторон, студента и преподавателя, работать над собой! Так что, если эта реформа системы образования не будет столь эффективна, то будут разрабатываться другие, а мы уже будем необходимыми элементами постоянного процесса реформации.

Список использованной литературы

1. АванесовВ.С. Форма тестовых заданий: Учебное пособие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. 2-е изд., перер. и доп. - М.: Центр тестирования, 2005.

2. Бадарч Д., Наранцецег Я. Методические рекомендации по внедрению кредит-системы и асинхронной организации учебного процесса / Под ред. Б.А. Сазонова. - Улан-Батор: МГУНТ, 2002.

3. Бадарч Д., Наранцецег Я., Сазонов Б.А. Организация индивидуально-ориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц / Под общ. ред. Б.А.Сазонова. - М.: НИИВО, 2003.

4. Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт решения. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.

5. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. -М.: РЭЦЭП, 2005.

6. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (Проект Tuning) / Под научи, ред. д-ра пед. наук, проф. В.И.Байденко. -М.: ИЦПКПС. 2006.

7. Болонский процесс: Бергенский этап. / Под научи, ред. д.п.н., профессора В.И. Байденко. - М: ИЦПКПС, 2005.

8. Европейская система квалификаций (проект), 2005.

9. Европейская система перевода и накопления кредитов и приложение к диплому. - Брюссель, 17 августа 2004 г.

10. Жильцов Е.Н. Концептуальные особенности воздействия глобализации на сферу образования. / Материалы международной научно-практической конференции «Россия и интернационализация высшего образования». - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ТЕИС, 2005.-С. 132-134.

11. И. Зимняя И.А. Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования (идеализированная модель). Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе». - М.: ИЦПКПС, 2005.

12. Зуев В.М. Болонский процесс и проблемы высшего экономического образования. - М.: НИИВО, 2005.

13. Киселев А. Ф., Савельев А.Я., Сазонов Б.А. Образовательный потенциал России: состояние и развитие. - М.: МГУП, 2004.

14. Руководящие принципы для обеспечения качества в трансграничном высшем образовании. - Париж, ЮНЕСКО, 2006.

15. Сазонов Б.А. Концептуальные основы разработки новых информационных технологий формирования содержания подготовки по информатике. - М.: НИИВО, 1994.

16. Сазонов Б.А., Максимов Н.И., Караваева Е.В. и др. Предложения по дальнейшему развитию системы классификации и стандартизации высшего профессионального образования в России -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, МАКС ПРЕСС, 2005.

17. Сазонов Б.А., Максимов Н.И., Караваева Е.В. Зачетные единицы в ГОС нового поколения. - М.: Высшее образование в России, № 10, 2006.-С.3-15.

18. Сазонов Б.А. Система зачетных единиц и организационно-экономические аспекты модернизации высшего образования. -М.: НИИВО, 2005.

19. Сазонов Б.А, Сазонова Ю.Б. Организационно-экономические аспекты модернизации: система зачетных единиц. Доступность образования и образовательный кредит - М.: Высшее образование в России, № 10, 2005.

20. Сазонов Б.А, Яценко В.Е., Гиринович Ю.В. Общероссийские классификаторы профессионального образования: формирование, ведение, развитие. / Под ред. Б.А.Сазонова. - М.: ФИРО, Вып. 2, 2006. - 68 с.

21. Стандарты и руководящие принципы обеспечения качества в европейском высшем образовании / Пер. с англ. яз. Ю.Б. Сазоновой. Под общей редакцией Б.А. Сазонова. - М.: ФИРО, 2007. - 52 с.

22. Сазонов Б.А. О концепции нового общероссийского классификатора и единого перечня образовательных программ. - М.: ФИРО, вып. 12, 2006.

Размещено на Allbest.ru