Физическое воспитание младших школьников с учётом уровня их физического состояния

В то же время мальчиков с показателями длины тела (очень низкими и очень высокими) оказалось на 0,5 % больше, чем девочек. Однако этот факт не позволяет говорить о каких-либо существенных различиях в длине тела мальчиков и девочек.

В группе мальчиков максимальная величина тела составляла 130; у девочек - 129 см; минимальная - соответственно 118 и 117 см.

Исследование через год (группа школьников 8 лет). Через год прирост в длине тела у мальчиков составил в среднем 2,3 см; у девочек - 2,5 см. Как можно было убедиться, девочки несколько опередили своих сверстников по темпам прироста длины тела. Однако, если судить по сигмальным отклонениям (табл.3.1 и 3.2), то индивидуальные различия в том и другом случае остались почти без изменений по отношению к прошлому году. Но даже и эти небольшие (статистически недостоверные) отклонения привели к несколько другому варианту распределения школьников по уровню физического развития (табл. 3.4) . В абсолютных величинах отличие в длине тела мальчиков от девочек составляло на этот раз 0,5 см и, следовательно, незначительно снизилось по сравнению с прошлым годом - на 0,1 см.

Таблица 3.4

Шкала оценки длины тела школьников 8-летнего возраста

Пол	Очень низкое	Низкое	Ниже среднего	Среднее	Выше среднего	Высокое	Очень высокое
	Баллы Баллы
	1	2	3	4	5	6	7
М	Ниже 120 2,2	120-122 13,5	123-125 14,7	126-127 39,5	128-129 14,5	130-133 13,5	св.133 2,2
Д	Ниже 120 1,6	120-122 14,8	123-124 14,7	125-127 37,8	128-129 14,7	130-132 14,8	Св.132 1,6

Примечание: в этой и последующих таблицах в числителе и знаменателе обозначены те же показатели, что и в табл. 3.3.

Анализ результатов позволил установить, что средний показатель длины тела школьников во всех случаях возрос: у мальчиков - на 0,5 %, а у девочек - на 0,8 %. В свою очередь снизился процент школьников, отнесенных к "очень низкому" и "очень высокому" показателям длины тела (соответственно на 0,1 и 0,2%). Уменьшилось количество школьников, которых можно было отнести к "низкому" уровню длины тела и, наоборот, возросло число школьников в группе с показателями "ниже" и "выше среднего". Минимальная величина длины тела у 8-летних школьников составила в среднем 120 см (как у мальчиков, так и у девочек), что на 2,5 см выше того, что наблюдалось в прошлом году, а максимальная достигла уровня 133 см у мальчиков и 132 см - у девочек. В итоге они оказались в обоих случаях выше прошлогодних на 3 см.

Первоначальные измерения массы тела у мальчиков и девочек 7-летнего возраста говорят о том, что их средние показатели достоверно не отличались и были равны соответственно 24,5 и 24,5 кг. Однако, в отличие от предыдущих исследований длины тела, в этом случае наблюдались выраженные индивидуальные отличия в весе тела школьников независимо от пола. Это видно из того, что коэффициент вариации у мальчиков был равен 8,6; у девочек еще больше - 11,4%. Все это отразилось на уровнях показателя массы тела, как мальчиков, так и девочек (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Шкала оценки массы тела школьников 7-летнего возраста

Пол	Очень	Низкое	Ниже	Среднее	Выше	Высокое	Очень
	низкое		среднего		среднего		высокое
Б а л л ы
	1	2	3	4	5	6	7
М	Меньше 20 3,5	20-21 15	22-24 14	25-26 35	27-28 14	29-30 15	св.30 3,5
Д	Меньше 19 6	19-21 12	22-23 18	24-25 28	26-27 18	28-30	св.30 6
						12

Примечание: в этой и последующих таблицах в числителе и знаменателе обозначены те же показатели, что и в табл. 3.3.

Из таблицы 3.5 видно, что экстремальные значения веса тела мальчиков и девочек находятся в пределах соответственно до 20 и свыше 29 кг и до 19 и свыше 30 кг. Следовательно, амплитуда массы тела между минимальными и максимальными ее значениями в первом случае была равна 9, а во втором - 11 кг.

В среднем школьники имели массу тела от 24-26 кг у мальчиков и 23-26 кг - у девочек. Их численность была соответственно 35 и 28%. Значительное число 7-летних школьников располагалось в зоне "ниже" и "выше среднего" - соответственно 28 и 36%.

Через год исследование изменений массы тела одних и тех же школьников показало, что мальчики по темпам прироста веса тела несколько опередили своих сверстниц. Мальчики достигли массы тела в среднем 27, а девочки - 26,6 кг. Однако при этом, как и в первом случае, у девочек сохранились более высокие индивидуальные различия по сравнению с мальчиками (коэффициент вариации равен соответственно 10,7 и 12%). В группе мальчиков по сравнению с прошлым годом увеличилась амплитуда экстремальных размеров массы тела, хотя она и составляла меньшую величину, чем у девочек (табл.3.6).

У мальчиков разница между максимальным и минимальным значениями массы тела составили 11, а у девочек - 13 кг. В первом случае таких школьников оказалось 8,4 и во втором - 11%. Большинство же школьников располагаются в уровнях от "ниже среднего" до " выше среднего" (табл.3.6).

Таблица 3.6

Шкала оценки массы тела школьников 8-летнего возраста (кг )

Пол	Очень низкое	Низкое	Ниже среднего	Среднее	Выше среднего	Высокое	Очень высокое
Баллы
	1	2	3	4	5	6	7
М	Меньше 22 4,2	22-24 7,3	25-26 19	27-28 39	29-30 19	31-33 7,3	св.33 4,2
							4,2
Д	Меньше 20 5,5	20-22 10	23-25 17	26-28 35	29-30 17	31-33 10	св.33 5,5
							5,5

Примечание: в этой и последующих таблицах в числителе и знаменателе обозначены те же показатели, что и в табл. 3.3.

Первые измерения показателей окружности грудной клетки (ОГК) не выявили достоверных отличий между группами мальчиков и девочек: этот показатель был равен в среднем соответственно 59 и 58,4 см. Коэффициент вариации ОГК как в той, так и в другой группе почти не отличался (6,9 и 6,2%). Следовательно, первоначальные исследования и на этот раз показали, что в 7-летнем возрасте по физическому развитию мальчики и девочки достоверно не отличаются. Однако расчет педагогических оценок ОГК был сделан как для мальчиков, так и для девочек, поскольку между ними наблюдались некоторые отличия в сигмальных отклонениях. Это связано также и с тем, что по количественному составу группы мальчиков и девочек были различными (табл. 3.1 и 3.2). Это отличие и получило свое выражение в педагогических оценках показателей ОГК 7-летних школьников (табл. 3.7). Согласно табл. 18, к среднему уровню физического развития по данным ОГК можно было отнести в группе мальчиков 35%, а в группе девочек - 36,8%. В то же время в группе девочек оказалось большое количество лиц, имеющих экстремальные значения ОГК: они составляли 4,8% ("очень низкое" и "очень высокое"). В группе мальчиков таковых было 3,2%. Зато мальчиков оказалось относительно больше по уровням "низкое" и "высокое" - 10,1%; у девочек - 8,2%. Амплитуда колебаний между "очень низкими" и "очень высокими" показателями составила в группе мальчиков в среднем 16, а у девочек - 15 см.

Таблица 3.7

Шкала оценки ОГК у школьников 7-летнего возраста ( см)

Пол	Очень низкое	Низкое	Ниже среднего	Среднее	Выше среднего	Высокое	Очень высокое
Баллы
	1	2	3	4	5	6	7
М	Меньше 51 3,2	51-54 10,1	55-57 19,2	58-60 35	61-63 19,2	64-67 10,1	св.67 3,2
							3,2
Д	Меньше 51 4,8	51-54 8,2	55-57 18,6	58-60 36,9	61-62 18,6	63-66 8,2	св.66
							4,8

Примечание: в этой и последующих таблицах в числителе и знаменателе обозначены те же показатели, что и в табл. 2.3.

Исследования через один год (группа школьников 8 лет). За один год средний показатель ОГК возрос в группе мальчиков на 5, а у девочек - на 3 см (соответственно 8,4 и 5,1%). Однако, если судить по индивидуальным результатам, то в группе мальчиков они имели более выраженный разноречивый характер, чем в группе девочек (коэффициент вариации был равен соответственно 7,5 и 4,2%)), что не могло не отразиться на характере педагогических оценок показателей ОГК 8-летних школьников (табл. 3.8).

Из табл.3.8 видно, что число школьников, которых можно было отнести к среднему уровню физического развития, как у мальчиков, так и у девочек, возросло по сравнению с первыми исследованиями этих же школьников. Увеличилось количество мальчиков с экстремальным уровнем показателей ОГК (5,8 %), в группе девочек таких лиц оказалось меньше и по сравнению с первыми исследованиями их число составило 3,6%. В 8-летнем возрасте уменьшилось процентное соотношение лиц, имеющих показатели ОГК или "низкие" или "высокие".

Таблица 3.8

Шкала оценки ОГК школьников 8-летнего возраста (см)

Пол	Очень низкое	Низкое	Ниже среднего	Среднее	Выше среднего	Высокое	Очень высокое
Баллы
	1	2	3	4	5	6	7
М	Меньше 54 5,8	54-58 5,6	59-62 17,6	63-66 42	67-69 17,6	70-74 5,6	св.74
							5,8
Д	Меньше 54 3,6	56-58 7,6	59-60 19,3	61-62 39	63-64 19,3	65-67 7,6	св.67
							3,6

Примечание: в этой и последующих таблицах в числителе и знаменателе обозначены те же показатели, что и в табл. 3.3.

Как и следовало ожидать, подавляющее число школьников расположились между уровнями "ниже" и "выше среднего". Таких в группе мальчиков оказалось 77,2%; у девочек - 77,6% , т.е. практически одинаково.

3.2 Результаты контрольно-педагогических испытаний школьников первого класса

В исследованиях принимали участие 29 первоклассников из экспериментальной группы (14 мальчиков и 15 девочек) и 36 - из контрольной (17 мальчиков и 19 девочек). Экспериментальная группа делилась на три подгруппы с учетом физического развития. В первую подгруппу (уровень "ниже среднего") вошли 10 школьников, во вторую ("средний" уровень) - 10 и в третью (уровень "выше среднего") - 9.

В задачу контрольно-педагогических испытаний входила оценка через год результатов эксперимента с применением дифференцированного подхода в физической подготовке школьников и сравнение полученных данных двух групп - экспериментальной и контрольной.

Девочки. Перед началом учебного года были проведены контрольные испытания всех участников исследований. Они показали, что школьники из обеих групп по среднему уровню физической подготовленности достоверно друг от друга не отличались (табл.3.9).

Так, в беге на 30 м разница в результатах составила у девочек 0,1 с (1=0,25) в пользу контрольной группы. Продолжительность бега на месте с заданной интенсивностью в 60% от максимального была также несколько больше у школьников из контрольной группы - на 0,5 с (1=0,3).

Разница в прыжках в длину с места между первой и второй группами составила всего 2 см, а в высоту - 1,5 см.

Силовые способности оценивались по данным ручной и становой динамометрии. На первом испытании девочки из контрольной группы оказались несколько слабее - соответственно на 0,7 и 1 кг.

Таблица 3.9

Средние показатели изменения физической подготовленности школьников в течение учебного года (девочки)

ТЕСТЫ	Экспериментальная группа ( n = 15 )	Контрольная группа ( n = 19 )
	I исследование	Через год	I исследование	Через год
	М1 ±m	М2±m	?М2-М1	t	М1 ±m	М2+m	?М2-М1	t
Бег 30 м, с	7,0±0,12	6,8±0,12	0,2 2,9	0,6	6,9 +0,44	6,75±0,13	0,15 2,2	0,3
Продолжительность бега с интенсивностью в 60%, с	48,5+1,2	52±0,9	3,5 7,2	2,3	49±1,4	53,5±1,2	4,5 9,2	2,5
Прыжок в длину места,см	107±1,8	118+1,2	11 10,2	5,1	109+2,1	115±1,8	6 5,5	2,14
Прыжок в высоту с места,см	25±0,7	28±0,4	3 12	3,75	26,5±0,6	27 ±0,9	0,5 1,8	0,45
Кистевая динамометрия, кг	13+0,3	15+0,35	2 15,4	4	12,3±0,4	14±0,3	1,7 13,8	3,4
Становая динамометрия, кг	26±0,8	29±0,72	3 11,5	2,2	25±0,7	27±0,6	2 8	2,2
Масса тела, кг	23±0,9	24,4+0,75	1,4 6,0	1,2	22,5+0,8	23,8+0,5	1,3 5,7	1,7
Рост,см	123±2,1	125±2,4	2 1,6	0,6	124,5±2,4	126±2,7	1,5 1,2	0,4
ИФПШ, о.е.	2,7±0,06	3,4±0,07	0,7 25,9	7	2,74±0,12	3,2±0,06	0,46 16,7	3,2

Средний показатель массы тела школьников из экспериментальной группы отличался от контрольной на 0,5 кг; роста - на 1,5 см. Эти различия были статистически недостоверными. При расчете интегрального показателя физической подготовленности школьников (ИФПШ) в зависимости от их физического развития обнаружилось, что он также достоверен, в сравниваемых группах школьников не отличался и был равен соответственно 2,7 и 2,74 о.е.

Итоговые результаты. Через год наблюдается выраженное увеличение мышечной силы у девочек как в экспериментальной, так и контрольной группе, но если у школьников из первой группы уровень силы кисти предплечья возрос на 15,4 %, то в контрольной - на 13,5%; становая сила увеличилась соответственно на 11,5 и 8%.

Школьники из экспериментальной группы через год оказались лучшими в прыжках в длину с места: они почти в два раза обошли по показателю прироста своих сверстников из контрольной группы - соответственно 10,2 и 5,5%. Еще большее преимущество у первых было в прыжках в высоту с места - 12 и 1,8%. В то же время дифференцированная подготовка не дала столь выраженного преимущества в беге на 30 м. Показатель прироста в этом упражнении за год составил в экспериментальной группе 2,9%; в контрольной - 2,2%. Вместе с тем школьники из контрольной группы имели преимущество перед экспериментальной в продолжительности бега с интенсивностью в 60% от максимального - прирост составил соответственно 9,2 и 7,2 %. За учебный год произошли изменения в состоянии физического развития школьников, что, как известно, учитывалось при расчете ИФПШ. Этот индекс у школьников из экспериментальной группы через год оказался достоверно выше по сравнению с контрольной и составил соответственно 3,4 и 3,2 о.е. В первой группе прирост ИФПШ был равен 25,9 и во второй - 16,7 %.

Итак, по итогам исследований были сделаны следующие выводы. В экспериментальной группе из шести тестов достоверный прирост результатов был зафиксирован в пяти, в контрольной - в четырех. Недостоверный прирост оказался в первой группе только при выполнении бега на 30 м, а во второй -тоже в беге на 30 м и в прыжках в высоту с места. Очевидно, для развития быстроты двухразовых занятий в неделю недостаточно, чтобы реально воздействовать на совершенствование данного физического качества.

Мальчики. В экспериментальную группу мальчиков вошли 29 второклассников, а в контрольную - 27.

Первые контрольные испытания показали, что мальчики экспериментальной группы недостоверно уступали по исходному уровню физической подготовленности сверстникам из контрольной группы (табл.3.10). Средний показатель ИФПШ на первом испытании был равен в экспериментальной группе 2,8; в контрольной - 3,0 о.е. (1=1,5 при Р>0,05 ).

Итоговые контрольные испытания в конце учебного года позволяют говорить о том, что дифференцированная подготовка дает свои положительные результаты. Она оказалась более эффективной по сравнению с традиционными методами проведения уроков физкультуры. Так, за исключением бега на 30 м, где та и другая группа мальчики увеличила свои результаты на 3%, в остальных контрольных упражнениях школьники из экспериментальной группы опередили своих сверстников из контрольной по показателям прироста.

Особенно выраженный прирост показателей физических возможностей отмечался у мальчики из экспериментальной группы в развитии силы и

Таблица 3.10

Средние показатели изменения физической подготовленности школьников в течение учебного года (Мальчики)

ТЕСТЫ	Экспериментальная группа (n = 14) ( п = 26 )	Контрольная группа ( n = 17 )
	I исследование	Через год	I исследование	Через год
	М1 ±m	М2±m	?М2-М1	t	М1 ±m	М2+m	?М2-М1	t
Продолжительность бега с интенсивностью в 60%, с	45±1,3	59±1,4	14 31,1	7,3	47±1,2	53±1,3	6 12,7	3,4
Бег 30 м, с	6,8±0,14	6,6±0,18	0,2 3,0	1,0	6,7±0,16	6,5±0,12	0,2 3,0	1,0
Прыжок в длину с места, см	110±2,1	121±1,9	11 10	3,9	112±2,3	118±2,1	6 5,3	1,9
Прыжок в высоту с места,см	25±1,1	29+1,2	4 16	2,5	26±0,9	29,3±1,3	13 12,7	2,1
Кистевая динамометрия, кг	12±0,5	17±0,7	5 41,6	5,6	13±0,7	16±0,8	3 23	2,7
Становая динамометрия, кг	24+1,2	32±1,3	8 33,3	4,4	25±1,7	30±1,2	5 20	3,1
Масса тела, кг	24,8±1,2	27,4±1,1	2,6 10,5	1,6	24,4±1,1	27,8±1,3	3,4 13,9	2,3
Рост,см	126±3,3	130±2,1	4 3,1	1,3	125,6±2,2	131±1,8	5,4 4,2	1,9
ИФПШ, о.е.	2,8+0,1	4,0±0,06	1,2 42,8	8,6	3±0,09	3,8±0,07	0,8 26,6	8,0

выносливости. Так, если результаты продолжительности бега с интенсивностью в 60% от максимального за год в экспериментальной группе на 31,1, то в контрольной - на 12,7 ; соответственно, в ручной динамометрии на 41,6 и 23%; в становой - на 33,3 и 20%. Кроме этих упражнений, в экспериментальной группе произошли достоверные изменения, превышающие результаты контрольной группы в прыжках в длину (на 10%) и в высоту с места (на 16%). Прирост этих показателей в контрольной группе составил соответственно 5,3 и 12%. ИФПШ по сравнению с исходными данными увеличился в экспериментальной группе на 42,8%; в контрольной - на 26,6%; его абсолютный результат достиг соответственно уровня в 4,0 и 3,8 о.е. (различия достоверны при Р<0,05).

Заключение

Для того, чтобы доказать наши предположения об эффективности дифференцированной подготовки школьников, имеющих разные уровни физического развития, были проведены экспериментальные исследования. В них приняли участие школьники 1-2-х классов в возрасте от 7 до 8 лет. В каждом из четырех классов были организованы две группы: экспериментальная и контрольная.

Школьники этих групп при предварительном обследовании показали, в основном, средний уровень физической подготовленности и имели среднее физическое развитие. Вместе с тем, в той и другой группе были школьники с уровнями "очень низкий" или "очень высокий". Учебные экспериментальные занятия по физической подготовке были организованы с учетом физического развития.

В контрольной же группе они проходили по традиционной методике, без разделения школьников по уровням физического развития. Планирование дифференцированной подготовки осуществлялось для трех групп, на которые делилась экспериментальная группа по уровню физического развития ("ниже среднего", "средний" и "выше среднего"). Для этого учитывались показатели длины и массы тела. На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Дифференцированная физическая подготовка с учетом физического развития дает достоверно больший эффект в использовании регламентированных учебных занятий по физкультуре в школе.

Распределение школьников одного класса на подгруппы с учетом их физического развития позволяет младшим школьникам заниматься физкультурной подготовкой, не чувствуя своего отставания от более физически развитых школьников, и, следовательно, несет в себе положительный психологический и педагогический эффект. Разработанная интегральная формула индекса физической подготовленности школьников дает объективную информацию о физическом развитии и физической подготовленности в их взаимосвязи. Она может быть широко применена в практике работы учителя физкультуры.

Выводы

1. У мальчиков и девочек 7-8 лет межиндивидуальные различия тотальных размеров тела отличаются большой вариативностью: от 28 до 40% относятся к "среднему" уровню физического развития; до 19 % детей имеют показатели "выше" и "ниже среднего". Не более 15% - "низкое" или "высокое" от 0,5 до 7% физическое развитие оценивается как "очень низкое" или "очень высокое".

2. Дифференцированная физическая подготовка более эффективна по сравнению с традиционными методами проведения уроков физкультуры. Так, за исключением бега на 30 м, школьники из экспериментальной группы опередили своих сверстников из контрольной по показателям прироста результатов в конце учебного года.

Практические рекомендации

При проведении уроков по физической культуре в младших классах общеобразовательных школ необходимо учитывать возрастные особенности характеристик физического развития и физической подготовленности детей. Необходимо ориентироваться на периоды выраженного прироста физических качеств.

Важной проблемой при применении предложенной методики, является объективное распределение детей по подгруппам в соответствии с уровнем их физического развития. Деление детей в 1-2-х классах на подгруппы, предполагает дифференциацию планирования учебной нагрузки на уроках физической культуры.

Предлагается дифференцировка учебной нагрузки по общепринятым критериям (объем выполненной работы; продолжительность отдыха между упражнениями; интенсивность выполняемых упражнений).

Для объективной оценки уровня физической подготовленности школьников 1-2 класса разработаны педагогические оценки показателей в отдельных тестовых упражнениях. Они предназначены для учащихся обоего пола, так как в процессе исследований не выявлены достоверные различия в результатах тестирования между мальчиками и девочками одного возраста.

Список литературы

1. Абрамович В.Б., Майский А.Б. Урок физической культуры // Учебн. пособие для студентов заочного обучения. Набережные Челны, 1999:Филиал ВГИФК - 29 с.

2. Аксенова О.Н. Рост скелета таза у лиц школьного возраста. // Архив анат. гистол. и эмбриол. 1997, Т.53, № 9. - С. 151-154.

3. Альмуханов В.У. Вариативность учебных программ по физической культуре (на примере младших классов сельских школ Казахстана): Автореф. дис....канд. пед. наук. Санкт - Петербург, 1994. - 23 с.

4. Арестов Ю.М. Исследование полового созревания детей и подростков мужского пола в аспекте физического воспитания: Автореф. дис.......канд.биол.наук.- М., 1997. - 27 с.

5. Арефьев В.Г., Мунтянов В.В. Влияние соматотипологических различий на уровень проявления двигательных качеств девочек младшего школьного возраста // Функциональная морфология. Новосибирск, 1994.- С.75.

6. Аркин Е.А. Особенности школьного возраста. М.:Учпедгиз, 1997.- 48 с.

7. Бадридзе Н.М. Смелые и ловкие.М. :Медицина,1997.-72 с.

8. Баландин В.А.,Чернышенко Ю.К., Просоедова Л.И. Сравнительная характеристика динамики показателей физической подготовленности и морфологические особенности детей 6-7 лет // Современные проблемы физической культуры и Олимпийского движения /Материалы региональной научно-практической конференции, ч.II. Ростов-на-Дону, 1999 - С. 68-70.

9. Бальсевич В.К. Научно-техническая революция и природа движений человека // Современная научно-техническая революция и методологические вопросы физической культуры и спорта. Омск, 1997. - С. 17-19.

10. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 257 с.

11. Баранцев С.А. Развитие выносливости у учащихся младших классов //Физическая культура в школе, 2002, № 10. -С. 10-12.

12. Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека. М., изд. Моск. унив., 1992- 340 с.

13. Башкиров П.Н. К вопросу об ускорении роста и возрастно-половой дифференциации детей и подростков ( Мат-лы III науч.конф. об-ва кардиологов Литовской ССР. Каунас, 1997. - С. 23-25).

14. Бондаревский Е.Я. Педагогические основы контроля за физической подготовленностью учащейся молодежи: Дис. д-ра пед. наук. М., 1983. - 500 с.

15. Бондаревский Е.Я., Ким В.Г., Тертичный А.В. и др. Улучшение нормативного содержания программ по физической культуре разных типов учебных заведений - эффективный путь физического совершенствования учащейся молодежи (Мат-лы Всесоюзн. научн. конф. Ереван, май 1984 "Физическая культура и современные проблемы физического совершенствования человека ". - М.: ГЦОЛИФК, 1995. - С.76-84).

16. Бондаревский Е.Я. Возрастные особенности развития функции равновесия у детей школьного возраста // Развитие двигательных качеств школьников. М.Просвещение, 1997. -С.24-27.

17. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1991. - 142 с.

18. Вайнбаум Я.С. Дозирование физических нагрузок школьников.- М.:Просвещение, 1991. -64с.

19. Вайнруб Е.М. Возрастные особенности мышечной работоспособности школьников как основа гигиенического нормирования физических нагрузок // Гигиенические основы физического воспитания и спорта детей и подростков: Материалы Всесоюзной научн. конф. - Таллин, 1995. - С. 37-41.

20. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей. - М.: Изд-во Моск.ун-та, - 279 с.

21. Воеводин А.М. Система заданий (для развития двигательных качеств) Опыт 15-й школы Москвы // Физическая культура в школе, 1992, № 1. - С. 24-26.

22. Волков Л.В. Планирование физического водействия в физическом воспитании учащихся разного возраста, пола и физического развития // Физическое воспитание учащихся/.-Киев, 1998.-с. 150-186.

23. Герхард Ф., Берее Э. Упражнения на развитие координации у школьников с помощью картонных ящиков // Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран. - М.: ЦООНТИ - ФиС, 2000. - С.45

24. Голубев А.И., Голубева Г.Н., Абрамович В.Б., Иванов Б.М. Круговая тренировка в физическом воспитании детей школьного возраста / Метод. указания для студентов и учителей физ. культуры.- Набережные Челны: Филиал ВГИФК, 1999- 19с.

25. Гомберадзе К.Г. К вопросу о сенситивных периодах развития отдельных функций организма детей и подростков //Мат-лы Междунар.симпозиума по проблеме "Система отбора и спортивной ориентации юных спортсменов".-М., 1995. - С. 80-84.

26. Гориневский В.В. Избранные произведения . - М.: Физкультура и спорт, 1951 .-318 с.

27. Граевская Н.Д. Влияние спорта на сердечно-сосудистую систему.-М., Медицина, 1995. - 279 с.

28. Граевская Н.Д. Бодрость и здоровье. -М.: Медицина, 1979. - 76 с.

29. Гречко А.С. , Соколов Г.Я. О построении учебной программы по физической культуре в общеобразовательном учебном заведении // Тезисы

научн.-практ.конф."Проблемы совершенствования школьной физической культуры". -Омск: ОГИФК, 19948.-С.36-38.

30. Губа В.П. Индивидуальные и групповые особенности моторики детей //Учебное пособие для студентов ИФК.- Смоленск, 1999.-40с.

31. Гужаловский А.А. Этапность развития физических двигательных) качеств и проблема оптимизации физической подготовленности детей школьного возраста: Автореф.диссерт. д-ра пед.наук.-М., 1979.-25 с.

32.Гужаловский А.А. Темпы роста физических способностей как критерий отбора юных спортсменов // Теория и практика физической культуры, 1999, № 9. -С.28-31.

33. Гужаловский А.А. Проблема "критических" периодов онтогенеза и ее значение для теории и практики физического воспитания. Очерки по теории физической культуры //Труды ученых соц.стран / Под ред. Л.П.Матвеева.-М.: Физкультура и спорт, 1999.- с.211-224.

34. Гуськов С.И. Физическое воспитание в школах США //Физическая культура в школе, 1995, № 2.- С.69-73.

35. Давыдов В.Ю., Ченегин В.М.,Кроха Н.В. и др. Морфофункциональные, психофизиологические показатели и двигательные качества детей 7-10 летнего возраста разных типов конструкции.-Волгоград: ВГИФК, 1994.-33 с.

36. Данчук Л.С. Особенности физического воспитания школьников 7-9 лет, проживающих в зоне повышенной радиоактивности: Автореф., диссерт. канд. пед. наук.- М., 1999.-23 с.

37. Дворкин Л.С. Научно-педагогические основы системы многолетней подготовки тяжелоатлетов: Автореф. дис. д-ра пед. наук. - М., 1992. - 28 с.

38. Джон К.Эндрюс. Роль образования в пропаганде здорового образа жизни в двадцать первом столетии //Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран.- М.: ЦООНТИ-ФиС, 1999, № 1, С.3-19.

39. Дешле С.А..Черняев В.В. Развитие ловкости у младших школьников //Физическая культура в школе, 1982, № 8. - с.

40. Дешле С.А. Средства для развития силовых способностей //Физическая культура в школе, 1982, № 11 - С.

41. Дешле С.А. Развитие быстроты у младщих школьников //Физическая культура в школе, 1986, № 11 - С.

42. Дмитриева Л.Ю.,Кравчук А.И. Изменение двигательного потенциала детей 4-7 лет жизни при направленном комплексном физическом воспитании /Дети и здоровье//Мат-лы научн. практ. конф. по проблемам дошкольного физического воспитания.- Омск: ОГИФК, 1993.- С. 15-18.

43. Должиков И.И. Планирование содержания учебной программы для учащихся 1У-Х классов //Физическое воспитание в школе, 1983,№ 7.- С.28-32.

44. Должиков И.И. Личная карточка ученика: учет результатов физ.подготовки школьников // Физическая культура в школе, 2004, № 2.- С.32-33.

45. Должиков И.И.Учитель работает по своей системе ЛФК в школе № 5 //Физическая культура в школе, 2005, № 5.-С. 10-17.

46. Дубогай А.Д. Физическое совершенствование школьников в свете реформы обшеобразовательной и профессиональной школы //Мат-лы Всесоюзн.научн.конф.-Ереван, май 1984 "Физическая культура и современные проблемы физического совершенствования человека".-М.: ГЦОЛИФК, 1985.-С.112-127.

47. Ермакова З.И. Физическая подготовка детей шестилетнего возраста: метод.пособие.-Минск : Университет, 1999. -237 с.

48. Жидких В.П., Борисова В.М. Психофизиологические факторы двигательной акивности школьников // Тезисы научн.- практ. конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры".- Омск: ОГИФК, 1994.-С.28-29.

49. Жуков С.П. Игра и дети//Физическая культура в школе, 1994, № 5. -С.14-15.

50. Журавлева С.В. Изменение физических качеств и физического развития школьников 9-13 лет //Мат-лы 4-й научн. конф. по физическому воспитанию детей и подростков.- М., 1968.- С.206-208.

51. Зайцева В.В. Тренировка силы и силовые тренажеры //Теория и практика физической культуры, 1997, № 1. - С.26-32.

52.3ациорский В.М. Основы спортивной метрологии. -М. :Физкультура и спорт, 1979. - 152с.

53. Зданевич А.А. У младших школьников - метание в цель //Физическая культура в школе, 2004, № 1. - С. 13.

54. Зданевич А.А. Метание в У классе //Физическая культура в школе, №2. 2005, -С.16.

55. Иванов Н.Д. Обучение метанию малого мяча в 1У классе //Физическая культура в школе, 1994, № 9. - С.

56. Калмыков Б.Х. Развитие силовых качеств на уроках в У-У1 классах //Теория и практика физической культуры, 1989, № 11. - С.20.

57. Качашкин В.М. Методика физического воспитания: Учебн.пособие для учащихся школьных пед.училищ, 5-е изд., доп. - М. :Просвещение, 1980. - 30 с.

58. Кореневская Г.Н. Сборник игровых сюжетных уроков для учащихся 1-2-х классов // Метод, указания. - Смоленск, 1998. - 31 с.

59. Кузьмин В.А., Рабушная Л.И. Должные нормы физической подготовленности юношей 9-10-х классов общеобразовательной школы //Теория и практика физической культуры, 2000, № 9. - С.63.

60. Кузнецова З.И. Критические периоды развития быстроты, силы и выносливости детей школьного возраста //Тезисы пятой научн.конференции по физическому воспитанию детей и подростков/ под ред. З.И.Кузнецовой и В.П.Филипповича. - М. : АПН СССР, 2002. - С.144-146.

61. Куколевский Г.М. Врачебные наблюдения за спортсменами. - М. :

Физкультура и спорт, 1975. - 335 с.

62. Курдюков Б.Ф. Научно-педагогические аспекты совершенствования процесса обучения в общеобразовательных учебных заведениях нового типа средствами физической культуры: Автореф. дисс......канд.пед.наук. -Краснодар, 1994. -25с.

63. Курпан Ю.И. Физическое воспитание учащихся 1-Х1 классов с направленным развитием двигательных способностей //Физическая культура в школе, 1995. № 1. -С.43-48.

64. Лесгафт П.Ф. Руководство по физическому образованию детей школьного возраста//Лесгафт П.Ф. Собр.избр.соч. 1951, т. 1; 1952. т.2.

65. Лутовинова Н.Ю., Уткина М.И., Чтецов В.П. Методические проблемы изучения вариации подкожного жира //Вопросы антропологии, 2000, вып.36. -С.32-54.

66. Лях В.И. Развитие и совершенствование координационных способностей школьников от 7 до 17 лет в процессе физического воспитания //Физиологические особенности организма школьника и физическое воспитание: Сб.науч.трудов Свердд.пед.ин-та. - Свердловск, 1996.- С.81-87.

67. Мансуров И.И. Основы методики физкультуры в школе:

Ставропольское книжное изд-во, 1991. - 220 с.

68. Матвеев А.П., Доан Тхи МИ, Минаев А.Ф. Обоснование выбора средств и методов развития физических качеств девочек 7-8 и 9-10 лет на уроках физической культуры //Физиологические особенности организма школьников и физическое воспитание: Сб.научн.тр. /Свердл.пед.ин-т. - Свердловск, 1996. -С.73-77.

69. Матвеев А.П., Мельников Р.Б. Методика физического воспитания с основами теории. - М. : Просвещение, 1991. -191 с.

70. Махинова М.В. Физическое развитие детей 6-7 лет, обучающихся в лицее и школе //Сб.научн.трудов, посвященный 25-летию Кубанской гос. академии физической культуры /Редакт.Барабанов А.Г. - Краснодар, 1999. -С.318-319.

71. Методика физического воспитания школьников //Д.А. Аросьев, Л.В. Бавина, Г.А. Баранчукова и др.: Под ред. Г.Б. Мейксона, Л.Е. Любомирского. - М. : Просвещение, 1989. -143 с.

72. Методология построения должных норм физической подготовленности //Метод. рекомендации. Подг. Е.А. Бондаревским, М.В. Стародубцевым.-М. : ВНИИФК, 1993. -84с.

73. Методы оценки физического развития и функционального состояния организма детей дошкольного возраста //Метод.рекомендации. - Краснодар: КГАФК, 1992. -27с.

74. Минаев Б.Н. , Шиян Б.М. Основы методики физического воспитания шкльников //Учеб.пособие для студентов пед.спец. высш.уч. заведений. -М. : Просвещение, 1999. - 222 с.

75. Михалев В.И. Планирование физкультурного образования учащихся в общеобразовательной школе//Учеб.пособие. - Омск, 2004. - 42 с.

76. Морфофункциональные, психофизиологические показатели и двигательные качества детей 7-10 летнего возраста разных типов конструкций. -Волгоград: ВГИФК, 1996. - 33 с.

77. Муравов И.В. Спорт и физическая красота человека. - Киев: Радяньска школа, 1991. - 104с.

78. Назаров В.П. Координация элементарных движений рук у детей и ее развитие // Физическое воспитание в школе. - М. : Просвещение, 1994. - С.89-92

79. Надворник Э. Физическое воспитание в основных школах Югославии //Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран . - М. : ЦООНТИ-ФиС, 1992, №4. -С.41-45.

80. Ниясова Н.С., Сулейманов И.И. Учебная программа физкультурного образования учащихся 1-Х1 классов гимназии, основанная на дифференцированном подходе //Тезисы науч.-практ.конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры". - Омск: ОГИФК, 1994.-С.15-19.

81. Ниясова Н.С., Долотина О.П. Дифференцированная учебная программа физкультурного образования учащихся 1-Ш классов с преимущественным использованием игрового метода //Тезисы науч.-практ.конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры ".- Омск: ОГИФК, 1994.-С.20-23.

82. Об уровне физической подготовленности детей и молодежи в США /по даным президентского Совета по физической подготовке и спорту //Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран. - М. : ЦООНТИ-ФиС, 1999, вып.4. - С.34-35.

83. Определение физической подготовленности школьников // Под ред. Б.В. Сермеева. - М. : Педагогика, 1993. - 104 с.

84. Панкратьев Е.И. Физическое воспитание детей дошкольного возраста -новая учебная дисциплина факультета физической культуры// Теория и практика физической культуры, 1993, №№5-6. - С.29-30.

85. Пархоменко Э.Г. Прыжки в длину с места// Физическая культура в школе, 1998, № 14. -С.22-23.

86. Петрей К., Блейзер С., Лавей Б., Лидз М. Основные положения методики проверки уровня физической подготовленности школьников в США //Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран. - М. : ЦООНТИ-Фис, 1992. -С.26-30.

87. Петровская Т.В. Особенности физического развития и физической подготовленности мальчиков младшего школьного возраста // Вопросы дифференцированного физического воспитания детей и подростков. - Киев:

КГИФК, 1991. - С.28-36.

88. Планирование учебной работы по физической культуре в общеобразовательной школе //Уч. пособие. - Смоленск, 1993. - 48 с.

89. Программы общеобразовательных учебных заведений. Физическое воспитание учащихся 1-Х1 классов с направленным развитием двигательных способностей. Подг. В.И. Ляхом, Г.Б. Мейксоном. - М. : Просвещение, 1993. -64с.

90. Пути, формы и средства развития массовой физической культуры среди школьников (промежут.отчет).- М., 1992.- 24 с.

91. Расин М.С. Педагогические основы подготовки юных спортсменов// Учебн.пособие.- Омск, 1997. - 32 с.

92. Сальников В.А. Индивидуальные особенности возрастного развития в структуре физического воспитания школьников//Тезисы науч.- практ. конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры" - Омск: ОГИФК, 1994. -С. 11-14.

93. Семеренский В.И. Подвижные игры, развивающие силовые качества //Физическая культура в школе, 1995 , № 1 - С. 22-23.

94. Сидоров В.И. Оптимизация нагрузки в подготовительной части обучающих уроков физической культуры в школе: Автореф. дис.....канд. пед. наук.- Майкоп, 1994. - 21 с.

95. Симонов А.В. Исследование двигательной подготовленности и физического развития детей 11-12 лет и обоснование методики специально-подготовленных упражнений в уроке физической культуры: Автореф. дис.......канд. пед. наук.- М., 1993.- 27 с.

96. Система оценки физической подготовленности и методики дифференцированного физического воспитания детей младшего школьного возраста: Промежут. отчет, рук-ль Круцевич Т.Ю.- Киев : КГИФК, 1994. - 33 с.

97. Смирнова Е.И., Трещева О.Л., Пестун В.Л. Динамика развития физических качеств школьников 10-12 лет в течение учебного года // Тезисы науч.- практ. конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры". - Омск: ОГИФК, 1994. - С.84-86.

98. Смоленский В. Образование во Франции//Физическая культура в школе. 1994, № 5. -С.71.

99. Сулейманов И.И. Физкультурное образование учащихся: современные подходы и их соотношение //Тезисы науч.- практ. конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры". - Омск: ОГИФК, 2004. -С.6-10.

100. Физическое воспитание учащихся 1-Х1 классов с направленным развитием двигательных способностей. 1-1У классы // Физическая культура в школе, 2004,№ 1 -С.43-48.

101. Филин В.П. Возрастные изменения быстроты, мышечной силы и скоростно-силовых качеств (Скоростно-силовая подготовка юных спортсменов) //Под общей ред. В.П.Филина. - М.: Физкультура и спорт, 1997.- С. 11-24.

102. Филиппович В.И. Некоторые творческие предпосылки к исследованию ловкости как двигательного качества // Теория и практика физической культуры, 1973, №2. -С. 58-62.

103. Хан А.Н. Теория урока физической культуры. - Саратов: изд-во ун-та, 1999. 55с.

104. Херцберг П. Уровень развития, задачи и перспективы моторных тестов//Теория и практика физической культуры ГДР . 1970, № 1.- С. 13.

105. Чоговадзе А.В., Круглый М.М. Врачебный контроль в физическом воспитании. - М.: Медицина, 1977.- 176 с.

106. Чоговадзе А.В., Круглый М.М. Врачебный контроль в физическом воспитании и спорте. - М.: Медицина, 1977. - С. 107.

107. Шапошникова Е.А. Физическое совершенство детей и подростков:

биологические, математические и эстетические основы. - Рязань, 1993. - 30 с.

108. Шебухов Г.Т. Увеличиваем количество занятий физической культурой // Физическая культура в школе, 1995, № 5. - С. 14.

109. Шевцов В.В. Дифференцированный подход к развитию аэробных возможностей // Тезисы науч.- практ. конф. Проблемы совершенствования школьной физической культуры. - Омск: ОГИФК, 2002 - С.22-28.

110. Щетинкин Л.П. Дифференцированное развитие физических качеств на уроках физической культуры гимназистов третьего класса с использованием методов круговой тренировки // Тезисы науч.- практ. конф. Проблемы совершенствования школьной физической культуры. - Омск: ОГИФК, 2004.-С.25-28.

111. Шолулин В.И. Порядок на уроках. Какой ценой? (В помощь начинающему учителю) // Физическая культура в школе, 1999, № 2. - С.24-27.

112. Штефко В.Г. Физическое развитие и конституция подростка// Профессиональный отбор в технические школы транспорта, вып. 2.- М., 2004.-С.182-186.

113. Щукевич Л.В. Развитие скоростно-силовых качеств у младших школьников // Физическая культура в школе, 2000, № 6 - С. 7-8.

114. Янсон Ю.А. Педагогика физического воспитания школьников: Книга для учителя. - Ростов - на - Дону: РГПУ, 1999, - 184 с.

Размещено на Allbest.ru