Реализация принципа народности в воспитании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему: «Реализация принципа народности в воспитании»

Содержание

Введение

1. Особенности воспитания гражданственности в России

1.1 Специфика воспитания истинного гражданина

1.2 Специфика принципа народности в образовании

1.3 Место принципа народности в системе образования

2. Учение К.Д. Ушинского о принципе народности воспитании и возможность его применения в современных условиях

2.1 Исследование принципа народности воспитания в работах К.Д. Ушинского

2.2 Практические аспекты использования народной традиционной культуры в системе образования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Новое время порождает и новые проблемы, уже в который раз испытывающие на прочность российскую систему образования. Миф о всесилии рынка привёл к перекосам в жизнедеятельности школ. Под влиянием возросшего прагматизма деформируются сами цели образования, которые сводятся к накачке молодого поколения информацией и к выработке навыков, обеспечивающих деловой успех. Что же до высоких нравственных принципов, то вопрос решается просто - нравственно то, что приносит доход.

Пропагандируется «детоцентризм», ведущий к уменьшению роли педагога. Ему сегодня отказано в активной позиции, ибо ребёнок провозглашён исключительно субъектом собственного развития. Задача учителя состоит будто бы в том, чтобы создавать условия для свободного, самостоятельного развития ученика и выступать в роли консультанта или в роли посредника между учеником и учебником.

Но самой острой проблемой не только школы, семьи, но и всего общества и государства, о которой давно с тревогой и болью говорят все, следует считать проблему воспитания новых поколений россиян.

Проблема патриотического воспитания является предметом значительного числа исследований отечественных и зарубежных ученых. Данные вопросы освещаются в трудах В.Г. Белинского, К.А. Гельвеция, Н.А. Добролюбова, А.П. Куницына, А.Н. Радищева, К.Д. Ушинского, Н.Г. Чернышевского, И.М. Ястребцова и др.

В советской педагогике проблема патриотического воспитания подрастающего поколения разрабатывались такими учеными, как И.А. Каиров, А.С. Макаренко, И.С. Марьенко, М.А. Терентий, В.И. Шахненко и др.

Ввиду вышесказанного, темой нашей курсовой работы была выбрана «Реализация принципа народности в воспитании».

Проблема патриотического воспитания подрастающего поколения является актуальной на всех этапах развития человеческого общества. В настоящее время в связи с кардинальными преобразованиями во всех сферах жизни нашего общества данная проблема приобретает особое значение.

Объект исследования - особенности процесса воспитания на современном этапе развития педагогики.

Предмет исследования - специфика использования принципа народности в образовании.

Цель исследования - определить особенности реализации принципа народности в воспитании.

Для достижения цели нашего исследования перед нами были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть специфику воспитания истинного гражданина;

- определить цели гражданской направленности обучения;

- охарактеризовать место принципа народности в системе образования;

- исследовать принцип народности воспитания в работах К.Д. Ушинского;

- изучить практические аспекты использования народной традиционной культуры в системе образования.

Гипотеза исследования - для реализации принципа народности в воспитании детей должна быть соответствующая политика государства в сфере образования.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Особенности воспитания гражданственности в России

1.1 Специфика воспитания истинного гражданина

Назрела острая необходимость создания новой воспитательной системы, адекватной новому времени. Новая воспитательная система должна быть ориентирована на воспитание Гражданина.

Воспитание Гражданина Отечества является объективной необходимостью. Эта необходимость вытекает из видения конечных целей педагогического процесса, когда результатом его становится гражданин, «обладающий гарантированной государством совокупностью прав и обязанностей, приверженный идеалам демократии, идеям социального партнёрства, уважающий национальные и личностные свободы как окружающих, так и свои; гражданин, для которого приоритетным становится уважение к законам государства; гражданин, которого характеризует способность к разнообразной и продуктивной деятельности на благо общества и государства, на благо личности.

Воспитание Гражданина является общей целью образовательной системы

России. Эта цель нашла отражение в Законе РФ «Об образовании». Воспитание гражданственности является одним из основных принципов государственной политики в области образования (ст. 2).

Анализ педагогических исследований и практики гражданского воспитания учащихся свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме формирования гражданина. Значительный интерес к этой проблеме проявляют развитые демократические страны Европы и Америки.

Воспитание гражданственности органично связано с обучением. В процессе обучения формируется целостная картина мира, изучаются закономерности и механизмы существования и развития общества, человека. Это стартовая площадка для настоящего и будущего. В формировании гражданских взглядов и убеждений учащихся большое место занимает система знаний о современной картине мира. Эти знания учащиеся получают в процессе изучения естественно-математических предметов. Естественные науки вместе с общественными создают научный фундамент мировоззрения человека-гражданина. Формирование гражданского мировоззрения предполагает создание у учащихся представлений о современной научной картине мира - природе, обществе и мышлении.

Культивирование гражданственности в разных видах деятельности способствует его эффективности. К основным видам деятельности, имеющих значимое влияние на воспитание Гражданина, можно отнести: аудиторную, кружковую, краеведческую, поисково-исследовательскую, экологическую, правоохранительную, патриотическую, общественно-политическую.

Значимое место в гражданском воспитании занимает искусство, художественная деятельность учащихся. Воспитательный аспект их в гражданском воспитании очевиден. Цель не в том, чтобы обучить школьников художественному «ремеслу», а в том, чтобы дать образное видение мира, воспитать нравственные качества человека-гражданина.

Воспитание Гражданина осуществляется в процессе гражданского образования. Существуют разные подходы к гражданскому образованию, которое рассматривается:

1) как комплексная часть социальных наук;

2) комплексная дисциплина, выходящая за рамки социальных наук.

В качестве основных направлений гражданского образования зарубежные учёные выделяют политическое воспитание, правовое обучение, воспитание уважения к правам человека и ответственности перед обществом, экологическое образование и воспитание культуры межнационального общения [7, c. 67-68].

В условиях современного этапа российского общества, его ориентации на построение правового демократического государства зарубежный опыт гражданского образования активно изучается и осмысливается авторами - разработчиками учебных программ и пособий, особенно по социальным дисциплинам.

У истоков гражданского образования в России стоял В.А. Сухомлинский.

Однако целенаправленное изучение «граждановедческих дисциплин» в нашей стране началось с 1990 года, когда в школе началось преподавание «Граждановедения». Программа учебного предмета была разработана группой научных сотрудников под руководством Я.В. Соколова. Целью курса стало создание условий для развития гражданских качеств личности школьника и её самоопределения в реальной социально-экономической ситуации через формирование нравственной, политической и правовой культуры [18, c. 36].

Курс заложил основы формирования российского граждановедения и является стержневым для развития системы гражданского образования и воспитания в отечественной школе, понимаемого как этико-политико-правовое образование и воспитание.

Успешность осуществления решения задач гражданского образования в школе во многом зависит от принципов построения системы. Ведущим принципом такого построения должен являться принцип народности. «Есть одна только общая для всех прирождённая наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью... Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа... » - писал К.Д. Ушинский [23, c. 143] в статье «О народности и общественном воспитании».

Особую значимость в воспитании Гражданина имеет личностный подход.

Личностный подход предполагает знание не только личности школьника, но и всех отношений, воздействующих на него. Личностный подход в воспитании - это не пассивное приспособление педагога к особенностям ученика, а активные поиски наиболее эффективных путей воспитательного воздействия на него с учётом личностных качеств.

Особенностью воспитания Гражданина нашего Отечества является его многонациональный характер. Учёт национальных особенностей в гражданском воспитании имеет особое значение. Этот учёт предполагает приобщение учащихся к национальным культурам и историческим традициям народов.

Принцип народности, учёт национальных особенностей в гражданском воспитании осуществляется через деятельностное участие школьников. Воспитание в деятельности и через деятельность является основой воспитательного процесса.

Деятельность по воспитанию Гражданина может быть самой разнообразной, например, с использованием фольклора (посиделки, вечера, театр и т.д.).

Гражданскую направленность должна носить и трудовая деятельность школьников. Одним из основных начал воспитания Гражданина представляется воспитание человека-труженика, основным качеством которого является трудолюбие. Осознание труда как условия развития человека и общества лежит в основе осознания себя как гражданина Отечества.

Особо следует обратить внимание на деятельность учащихся по изучению конституционного механизма нашего общества: дискуссии, вечера, творческие работы и т.д.

Так или иначе качественные особенности в воспитании Гражданина оказывает среда. Средовой подход в воспитании гражданственности характеризует особенность этого процесса. Окружение школы (предприятия, памятники истории и культуры, театры, и т.д.) должно «работать» на воспитание гражданственности. Взаимодействие школы со средой, включение учащихся в жизнь района определяет характер деятельности по воспитанию гражданственности.

Человека воспитывает всё. Но главной воспитательной силой является школа. В ней осуществляется целенаправленный педагогический процесс. Этот процесс осуществляют специально подготовленные люди, он является управляемым процессом. Учитель как главное лицо в управлении этим процессом определяет цели и задачи воспитания школьника как Гражданина Отечества.

Содержание, формы и методы, критерии воспитанности выбирает учитель.

Формирование гражданина свободного демократического государства, которого характеризуют совокупность общественно значимых качеств личности, в числе которых развитый гражданский долг и ответственность, уважение и принятие прав и обязанностей демократического общества, уважение к его законам - ведущая цель всей воспитательной системы. Но это стратегическая цель. Тактические цели определяются с учётом условий и задач воспитательного процесса. Тактические цели выступают дополняющими сущность генеральной цели.

1.2 Специфика принципа народности в образовании

Понятие народности - очень сложное и противоречивое, вызывающее и по сей день споры. Несомненно одно -- известный учены С.С. Уваров прекрасно понимал всю сложность и многогранность этого понятия. Недаром, характеризуя принцип народности, он писал, что этот вопрос «не имеет того единства, какое представляет вопрос о самодержавии». Суть понятия народности в работах Уварова сводится к двум составляющим: русской нации и русскому государству, которые представляют собой две части единого организма. Единство народа и государства достигается путем совместного многовекового развития. Причем развитие любого государства, которое «подобно человеческому телу, переменяет наружный вид по мере возраста», выступает в трудах Уварова как естественный процесс, бороться с которым бессмысленно. Тем не менее, по Уварову, при всех изменениях черт государственного строя, сущность государства должна оставаться неизменной [32].

Другая особенность принципа народности заключается в его динамичности. «Народность -- пишет Уваров, -- не состоит в том, чтобы идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях». «Народность» такое же древнее понятие, как православие и самодержавие, но, в отличие от последних, она на протяжении столетий претерпевала значительные изменения, сохраняя старые и приобретая новые черты, поэтому «относительно народности все затруднение заключается в соглашении древних и новых понятий». Россия развивалась и будет развиваться благодаря своей народности, опираясь на православную веру и монархию, без возврата к прошлому, но и без решительного разрушения «существующего порядка вещей».

Надо признать, что во взглядах самого Уварова понятие «народность» не было статичным. С годами оно расширялось, обогащалось новыми гранями. По прошествии пяти лет со дня назначения на пост министра в юбилейном отчете императору Уваров дал такое определение народности: «Дух русский, здравый, высокий в простоте своей, смиренный в доблести, неколебимый в покорности закону, обожатель царей, готовый все положить за любезное Отечество, искони возвышал нравственные силы его» [32].

Под термином «дух русский» Уваров подразумевал национальный дух русского народа, составным элементом которого является национальный характер. Поэтому характеристика этого понятия сводится у Уварова к перечислению черт характера русского народа, таких как законопослушность, монархизм, патриотизм. Развитие национального духа позволяет судить о степени зрелости всей нации, об уровне развития национальной культуры, национального самосознания. Об этом пишет и Уваров: «Слово «народность» возбуждало в недоброжелателях чувство неприязненное за смелое утверждение, что министерство считало Россию возмужалою и достойною идти не позади, а по, крайней мере, рядом с прочими европейскими национальностями» [32].

Следует отметить, что важное место отводится Уваровым русскому языку, который выступает в его теоретических построениях как «великий двигатель русской народности». Эта мысль подтверждается выводами современных этнографов и языковедов, которые видят в языке один из важнейших факторов зрелости нации, становления ее самосознания.

Н.И. Казаков сделал верный вывод о том, что Уваров понимал под народностью «национальную культуру и национальный дух русского народа»[32]. С нашей точки зрения, данное определение имеет довольно узкий характер, поскольку уваровское понимание народности этим не ограничивается. И национальный дух и национальная культура выступают у Уварова составными частями принципа народности.

И.Х. Виттекер, характеризуя принцип народности, пришла к заключению, что Уваров выдвинул идею народности с целью объединить усилия государства, народа и образованного слоя для решения стоящих перед Россией проблем. В отличие от определения Казакова, это слишком широкое понимание термина «народность», поскольку свою доктрину Уваров провозгласил с намерением консолидировать силы государственного аппарата, интеллектуальной элиты и народа для деятельности, направленной на формирование национального самосознания.

Во всех работах Уваров характеризует народность как категорию моральную, нравственную. Так, в докладе от 19 ноября 1833 г. Уваров, обращаясь к императору, писал: «Посреди всеобщего падения религиозных и гражданских учреждений Европы, невзирая на повсеместное распространение разрушительных начал, Россия, к счастью, сохранила доселе теплую веру к некоторым религиозным, моральным и политическим понятиям, ей исключительно принадлежащим» [32]. Несомненно, что здесь под «религиозными понятиями» подразумевается Уваровым православие, под политическими -- самодержавие, а под моральными -- народность.

Народность Уваров рассматривает в тесной связи с православием и самодержавием. Он отмечает, что религиозные, моральные, политические понятия, принадлежащие России, есть не что иное, как «священные останки ее народности», в которых «находится и весь залог будущего ее жребия».

Думается, что взаимовлияние всех трех охранительных принципов в доктрине Уварова прослеживается весьма четко. Действительно, трудно отрицать консолидирующее влияние религии на формирование нации, что налагает определенный отпечаток на характер и историческую судьбу народа. С другой стороны, религия, претендующая на роль национальной, как правило, распространяется в этнокультурной среде, которая уже находится на определенной стадии своего развития и соответственно оказывает некоторое влияние на эту религию.

Еще более интересен вопрос о связи между самодержавием и собственно народностью. С одной стороны, Уваров признает, что эти принципы не всегда мирно уживались друг с другом, но «каковы бы ни были столкновения, которые им довелось пережить, оба они живут общей жизнью и могут еще вступить в союз и победить вместе» [32]. С другой стороны, несмотря на все противоречия, оба принципа тесно друг с другом связаны -- «и тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского народа» [32]. Таким образом, несмотря на все противоречия, возникавшие между самодержавием и народностью в прошлом, оба родственных по происхождению принципа еще можно объединить, и только в этом залог будущего процветания.

1.3 Место принципа народности в системе образования

Главным показателем воспитания человека как Гражданина является гражданственность. Под гражданственностью следует понимать интегративное качество личности по следующим аспектам:

а) мировоззренческом (знания, убеждения, ценностные ориентации и другие);

б) поведенческом (нормы, направленность, установки, поступки и другие);

в) оценочном (качественное состояние нравственного, политического, правового самосознания; стиль мышления; познавательные оценки, их характер, содержание, степень истины, логика доказательств и другие);

г) культурном (культура чувств, отношений, поведения, формы, содержание и характер самодеятельного творчества и другие) [20, c. 69-70].

Систематическое отслеживание уровня гражданской воспитанности учащихся - необходимое звено педагогического процесса, дающее информацию о реализации воспитательных целей, которые имеют существенное значение для дальнейшего программирования и регулирования воспитания, для управления развитием личности.

Воспитание гражданственности осуществляется в процессе всей жизнедеятельности ребёнка, но главным средством воспитания является учение. Для школьника учение - главная составляющая его жизнедеятельности. Поэтому главным условием успешности гражданского воспитания школьников является правильная организация их процесса обучения, создание условий для нравственного становления, нормального развития, ощущения успеха.

Успешность гражданского воспитания в процессе обучения зависит от соблюдения всех дидактических принципов, но особое значение, как было уже сказано, принадлежит принципу народности. Принцип народности пронизывает всё содержание базового образования. Оно неразрывно связано с языком, культурой, традициями, обычаями народа.

Принцип народности - использование принципов народного воспитания, народной культуры, народных традиций в процессе образования и воспитания личности.

Воспитательные идеи каждого народа проникнуты национальностью более, чем что-либо другое, проникнуты до того, что невозможно и подумать перенести их на чужую почву.

Заимствуя безоглядно эти идеи, мы переносим только их мертвую форму, их безжизненный труп, а не их живое и оживляющее содержание. Вникнув в воспитательные идеи западных народностей, мы увидим еще, что часто хотим привить к нам то, что не есть собственно даже идея, а только оставшийся иногда бессознательно след истории того или другого западного народа.

Именно поэтому воспитание детей должно проходить на народных принципах воспитания той страны, в которой они живут и развиваются.

К.Д. Ушинский, развивая принцип народности в воспитании, особо подчеркивал важность воспитания у детей любви к Родине, гуманности, трудолюбия, ответственности. При этом он отмечал огромное влияние труда на формирование личности: «Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями» [22, с. 160].

В.Г. Белинский также считал главной задачей нравственного воспитания развитие в детях чувства человеческого достоинства, патриотизма, гуманизма, любви к труду: «Всякая благородная личность глубоко осознает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством... Любить свою родину -- значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому» [5, с. 488-489].

Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, рассматривая вопросы воспитания подрастающего поколения, определяли в качестве его главной цели подготовку гражданина, любящего свою Родину, принимающего активное участие в общественных делах. Для этого необходимо предоставить молодому человеку право нормально и свободно развиваться, внушить ему правильные взгляды на жизнь, твердые представления о добре, правде, долге, воспитать твердость воли, самостоятельность в суждениях, трудолюбие, патриотизм [28, с. 72].

2. Учение К.Д. Ушинского о принципе народности воспитании и возможность его применения в современных условиях

2.1 Исследование принципа народности воспитания в работах К.Д. Ушинского

Рост общественного самосознания в 1860-х годах и пробуждение русского общества к самостоятельной исторической жизни получили яркое, развернутое отражение в философии образования Ушинского. Эта философия открывала новую, еще неизвестную страницу в истории отечественного образования.

Ушинский был первым носителем общественной идеи в истории русского образования и педагогической мысли. Слова «общество», «общественное» - ключевые в его философии образования. Ее базовое основание - понятия «общественное образование», «общественное воспитание». Ушинский часто синонимизировал эти понятия, хотя излюбленным, генерализующим термином его педагогики было понятие «воспитание» (в отличие от современной педагогики, где интегративным понятием выступает «образование», в его нынешнем обобщающем значении - как синтез обучения, воспитания и развития). Но безотносительно к выбору этих понятий - «воспитание» или «образование», ударение Ушинский ставил на слове «общественное» [26, c. 88], которое и определяло социальную суть, социальную значимость явлений, обозначаемых названными понятиями.

Раскрытие этой социальной сути, социальной значимости и составляло стержень философии образования Ушинского. Двумя ее системообразующими идеями были: общественный характер образования (воспитания) и его народность. Отсюда - и принципиально новый взгляд Ушинского на проблемы образования (воспитания), необычный для традиционной педагогики, - взгляд, как он сам говорил, «с точки зрения народной и общественной». «Ничего не может быть естественнее и справедливее, - писал Ушинский, - как смотреть на общественное образование с общественной же точки зрения. Образовательные заведения, учреждаемые обществом и народом, прежде всего, должны заботиться о том, чтобы удовлетворить потребностям общества и народа» [26, c. 89].

Подчеркивая и здесь то диалектическое единство подлинных интересов личности и общества, о котором выше шла речь, Ушинский отмечал: «Всякий индивид так органически связан с тем народом, к которому он принадлежит, что, удовлетворяя в его образовании истинным потребностям народа, мы вместе с тем удовлетворяем полнейшим образом его индивидуальным потребностям. И наоборот, удовлетворяя нашим образованием истинным здравообдуманным потребностям индивида, мы приготовляем в нем полезного деятеля и участника в народной жизни, будет ли эта деятельность совершаться в обширной, политической даже области, или в тесных пределах семейного быта» [24, c. 70].

По глубокому убеждению Ушинского, именно такой взгляд на образование является наиболее продуктивным и перспективным, поскольку «народное воззрение заключает все прочие как в него входящие, так и из него проистекающие, дает твердую опору и единство всем остальным воззрениям» [24, c. 69]. С такой точки зрения никто еще в русской педагогике до Ушинского не смотрел на образование, на его суть и его задачи.

Коренные основания своей философии образования Ушинский высказал уже в первой педагогической работе - в статье «О пользе педагогической литературы» (1857), которая стала своеобразным манифестом не только ее автора, но и рождающейся новой русской педагогики. Эта статья вбирала в себя основной корпус идей Ушинского, разработанных им впоследствии, включая и генеральные идеи его будущего фундаментального труда «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

В социальном плане главные из этих идей формулировались следующим образом:

- общественное воспитание - неотъемлемая часть общественной, народной жизни и вместе с тем «один из важнейших исторических органов общего народного развития»;

- «воспитание может двигаться вперед только с движением всего общества» и двигаться преимущественно общественными усилиями;

- «действительную силу имеет только то воспитание, которое будет основывать свои правила на общественном мнении и вместе с ним жить и развиваться»;

- «общественное мнение о воспитании, сознающее цель воспитания, его требования и средства, есть именно та почва, в которой может укорениться самостоятельное развитие народного воспитания» [24, c. 71].

Эти идеи, выраженные Ушинским, повторим, в первой же его педагогической работе и широко развитые им в знаменитой статье «О народности в общественном воспитании», противостояли традиционной государственнической ментальности официальной педагогики. Они стали головными социально-педагогическими идеями эпохи, отразив основной пафос, основной процесс этой эпохи - пробуждение социального самосознания русского общества и начало преодоления тотального огосударствления всех сфер российской общественной жизни, в том числе и образования.

Активно участвуя в развернувшейся тогда борьбе против монополии государства в сфере образования и стремясь широко привлечь в эту сферу общественные силы, Ушинский энергично доказывал, что именно общество является ведущим субъектом, ведущим фактором развития образования. «Общественное воспитание только тогда оказывается действительным, - писал он в статье "О народности в общественном воспитании", - когда его вопросы становятся общественными вопросами для всех и семейными вопросами для каждого. Система воспитания, вышедшая не из общественного убеждения, как бы хитро она ни была обдумана, окажется бессильной и не будет действовать ни на личный характер человека, ни на характер общества» [23, c. 45].

Ушинский неоднократно подчеркивал, что «главной ошибкой в нашем общественном воспитании» является отстранение от него общества, что общество должно стать активным участником предстоящих в образовании реформ. «Общественное воспитание, - отмечал он, - находится в такой зависимости от убеждений общества, что всякая реформа, не выходящая из этих убеждений, не может сохранить своего характера и быстро извращается под влиянием общества». «Возбуждение общественного мнения в деле воспитания, - писал Ушинский, - есть единственно прочная основа всяких улучшений по этой части: где нет общественного мнения о воспитании, там нет и общественного воспитания, хотя может быть множество общественных учебных заведений» [23, c. 47].

В неразрывной связи с корневой методологической установкой своей философии образования - об общественной сути, общественном характере образования (воспитания) разрабатывал Ушинский и идею народности воспитания, которая в значительной мере была производной от названной генеральной методологической установки. В этом ярко выраженном общественном начале - кардинальное отличие понимания народности у Ушинского от всех других идеологов народности, что осталось незамеченным в отечественной историографии. В самом названии статьи - «О народности в общественном воспитании» органически соединены два фундаментальных качества воспитания как социального явления - его народность и его общественный характер.

Идея Ушинского о народности воспитании вырастала на стыке двух одновременно протекавших тогда в России процессов - усиления идущего с начала XIX столетия роста русского национального самосознания и пробуждения с середины 1850-х годов общественного самосознания. Идея народности в интерпретации Ушинского, по существу, соединяла, сплавляла оба эти процесса. В чувстве народности, подчеркивал он, «коренится свойство тех требований, которые делаются обществом воспитанию... Чем определеннее высказывалось общественное мнение в этом отношении и чем в большей зависимости от этого мнения находится самая система общественного воспитания, тем более и яснее выражает она народный характер» [18, c. 80].

Вместе с тем в идее народности Ушинского получал свое яркое преломление и ведущий социальный лозунг 1860-х годов - обновление и демократизация всех сфер русской жизни. Требование народности воспитания, народности школы выступало у Ушинского и как требование демократизации образования, приведения его в соответствие с потребностями страны и народа, в чем он видел центральную социально-педагогическую задачу эпохи.

Таким образом, в понимании Ушинским народности воспитания органически сливались, переплетались основные, фундаментальные установки его философии образования: выявление общественной сути образования как социального феномена, идея национального характера образования и демократические требования эпохи сделать образование доступным для всего общества, для всех слоев народа. В системе этих трех координат и выстраивался принцип народности воспитания у Ушинского.

«Национальная» составляющая принципа народности воспитания, отражавшая как общие для эпохи поиски национальной идентичности, так и пробуждавшееся национальное самосознание русской общественно-педагогической мысли, своим острием была направлена против господствовавшей тогда в официальной педагогике ориентации на заимствование зарубежных, преимущественно германских образцов. Этот путь Ушинский считал неприемлемым, полагая, что «в деле общественного воспитания подражание одного народа другому выведет непременно на ложную дорогу» [18, c. 81].

Настоятельно подчеркивая необходимость органической связи образования с общественной, народной жизнью, Ушинский видел в этой связи не только основное условие, но и главную закономерность развития образования. Он считал, что именно жизнь общества, потребности страны определяют в первую очередь ход и направление образования, его задачи и содержание. Это понимание зависимости общественного образования от общественного бытия составляло один из краеугольных камней философии образования Ушинского. «Общественное воспитание, - писал он, - не решает- само вопросов жизни и не ведет за собой истории, но следует за ней. Не педагогика и не педагоги, но сам народ и его великие люди прокладывают дорогу в будущее: воспитание только идет по этой дороге и, действуя заодно с другими общественными силами, помогает идти по ней отдельным личностям и новым поколениям».

Ушинский стремился подойти к образованию всесторонне, понимая, как он говорил, и «громадное значение», и «громадную сложность» этого социального явления. Отправной точкой этого подхода был глубокий историзм его философии образования. «Народное образование, а равно и образование народного и индивидуального характера, - отмечал Ушинский в "Педагогической антропологии", - это не только явление историческое, но и самое сложное из всех исторических явлений, так как оно и есть результат всех прочих, с примесью еще племенных особенностей народа и физических влияний страны». Непонимание исторической сущности образования было для Ушинского равнозначно непониманию образования вообще. «Только педагог-историк, - писал он, - может уяснить нам влияние общества, в его историческом развитии, на воспитание и влияние воспитания на общество, не гадательно только, как делается это теперь почти во всех всеобъемлющих германских педагогиках, но основывая всякое положение на точном и подробном изучении фактов».

2.2 Практические аспекты использования народной традиционной культуры в системе образования

Следует отметить, что вопрос о программе включения народной традиционной культуры в образовательный процесс начального и основного образования до сих пор не поставлен на том концептуальном уровне, который бы способствовал принятию ряда государственных решений и практических шагов в реализации данной программы. Нормативные решения в то же время принимаются, как будто характер проблемы уже осознан и по основным позициям уже достигнуто общественное согласие. Национальная политика в образовании -- это часть общей национальной политики, и вместе с тем она относительно самостоятельна и имеет свое собственное основание, которое должно получить институциализированное выражение в виде специальной государственной программы.

Критическое состояние проблемы восстановления народных культурных традиций, их преемственности во многом обусловлено различием методологических оснований, на которых базируется управленческое, научное и практическое знание о предмете. Необходимо иметь в виду, что на этом уровне серьезный след оставило наследие тоталитарной идеологии советского периода, ведь именно в ее русле последовательно и целенаправленно воспитывалось как минимум три поколения, ныне составляющих основную часть работоспособного населения страны.

Рассмотрим некоторые из унаследованных и укоренившихся в общественном сознании ложных позиций, противостоящих основным принципам и положениям программы включения народной традиционной культуры в образовательный процесс:

* идея о замкнутости национальной культуры;

* идея о несовременности традиций народной культуры и фольклора, их несоответствия изменившимся мироощущению и духовным запросам;

* оценка фольклорных традиций как наследия непросвященных, неграмотных и угнетенных слоев общества.

На идее замкнутости национальной культуры, с одной стороны, развиваются теории национальной исключительности, с другой -- возникает боязнь и отторжение всего, что имеет национальную окраску. На этой же позиции базируется официально господствующая в России на протяжении многих десятилетий концепция интернационализма, основанная на преодолении национально-характерных особенностей культуры, а в дальнейшем -- на искусственном их стирании и разрушении (вспомним хотя бы, что в учебниках марксистско-ленинской философии еще в 80-х годах постулировалось создание в нашей стране новой интернациональной общности -- советского народа).

В действительности этнокультурной изоляции не было и не могло быть в России. Материалы по традиционной культуре народов, населяющих Россию, и в том числе русского народа, свидетельствуют о длительных и продуктивных контактах между ними. Общность исторической судьбы способствовала развитию комплементарных межэтнических связей.

Проблема характера и форм взаимодействия различных национальных культурных традиций имеет непосредственное отношение к системе образования. Сложности, возникающие при создании школ, ориентированных на определенную национальную культуру или язык, во многом связаны с установкой только на самобытность, на автономию, что ведет к ограниченности и самоизоляции. В результате этого вместо глубокого освоения всей системы традиций, составляющих культурное наследие народа, происходит формальное ознакомление и воспроизведение лишь внешних отличительных атрибутов или отдельных элементов национальной культуры (будь то стилизованный костюм, отдельная песня или танец). Такая позиция является следствием поверхностного знания собственной народной культуры и полного невладения сведениями о культурных традициях других народов.

Концепция национально ориентированного образования должна быть нацелена на последовательное комплексное овладение основами языка и культуры как своеобразных и в то же время универсальных онтологических систем.

Особое значение имеет область фольклора, вбирающая в себя выраженные в знаковой (художественно-символической) форме проявления этнического сознания, которые имеют общественно-значимый характер и направлены на регуляцию отношений человека (человеческого сообщества) с окружающим миром. В основе фольклора лежит мифо-поэтический способ художественно-образного восприятия и обобщения действительности. Внедрение фольклорного материала как стержневой составляющей образовательного процесса, начиная с дошкольной ступени и заканчивая старшими классами, позволит естественным путем решить задачи углубленного постижения не только языка, но и основ мировосприятия, мироощущения, свойственных данному народу. Владение всем многообразием фольклорных жанров (песенных, музыкально-хореографических, драматических, инструментальных и др.) способствует раскрытию личных качеств и способностей и, в то же время, создает среду совместной творческой деятельности. Процесс воспроизведения традиций народной культуры служит основой возникновения и развития внутренних этносоциальных и межпоколенных связей, что оказывается необходимым условием продуктивной деятельности школы.

Особо подчеркнем, что именно фольклорный материал оказывается той естественной формой самовыражения народа, на основе которой возможно подлинное взаимопонимание различных этнических групп. Только полноценное владение «языком» собственной культуры позволяет понять «язык» культуры различных народов. Уважение к собственным традициям способствует восприимчивости, открытости по отношению к другим этническим традициям. Кроме того, в глубинах культуры своего народа мы обнаруживаем пласты, обладающие свойствами архетипического. Сегодня мы не перестаем удивляться параллелям русского языка и санскрита, обнаруживаем родство русских и, например, кельтских сказок. Это позволяет предположить, что именно фольклор на протяжении тысячелетий выступал в качестве универсального средства межэтнического общения, основой которого являются общечеловеческие ценности.

Таким образом, осознанное и многомерное овладение национальными традициями своего народа создает предпосылки не только к самоутверждению и к самосохранению, но и к взаимопониманию между разными этническими группами. Поиск форм контакта с другими национальными школами и возможностей работы по восстановлению традиций народной культуры в многонациональной школе -- задача достаточно сложная, требующая тщательной подготовки, но ее совершенно необходимо ставить и решать.

Культурный процесс охватывает и суммирует опыт продуктивной деятельности всех слоев общества. Динамика развития культуры имеет характер постоянного усложнения системы за счет накопления различных новообразований и в той же мере оказывается обусловленной активными процессами адаптации прошлого опыта к изменяющимся условиям. Область традиционной народной культуры и собственно фольклор выступают в качестве корневой системы современной культуры и обеспечивают воспроизводство и сохранение ее этнически-характерных черт и свойств. То есть в принципе неправомерна постановка вопросов: «современен ли фольклор?», «какой социальной группе принадлежит фольклор?» -- если его функцией является обеспечение, сохранение и актуализация этноисторических связей внутрисистемного порядка (то есть люди, являясь носителями и преемниками фольклорных традиций, тем самым подтверждают личную причастность к данной этнической общности в ее историческом прошлом, настоящем и будущем).

В фольклоре мы прежде ищем этническое, а затем обнаруживаем (или не обнаруживаем) следы воздействия различных социально-экономических факторов. Русский крестьянский фольклор скорее следовало бы считать и именовать восточно-славянским, поскольку именно этот пласт культуры сохранил признаки, указывающие на непосредственную связь с общеславянским культурным фондом, что, в свою очередь, свидетельствует о тысячелетней исторической глубине сохранившихся до наших дней песен, обрядов, мифологических представлений.

Сама система народной традиционной культуры в силу своей многосоставности и полифункциональности имеет универсальный характер и вневременное значение, обладает высокими адаптивными способностями. Традиции народной культуры сохраняются порой в свернутом до уровня «ядра значений» состоянии и способны к самовосстановлению в благоприятных условиях. Традиции не исчезают бесследно сами по себе, но могут быть уничтожены вместе с их носителями. Воистину чудесным представляется тот факт, что, несмотря на десятилетия разрушительного атеистического прессинга, до сих пор мы можем прикоснуться к живому источнику традиционной народной культуры -- почувствовать себя причастным к культурному наследию народа.

В то же время мы наблюдаем, как восприимчивы ко всему подлинно народному наши дети. Отмечается, что дети не утратили и каждый раз воспроизводят свойственную фольклору парадигму мифологического мировосприятия и мироосознания, дети особо остро переживают ощущение родства с природной средой, они вновь воспроизводят (воссоздают) и заново осваивают образный строй родного языка, владеют всем спектром данных человеку творческих задатков. Синкретическая природа фольклора, основанная на изначальном единстве словесного, музыкального, кинетического и изобразительного рядов, оказывается чрезвычайно созвучной детским формам самовыражения и коммуникации -- специфической системе «детского языка». Таким образом, среда традиционной культуры -- идеальная среда для воспитания и развития ребенка. На этом пути педагог выступает в роли проводника, а, следовательно, сам должен в полной мере владеть традициями народной культуры. Для взрослых людей возможен качественно иной способ постижения фольклорных традиций -- не эмпирическим, а научно-творческим путем с использованием всех доступных средств получения информации. Современные информационные возможности, обеспечивающие моментальную связь между всеми уголками России, могли бы в полной мере способствовать формированию и развитию нового этнокультурного пространства.

Воссоздание естественной этнокультурной среды выполняет, по существу, экологическую функцию, создает условия гармонизации отношений: человек--природа--общество, что, в конечном счете, оказывается главным фактором в противостоянии бездуховному воздействию «идеологии и индустрии потребления».

Отношение к фольклору и к традиционной культуре как к наследию «непросвещенного, безграмотного, отсталого, угнетенного народа»

Это третья и последняя в предлагаемом ряду ложная позиция. Как следствие такого отношения утверждается необходимость обязательной обработки аутентичного материала либо в сторону его эстетизации, либо в сторону упрощения, низведения до популярно-развлекательного, «общедоступного» уровня. Если вчера на этой основе базировалась целая сеть народных хоров, представляющих идеологически ориентированное официозное искусство как народное, то сегодня -- это поток эстрадных коллективов, выдающих себя за фольклорные ансамбли, а на деле развивающих традиции кабацкого искусства.

Причиной этих явлений представляется высокомерно поверхностное отношение ко всему народному, а следствием оказывается искажение сути народной культуры, духовного и художественного опыта народа (нетрудно предположить, какое представление о русском народе складывается сегодня, если вниманию широких слоев населения доступны только такие формы воплощения псевдонародного).

Между тем, народная поэзия, музыка, хореография, изобразительное искусство раскрывают перед нами удивительно глубокий мир русской духовности. Приведем текст лирической песни, поражающий силой выраженного в ней чувства:

«Размолоденькие молодчики, дружки вы мои,

Расприветливы ваши ласковы ко сердцу слова,

Что со тех ли со слов приключается ко сердцу болезнь.

Без болезни и огня мое сердчико разожгло,

Без буйного ветра мысли-думушку разнесло

Разнесло мысли все по чистым по широким полям,

Что по тем же полям, полюшкам российским,

уездным славным городам»... [17, c. 29]

В тексте раскрывается одновременно несколько смысловых планов: это и беспощадная сила любви, и сопричастность человека к земле, и растворенность русской души в бескрайних пространствах России. Ни одному из поэтов не дано превзойти такой силы образа и столь простыми средствами.

В образовательном процессе представляется опасным скольжение по поверхности народной традиционной культуры. У детей особо развито чутье на подлинное, настоящее. Не следует стремиться обязательно каким-то образом «препарировать» фольклорно-этнографический материал и бояться чего-то сложного, непонятного, архаического. Фольклор и не предполагает полной дешифровки смысла, заложенного в текстах или других символически выраженных формах. Более того, именно детский фольклор обладает особой загадочностью или символической емкостью. С трудом поддаются логическому объяснению и интерпретации даже такие всем известные сказки для самых маленьких, как «Курочка Ряба» или «Колобок». Вместе с тем, с фольклорными текстами усваиваются основные мифологемы или своеобразные информационные коды, обладающие особым психологическим воздействием (настройка на ту или иную форму восприятия, способность к сопереживанию и др.), выполняющие социальную роль (кодирующие принципы взаимоотношений, нормы поведения в тех или иных ситуациях и др.), осуществляющие этногенетическую функцию (причастность индивида к истории, к судьбе этноса, к коллективной этнической памяти и сознанию).

Приходится признать, что и современная идеологическая концепция, которая установилась в наши дни на уровне государственного управления в части отношения к проблеме народности, отличается от предшествующих догматов очень незначительно -- они в равной степени носят характер индустриально-цивилизационный и существенно ограничивают отношения бытия, которые могли бы стать -- и в других концепциях становятся -- предметом познания и созидательного практического действия. Коренной порок общей методологии, которая лежит в основании цивилизационной идеологии, проявляет себя в деструктивном характере политики, выстраивающей свое отношение к природе и к человеку как к «ресурсам». Результаты такой политики дают о себе знать через назревающую к началу третьего тысячелетия проблему невозобновимости ресурсов всего, что необходимо для жизни, -- энергии, чистоты, здоровья, мира, таланта.

Народная культура, ее уклад и жизненное воззрение, содержат в себе основания, коренным образом отличающиеся от оснований цивилизационного потребления природы и человека: они знают средства и способы сохранения и постоянного возобновления их жизненной силы, они удерживают меру низведения изобильного роста жизни до степени «ресурсного потенциала» общественного производства. Это внутреннее жизненное знание, будучи осмыслено и переведено в формулу знания научного, задает основания иной методологии общественного управления, которая способна принимать во внимание и реальность человеческой свободы, и субъектный характер «природных и человеческих ресурсов». В этой методологии «население территории» оформлено и охвачено в понятии «народы Земли». Связь народа с землей, на которой он проживает, видится во времени в качестве исторического пути и исторической задачи народа, осуществляемых в смене поколений, в преемственности родовой памяти.

По сути дела, нам необходимо сегодня вернуться к той постановке вопроса, в которой о народности в общественном воспитании говорил К.Д. Ушинский. Для него народность не являлась совокупностью постоянных черт и признаков, но выступала как результат соборного жизнестроительства народа. Поэтому подход Ушинского открывает широкое поле деятельности педагога, одним из важнейших компонентов которой становится не только самостоятельное изучение Родины и народа, языка, уклада, бытования традиций, но и включение ребенка в процесс познания-постижения, который, по существу, неисчерпаем и неиссякаем. Речь идет не о том, чтобы освоить какой-то определенный набор обрядов, обычаев и привыкнуть неизменно воспроизводить их, как знак принадлежности к некоей общности. Речь идет о воспитании внимательного и ответственного отношения к родному -- к родной земле, к родному языку, к родному народу -- о воспитании умения и готовности вовремя опознавать и своим трудом и усилием восполнять неизбежные утраты в тех формах, которые органичны для уклада народной жизни.

Заключение

В процессе написания нашей курсовой работы мы детально рассмотрели специфику использования принципа народности в процессе воспитания гражданина.

Понятие «народности в общественном воспитании» введено и осмыслено К. Д. Ушинским на том этапе развития отечественной педагогической культуры, который в периодизации П. Ф. Каптерева получил название «период общественной педагогии»: вопросы образования тогда могли обсуждаться и обсуждались на страницах общественной периодики широко и свободно, независимо от тех или иных официальных идеологических установлений. Главное устремление общественной педагогической мысли 60-70-х гг. XIX века было связано с разысканием важнейших компонентов деятельности воспитания, собственно и сообщающих ей направленность на «всестороннее развитие богодарованных сил человеческой природы до возможной степени их совершенства», то есть, в первую очередь, на сохранение и приумножение Человеческого в человеке. Важнейшие педагогические идеи -- идеи развивающего обучения, свободы, дисциплины, метода -- все одушевлены этим устремлением, образующим сферы предметного и автономного педагогического знания.

Основные позиции разработанной К. Д. Ушинским национальной теории воспитания, основанного на народности, православии и научном знании:

-- народность коренится в характере народа и сказывается главным образом в чувстве любви к отечеству, которое так прочно в сердце человека, что «при общей гибели всего святого и благородного оно гибнет последним»;

-- задача всякого народа -- сознать свою народность, т. е. понять свой идеал человека и осуществить его на деле; идеал человека у всякого народа соответствует его характеру и развивается вместе с духовным развитием нации;