Этапы проведения и оформления научных исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обоснование актуальности выбранной темы

Замысел исследования - это основная идея, которая связывает воедино все структурные элементы методики, определяет порядок проведения исследования, его этапы. В замысле исследования выстраиваются в логический порядок: цель, задачи, гипотеза исследования; критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся с конкретными методами исследования; определяется последовательность применения этих методов, порядок управления ходом эксперимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала. Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов.

Первый этап работы включает в себя:

- выбор проблемы и темы;

- определение объекта и предмета, целей и задач;

- разработку гипотезы исследования. Второй этап работы содержит:

- выбор методов и разработку методики исследования;

- проверку гипотезы; - непосредственно исследование;

- формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение;

- обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.

Третий этап (заключительный) строится на основе внедрения полученных результатов в практику. Работа литературно оформляется. Логика каждого исследования специфична. Исследователь исходит из характера проблемы, целей и задач работы, конкретного материала, которым он располагает, уровня оснащенности исследования и своих возможностей. Чем характерен каждый этап работы? Первый этап состоит из выбора области сферы исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, новизной, перспективностью и т.д.), так и субъективными - опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностями, складом ума и т.д.

Проблема исследования принимается как категория, означающая нечто неизвестное в науке, которое предстоит открыть, доказать. Тема - в ней отражается проблема в ее характерных чертах. Удачная, четкая в смысловом отношении формулировка темы уточняет проблему, очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект - это совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необходимой для исследователя информации. Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе, устанавливают границы научного поиска.

В каждом объекте можно выделить несколько предметов исследования.

Из предмета исследования вытекают его цель и задачи.

Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. Она конкретизируется и развивается в задачах исследования. Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структуры изучаемого объекта. Вторая - с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития. Третья- со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной проверки. Четвертая - с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т.е. с практическими аспектами работы, с проблемой управления исследуемым объектом.

Приступая к выполнению работы специалист должен обосновать актуальность выбранной темы. Под актуальностью темы проекта (работы) следует понимать важность ее постановки и решения в данный период времени.

Специалист должен дать полную характеристику выбранной темы. Для оценки актуальности научной тематики могут быть использованы характеристики, объединенные в следующие группы: социально-политической, экономической, научно-теоретической и инженерно-технической значимости темы.

Так, социально-политическая - характеризуется политико-идеологическим значением темы, социальным эффектом, важностью для обороны страны. Экономическая - определяется экономической эффективностью темы, уровнем рентабельности производства новой продукции, возможностями экономии ресурсов. Научно-теоретическая - указывает на научную новизну темы, раскрытие закономерностей развития природы и общества, получение новых представлений об изучаемых явлениях и т.п. Инженерно-техническая - может быть охарактеризована научно-техническим уровнем создаваемой техники, патентоспособностью темы, оригинальностью технических решений.

В качестве возможных видов реализации результатов научно-исследовательских работ можно назвать: определение перспектив создания принципиально новой техники и способов ее применения; определение новых принципов создания новой техники; разработку технических условий на новые технические устройства или технологические процессы; разработку технических заданий на новые НИР; разработку методики решения оригинальных задач; создание новых организационных структур и т. д.

На предпроектных стадиях необходимо также обосновать целесообразность разработки новых изделий или технологических процессов. В этом случае специалист должен охарактеризовать общественные потребности, которые призвано удовлетворить вновь разрабатываемое изделие. В этом случае, если для удовлетворения потребностей используется выпускаемое в нашей стране электроизделие, необходимо указать, какими преимуществами обладает новое изделие.

Этими преимуществами могут быть: более высокие технико-эксплуатационные параметры, меньшие затраты на производство, снижение материальных затрат, решение социальных задач и т. д. Если изделие приобретается за рубежом, необходимо дать характеристику технических и экономических преимуществ отечественной техники. Тогда, когда изделие призвано удовлетворять новые потребности, необходимо отметить важность разработки, вероятность ее реализации, возможность организации выпуска новой продукции на предприятиях отрасли. Аналогично проводится оценка целесообразности создания нового технологического процесса.

Формулирование выводов и оценка полученных результатов

Это результирующий (но не завершающий) этап исследования, когда делается то, ради чего задумывалось, организовывалось и проводилось исследование, происходит синтезирование всей информации, обобщение итогов всех видов ее анализа.

Выводы исследователей призваны:

* доказать истинность или ложность рабочих гипотез;

* дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;

* зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке - тоже научный факт).

Заказчики не имеют права требовать от социологов выводов и рекомендаций, выходящих за рамки исследовательской программы. Поэтому им надлежит внимательнейшим образом отслеживать включенность в программу исследования всех интересующих их моментов. Но вносить поправки в программу можно лишь на этапе ее разработки, точнее, до начала полевых работ.

Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые - с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами. Заказчикам, естественно, хочется, прежде всего прогнозных заключений, они с меньшим вниманием воспринимают оценочны выводы.

В этой связи важно заметить, что дельный прогноз:

* в принципе невозможен без адекватных реальности оценок;

* строится путем экстраполирования (распространения) на будущее нынешних тенденций развития изученного объекта;

* всегда имеет вероятностный характер, т.к. учитывает не все факторы, могущие повлиять на данный объект в перспективе.

Многие заказчики, к сожалению, не верно оценивают выводы социологов. Если какой-либо вывод совпадает с их мнением, они говорят: "Я это знал и без социологов". Если же вывод не соответствует их мнению, они заявляют: "Это неправда, этого не может быть, этому я не верю и т.п.". Стереотипы своего сознания и свой личный жизненный опыт они ценят выше научной продукции. Данное печальное обстоятельство можно объяснить законами человеческой психики, но его нельзя принять как должное.

Социологические исследования проводятся как раз для того, чтобы проверять истинность стереотипов и развеивать заблуждения, порожденные как опытом людей, так и недостатком его. Оценивать истинность выводов социологов следует не по тому, насколько они нравятся или не нравятся кому-то, а руководствуясь валидностью исследования.

Понятие "валидность" произведено от латинских слов valeo - быть в состоянии сделать что-то и validus - сильный, крепкий. Валидным является исследование, методический инструментарий которого адекватен природе изучаемого явления, обоснован теоретико-методологически. Иначе говоря, если исследование имеет тщательно-продуманную программу, соответствующую всем охарактеризованным во втором параграфе требованиям, если в нем использованы адекватные этой программе методики сбора, обработки и анализа информации, если качественно проведены все его этапы и процедуры, то выводы социологов валидны, и потому заслуживают полного доверия.

Валидность выводов - обязательное условие формулирования рекомендаций-предложений, направленных на преобразование изученного объекта. Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:

* обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;

* конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;

* результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;

* выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);

* адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;

* технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;

* системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.

Социологические рекомендации - не обязательные для заказчика предписания. Как правило, заказчики реализуют не всю их систему, а только часть. Это создает новые проблемы в их взаимоотношениях с социологами. В связи с тем, что рекомендации имеют системный характер, выполнение лишь некоторых из них не дает обещанного эффекта. Обвинять в этом следует не социологов, а заказчиков.

Независимо от вида исследования его результаты всегда должны быть оценены. Оценка результатов проводится для того, чтобы выяснить, что произошло и почему.

Итоги анализа и интерпретации социологических данных излагаются в документах, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Это: отчет по итогам исследования, приложение к отчету и информационная или аналитическая справка (записка), содержащие информацию, выводы и рекомендации, на основе которых в последующем принимаются управленческие решения. В исследовательском смысле - это банк социологических данных, которые могут использоваться в будущем в качестве исходной информации при проведении повторных исследований по аналогичной теме, изучении динамики объекта; в качестве базовых показателей при вторичном анализе в целях поиска ответов на новые вопросы; в качестве вспомогательных документов при разработке методического инструментария нового исследования. Отчет по итогам исследования - основной документ. Его структура соответствует общей логике операционализации ключевых понятий. Но если при операционализации в своих рассуждениях идет от абстрактного к конкретному путем дедукции, то при подготовке отчета он следует логике индукции, т.е. осуществляет постепенное сведение (интеграцию) социологических данных в показатели. Такой переход от частного к общему завершается ответом на основную гипотезу исследования. Общее число разделов в отчете, как правило, соответствует числу гипотез, требующих проверки. В целом уместно придерживаться следующей структуры отчета: первая глава включает краткое обоснование актуальности исследованной проблемы и характеристику исследования (выборка, репрезентативность данных, методы сбора информации и др.);во второй главе приводится характеристика объекта исследования по социально _демографическим признакам (пол, возраст, образование и др.);третья глава и последующие посвящены проверке гипотез; последняя глава отчета включает общие выводы, а также практические рекомендации. В соответствии с характером предмета исследования главы могут разбиваться на параграфы. Каждая глава и раздел завершаются формулировкой максимального числа частных выводов, вытекающих из интерпретации данных, соответствующих тематике главы и раздела. Объем отчета не ограничивается. В зависимости от вида исследования и числа решаемых в его ходе задач он может быть изложен и на нескольких десятках, и на двух-трех сотнях страниц. На основе отчета составляется аналитическая записка объемом от 5 до 25 страниц. Структура записки идентична структуре отчета, однако логика изложения в ней материала как бы «перевернута». Если в отчете при написании главы сначала осуществляются анализ и интерпретация социологических данных, а потом на этой основе делаются выводы, то в справке каждый пункт излагается в форме выводов и рекомендаций (иногда рекомендации выносят в конец справки), а социологические данные приводятся лишь для подтверждения, иллюстрации выводов. Поэтому в аналитической справке таблицы и графики, как правило, не используются либо используются в ограниченном количестве и в максимально упрощенной форме, а в качестве доказывающих аргументов берутся наиболее общие, усредненные числовые величины. Приложение к отчету содержит все методологические и методические документы исследования (программу, план, инструментарий сбора первичной информации, описание модели выборки), а также те социологические данные (таблицы, графики, индивидуальные мнения, перечень наименований, адресов и т.д.), которые не вошли в отчет при поиске ответа на основную гипотезу. Эти документы могут быть с успехом использованы при разработке программы нового исследования. Подготовкой указанных документов завершается научная реализация цели и функций социологического исследования.

Дедуктивный и индуктивный методы умозаключения

Рассмотрим основные формы умозаключений, характерные для логического мышления. Таких форм не так уж много: это индукция, дедукция и аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция - это вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этого множества. Дедукция - это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия - это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого элемента (множества). Проанализируем каждый метод в отдельности.

Индукция

Индукция (лат. inductio - наведение) - процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Различают полную индукцию - метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию - наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции. 

Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному; общей формой дедукции является силлогизм, посылки которого образуют указанное общее положение, а выводы - соответствующее частное суждение; применяется только в естественных науках, особенно в математике: например, из аксиомы Гильберта ("две отличные друг от друга точки А и В всегда определяют прямую а") дедуктивным путем можно сделать вывод, что кратчайшей линией между двумя точками является соединяющая эти две точки прямая; противоположностью дедукции является индукция; трансцендентальной дедукцией Кант называет объяснение того, каким образом априорные понятия могут относиться к предметам, т.е. каким образом допонятийное восприятие может оформиться в понятийный опыт; трансцендентальная дедукция отличается от эмпирической, которая указывает лишь на способ образования понятия благодаря опыту и рефлексии.

Изучение Дедукции составляет главную задачу логики; иногда логику - во всяком случае логику формальную - даже определяют как "теорию Дедукции", хотя логика далеко не единственная наука, изучающая методы Дедукции: психология изучает реализацию Дедукции в процессе реального индивидуального мышления и его формирования, а гносеология - как один из основных методов научного познания мира.

Свойства дедукции - это по сути дела свойства отношения выводимости. Поэтому и раскрывались они преимущественно в ходе построения конкретных логических формальных систем и общей теории таких систем. Большой вклад в это изучение внесли: создатель формальной логики Аристотель и др. античные учёные; выдвинувший идею формального логического исчисления Г.В. Лейбниц; создатели первых алгебрологических систем Дж. Буль, У. Джевонс, П.С. Порецкий, Ч. Пирс; создатели первых логико-математических аксиоматических систем Дж. Пеано, Г. Фреге, Б. Рассел; наконец, идущая от дедукции Гильберта школа современных исследователей, включая создателей теории Дедукция в виде так называемых исчислений естественного вывода немецкого логика Г. Генцена, польского логика С. Яськовского и нидерландского логика Э. Бета. Теория дедукции активно разрабатывается и в настоящее время, в том числе и в СССР (П.С. Новиков, А.А. Марков, Н.А. Шанин, А.С. Есенин-Вольпин и др.).

Две стадии развития мышления: донаучная и научная

Мышление - это обобщенное и опосредованное отражение объективной реальности. Оно обнаруживает, открывает в окружающем мире определенные классы предметов и явлений, родственных по тому или иному признаку. Мы часто этого не замечаем, но на самом деле, говоря «курица», «чашка», «дерево»», «стол», имеем в виду «курицу вообще» и «стол вообще», что и позволяет нам отнести к столам самые различные по форме или размеру предметы. Итак, мышление, будучи познавательным процессом, отличается от других тем, что осуществляет обобщение и опосредованное познание объективной реальности, хотя, конечно же, опирается при этом на чувственное познание при активном взаимодействии человека с познаваемым объектом. Активное взаимодействие, преобразование предметов, различные действия человека являются существенной особенностью мышления. Дело в том, что только в ходе действий с предметами выявляются несовпадения чувственно данного, познаваемого в ощущениях и восприятии, и ненаблюдаемого, скрытого. Эти несовпадения явления и сущности вызывают поиск, мыслительную активность человека, в результате которой достигается познание, открытие существенно нового.

Мышление человека развивается, его интеллектуальные способности совершенствуются. К этому выводу уже давно пришли психологи в результате наблюдений и применения на практике приемов развития мышления. В практическом аспекте развитие интеллекта традиционно рассматривается в трех направлениях: филогенетическом, онтогенетическом и экспериментальном. Филогенетический аспект предполагает изучение того, как мышление человека развивалось и совершенствовалось в истории человечества. Онтогенетический включает исследование процесса и выделение этапов развития мышления на протяжении жизни одного человека, с рождения до старости. Экспериментальный подход к решению этой же проблемы ориентирован на анализ процесса развития мышления в особых, искусственно созданных (экспериментальных) условиях, рассчитанных на его совершенствование. Один из наиболее известных психологов современности, швейцарский ученый Ж.Пиаже предложил теорию развития интеллекта в детстве, которая оказала большое влияние на современное понимание его развития. В теоретическом плане он придерживался мысли о практическом, деятельностном происхождении основных интеллектуальных операций. Теория развития мышления ребенка, предложенная Ж.Пиаже, получила название «операциональной» (от слова «операция»). Операция, по Пиаже, представляет собой «внутреннее действие, продукт преобразования («интериоризации») внешнего, предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основным свойством которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция)»

В развитии операционального интеллекта у детей Ж.Пиаже выделил следующие четыре стадии: 1. Стадия сенсомоторного интеллекта, охватывающая период жизни ребенка от рождения до примерно двух лет. Она характеризуется развитием способности воспринимать и познавать окружающие ребенка предметы в их достаточно устойчивых свойствах и признаках. 2. Стадия операционального мышления, включающая его развитие в возрасте от двух до семи лет. На этой стадии у ребенка складывается речь, начинается активный процесс интериоризации внешних действий с предметами, формируются наглядные представления. 3. Стадия конкретных операций с предметами. Она характерна для детей в возрасте от 7-8 до 11-12 лет. Здесь умственные операции становятся обратимыми. 4. Стадия формальных операций. Ее в своем развитии достигают дети в среднем возрасте: от 11-12 до 14-15 лет. Данная стадия характеризуется способностью ребенка выполнять операции в уме, пользуясь логическими рассуждениями и понятиями. Внутренние умственные операции превращаются на этой стадии в структурно организованное целое.

При исследовании эволюции старых областей знания мы можем выделить три этапа их развития:

донаучный этап, когда в мышлении люди пользовались представлениями и называющими их обычными словами;

протонаучный этап (ранний, примитивно-научный), оперирующий специальными представлениями, наименования которых являются прототерминами, и собственно;

научный этап оперирования понятиями и терминами.

Виды мышления

Мышление в своих отдельных проявлениях может представлять удивительное многообразие. Так, мышление взрослого и ребенка, бухгалтера и плотника, здорового и больного качественно различно. Даже мышление одного и того же человека может быть различным при решении разных задач в неодинаковых условиях. Таким образом, можно говорить о видах мышления. Остановимся на некоторых из них, обращая при этом внимание на критерии их выделения.

Раньше других появилась генетическая классификация, согласно которой выделяются три уровня развития мышления. При этом ранним и простейшим видом мышления является наглядно-действенное мышление ребенка, находящееся <<в плену» у ситуации и действия, т.е. не способное осуществляться без опоры на «созерцание» ситуации и возможности действовать в ней.

Совершенствуясь, мышление постепенно освобождается, «эмансипируется» из плена реальной конкретной ситуации. Вместо оперирования предметами мышление начинает оперировать их образами. Так возникает наглядно-образное мышление с присущими ему свойствами, например обратимостью осуществленных в воображении ситуаций. Появляется также возможность производить мысленно операции, не осуществимые в реальной действительности. Например, возможность отделения свойства от предмета, что закрепляется в речи.

В ходе дальнейшего совершенствования, мышление отказывается от оперирования предметами целиком и переходит к мысленному оперированию актуальными в каждом данном случае свойствами. Предметно-символический код, который использовало мышление, становится символическим, а нередко и словесно-символическим. Таким образом, возникает словесно-логическое или словесно-символическое мышление. Как видим, первым критерием выделения этих видов мышления оказывается собственная логика развития мышления, его все более значительное освобождение от многочисленных конкретных деталей реального оперирования элементами предметного мира.

Конечно, с развитием мышления не исчезает сама способность оперировать в ходе поиска решения самими предметами или их образами, хотя характер этого оперирования изменяется под влиянием изменяющихся новых видов мышления. Таким образом, возможно деление мышления на виды в зависимости от того, чем оперирует мышление: символами, образами или действиями. По этому же критерию выделяют вербальное и визуальное, конкретное и абстрактное мышление.

Существует также деление мышления на виды в зависимости от направленности этого мышления - теоретическое и практическое. Направленность на объяснение явлений действительности приводит к появлению теоретического мышления, а направленность на преобразование действительности - практического. Таким образом, определяемое практическое мышление - это познание, подготавливающее преобразование некоторого объекта, познание, дающее субъекту возможность преобразовать, изменить объект, т.е. обеспечивающее адекватные действия субъекта по переводу объекта из одного состояния в другое.

Мыслительный процесс предполагает как создание гипотезы, новой идеи или образа, так и критическую оценку этого начала, проверку его на соответствие реальности. В обычном, реалистическом мышлении эти его компоненты взаимосвязаны и взаимоуравно-вешены. В некоторых особых случаях критический компонент отсутствует или ослабевает, и тогда возникает аутистическое мышление. Оно может приобретать различные формы в зависимости от того, как и почему снижается роль критического компонента. Это может быть связано с недостатком или недоступностью знаний о мире, как в детском или мифологическом мышлении; с направленностью мышления не на познание, а на удовлетворение каких-то внутренних желаний; наконец, просто с нефункционированием этого механизма, как это бывает в сновидном мышлении.

Деление мышления на продуктивное, творческое и репродуктивное противоречит самому определению мышления как заведомо продуктивного процесса, как «поиска и открытия существенно нового». Однако и такое деление оправдано, так как репродуктивные компоненты могут присутствовать в мыслительном процессе в большей или меньшей степени.

По характеру протекания познавательных процессов разделяют мышление интуитивное и аналитическое. Первое совершается непосредственно, как «ясное видение» открытого принципа или закона, второе - путем логических умозаключений, постепенно приводящих к нему.

Говоря о мышлении аутистическом, практическом, визуальном и т.п., мы должны помнить, что мышление едино и речь идет лишь о различных видах и формах этого единого процесса.

Мышление ребенка в начале обучения в школе отличается эгоцентризмом, особой умственной позицией, обусловленной отсутствием знаний, необходимых для правильного решения определенных проблемных ситуаций. Так, ребенок сам не открывает в своем личном опыте знания о сохранении таких свойств предметов, как длина, объем, вес и др. Отсутствие систематичности знаний, недостаточное развитие понятий приводят к тому, что в мышлении ребенка господствует логика восприятия. Ребенку, например, трудно оценивать одно и то же количество воды, песка, пластилина и т.д. как равное (то же самое), когда на его глазах происходит изменение их конфигурации в соответствии с формой сосуда, куда они помещены. Ребенок попадает в зависимость от того, что он видит в каждый новый момент изменения предметов. Однако в начальных классах ребенок уже может мысленно сопоставлять отдельные факты, объединять их в целостную картину и даже формировать для себя абстрактные знания, отдаленные от прямых источников.

Ж. Пиаже установил, что мышление ребенка в 6-7 лет характеризуется «центрацией» или восприятием мира вещей и их свойств с единственно возможной для ребенка реально занимаемой им позиции. Ребенку трудно представить, что его видение мира не совпадает с тем, как воспринимают этот мир другие люди. Так, если попросить ребенка посмотреть на макет, на котором представлены три горы различной высоты, заслоняющие друг друга, а затем предложить найти рисунок, на котором горы изображены так, как их видит ребенок, то он достаточно легко справляется с этой задачей. Но если попросить ребенка выбрать рисунок, на котором изображены горы, так, как их видит человек, смотрящий с противоположной точки, то ребенок выбирает рисунок, отражающий его собственное видение. В этом возрасте ребенку трудно представить себе, что может быть другая точка зрения, что можно видеть по-разному.

Переход к систематическому обучению в школе, к развивающему обучению изменяет ориентировку ребенка в окружающих его явлениях действительности. На донаучной стадии развития мышления ребенок судит об изменениях с эгоцентрических позиций, но переход к усвоению новых способов решения проблем меняет сознание ребенка, его позицию в оценке предметов и изменений, происходящих с ним. Развивающее обучение подводит ребенка к усвоению научной картины мира, он начинает ориентироваться на общественно выработанные критерии.

Человек понимал несовершенство практического мышления (сознания), поэтому целенаправленно двигался по пути его оттачивания и превращения в надежный инструмент в деле освоения и преобразования окружающей природы. И первый шаг, который им был сделан в этом направлении, был шагом в сторону создания особых средств с целью придания обыденно-практическим знаниям специализированный вид. Это стало возможным только в рамках определенной духовной (философской) деятельности, которая специализировалась на познании природы и человека. Философское осмысление окружающей действительности имело важное значение для человека в деле его утверждения как разумного существа. Однако философское исследование вещей и явлений, в силу специфики ее предмета и объекта познания, не могло дать объективно истинных знаний о них. По мере возникновения необходимости в таких знаниях, не только в собственно интеллектуальном, но и в практическом смысле, из философии стала отделяться относительно самостоятельная познавательная сфера, в рамках которой осуществлялось объективное исследование действительности и поиск закономерностей ее возникновения и развития с помощью специализированных средств и методов. С возникновением науки знания стали обретать истинностное значение, а истина становилась научной по мере ее обоснования специализированными средствами науки и “этим научное знание отличается от других форм утверждения истины - уверенности, мнения и т.п.”. Одновременно с этим процессом стали формироваться демаркационные черты научного и ненаучного знаний. Обоснованные научные знания стали обладать определенными атрибутивными свойствами - системностью, истинностью, интерсубъективностью, доказательностью и другими. С возникновением науки как специфической деятельности, ориентированной на производство и воспроизводство объективного знания, адекватно отражающего суть реальных связей и отношений и глубинные причинно-следственные зависимости объектов, формируется и соответвующий ей тип мышления - научное мышление. Научное познание осуществляется на основе точных методов установления, отбора, обобщения и организации. Следовательно, научное мышление представляет собой продукт сложного познавательного процесса, включающего в себя выделение объекта и предмета исследования, использование множества различных логических приемов и методов, специального языка. В научном познании мыслительные действия направлены на исследование глубинной сущности реального мира, связей и отношений его вещей и процессов, законов его существования и развития. В ходе сложных мыслительных операций познается становящийся и изменяющийся мир. Мышление позволяет объяснить не только существующее, но и предвидеть будущее, оперировать с потенциально возможным, а формируемые им знания отражают объективные законы и закономерности.

Наука и научное мышление тесно взаимосвязаны между собой, но не тождественны. Наука в целом является завершившимся процессом, результатом мыслительной деятельности. В этом плане наука выступает как сложившаяся система, содержание которой включает продукты деятельности мышления - аксиомы, постулаты, принципы, эмпирические факты и закономерности, гипотезы и теоретические законы, понятийно-категориальные структуры и методы. Научное же мышление есть определенный способ производства содержания этой системы. Развитие науки неотделимо от развития научного мышления. В познавательной деятельности они выступают как форма и содержание, и тем самым составляют единство противоположностей, неразрывно связанные собой и дополняющие друг друга. В основе их диалектического единства лежит противоречие между существующими наличными знаниями, с одной стороны, и мыслительной активностью, связанной с поиском и производством новых знаний, несоответствующих установившимся научным представлениям - с другой. Содержание более подвижно и активно, чем форма. Оно имеет тенденцию к постоянному развитию и совершенствованию. Непреодолимая тяга к проникновению в сущностное основание исследуемой реальности есть характеристика содержания, значит и научного мышления. Форма же тяготеет к устойчивости и стабильности, долгому сохранению качественной определенности. Это чревато обострением противоречий и может конце концов привести к ликвидации единства формы и содержания. Подобного рода конфликтные ситуации приводят к отрицанию старой формы - то бишь существующих форм знания - как консервативной и отжившей свое соответствие действительности. Диалектическое отрицание формы связано с удержанием положительного, ценностного и необходимого для становления новой системы связей и отношений. Формирование новой системы всегда сопряжено с активизацией мыслительной деятельности: идет процесс создания идеальных объектов, умозрительных конструктов, построения теоретических концепций с выведением новых законов. Смена старого и становление нового является непрерывным процессом, характеризующимся условие прогрессивного развития науки и мышления. 

Выбор методов, проверка гипотезы исследования, формулировка выводов

Процесс научного исследования начинается с возникновения идеи, связывающей все его структурные элементы и определяющей порядок выполнения работы, который зависит от вида исследования. В целом все авторы отмечают общую последовательность его выполнения:

1. Выбор темы исследования, установление проблемы.

2. Определение объекта, предмета, формулирование целей и задач.

3. Выбор методов и разработка методики исследования.

4. Теоретические исследования, выдвижение гипотезы исследования.

5. Эмпирическое исследование, проверка гипотезы.

6. Анализ результатов; формулировка промежуточных и предварительных выводов, апробирование и уточнение, обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.

7. Оформление научной работы.

8. Внедрение результатов.

Выбор темы - важный и трудоемкий процесс эмпирического этапа исследования, когда происходит извлечение знания о том, что известно в некоторой научной области, т.е. добывание фактов. Выбранная тема должна отвечать требованиям актуальности и новизны. Темы исследований для курсовых и квалификационных работ студентов заранее предлагаются кафедрами факультета исходя из производственных и образовательных задач, поставленных перед коллективом ученых. При этом учитываются и научные интересы будущего исследователя. Выбору темы способствуют приемы:

- просмотр аналитических обзоров достижений науки;

- изучение ранее выполненных работ;

- ознакомление со специальной литературой, новейшими достижениями в выбранной области знаний, например поиск темы «на стыке наук»;

- теоретическое обобщение материалов экспедиционных, статистических, описательных исследований;

- экспериментальная проверка гипотезы, выдвинутой авторитетными учеными, но еще не проверенной;

- консультации с ведущими специалистами для выявления малоизученных проблем и вопросов.

Исходным методологическим пунктом исследования является определение объекта и предмета научного исследования. Далее выполняется сбор и первичная обработка фактов, их оценка, описание в научных терминах, систематизация или классификация, отбор типичных фактов. Научная проблема устанавливается на основе анализа и критики обобщенного, приведенного в систему знания. К примеру, обзор литературы позволяет выявить еще не решенные в этой области проблемы.

Постановка проблемы завершается ее описанием, составлением перечня вопросов, требующих ответа, формулированием темы. Особое значение приобретает составление понятийного словаря исследования, который уточняется и дополняется в ходе работы. В нем при помощи точных терминов или понятий обозначаются все эмпирические данные и факты. Это помогает исследователю усвоить понятийный аппарат исследования и осознать информационные потребности.

Задачи научного исследования определяют все его многочисленные звенья. От поставленных задач зависит выбор методов исследования, последовательность их применения; задачи исследования предусматривают и соответствующую организацию научной работы. Для каждой задачи необходим такой выбор методов и способов организации деятельности, который обеспечил бы ее разрешение. Целенаправленность исследования - первейшее условие плодотворности научной работы.

Нередко в практике наукотворчества при планировании работы, как одиночного исследователя, так и целой группы, бригады научных работников достаточно обоснованно выдвигается ряд вопросов, ряд задач. Эти задачи иногда разрешаются последовательно, если логически вытекают одна из другой. В других случаях их разработка может происходить без соблюдения строгой последовательности, даже одновременно. Это характерно для ситуаций, когда задачи изыскания направлены на углубленное изучение различных сторон одного и того же явления или процесса.

Методы исследования в работе должны подбираться так чтобы с их помощью можно было осветить все основные стороны поставленной задачи, чтобы они дополняли друг друга, чтобы была возможность взаимной проверки результатов, полученных в ходе их использования. Иными словами, совокупность методов подобранных для решения данной задачи, должна представлять нечто целое, в котором каждый метод прямо необходим и может быть успешно применен в данных конкретных условиях.

Выбор методов в первую очередь определяется постановкой научной проблемы в диссертации. Глубокое понимание особенностей этой проблемы, анализ ее теоретических основ - вот что служит исходной позицией при разработке методики исследования как стройного, продуманного комплекса методов.

В решении каждой проблемы исследования обычно бывает необходимо поставить и разработать несколько взаимосвязанных вопросов. Один какой-либо метод при этом не даст достаточной полноты ответов. Необходим, как уже говорилось, ряд связанных друг с другом методов, определенный их комплекс, или методика исследования.

Разработать методику исследования - значит заранее предвидеть его ход, его основные направления и роль, последних во всем процессе изыскания. Выводы (заключение) из материалов исследования должны отвечать на поставленные в задачах вопросы. Они тогда имеют ценность, когда отличаются объективностью и доказательностью, представляют собою не умозрительные суждения, а подтверждаются фактами, строго подобранными, правильно оцененными и истолкованными. Такие факты добываются при тщательном анализе условий, в которых они выявлены, при достаточном количестве этих условий. Кроме того, необходимо критическое отношение к выводам - без неоправданного широкого переноса заключений и расширительного их толкования.

Нельзя разрешить проблему, не наметив пути ее разрешения. Мы можем найти пути решения проблемы, только, если допустим факт возможности или невозможности. То есть, для разрешения проблемы необходимо что-то предположить или допустить. Согласно, энциклопедическим данным, любым предположением или догадкой может выступать гипотеза. Следовательно, для того чтобы найти пути решения проблемной задачи, необходимо выдвинуть гипотезу.

Сначала попробуем разобраться, что такое гипотеза, какие гипотезы бывают, и какими характеристиками она должна обладать.

Гипотеза одновременно может быть научно-обоснованным предположением, совокупностью воздействий и системой мер по реализации задач исследования.

Способы проверки гипотезы.

на основе логики и анализа имеющихся знаний, полученной информации,

на основе наблюдений, опытов, экспериментов,

Следующий этап работы - наметить пути проверки своих предположений, выбрать методы исследования и разработать программу эксперимента.

И так, приступить к разрешению проблемной ситуации можно, выдвинув гипотезу основываясь на имеющихся знаниях, опыте, пофантазировав, и применяя при этом, методы поиска новых идей, и определившись со способами проверки гипотезы.

Использование современных информационных технологий при поиске в изучении литературных источников и обработке результатов

информационный научное исследование мышление

Современные информационные технологии (ИТ) быстро изменяют наш мир и непосредственно влияют на развитие Интернет-технологий. Эта технологическая революция сильно повлияла не только на бизнес, но также на частную и профессиональную жизнь. Новейшие Web-технологии проникают во все сферы жизни общества, изменяют способы общения и принципы ведения Интернет-проектов современных компаний, определяя судьбу последних. Внутренняя сложность и предельная простота применения современных ИТ делает их доступными каждому, кто ежедневно сталкивается с применением их в своей профессиональной деятельности. И в быту, и в бизнесе, в переписке и торговле люди и организации используют Web, создают собственные Web-узлы, где предлагают информацию, товары и услуги. Средства создания Интернет-ресурсов развиваются стремительно и без остановок, позволяют создавать сложные Web-документы, не требуя специальных знаний об их структуре и внешнем виде, освобождая время для продуктивной творческой деятельности. Главное преимущество Web-технологий в современных условиях заключается в их простоте и как следствие в повышении эффективности их применения. Гипотеза исследования: если использовать информационные технологии в процессе поиска и изучения литературных источников, то повысится качество обучения, так как использование компьютера намного облегчает саму процедуру контроля для преподавателя и делает ее интересной для учащихся.

Информационная технология - это совокупность процессов, благодаря которым возможны сбор, хранение обработка и другие взаимодействия над информацией. Классификация ИТ необходимо для правильной оценки и применения информационных технологий в различных сферах жизни общества. Человеческое общество по мере своего развития прошло этапы овладения: 1. Веществом (орудия труда, механизмы, средства передвижения); 2. Энергией (ветра и воды, тепловая, электрическая и атомная энергия); 3. Информацией (жесты, язык, книги, телеграф, телефон, радио и TV). В информационном обществе главным ресурсом является информация. Информационные ресурсы - это идеи человечества и указания по реализации этих идей, накопленные в форме, позволяющей их воспроизводство. Это книги, статьи, патенты, диссертации, научно-исследовательская и опытно-конструкторская документации, технические переводы, данные о передовом производственном опыты Информационные технологии - это совокупность методов, устройств и производственных процессов, используемых обществом для сбора, хранения, обработки и распространения информации. В своей деятельности человек постоянно сталкивается с необходимостью строить информационные модели. В процессе их исследования приходится разрабатывать алгоритмы и затем кодировать их на языках программирования, или создавать компьютерные модели, пользуясь прикладными программами общего назначения (электронными таблицами или базами данных). В настоящее время, на пороге информационного общества социальная значимость письма ручкой снижается и, наоборот, социальная значимость навыка ввода информации с помощью клавиатуры и работы с графическим интерфейсом программ с помощью мыши возрастает. Создание и редактирование документов с помощью компьютера становится в информационном обществе социально необходимым умением - достаточно просмотреть объявления о приеме на работу. Современные информационные технологии позволяют включать в состав документа любые мультимедийные объекты (графику, звук, анимацию, видео). Умение работать с мультимедиа информацией, создавать компьютерные презентации становится также очень важным. В современном информационном обществе вряд ли необходимы навыки традиционного черчения на ватмане. Вместо этого полезно получить первоначальное представление о назначении и возможностях компьютерных систем автоматизированного проектирования (САПР), которые, например, позволяют быстро рассмотреть различные варианты размещения мебели в квартире. Важнейшей составной частью информационной культуры современного человека является коммуникативная культура с использованием современных информационных технологий. Развитие сетевых информационных технологий сделало информационные ресурсы глобальной компьютерной сети Интернет потенциально доступными большинству человечества. Умение получать необходимую информацию из сети становится неотъемлемой частью информационной культуры человека. Таким образом, человек обладает информационной культурой, если: - имеет представление об информации и информационных процессах, устройстве компьютера и его программном обеспечении; - умеет использовать информационное моделирование при решении задач с помощью компьютера; - умеет с достаточной скоростью вводить информацию с клавиатуры и работать с графическим интерфейсом программ с помощью мыши; - умеет создавать и редактировать документы, в том числе мультимедийные презентации; - умеет обрабатывать числовую информацию с помощью электронных таблиц; - умеет использовать базы данных для хранения и поиска информации; - умеет использовать информационные ресурсы компьютерной сети; - знает и не нарушает законы об авторских правах на компьютерные программы; - соблюдает этические нормы при публикации информации в Интернете и в процессе общения с помощью Интернета.

Литература

1. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. Учебник. - М.: Дело, 2000.

2. Могилевский В.Д. Методология систем. - М.: Экономика, 1999.

3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ, 1999.

4. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. - М.: NOTA DENE, 1999.

5. Философия и методология науки. - М.: Аспект-прес, 1996.

6. Кузин Ф.В. Подготовка и написание диссертации. - М., 1998. - 282 с.

7. Наймушин А.И., Наймушин А.А. Методы научных исследований. Материалы для изучения. Электронный вариант. - Уфа, ЛОТ УТИС. 2000.

8. Наймушин А.И., Наймушин А.А. Технология деятельности. Учебное пособие в 3 частях. Уфа. ЮНИТИ. 1999. - 460 с.

9. Научные работы: Методика подготовки и оформления./ Сост. Кузнецов ИР.Н. - Мн.: Амалфея. 1998. - 272 с.

Размещено на Allbest.ru