Образовательно-педагогическая прогностика

Несмотря на то, что идеи опережающего, прогностического подхода в области образования были отнюдь не новы, примерно до начала 70-х годов прошлого столетия ни в нашей стране, ни за рубежом проблеме прогнозирования не уделялось должного внимания.

В начале 70-х появляется достаточно много публикации, посвященных философским, науковедческим и понятийно-терминологическим проблемам научной прогностики [14]. Вслед за научной прогностикой начинает развиваться новая отрасль научно-педагогических знаний - педагогическая прогностика. В Москве начинает работу проблемная комиссия по прогнозированию народного образования во главе с известным дидактом, членом-корреспондентом Академии педагогических наук СССР М.Н. Скаткиным. Появляется большое количество разнообразных публикаций, посвященных проблеме педагогического прогнозирования [15]. Ведутся активные исследования в данной области.

Кроме М.Н. Скаткина, «пионерами новой науки» были: основатель опытно-экспериментального направления в области педагогической прогностики Э.Г. Костяшкин, (руководитель лаборатории прогнозирования развития общеобразовательной школы Института общей педагогики АПН СССР) [16], И.В. Бестужев-Лада, Э. Араб-Оглы, В.В. Косолапов, Д. Белл (и многие другие советские и зарубежные ученые), занимавшиеся социальным прогнозированием [17], а также новатор в области педагогического прогнозирования Б.С. Гершунский, внесший огромный вклад в разработку теоретико-методологического направления в области образовательно-педагогической прогностики [18]. Основное внимание в данном направлении уделялось теоретической поддержке прогностических исследований в сфере образования с учетом перспектив развития внешней по отношению к образованию социальной среды, а также разработки подходов, методов и процедур получения достоверной прогностической информации и ее использования в целях обоснования политики и стратегии развития образования.

Так все начиналось…

В настоящее время образовательно-педагогическая прогностика все еще находится в стадии своего становления. Ведется активная работа по разработке проблем методологии педагогического прогнозирования, поиску и обоснованию свойственных педагогике эффективных методов прогностических исследований. Кроме того, потребность в оптимальном управлении образовательной деятельностью направляет внимание исследователей не столько на составление отдельных, частных прогнозов, но, в большей степени, на разработку системы непрерывного педагогического прогнозирования.

Вообще, современный этап развития педагогики характеризуется существенным повышением общественных требований к научному обоснованию всех компонентов учебно-воспитательной деятельности на разных ступенях образования. На качественно новом уровне рассматриваются вопросы принятия решений в самых различных педагогических ситуациях. Все более продуктивно используются в педагогической теории и практике идеи оптимизации принимаемых педагогических решений, ориентированных на достижение наивысших для заданных конкретных условий результатов обучения и воспитания учащихся при рациональных затратах времени и других ресурсов. Кроме того, учеными все больше осознается важнейшая роль педагогической теории, законов и закономерностей учебно-воспитательной деятельности в получении достоверной прогностической информации, и то, что педагогическое прогнозирование невозможно без углубленного анализа объекта и предмета педагогической деятельности. А в более широком смысле - без осознания научного статуса и содержательной интерпретации объекта и предмета педагогики как науки, призванной выполнять не только свои традиционные описательные и объяснительные функции, но и функции прогностические, преобразовательные.

Заключение

Наука на любом рубеже своего развития главное внимание обращает на проблемы будущего. Прогнозирование важно не само по себе, не для того, чтобы пассивно созерцать возможные варианты будущего, а прежде всего для того, чтобы это будущее можно было планировать, управлять им через настоящее. В условиях современного, непрерывно изменяющегося мира, проблемы прогнозирования, перспективного планирования и оптимального управления встают особенно остро.

Образовательно-педагогическая прогностика, как одно из направлений научного прогнозирования, имеет своей целью предвидеть не только ближайшие, но и отдаленные последствия тех или иных управленческих решений в образовании, что делает ее чрезвычайно актуальным направлением педагогической науки.

В данной работе была раскрыта сущность новой научной дисциплины - образовательно-педагогической прогностики, обозначена область ее применения, сделан обзор основных методов, используемых в педагогическом прогнозировании, проведен ретроспективный анализ становления прогностического процесса в области образования. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что цель данного реферата была достигнута.

Список использованной литературы

1. Цит. по кн.: Жариков В.С., Лисичкин В.А. Прогнозирование развития техники и планирование экономики, Киев, 1968. С. 7.

2. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика. М., 2003. С. 87.

3. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 2002.

4. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Прогностика. М., 1968. С. 30.

5. Сохор А.М. О взаимосвязи качественных и количественных характеристик педагогических явлений // Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов. Л., 1973.

6. Власенков А.И. Об организации дидактических исследований // Советская педагогика, № 12. 1970.

7. Морозов К.Е. Автоматическое моделирование в научном познании. М., 1969. С. 40.

8. Скаткин М.Н. К разработке перспектив развития советской школы / Вопросы обучения и воспитания (Сборник научных трудов НИИ общей педагогики АПН СССР). М., 1972. С. 12.

9. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. 5-е изд., доп. и перераб. М., 1982. С. 447; Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. и авт. вводных статей А.И. Пискунов. 2-е изд., перераб. М., 1981.

10. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избр. пед. соч. В 2-х т., Т. 1. М., 1982. С. 352.

11. Цит. по: Хрестоматия по истории педагогики / Сост. Г.П. Вейсберг, Н.А. Желваков, С.А. Фрумов. М., 1940, Т. 2. Ч. 1. С. 88.

12. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. 5-е изд., доп. и перераб. М., 1982.

13. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи: Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 298-318.

14. См., например: Амосов Н.М., Бестужев-Лада И.В., Парин В.В. и др. Прогнозирование научно-технического прогресса (Беседы по актуальным вопросам науки). М., 1968; Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика: Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. Пер. с нем. М., 1971; Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Прогностика - новая наука // Будущее науки. Вып. 3. М., 1970.

15. См., например: Скаткин М.Н. О школе будущего. М., 1974; Гершунский Б.С., Пруха Я. Дидактическая прогностика: Некоторые актуальные проблемы теории и практики. Киев 1979; Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. М., 1980.

16. Костяшкин Э.Г. Проблемы опытно-экспериментального прогнозирования // Советская педагогика. № 6. 1983. С. 47-52.

17. См., например: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества (опыт систематизации). М., 1984; Будущее настоящем (Человечество на рубеже XXI века) / Под. общ. ред. Э. Араб-Оглы. М., 1984; Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. Киев, 1981; Белл д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М., 1999.

18. См., например: Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974; он же: Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев, 1986.

Размещено на Allbest