Формирование универсальных учебных действий как эффективное средство обучения русскому языку

Для проведения формирующего эксперимента на основе представленной технологии обучения в соответствии с ФГОС второго поколения была разработана технологическая карта по предмету «Русский язык» на тему: «Второстепенные члены предложения», представленная в таблице 4 (Приложение А).

В разработанную технологическую карту были включены методы обучения и приемы формирования познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального 3 «А» класса.

Цель данной программы формирования познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий: обеспечить регулирование различных аспектов освоения метапредметных умений, т.е. способов деятельности, применимых в рамках, как образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Было запланировано проведение 5 уроков по предмету «Русский язык». Каждый урок по времени занимал не более 35 минут, в ходе которых применялся комплекс методов и приёмов обучения, направленных на развитие познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий.

На примере урока русского языка по теме «Второстепенные члены предложения. Определение» покажем, что требования стандартов нового поколения по формированию универсальных учебных действий выполняются уже сегодня в ходе учебной деятельности. Процесс этот целенаправленный, систематический, методически разработанный, а значит, гарантированно результативный.

Цели:

- дать понятие об определении, его основных свойствах;

- развивать навык самостоятельной работы при обобщении материала;

- продолжить работу над развитием речи учащихся, воспитывать толерантность, чувство взаимопомощи.

Тип урока: проблемный, постановочный.

Оборудование: учебники, тетради, опорный материал, карточки для работы в группах, карточки - подсказки разных уровней сложности, мультимедийные картинки в качестве наглядного материала.

I. Организационный момент.

Учащиеся сидят группами по 4 человека в каждой. Таким образом, в классе получилось 7 столов - групп.) На данном этапе происходит планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками - определение цели, функций участников, способов взаимодействия - коммуникативные УУД

Речь учителя:

У нас сегодня необычный урок русского языка. Нам предстоит решить проблему, которая касается темы нашего урока. Открываем тетради и приступаем к работе (число, классная работа). Ребята, пропустите одну строку, чтобы дописать позже тему нашего урока. А чтобы справиться с этой задачей, давайте проверим, как вы выполнили домашнее задание. Целеполагание как постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно - регулятивные УУД

II. Проверка дом. задания.

1. Начнем повторение с теории.

- Скажите, как называется второстепенный член предложения, который мы изучали на прошлом уроке? (Дополнение)

- Что обозначает дополнение? (Предмет)

- На какие вопросы отвечает дополнение? (Вопросы косвенных падежей)

- А какие падежи мы называем косвенными? (Все, кроме именительного)

- Какие слова в предложении поясняет дополнение? (Главные и второстепенные члены предложения)

- Какими частями речи оно может быть выражено? (Существительными).

Анализ объектов с целью выделения признаков (существенных, несущественных); синтез - составление целого из частей, в том числе самостоятельное достраивание с восполнением недостающих компонентов;

выбор оснований и критериев для сравнения, классификации объектов; подведение под понятие, выведение следствий; установление причинно-следственных связей; построение логической цепи рассуждений; доказательство - Логические УУД

2. Проверим домашнее задание.

Вы дома составили предложения к схемам. Прочитайте, пожалуйста, что получилось. (2-3 чел.)

_____ ===== _ _ _ _ _ _ _ _ . (Ребята ждали прилёта скворцов)

_ _ _ _ ====== _______ . (В зоопарке живут медведи). Моделирование - преобразование объекта из чувственной формы в модель, где выделены существенные характеристики объекта ( знаково-символические УУД)

- А как определили в предложении, что данное слово - дополнение? Анализ объектов с целью выделения признаков (существенных, несущественных); установление причинно-следственных связей - Логические УУД

III. Словарная работа.

1. Игра-соревнование «Кто больше запомнит?»

Нам предстоит сегодня на уроке совершить новые открытия, узнать много интересного, а для этого вы должны быть очень наблюдательны и иметь хорошую память. Проверим, хорошая ли у вас память? Сейчас узнаем, как вы запомнили словарные слова.

Переходим к словарно-орфографической работе.

…птека, в…гон, к…стрюля, кв…ртира, зап…д, завтр…к, к…ртина, н…зад, р…кета, р…стение. Рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности - Общеучебные универсальные действия

Обозначьте склонение существительных.

2. Взаимопроверка - способ формирования коммуникативных УУД

Обменяйтесь тетрадями и проверьте записанные слова друг у друга. Контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона - регулятивные УУД.

3. Знакомство с новым словом.

1) Мы сегодня познакомимся еще с одним словарным словом "хороший".

Спишите его, поставьте ударение, подчеркните «опасные места». Назовите ударный и безударные слоги.

2) Как вы понимаете значение этого слова? (В словаре Ожегова) Выдвижение гипотез и их обоснование (Логические УУД)

Хороший - вполне положительный по своим качествам, такой, как следует, например, работник, голос, характер.

3) Это слово древнерусское, имело значение "красивый" или "чистый", известно с XI века. Существует несколько версий относительно происхождения данного слова. Согласно одной из них, слово образовалось на базе общеславянского корня "чистый", "убранный". Согласно другой - оно было заимствовано из языков жителей Кавказа. В современном языке слово употребляется в значении «то, что не приносит вреда, то, что внушает доверие». Положительное отношение к изучению русского языка, понимание его богатства - личностные УУД

4) Подберите однокоренные слова, синонимы и антонимы к данному слову.

5) Вспомните пословицы, в которых употребляется это слово. Умение слушать и вступать в диалог; участвовать в коллективном обсуждении проблем - коммуникативные УУД

Хорошее дело само светится. Хорошая книга - лучший друг. Хорошая речь лучше меда.

- Какая подойдет нам?

IV. Чистописание.

1. Переходим к минутке чистописания.

1) Отгадайте загадку: Красная девица по небу ходит. (Солнце).

Орфограмма?

2) Сейчас мы с вами определим, какую букву будем писать на минутке чистописания. Эта буква обозначает в слове «солнце» согласный, глухой, парный, твёрдый звук. Выдвижение гипотез и их обоснование ( Логические УУД).

(Буква «С») Мы напишем её с буквами, которые являются в алфавите её соседями.

На экране запись: с р т СС р т с Р р. Найдите закономерность и продолжите запись. Какими элементами дополнили цепочку? Система заданий, ориентирующая младшего школьника на проверку правильности выполнения задания по правилу, алгоритму, с помощью таблицы, рисунков на уроке русского языка - регулятивные УУД

Хорошо, справились с заданием. А сейчас мы приступим к самому главному: вы должны подумать и сказать, какая тема сегодняшнего урока. Для этого выполним следующее задание.

III. Новый материал.

Внимание на экран.

Я к нашему слову "солнце" добавила ещё 3. Прочтите их.

Доска: солнце, весенний, аллея, осветило.--?

1) Что объединяет все слова? (есть орфограмма)

Назовите орфограммы, подберите, если возможно, проверочные слова (комментирование).

2) Чем различаются слова? (разные части речи)

- Докажите.

3) Посмотрите на доску и составьте предложение к этой схеме (она состоит из вопросов):

1. Какое?... 2. Что?... 3. Что делало?... 4. Что?...Давайте его запишем в тетради и на доске. (Под схемой) - 1 ученик у доски.

- Разберите предложение по членам предложения и частям речи (объяснение после выполнения).

- Назовите номера, под которыми стоят главные члены предложения (2,3).

- Как еще мы называем их? (Грамматическая основа предложения)

- Как одним словом назвать все остальные члены? (Второстепенные)

- Какой известный второстепенный член нам встретился? (Дополнение)

- А есть ли здесь ещё второстепенный член? Это дополнение?

- С каким второстепенным членом мы недостаточно знакомы? Кто знает, как он называется? Подведение под понятие, выведение следствий; установление причинно-следственных связей; построение логической цепи рассуждений; доказательство - Логические УУД

- Какая тема урока? Запишем ее в тетради. Формирование темы учениками

(Вт. член - определение)

2) Нам необходимо собрать все сведения об определении. Работаем в группах. Группа получит предложение. Каждый из вас поработает в карточке с ним, разберет синтаксически. Поучите друг друга, посовещайтесь. Затем обменяйтесь тетрадями для взаимопроверки. Подайте сигнал, когда будете готовы. Планирование учебного сотрудничества со сверстниками - определение цели, функций участников, способов взаимодействия; постановка вопросов - инициативное сотрудничество в поиске и сборе информации; разрешение конфликтов - выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация; управление поведением партнера - контроль, коррекция, оценка его действий

Схемы записаны на доске с обратной стороны. Открываю доску, ученики по очереди выходят и делают вывод. Контроль деятельности по ходу или результатам выполнения задания (система заданий, ориентирующая младшего школьника на проверку правильности выполнения задания по правилу, алгоритму, с помощью таблицы, рисунков)

1. Пришла долгожданная весна!

2. Мелькнул лисий хвост.

3. Зелёным ковром покрылась земля?

Есть что сказать? Дополнить?

- С каким членом предложения согласуется определение в 1 и 2 предложениях? (С подлежащим)

- С каким еще членом предложения может согласоваться определение? (Дополнение).

- Вот какое ещё мы знание для себя открыли. А сейчас соберите все сведения об определении и попытайтесь сделать вывод о том, что же называется определением? Оценка - выделение и осознание учащимся того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить, осознание качества и уровня усвоения - регулятивные УУД

Физкультминутка.

- А сейчас разминка. Я буду называть словосочетание. Если в нем есть дополнение, все приседаем; если определение - хлопаем. Процесс саморегуляции

Растёт в саду, густая трава, тонкий лёд, освободиться ото льда, греться на солнышке, хороший день.

- Потянулись все, вдох-выдох. Мы сделали вывод об определении, давайте познакомимся с теорией в учебнике. Откроем стр. 83, почитаем правило и подумаем, правы ли были мы.

- Что ещё нового вы для себя узнали о второстепенном члене предложения - определении?

Признак предмета или явления.

Обозначает определение.

«Чей?» и «Какой?» вопросы просты.

Лишь не хватает волнистой черты.

IV. Закрепление.

1) Упражнение 438, найдите предложение, в котором определение отвечает на вопрос «чьи?». Запишите его (с комментированием).

Остальные предложения по рядам.

1 ряд - 1

2 ряд - 2

3 ряд - 3

Обменяйтесь тетрадями для взаимопроверки.

2) Скажите, пожалуйста, нужны ли нам определения в речи? Будет ли понятен смысл предложения без определений?

Давайте поработаем с упр. 443 и убедимся, для чего нужны определения. Читаем без определений и с ними. Работа с текстовым материалом в учебнике, контроль и оценка действий в работе с текстами при сотрудничестве с учителем, формулирование выводов - регулятивные УУД

Сделаем вывод, какой текст точнее рисует картину: с определениями или без них? А как называется определение, создающее образное представление о предмете, рисующее картину? (Эпитет)

3) Запишем под диктовку предложение. Письмо как один из способов общения людей - коммуникативные УУД

Наступила долгожданная многоголосая весна.

- Найдем определения. Чем они выражены? Какое слово поясняют? Есть ли среди них эпитет? Назовите.

4) А теперь творческая работа. Напишите мини-сочинение из 3 предложений, используя определения. Первое предложение у вас уже есть. Творческое отношение к процессу создания письма - личностные УУД. Подумайте, кто по какому варианту будет работать: 1 вар - пишу сам, 2 вар - прошу помощи, 3 вар - прошу большой помощи. Кто пойдет по 3 варианту? Возьмите подсказки. Кто по 2 вар? Формирование своих мыслей с достаточной полнотой и точностью в соответствии с задачами и условиями коммуникации (письмо)

V. Итоги.

- С каким второстепенным членом мы сегодня познакомились?

- Чем, кроме прилагательного, может быть выражено определение?

- Для чего нужны определения в речи?

- Как называются образные определения?

Дети оценивают свою работу, используя кружки трёх цветов: хотят знать больше; знают, но могут больше; затрудняются. Оценка - выделение и осознание учащимся того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить, осознание качества и уровня усвоения (регулятивные УУД)

VI. Дом. задание.

с. 83 правило. Упр. 445. Либо написать миниатюру о пробуждении весенней природы.

Дополнительный материал:

Упр.452 (стих. И. Бунина)

Музыка.

В целом разработанная технологическая карта по формированию универсальных учебных действий была положительно принята учащимися экспериментального класса.

Анализ результатов показал, что в процессе обучения наблюдаются позитивные изменения в деятельности учащихся:

- наблюдается устойчивый мотив к обучению, который характеризуется не только желанием узнать новое, но и потребностью его изучения;

- проявляются активность, уверенность, самостоятельность, успешность школьников в реализации собственных потребностей;

- успешно осваивается более сложный учебный материал;

- в речи учащихся появляется свободное изложение собственного суждения;

- проявляется желание планировать свою деятельность и осуществлять само и взаимоконтроль;

- наблюдается конструктивная коммуникация школьника со сверстниками и учителем;

- успешно используются и адекватно оцениваются приобретенные знания и умения в рамках освоения темы.

В рамках экспериментальной деятельности изучалась эффективность новых разработок как технологического и методического инструмента. Можно выявить преимущества технологических карт, которые позволяют учителю:

- перейти от планирования урока к проектированию учебного процесса в рамках темы;

- осознать алгоритм работы по теме от введения материала до конечного результата;

- организовать целостное и системное изучение учебного содержания темы;

- увидеть уровень раскрытия понятий в данной теме и соотнести его с изучаемым материалом раздела;

- определить возможности реализации межпредметных связей и воспитательной составляющей темы;

- определить умения (личностные, метапредметные, предметные) и обеспечить условия для их формирования;

- организовать условия не только для самостоятельной деятельности школьников, но и для использования приобретенных знаний и умений в практической деятельности;

- проводить оперативное и объективное оценивание результатов учащихся при освоении темы;

- обеспечить условия для адекватной самооценки достижений школьников;

- соотнести полученный результат с поставленной целью изучения темы.

2.3 Динамика уровня сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся третьих классов

На третьем этапе был проведен контрольный эксперимент. Его цель - выявить динамику уровня сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся контрольного и экспериментального классов. Задачами контрольного эксперимента стало повторное проведение диагностики и интерпретация результатов. Также на этом этапе обрабатывались, обобщались и обсуждались результаты исследования, проводилась их количественная и качественная обработка; осуществлялась теоретическая интерпретация выводов и положений.

1. В контрольном и экспериментальном классах было проведена повторная диагностика уровня развития познавательных универсальных учебных действий. Их анализ представлен на рисунке 4.



Рис.4. Результаты диагностики уровня развития познавательных универсальных учебных действий на заключительном этапе

Диаграмма показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий выше: высокий уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий в 3 «А» и в 3 «Б» классах одинаков, и составляет 23 %. Средний уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий в контрольном классе 55 %, а в экспериментальном классе на 4% выше, 59 %. Показатель низкого же уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий в экспериментальном классе на 4 % ниже, чем в контрольном и составляет 18 %.

Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня развития познавательных универсальных учебных действий для экспериментального класса (рисунок 5).



Рис. 5. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня развития познавательных универсальных учебных действий для экспериментального класса

Из диаграммы 5 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий у учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности познавательных УУД составило 23 %, что на 5% больше, чем при первичном тестировании. Количество учащихся с низким уровнем сформированности познавательных универсальных учебных действий уменьшилось на 10 % и составило 18 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий, повысилось на 5% и составило 59 %.

2. В контрольном и экспериментальном классах была проведена повторная методика «Проба на внимание».

Сравнительный анализ результатов сформированности регулятивных УУД в контрольном и экспериментальном классах представлен на рисунке 6.



Рис.6. Результаты повторной методики для выявления уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в контрольном и экспериментальном классах

Из диаграммы мы видим, что в экспериментальном классе наблюдается более высокий уровень сформированности регулятивных УУД. В контрольном и экспериментальном классах показатель развития регулятивных универсальных учебных действий находится на одинаковом уровне, и составляет 27%. 50 % учащихся 3 «А» и 46 % учащихся 3 «Б» имеют средний уровень. На 4 % ниже показатель низкого уровня в экспериментальном классе по сравнению с контрольным классом(27%).

Сравним показатели уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе на констатирующем и контрольном этапах (рис. 7).

По результатам построения диаграммы 7, можно сделать вывод, что в сравнении с исходным уровнем регулятивных УУД в экспериментальном классе значительно улучшился показатель: с 18% до 27% - количество учащихся, на высоком уровне. Половина учащихся 3 «А» класса имеет средний уровень, это на 5 % больше по сравнению с уровнем на констатирующем этапе. Лишь 23 % учащихся (на 14 % меньше, чем на исходном уровне) имеют низкий показатель сформированности регулятивных универсальных учебных действий.

Рис. 7. Сравнительный анализ сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе

3. Также в экспериментальном (3 «А») и контрольном (3 «Б») классах было организовано повторное выполнение задания «Совместная сортировка» (автор Г.В. Бурменская). Результаты выполнения задания представлены на рисунке 8.



Рис. 8. Анализ выполнения задания «Совместная сортировка» на заключительном этапе

Из диаграммы видно, что по итогам повторного выполнения задания «Совместная сортировка» в экспериментальном классе уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий по согласованию действий между собой значительно выше и составляет: 55 % (на 9 % больше чем в контрольном классе) - высокий уровень, 45% - средний уровень в обоих классах. На этапе контрольного эксперимента в экспериментальном классе нет ни одного ученика, кто не смог справиться с повторным выполнением задания «Совместная сортировка». В контрольно классе этот показатель составил 9 % (2 человека).

Для более полной оценки эффективности проведения комплекса работ по формированию коммуникативных у ниверсальных учебных действий был проведен сравнительный анализ исходных и итоговых результатов, полученных в экспериментальном классе. Сравним исходные и конечные показатели выполнения учащимися экспериментального класса задания «Совместная сортировка». Графически результат представлен на рисунке 9.



Рис.9. Сравнение результатов выполнения задания «Совместная сортировка» учащихся экспериментального класса первичной и повторной диагностики

По полученным результатам, представленным на рисунке 11, видно, что уровень коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса значительно вырос в сравнении с первичными результатами: 55 % учащихся справились с заданием на высоком уровне (на первичном этапе - 45 %), 45 % - на среднем уровне (39% - на констатирующем этапе). Количество учащихся, не справившихся с заданием, уменьшилось с 16% до 0 %, то есть на этапе повторного определения уровня сформированности коммуникативных универсальных действий нет ни одного ученика, который не справился с поставленным заданием.

После проведения анализа результатов экспериментальных классов МОУ СОШ № 64 г. Ульяновска, следует отметить, что все базовые виды универсальных учебных действий находятся на высоком, выше среднего, среднем уровнях, и только 14% учащихся с низким уровнем сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий.

Анализируя результаты контрольных классов, необходимо отметить, что после контрольной диагностики уровня сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий в данных классах также произошли изменения, однако не столь существенные, как в экспериментальных классах. По нашему мнению, это естественные изменения, а совершенствование универсальных учебных действий происходит при любых условиях.

Исходя из статистических выводов, свидетельствующих о повышении уровня сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий, можно сказать, что они относятся именно к самому формирующему воздействию, а не к факторам фона, естественного развития, ошибки изменения и т.д., так как в аналогичных условиях такие изменения не зафиксированы.

Таким образом, полученные данные о формировании познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий на основе разработанной системы упражнений (Технологическая карта), во время формирующего эксперимента убедительно показывают, что разработанные и проведенные мероприятия эффективны и подтвердили результативность данного подхода к организации процесса овладения универсальными учебными действиями учащихся третьих классов.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что познавательные, регулятивные и коммуникативные универсальные учебные действия являются эффективным средством обучения русскому языку.



Заключение

Актуальность исследования проблемы формирования универсальных учебных действий младших школьников обусловлена изменением образовательной парадигмы в соответствии с логикой компетентностного подхода: от цели усвоения учащимися конкретных предметных знаний, умений и навыков в рамках отдельных учебных дисциплин к цели развития личностных, социальных, познавательных и коммуникативных способностей школьников, обеспечивающих у них такую ключевую компетенцию, как умение учиться и благоприятствующих их саморазвитию и самосовершенствованию. Достижение данной цели становится возможным благодаря формированию у обучающихся системы универсальных учебных действий как эффективного средства обучения предмету.

Проблема эффективного формирования универсальных учебных действий учащихся - одна из сложных и противоречивых проблем современной педагогической науки. С одной стороны, она отражает потребность общества, выраженную в образовательном заказе на учащихся, способных к полноценной самореализации, самостоятельному добыванию знаний и эффективному осуществлению различного рода деятельности; отражает заинтересованность ученых в нахождении путей формирования надпредметных действий школьников. С другой стороны, показывает, что современная система школьного образования с традиционной организацией учебного процесса и соответствующим методическим обеспечением не готова справиться с объективными факторами, определяющими формирование общепознавательных действий учащихся, и грамотно, на научной основе, обеспечить формирование надпредметных действий младших школьников в оценочной деятельности.

В ходе теоретического и экспериментального исследования были решены следующие задачи.

1. На основе анализа психологической, педагогической, методологической литературы по изучаемой проблеме и изучения современного состояния практики образования были определены теоретические предпосылки формирования универсальных учебных действий младших школьников. Проведенное исследование доказало значимость рассматриваемой проблемы и указало на ее недостаточную изученность в теории и практике современного образования.

2. Сравнительно-сопоставительный анализ научной литературы по проблеме исследования позволил нам уточнить содержание понятия «универсальные учебные действия младших школьников». Под «универсальными учебными действиями младших школьников» мы понимаем совокупность обобщенных действий учащегося, а также связанных с ними умений и навыков учебной работы, обеспечивающих способность субъектов к самостоятельному усвоению новых знаний, умений и компетентностей, к сознательному и активному присвоению нового социального опыта, к саморазвитию и самосовершенствованию».

В основу данной работы положена классификация универсальных учебных действий, предложенная разработчиками федерального государственного образовательного стандарта второго поколения. Согласно данной классификации целостная система универсальных учебных действий представляет собой группу в составе четырех взаимосвязанных между собой видов: 1) личностные учебные действия; 2) регулятивные учебные действия; 3) познавательные учебные; 4) коммуникативные учебные действия.

В ходе изучения научной литературы было установлено, что универсальный характер учебных действий проявляется в том, что они: 1) носят надпредметный и метапредметный характер; 2) обеспечивают преемственность всех ступеней образовательного процесса; 3) лежат в основе организации и регуляции любой деятельности учащегося независимо от ее специально-предметного содержания; 4) обеспечивают этапы усвоения учебного содержания и формирования психологических способностей учащегося; 5) обеспечивают целостность общекультурного, личностного и познавательного развития, саморазвития и самосовершенствования личности.

Интегративный характер способности к саморазвитию позволяет определить систему универсальных учебных действий как ключевую компетенцию, обеспечивающую у учащихся как «умение учиться». Основы формирования «умения учиться» закладываются в период начального обучения ребенка в школе: полученный в это время опыт во многом предопределяет успешность обучения личности в течение всей последующей жизни, ее развитие и становление.

Русский язык как школьный предмет выполняет особую роль, являясь не только объектом изучения, но и средством обучения всем школьным дисциплинам. Ни одна школьная проблема не может быть решена, если ученик плохо или недостаточно хорошо владеет русским языком, поскольку именно родной язык - это основа формирования и развития мышления, воображения, интеллектуальных и творческих способностей учащихся; навыков самостоятельной учебной деятельности.

В частности на уроках русского языка есть возможность наиболее эффективно организовать работу по формированию и развитию познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных действий.

Умение учиться - существенный фактор повышения эффективности освоения учащимися предметных знаний, в том числе знаний по русскому языку.



Список использованной литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования второго поколения. М., 2009.

2. Планируемые результаты начального общего образования / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. М., 2009.

3. Фундаментальное ядро содержания общего образования: проект / Под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. М., 2009.

4. Программа формирования универсальных учебных действий // Планируемые результаты начального общего образования / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. М., 2009.

5. Виды универсальных учебных действий // Как проектировать учебные действия в начальной школе. От действия к мысли / Под ред. А.Г. Асмолова. М., 2010.

6. Примерные программы начального общего образования: В 2 ч. Ч. 1 (Стандарты второго поколения). М., 2009.

7. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой.

М., 2009.

8. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. -- М.: Просвещение, 2008.

9. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков, под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004, с.197.

10. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / [Сост. Е.С. Савинов]. - М., 2010. - (Стандарты второго поколения.)

11. Дидактическая система деятельностного подхода. Разработана авторским коллективом Ассоциации «Школа 2000…» и апробированная на базе Департамента образования г. Москвы в 1998-2006.

12. Аргунова, Е. Р. Активные методы обучения Текст.: учеб.-метод. пособие / Е. Р. Аргунова, Р. Ф. Жуков, И. Г. Маричев. -- М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. -- 104 с.

13. Беркалиев, Т. Н. Развитие образования: опыт реформ и оценки прогресса школы Текст. / Т. Н. Беркалиев, Е. С. Заир-Бек, А. П. Тряпицына. -СПб. : КАРО, 2007. -144 с.

14. Бройде М. Русский язык в упражнениях и играх. / М. Бройде. - М., 2001. - 307с.

15. Волков Б.С., Волкова Н.В. Психология общения в детском возрасте. Практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.

16. Волков, А. Е. Модель «Российское образование -- 2020» Текст. / А. Е. Волков и др. // Вопросы образования. -- 2008. № 1. -- С. 32-64.

17. Гутник, И. Ю. Гуманитарные технологии педагогической диагностики в междисциплинарном контексте Текст. / И. Ю. Гутник. СПб. : Книжный Дом, 2008. - 248 с.

18. Дейкина А.Д. Новации в методике преподавания русского языка. // Русский язык в школе. - 2002. - №3. -с. 105.

19. Зайцева И. И. Технологическая карта урока. Методические рекомендации / И Зайцева // Педагогическая мастерская. Всё для учителя! 2011. Пилотный выпуск. - С. 4-6

20. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. /www. standart. edu. ru/.

21. Коротаева Е.В. Психологические основы педагогического взаимодействия. - М.: Профит Стайл, 2007.

22. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2. - С. 3-6.

23. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования Текст. / А. Г. Асмолов, И. А. Володарская, Н. Г. Салмина // Вопросы психологии. -- 2007. № 4. -С. 16-24.

24. Лежнева, Н. В. Урок в личностно-ориентированном обучении: из опыта работы начальной школы Текст. / Н.В. Лежнева // Завуч нач. школы. 2002. -- № 1. -- С.14.

25. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М.: Директ-Медиа, 2008.

26. Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре// РЯШ. - 2004, №4. - С.8-16.

27. Педагогические технологии Текст.: учеб. пособие / авт.-сост. Т. П. Сальникова. М.: ТЦ Сфера, 2007. - 128 с.

28. Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра. / Под ред.А.А.Леонтьева.- М.: Смысл, 2006.

29. Т.В. Текнеджян, Л.А. Аверкиева. Система методической работы школы на этапе перехода к реализации деятельностного метода обучения. ? М., 2008.

30. Технология группового взаимодействия: из опыта работы учителей начальных классов Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга. - СПб., 2004.

31. Цукерман Г.А. Введение в школьную жизнь: Программа адаптации детей к школьной жизни - М.: Московский центр качества образования, 2010.

32. Цукерман, Г.А. Как младшие школьники учатся учиться / Г.А. Цукерман. - М. Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 2000. Что значит «уметь учиться». М., 2006.

Размещено на Allbest.ru