Организация самостоятельной работы студентов

2. Практическая направленность оценивания, связь знания, полученного в процессе познавательной деятельности, с прикладными умениями и навыками, которые следует упражнять в учебных ситуациях, близких к реальным;

3. Оценивание должно быть направлено на развитие творческого, аналитического, критического мышления;

4. Оценивание должно развивать у обучающихся независимость и самостоятельность, и поощрять ее и т.д.

Студент, в условиях увеличения доли самостоятельной работы должен создавать и применять инструменты оценивания, как для внешнего, так и для внутреннего контроля. Оценка и самооценка это компоненты рефлексии и коррекции деятельности студентов. На основании этих операций ставятся новые цели, устраняются недостатки, корректируется деятельность как преподавателя, так и студента.

Организационные мероприятия, обеспечивающие нормальное функционирование самостоятельной работы студента, должны основываться на следующих предпосылках:

· Самостоятельная работа должна быть конкретной по своей предметной направленности;

· Самостоятельная работа должна сопровождаться эффективным, непрерывным контролем и оценкой ее результатов.

О.В. Зацепина в своем видении технологии организации самостоятельной работы студентов делит ее на 2 блока: содержательный и процессуальный, каждый их которых состоит из смысловых компонентов:

· Мотивационно - ценностный;

· Содержательно - информационный;

· Организационный;

· Содержательно - информативный;

· Операционно - деятельностный;

· Оценочно-рефлексивный;

У каждой деятельности можно выделить условия эффективности. А. Рубаник выделяет следующие условия эффективности самостоятельной работы студентов: педагогическое сопровождение студента в процессе развития его «академической зрелости»; организация обучения в рейтинговой системе; использование комплекса методических пособий и заданий. Мероприятия, создающие предпосылки и условия для реализации самостоятельной работы, должны предусматривать обеспечение каждого студента: Индивидуальным способом действия при выполнении теоретических (расчетных, графических и т.п.) и практических (лабораторных, учебно-исследовательских и др.) работ;

· Информационными ресурсами (справочники, учебные пособия, банки индивидуальных заданий, обучающие программы, пакеты прикладных программ и т.д.);

· Методическими материалами (указания, руководства, практикумы и т.п.);

· Контролирующими материалами (тесты);

· Материальными ресурсами (компьютеры, измерительное и технологическое оборудование и др.);

· Временными ресурсами;

· Консультациями (преподаватели, сотрудники НИИ, лабораторий и т.д.);

· Возможностью выбора индивидуальной образовательной траектории (элективные учебные дисциплины, дополнительные образовательные услуги, индивидуальные планы подготовки);

· Возможностью публичного обсуждения теоретических и/или практических результатов, полученных студентом самостоятельно (конференции, олимпиады, конкурсы);

При этом для достижения поставленных целей, существует множество форм и методов ее организации.

Говоря об организации самостоятельной работы студентов, зачастую имеет место разделения ее на аудиторную и внеаудиторную. Под аудиторной самостоятельной работой студентов подразумевается подготовка к практическим и семинарским занятиям. Внеаудиторная работа студентов организуется через систему заданий, методических рекомендаций к ним и обязательного контроля. Формы контроля внеаудиторной самостоятельной работы студентов могут самыми разнообразными: коллоквиум, контрольная работа, тестирование, зачет, учебная конференция и прочие.

Контрольная работа, как правило, проверяет знания студентов по определенному блоку. Содержание контрольных работ часто ориентировано на операционно-репродуктивный уровень освоения материала, реже - аналитический (по Б.У. Родионову). Однако, безусловным преимуществом контрольной работы считается возможность оценить каждого студента. Коллоквиум это вид учебно-теоретических занятий, представляющий собой групповое обсуждение под руководством преподавателя достаточно широкого круга проблем. Как правило, в ходе коллоквиума себя проявляют ограниченный круг самых сильных студентов. Зачет - индивидуальная форма контроля знаний. Здесь каждый студент имеет возможность показать свои знания, на уровне понимания, владения специальной терминологией. Конференция, пожалуй, одна из самых трудоемких форм контроля самостоятельной работы студентов и, в то же время, самых эффективных с точки зрения профессионального и личностного роста студентов, поскольку реализует творческий уровень освоения материала, подразумевает целеполагание, самостоятельное планирование своей деятельности. Помимо названых форм контроля СРС существует масса других разновидностей. Различные активизирующие формы контроля, такие как деловые игры, решение проблемных задач, диспуты позволяют достигнуть более высокого уровня обобщения и систематизации учебного материала. В ходе проведения нетрадиционных занятий студентами осваивается инструментарий операций и механизма решения задач и достижения поставленных целей.

Что касается распределения объемов самостоятельной работы студентов, то в ситуации отсутствия навыков такой работы на первых курсах преподавателю, как правило, принадлежит активная созидательная позиция, а студент чаще всего ведомый. И только по мере продвижения к старшим курсам процесс самостоятельной работы постепенно превращается в творческий. Зачастую исследователи СРС сходятся во мнении, что для эффективной организации СРС необходимо на 1 курсе проводить спецкурс, включающий основы самоорганизации внеаудиторной самостоятельной работы студентов с учебной и научной литературой, в ходе подготовки к различным видам занятий, в процессе написания контрольных, курсовых, практикумов и т.д., обучение студентов методике и технике самостоятельной работы. Также важно проводить периодическую диагностику степени овладения навыками самостоятельной работы, воспитательную работу с целью формирования мотивации и потребности в получении знаний, умений, навыков, развития самостоятельности и организованности, творческой активности и умений самоконтроля. Среди требований успешной организации СРС также выделяют:

· планирование учебного процесса с целью оптимального соотношения аудиторной учебной работы и самостоятельной работы;

· подготовка и тщательный отбор специальной учебно-методической литературы, методических материалов, предназначенных именно для организации СРС;

· оборудование аудиторий для самостоятельной работы;

· обеспечение методического руководства самостоятельной работой со стороны преподавателей, методистов с целью оказания практической помощи в получении необходимой информации, преодолении трудностей в выполнении работы;

· вовлечение студентов в проводимую кафедрами научно-исследовательскую и учебно-исследовательскую работу;

· постоянный контроль и анализ эффективности самостоятельной работы; На основании этих требований некоторые вузы определяют 3 этапа организации самостоятельной работы студентов: подготовительный (определение целей, составление программы, подготовка методического обеспечения, оборудования), основной (реализация программы, использование приемов поиска информации, усвоения, переработки, применения, передачи знаний, фиксирование результатов, самоорганизация процесса работы), заключительный (оценка значимости и анализ результатов, их систематизация, оценка эффективности программы и приемов работы, выводы о направлениях оптимизации труда). Такие этапы организации самостоятельной работы студентов отвечают ее структуре.

Повышение роли самостоятельной работы студентов при проведении различных видов учебных занятий предполагает:

· оптимизацию методов обучения, внедрение в учебный процесс новых технологий обучения, повышающих производительность труда преподавателя, активное использование информационных технологий, позволяющих студенту в удобное для него время осваивать учебный материал;

· широкое внедрение компьютеризированного тестирования;

· совершенствование методики проведения практик и научно-исследовательской работы студентов, поскольку именно эти виды учебной работы, студентов в первую очередь готовят их к самостоятельному выполнению профессиональных задач;

· модернизацию системы курсового и дипломного проектирования, которая должна повышать роль студента в подборе материала, поиске путей решения задач и не должна приводить к значительному увеличению их;

Можно сформулировать пять объективных педагогических закономерностей организации самостоятельной работы студентов:

1. По мере продвижения студентов от курса к курсу значение и объемы самостоятельной работы растут;

2. Творческая составляющая в самостоятельной работе студентов имеет тенденцию к увеличению на старших курсах;

3. В процессе организации самостоятельной работы студентов возрастает потребность в тьютерской роли педагогов;

4. Компьютерная поддержка организации самостоятельной работы студентов становится абсолютно необходимой - как для оперативной выдачи учебных материалов, так и для автоматизированного учета учебных достижений студентов.

5. Возникла необходимость специального повышения педагогической квалификации профессорско-преподавательского состава в вопросах научной организации самостоятельной работы студентов.

6. Явной становится необходимость пересмотра содержания дисциплин с позиции деятельностного подхода, включение элементов будущей профессии в процесс учения.

В основе реализации функций руководства СРС заложена система стимулов и антистимулов. Руководство тесно связано с прогнозированием результатов вмешательства в ход учебно-познавательного процесса. Эффективная реализация процесса регулирования требует от преподавателя не только большого практического опыта, но и развитых качеств руководителя. Одним из важных элементов функций руководства является стимулирование или мотивация - побуждение обучающихся к достижению цели и повышению эффективности деятельности. Чтобы эффективно мотивировать обучающихся, преподаватель должен предоставить каждому из них возможность удовлетворить важнейшие потребности посредством такой программы действий, которая способствует экономичному и результативному достижению целей их обучения.

Таким образом, на основе приведенных взглядов разных исследователей на структуру организации самостоятельной работы студентов была составлена следующая схема, на основании которой и были выделены особенности организации СРС на специальности «история» СурГПУ. Как показано на схеме, за основу самостоятельной работы студентов было взято 3 крупных организационных компонента: условия организации, принципы организации и структура деятельности.

К необходимым условиям относятся: наличие нормативной базы самостоятельной работы студентов (разработаны положения, регламентирующие СРС, основывающиеся на документах министерства образования и науки), обеспеченность методическими и контролирующими материалами (сюда входят методические рекомендации, задания для контроля самостоятельной работы и т.д.), наличие необходимой материально базы (библиотечные фонды, информационные ресурсы, доступ в Интернет и т.д.), возможность выбора индивидуальной образовательной траектории.

Наличие методических материалов позволит организовать самостоятельную подготовку к занятиям, способствует планированию своей деятельности.

Индивидуальная траектория обучения - возможность планирования, самоконтроля и коррекции собственной деятельности.

Принципы организации самостоятельной работы студентов в целом соответствуют принципам дидактики, и представляют следующие: системность, связь теории с практикой, постепенность возрастания трудности, дифференцированность, творческая активность.

Принцип системности проявляется в постоянном контроле самостоятельной работы, а так же в постоянной организации новых заданий по ходу освоения дисциплин.

Принцип связи теории с практикой позволяет применять полученные теоретические знания с целью самоконтроля результатов, проверки уровня применения знаний. Постепенное возрастание трудности проявляется в углублении уровня обработки информации от воспроизводящего до творческого. Принцип дифференцированности предполагает индивидуальную работу со студентами разных познавательных способностей. Творческая активность - необходимый принцип организации самостоятельной работы студентов, рассчитанный на высокий уровень преобразования материала и умения самостоятельной учебной деятельности.

Структура самостоятельной работы как деятельности отвечает всем необходимым компонентам: мотив, цель, операции, контроль, рефлексия, коррекция.

Для успешной организации самостоятельной работы студентов необходимо выполнение всех представленных условий, принципов и этапов. На основании блоков данной схемы можно определить насколько организация самостоятельной работы студентов специальности «история» СурГПУ соответствует современным требованиям образования и в чем заключаются ее особенности.

самостоятельный студент образование история



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 Схема «Организация самостоятельной работы студентов»

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ СУРГПУ НА ПРИМЕРЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ИСТОРИЯ»

2.1 Нормативная база организации самостоятельной работы студентов в Сургутском государственном педагогическом университете

Сургутский государственный педагогический университет принял в качестве вектора развития процессы модернизации образования. Письмом министерства образования от 9 марта 2004 года, содержащим «примерное положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц», а также приложением к приказу министерства образования РФ от 2002 года с методическими рекомендациями к разработке рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов было положено начало модернизации учебного процесса СурГПИ в модернизационном ключе.

На основании предложенной схемы организации самостоятельной работы студентов, была проанализирована нормативная база СурГПУ, касающаяся СРС. Согласно документу, рейтинговая система оценки качества результатов обучения студентов - это система организации контроля на всех уровнях и этапах обучения с использованием балльно-накопительной шкалы, направленная на реализацию механизмов регулярного мониторинга качества учебного процесса. Ранее уже говорилось, что постоянный и методичный контроль самостоятельной работы студентов способствует повышению уровня ответственности за собственную деятельность. Поэтому контроль самостоятельной деятельности студентов в СурГПУ является отправной точкой ее организации и планирования. Таким образом, использование накопительного рейтинга позволяет распределить время, определяемое студентом на выполнение заданий самостоятельно, а так же возможность корректировать свою деятельность в ходе отслеживания изменения результатов рейтинга. Следует отметить мотивационную и рефлексивную составляющие рейтингового контроля. Работа на конечный результат способствует активизации работы студентов, в том числе и самостоятельной работы. Кроме того, введение рейтингового контроля способствовало перераспределению учебной нагрузки студентов, что определило увеличение долю самостоятельной работы по каждой дисциплине.

Согласно положению, содержание дисциплины строится по блочно-модульному принципу. Модульно-рейтинговая технология обучения - это организация освоения содержания учебной дисциплины, предполагающая использование относительно автономных, логически и тематически законченных информационных блоков. Оценка степени и уровня освоения содержания модуля осуществляется на основе рейтингового (накопительного) контроля, который в итоге показывает совокупный балл качества усвоения материала. Учебный модуль - это законченный (логически и тематически) блок информации, включающий целевую программу действий, методическое руководство, обеспечивающее достижение поставленной цели. Оценка модуля в рамках дисциплины является рубежным контролем.

Другим нормативным документом вуза, отвечающим за организацию самостоятельной работы студентов, является положение «о проведении аттестации и контроля самостоятельной работы студентов в Сургутском государственном педагогическом университете». Данное положение отражает этапы, виды, формы и содержание контроля деятельности студентов в процессе обучения. В этом положении отражается то определение самостоятельной работы студентов, которое в СурГПУ взято за основу. В СурГПУ под самостоятельной работой студентов понимается форма организации учебной деятельности студента, направленная на самостоятельное усвоение содержания дисциплины. Таким образом, основное внимание направляется на организацию самостоятельного изучения блоков или отдельных тем в дисциплине и контролю освоения материала, выполнению необходимых форм контроля. Предметом контроля является уровнем усвоения студентом содержания дисциплины, которое может быть усвоено в рамках двух форм - аудиторной работы студента (лекции, семинарские и практические занятия) и самостоятельной работы.

В данном положении устанавливается, что в СурГПУ действует бессессионная система обучения, т.е. в качестве исходных данных для итогового контроля берутся баллы, накопленные студентом в течении всего семестра. Такая форма итогового контроля способствует систематической и ответственной работе студента, что способствует формированию его набора компетенций, а также такого качества личности как познавательная самостоятельность.

Учитывая балльно-рейтинговую систему оценки деятельности студентов в СурГПУ, виды контроля классифицируются следующим образом:

· Текущий контроль (определение уровня усвоения отдельных тем или их частей, операций, необходимых для выполнения поставленных целей);

· Рубежный контроль (контроль уровня усвоения содержания модуля). Может проводиться в форме контрольных работ, конференций, минизачетов и т.д;

· Итоговый контроль (результат семестровой работы студента по освоению всего содержания дисциплины);

Данные формы контроля применимы, как к аудиторному контролю, так и к внеаудиторному. Через разные уровни контроля реализуется принцип системности самостоятельной работы. Большое значение в организации и сопровождении СРС имеют индивидуальные консультации преподавателя. Это форма организации индивидуальной работы преподавателя в виде специально выставленных в расписание учебных занятий, с целью создания условий для индивидуального обучения. Они необходимы в следующих целях:

· работа с неуспевающими студентами в виде помощи, отработок пропущенных занятий и прочих задолженностей;

· в целях дифференцированного обучения в рамках одной группы;

· в целях подготовки выступлений студентов с докладами, разработки проектов, отработки надпредметных умений и т.д.;

· как форма реализации индивидуального учебного плана студента;

Индивидуальные занятия позволяют студентам более полно реализовать свои образовательные потребности, выйти за рамки минимального объема освоения материала, увеличить число баллов в рейтинге, что, в свою очередь, позитивно скажется на результатах итоговой аттестации по дисциплине в отчетный период. Наличие таких индивидуальных занятий, в свою очередь приводит к изменению деятельности преподавателя, основной акцент которой в данном случае переносится на организаторскую функцию и функцию методического обеспечения образовательного процесса. Перестраивается и структура нагрузки преподавателя, которая зависит не от количества аудиторных часов, а от количества студентов, с которыми работает преподаватель.

В Сургутском государственном педагогическом университете самостоятельная работа студентов подразделяется на:

· подготовку к семинарским и практическим занятиям;

· освоение содержания тем, выносимых на самостоятельное изучение;

· подготовку к различного рода формам контроля (контрольные работы, минизачеты, коллоквиумы и т.д.);

· выполнение специальных заданий по курсу (домашние задания, рефераты, индивидуальные задания);

В СурГПУ планирование самостоятельной работы студентов осуществляется на основе определения принятых нормативов времени на выполнение всех видов учебных заданий по каждой дисциплине из расчета 40% аудиторной и 60% самостоятельной работы студентов. Подобная система организации СРС тесно взаимосвязана с рейтинговым контролем знаний. По сути, она отражает выполнение студентом тех или иных форм аудиторной и самостоятельной работы. По итогам аттестации в накопительной системе исчисляется итоговый балл студента. Студент, набравший по итогам аттестации менее 50% баллов от общей трудоемкости дисциплины, считается неуспевающим. Таким образом, рейтинговая система оценивания способствует интенсификации учебной деятельности студентов, поскольку итоговая отметка выставляется по шкале рейтинга. Учитывая такую организацию учебного процесса можно сказать, что самостоятельная работа и ориентированность университета на увеличение ее доли являются объективными процессами. Студенту необходимо планировать свою деятельность, соотносить ее со сроками аттестаций и рубежных контролей, выстраивать свою линию обучения, при которой необходимо освоить все учебные элементы и модули. Такой темп и форма работы позволяют развивать дисциплинированность, ответственность, мобильность студентов. Более того, именно в самостоятельной и групповой работе в большей степени развиваются компетенции будущего специалиста, а также на практике формируются познавательные умения студентов, что позволяет говорить о высоком уровне предъявляемых требований к выпускникам и высоком качестве образования.

В деле формирования квалифицированных специалистов все большее значение приобретает самостоятельность в образовании, в том числе в планировании и реализации образовательного пути. В СурГПУ с 2006 г. на основании рейтинговой системы оценивания и контроля качества образования реализуется программа обеспечения «нелинейной» организации учебного процесса с использованием кредитно-зачетных единиц. В ходе обучения студент имеет самостоятельно выбирать курсы, которые он будет осваивать, не относящиеся к обязательному федеральному компоненту. Такая система в содействии с рейтинговым контролем позволяют более гибко строить учебный процесс, учитывать потребности потребителей образовательных услуг. Однако следует сказать, что выбор дисциплин не реализовывает саму идею нелинейности учебного процесса, поскольку не реализована возможность досрочного прохождения тех или иных курсов. Таким образом, принцип нелинейности учебного процесса выполняется недостаточно.

Учебный год делится на 4 тетраместра. Аттестация проходит в конце каждог0о из них, а так же в конце семестра. По окончанию каждого модуля по дисциплине проводится рубежный контроль. На основании результатов модулей и набранных в них баллов выставляется итоговая отметка студента, которая и есть показатель освоенности необходимых объемов нагрузки. Бессессионная система итогового контроля в конце семестров позволяет высвободить значительные объемы времени для научно-исследовательской и учебно-исследовательской работы студентов, а так же для индивидуальной работы с преподавателем.

2.2 Организация контроля самостоятельной работы студентов специальности «история»

Виды, объем, и содержание заданий по организации самостоятельной работы студентов устанавливается в соответствии с учебными планами и рабочими программами учебных дисциплин. Самостоятельная работа подразделяется на подготовку к семинарским и практическим занятиям, освоение содержания тем, выносимых на самостоятельное изучение, подготовку к различным формам контроля (контрольные работы, коллоквиумы, минизачеты, учебные конференции и т.д.), выполнение специальных и домашних заданий по курсу, а также вариативных индивидуальных заданий. Рабочие программы дисциплин основаны на расчете трудоемкости (распределение часового эквивалента на аудиторию, самостоятельную работу) всех форм работы по предмету.

Непрерывность и распределенность самостоятельной работы студентов основывается на кредитно-зачетной системе оценивания и систематическом контроле при отсутствии сессий. В таких условиях содержание дисциплин, так или иначе, подвергается переструктурированию. Эта необходимость связана с систематичностью контроля СРС и с увеличением ее доли относительно аудиторной нагрузки. Сокращение лекционных занятий сопровождается целостной структурно-содержательной перестройкой в рамках компетентностной модели выпускника. Рабочие программы по дисциплинам соответствуют современной парадигме образования, построены по модульному принципу, отражают структуру и содержание дисциплины.

В ходе работы были проанализированы рабочие программы дисциплин, преподаваемых на специальности «история», обеспечиваемые как кафедрой социально-гуманитарных дисциплин, так и кафедрами других факультетов. Рабочие программы включают в себя цели курса, модульную структуру курса. Каждый модуль имеет собственную цель, которая, так или иначе, работает на общую цель курса. В рабочей программе прописаны основные формы контроля, нагрузка и трудоемкость дисциплины в часах. При анализе такого компонента организации самостоятельной работы студентов как контроль и его формы рабочие программы могут дать косвенную характеристику соответствия организации этого компонента деятельностному подходу обучения.

Всего было проанализировано 36 рабочих программ по историческим и неисторическим дисциплинам. При работе с программами внимание обращалось на количество использования тех или иных форм как текущего, так и рубежного контроля. Помимо этого большое значение имеет соотношение СРС и аудиторной нагрузки и его отражение в рабочих программах.

Блок проанализированных исторических дисциплин составил 23 курса, неисторических - 13. Были взяты для анализа рабочие программы за 2008 - 2009 гг. Все результаты были занесены в общую таблицу. Содержание дисциплин подразделяется на аудиторную работу и самостоятельную. Значительная часть самостоятельной работы состоит в подготовке к аудиторным занятиям (семинарским, лабораторным и практическим). В рабочих программах также указывается количество и формулировки тем, выносимых на самостоятельное изучение, с указанием необходимых форм отчетности. Среди форм текущего контроля самостоятельной работы студентов в рабочих программах выделяются следующие: коллоквиум, контрольная работа, учебная конференция, минизачет, реферат, домашнее задание, контрольная работа, рассчитанная менее чем на 1 час, а также другое. В качестве «другого» зачастую выступают всевозможные нетрадиционные формы работы, такие как проблемные задачи, деловая игра, дискуссия, диспут, круглый стол и т.д. Так же к «другому» может относиться специальное домашнее задание или вариативное задание. Среди форм рубежного контроля присутствуют минизачеты, контрольные работы, коллоквиумы, учебные конференции и «другое». В каждом содержательном модуле может присутствовать только одна форма рубежного контроля. В зависимости от целей и логики курса, а также объема учебной нагрузки варьируется объем и формы текущего контроля самостоятельной работы. Однако при любых условиях контроль является систематическим и планомерным.

В сводной таблице по дисциплинам данные относительно форм контроля самостоятельной работы представлены в количественном показателе, т.е. 2 академических часа (1 пара) есть 1 единица проведенной формы контроля. Что касается минизачетов, то один минизачет нагрузкой 0.2 академических часа на 1 студента равен 1 единице этой формы деятельности. В ходе освоения блока исторических дисциплин в указанные годы проводится 94 занятия текущих форм контроля. Распределение количества контрольных мероприятий между дисциплинами неравнозначно. Это обусловлено разницей в объемах, времени изучения и трудоемкости разных дисциплин. Наименее часто используемыми формами текущего контроля среди исторических дисциплин специальности «история» являются коллоквиум, реферат и небольшая контрольная работа, менее чем на 1 час. Они составляют 9,5%, 3% и 1% соответственно от общего количества занятий текущего контроля СРС. Это объясняется низкой эффективностью рефератов как активизирующей формой деятельности, зачастую не оправдывающей себя с точки зрения деятельностного подхода. Нечастое использование коллоквиумов объясняется недостаточной эффективностью контроля каждого студента по отношению к затрачиваемому времени и объему осваимового материала. Наиболее часто преподавателями используются контрольные работы (26%) и нетрадиционные формы контроля (26%). Это говорит о том, что четверть контрольных мероприятий нацелены на проверку только знаний студентов, не развивая творческих, исследовательских умений. Что касается рубежного контроля по историческим дисциплинам, то тут ситуация выглядит следующим образом: 43,5% приходится на контрольные работы, 24,5% составляют минизачеты, 22% - «другое», и только 10% составляют учебные конференции. Коллоквиумы в числе проводимых форм рубежного контроля не представлены в рабочих программах. Таким образом, зачастую рубежный контроль проводится в форме контрольной работы, что позволяет проверить освоенность теоретического и фактического материала. Довольно частое использование минизачетов и нетрадиционных форм рубежного контроля способствуют развитию познавательной самостоятельности, активной творческой и учебной деятельности. Студенты овладевают механизмами решения проблемных ситуаций, методами организации своей деятельности, как индивидуальной деятельности, так и коллективной.

Стоит обратить внимание на соотношение форм контроля самостоятельной работы в общих значениях, т.е. в совокупности текущего и рубежного контроля. Исходя из суммы всех контрольных занятий в 163, по различным формам можно проследить следующее распределение:

· коллоквиумы - 5,5%;

· контрольные работы - 34%;

· учебные конференции - 13%;

· «другое» - 25%;

· Минизачеты - 17% (рис. 2);

Оставшиеся 5,5% приходятся на рефераты и домашние задания.

Рис. 2 Доли различных форм контроля самостоятельной работы по историческим дисциплинам

Полученные данные говорят о превалировании контроля знаний студентов над формами, способствующими получению конкретных результатов, форм, активизирующих их деятельность и способствующих формированию умений самостоятельной работы. Однако, стоит отметить, что 25% нетрадиционных занятий позволяют в той или иной степени компенсировать это, поскольку формы работы, представленные в разделе «другое» требуют от студентов самоорганизации, исследовательского поиска, выстраиванию этапов своей деятельности.

Среди неисторических дисциплин, преподаваемых на специальности «история» было проанализировано 13 наименований. Работа проводилась только в отношении тех дисциплин, рабочие программы которых присутствовали в наличии. Общее количество занятий, обеспечивающие текущий контроль самостоятельной работы в 2008-2009 учебном году, составляет 34,5; рубежный - 22,5. Сумма всех контрольных занятий составляет 57 пар. Распределение форм текущего контроля выглядит следующим образом: коллоквиум - 23 %, контрольная работа - 19%, учебная конференция - 12%, контрольная работа менее чем на 1 час - 4%, «другое» - 23%, минизачет - 9%, реферат - 6%, домашнее задание - 4%. Можно отметить, что небольшие контрольные работы и рефераты чаще отмечаются в рабочих программах неисторических дисциплин. Высокую долю коллоквиумов, проводимых на этих дисциплинах, можно объяснить необходимостью обобщения большого объема теоретического материала в довольно сжатые сроки. Большинство непрофильных курсов вычитываются в течении семестра или даже тетраместра, что увеличивает интенсивность труда как студентов, так и преподавателей. Однако, картина несколько меняется когда мы рассматриваем распределение форм рубежного контроля. Мы видим, что знаниевый компонент контроля преобладает над прочими. Контрольные работы составляют 56% от всех контрольных мероприятий. Это объясняется необходимостью усвоения студентами базовой теоретической информации содержания курса. Преподаватели видят нужным проконтролировать знания студентов в определенной области, поскольку интенсивность прохождения дисциплины порой не позволяет говорить о приобретении практических навыков. Это оправдано, поскольку их содержание не напрямую связано с будущей профессиональной деятельностью студента, но в некоторых случаях образуют междисциплинарные связи.

В общем распределении цифры выглядят следующим образом:

· Коллоквиумы - 16%;

· Контрольные работы 33%;

· Учебные конференции - 10%;

· Другое - 19%;

· Минизачеты - 12%

· Контрольные работы менее 1 часа - 3%;

· Рефераты - 3%;

· Домашние задания - 3% (рис. 3);

Рис. 3 Доли различных форм контроля самостоятельной работы по неисторическим дисциплинам

Исходя из полученных данных, можно сказать, что треть контроля работы студентов приходится на их знания, на формирование представления о теоретических положениях дисциплин.

Следует отметить, что все рабочие программы дисциплин подразумевают модульное построение содержания. В них так же соблюдается распределение 60% самостоятельной работы к 40% аудиторной нагрузки. В среднем этот показатель колеблется в пределах 57% - 65% (СРС) в программах исторических дисциплин и 52% - 65% (СРС) в программах неисторических курсов. Данные показатели превышают принятый в традиционной отечественной высшей школе 50% СРС к 50% аудиторной нагрузки, но стремятся к показателям европейских вузов, которые, согласно Болонской конвенции стремятся повысить долю самостоятельной работы студентов до 70% и более процентов.

На основании полученных данных можно отметить, что организация контроля отвечает такому принципу самостоятельной работы студентов как систематичность. Результаты рабочих программ показывают, что освоение дисциплин проходит довольно интенсивно с большой долей самостоятельно работы. Все программы и учебные планы содержат рекомендации для студентов, что входит в реализацию условия организации самостоятельной работы студентов как наличие методической базы. Однако, учитывая преобладание контрольной работы как часто используемой формы контроля можно предположить, что творческая активность присутствует далеко не всегда.

2.3 Реализация компонентов самостоятельной работы студентов на специальности «история» СурГПУ

С целью выявления особенностей организации самостоятельной работы студентов на специальности «история» в СурГПУ было проведено анкетировании среди преподавателей, обеспечивающих специальность «история» и студентов специальности. Результаты анкеты покажут, соответствует ли структура организации самостоятельной работы студентов на специальности той схеме, что была представлена ранее. Вопросы анкеты были разработаны с учетом содержания схемы СРС, т.е. касаются целей, условий, принципов, контролем.

Студентам и преподавателям было предложено заполнить анкету, состоящую из семи вопросов. Данное социологическое исследование по классификации является выборочным, поскольку в опросе участвуют не все члены генеральной совокупности студентов и преподавателей факультета, а только некоторые представители. Выборка составила 65 студентов, они представляют выборочную совокупность. Данная выборка может считаться репрезентативной, поскольку выборочная совокупность в данном случае представляет собой микромодель генеральной совокупности. Тип выборки - случайная. В анкетировании приняли участи студенты с первого по 4 курс. Таким образом, был использован стратификационный метод выборки. Респонденты были разбиты по стратам в 2 плоскостях. Стратификационному делению подверглись студенты. Выборка по курсам от 1 до 4 составляла 16 - 17 человек. Второй плоскостью стратификационного деления стали преподаватели и студенты, как 2 разные общности людей. Стратификационная выборка - это вероятностная выборка, обеспечивающая равномерное представительство в выборочной совокупности различных частей, типов, групп и слоев населения. Таким образом, студенты разных курсов выступают в роли разных слоев университетского общества. Точно по такому же принципу студенты и преподаватели представляют собой 2 разные страты. Следует сразу оговорить, что вероятная погрешность в полученных эмпирических данных традиционно составляет около 5%, а величина риска 0,95. Это значит, например, что если 60% респондентов согласны с определением самостоятельной работы студентов, то можно утверждать, что в генеральной совокупности доля согласных может колебаться от 55% до 65% в 95% случаев, а в 5% случаев такая доля может выйти за этот интервал. Для первичного оформления эмпирических данных анкетирования (результатов) использовалась сводная таблица результатов студенческого анкетирования и таблица результатов анкетирования преподавателей.

Основной метод обработки полученных заполненных анкет это группировка. Анкетные материалы группируются по стратификации респондентов, а так же по выборам тех или иных ответов на представленные вопросы. Помимо этого используемым методом является метод эмпирической типологизации. Сущность метода заключается в обобщении признаков социальных явлений (т.е. мнения респондентов) на основе идеальной модели по теоретически обоснованным критериям. Таким образом, гипотеза о соответствии понимания самостоятельной работы студентов и преподавателей современным тенденциям проверяется на эмпирическом материале.

В качестве респондентов данного анкетирования выступали студенты специальности история, студенты бакалавриата социально экономического образования, обучающиеся практически по идентичным программам, что и студенты-историки, преподаватели социально-гуманитарных дисциплин, а также преподаватели других факультетов, обеспечивающих дисциплины специальности «история». Анкеты заполнялись анонимно. Маркерами идентификации служили лишь номер курса и статус преподавателя. Сроки проведения анкетирования: с 19 по 30 апреля 2010 года.

При обработке результатов по первому вопросу: «Согласны ли вы с таким определением самостоятельной работы студентов? «Самостоятельная работа студентов это высшая форма учебной деятельности, обусловленная целеполаганием и саморегуляцией, направленная на развитие и совершенствование познавательной сферы будущего специалиста» были получены следующие показатели. 100% респондентов первокурсников выразили свое согласие с приведенным определением. Среди студентов 2 курсов 18% опрошенных не согласились, среди 3 - 12%. Наибольший процент несогласия выразили студенты 4 курса - 37% (рис. 4).

Рис. 4 Показатели ответов на 1 вопрос среди студентов

Тенденцию к уменьшению количества согласных с предложенным определением можно объяснить с двух позиций. С одной стороны, несогласие может быть связано с сформировавшейся субъективной позиции по отношению к определению самостоятельной работы студентов у представителей старших курсов. С другой - с увеличением опыта выполнения самостоятельной работы формируется понимание, не совпадающее с данным определением. В общей студенческой совокупности результаты выглядят следующим образом: 83% респондентов согласны с определением, 17% - не согласны. В сравнении с ответами преподавателей результаты складываются следующим образом: 95% преподавателей согласны с определением, и только 5% не согласны. Процент согласия преподавателей выше, скорее всего потому, что теоретическая и методическая основа самостоятельной работы студентов ими более осознаваема, что и говорит о 5% не согласных в преподавательской среде и 17% в студенческой (рис. 5).

Рис. 5 Сравнительная диаграмма ответов преподавателей и студентов на вопрос №1

Вторым вопросом респондентам было предложено проранжировать цели самостоятельной работы студентов. Предложенные цели СРС были проранжированы по-разному. Студенты 1 курса считают важнейшей целью СРС «научиться самостоятельно добывать знания из различных источников». На второе место они поставили «привитие самостоятельности как черты личности». Третье место, по мнению студентов 1 курсов занимает цель «развить самостоятельность в планировании, организации и выполнении предстоящей профессиональной деятельности». Учитывая, что первокурсники еще довольно образно представляют себе свою будущую профессиональную деятельность, то положение данной цели, на взгляд студентов-первокурсников можно считать весьма условным. Последнее место среди первокурсников занимает цель «способствовать развитию творческого мышления будущих специалистов». Очевидно, первокурсники не видят важности компонента творчества в самостоятельной деятельности, либо сводят ее результаты к простому воспроизведению. Студенты 2 курса также ставят на первое место цель «научиться самостоятельно добывать знания из различных источников». Основное различие заключается в том, что такая цель как «привитие самостоятельности как черты личности» стоит на 5 месте, а такая важная с точки зрения деятельности и субъектной позиции студентов цель как «овладение техникой самостоятельной работы в виде принятия решений, постановки цели, определении методов ее достижения» поставлена на последнее место. Студенты 2 курса видят более важным развитие самостоятельности в планировании, организации и выполнении предстоящей профессиональной деятельности, что хоть и ориентировано на деятельность, но не универсально, не предполагает научного мышления и многогранности. Ответы 3 курса на 2 вопрос показали похожие результаты с разницей в том, что целеполагание и выбор методов были ими поставлены на 2 по значимости место, а не шестое. Помимо этого, третье место занимает цель «повысить ответственность студентов за свою профессиональную подготовку», что может говорить о большей сформированности внутренних мотивов, а также элементов научного мировоззрения. На последнее место студентами 3 курса была поставлена цель «способствовать развитию творческого мышления будущих специалистов». Результаты, поученные в ходе обработки анкет респондентов 4 курса, выглядят несколько иначе. На 1 место они ставят «привитие самостоятельности как черты личности». Второе место среди представителей 4 курса занимает цель «овладеть техникой самостоятельной работы в виде принятия решений, постановки целей, определении методов е достижения», на 3 месте - «развить самостоятельность в организации и выполнении предстоящей профессиональной деятельности». Такое распределение высших позиций говорит о деятельностной ориентации студентов 4 курса. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых: студенты 4 курса уже побывали на производственной профессиональной практике и знакомы с будущей профессией. Во-вторых: основная масса теоретических дисциплин была освоена, опыт самостоятельной работы, полученный в ходе их изучения, позволяют подходить к самостоятельной работе с позиции технологии и методов ее выполнения. Последнее место студенты 4 курса отдали цели «повысить ответственность студентов за свою профессиональную подготовку». Вероятно, они считают, что овладение методами работы, сформированная познавательная самостоятельность уже подразумевают профессионализм и ответственность в своей деятельности, как в учебной, так и в профессиональной. Таким образом, среди студенчества, самым зрелым видится позиция 4 курса, поскольку отражает представление о деятельности как о выстроенной структуре последовательных действий, таких как целеполагание, выбор методов и приемов достижения цели. Они лучше знакомы с будущей профессиональной деятельностью и адекватно оценивают ответственность за нее. Итоговые результаты опроса студентов по 2 вопросу представлены в схеме. Главное различие касается вариантов «Е» и «А». Помимо этого, студенты в итоге на 1 место ставят «научиться самостоятельно добывать знания из различных источников», а преподаватели «овладеть техникой самостоятельной работы в виде принятия решений, постановки целей, определении методов ее достижения». Преподаватели в первую очередь считают значимыми деятельностные механизмы организации и выполнения СРС, при сформированности которых, умения поиска информации, а также ответственность за свою деятельность подразумеваются. Таким образом, мы видим, что в целом, преподаватели и студенты ориентированы на получение, в первую очередь умений и усвоение приемов самостоятельной работы, что способствует комплексному личностному и профессиональному росту в ходе обучения вузе. Такая позиция преподавателей соответствует современным целям самостоятельной работы студентов. И в целом - такие цели они ставят перед студентами, что видно из схожести ранжирования.

Третий вопрос анкеты звучал следующим образом: выберите 3 ключевых слова, которые, на ваш взгляд, характеризуют самостоятельную работу студентов. Среди предложенных вариантов были следующие: познавательная самостоятельность, высшая форма учебной деятельности, дисциплинированность, систематический контроль, планирование, индивидуальная траектория деятельности студентов. Выбрать можно было не более 3 вариантов ответа. У первокурсников наиболее популярными (из общего количества данных ответов) стали дисциплинированность (23%) и планирование (23%). По 16% получили варианты познавательная самостоятельность и индивидуальная траектория деятельности. Учитывая, что на первом курсе выбора собственной траектории обучения у студентов практически нет, то выбор этого варианта ответа обусловлен тем, что эта особенность обучения в СурГПУ популярна и известна. Это означает, что она была просто воспроизведена первокурсниками. Студенты 2 курса чаще выбирали такую характеристику, как познавательная самостоятельность (24%). На втором месте планирование (22%). Далее следуют контроль (18%) и индивидуальная траектория деятельности (18%). Наименее популярен вариант дисциплинированность (8%). Это связано с тем, что понимание и принятие условий систематического контроля и развитие познавательной самостоятельности уже подразумевают дисциплину и ответственность за свою деятельность. Студенты 3 курса, так же ставят на первое место познавательную самостоятельность (28%). Далее идут: планирование, систематический контроль и индивидуальная траектория обучения (23%, 15%, 15% соответственно). Меньше всего выборов получил вариант «высшая форма учебной деятельности» (6%), что видится неожиданным для студентов 3 курса, уровень понятийного мышления которых должен быть достаточно высоко сформирован. Распределение результатов студентов 4 курса выглядит достаточно равномерно. Исключение составляет самый популярный и непопулярный ответы: индивидуальная траектория обучения (24%) и познавательная самостоятельность (12%). Здесь выявляется несоответствие ответов студентов. С одной стороны представители 4 курса отмечали главную цель СРС как привитие самостоятельности как черты личности, с другой - наименее часто выбирают познавательную самостоятельность как характеристику СРС. Однозначно интерпретировать данное несоответствие не представляется возможным. Предположительно, при выборе цели высшую строчку заняла та, которая не достаточно реализована в ходе обучения в вузе, а при выборе характеристик были выбраны те, что наиболее знакомы студентам. Например, индивидуальная траектория деятельности для них очевидна, поскольку студенты регулярно выбирают курсы по выбору, а также пользуются возможностями индивидуальных часов преподавателей. Итоговое распределение результатов по 3 вопросу среди студентов выглядит следующим образом: познавательная самостоятельность (20%), высшая форма учебной деятельности (14%), дисциплинированность (12%), планирование (22%), систематический контроль (14%), индивидуальная траектория деятельности студентов (18%). Ответы преподавателей выглядят несколько иначе. Такая характеристика как познавательная самостоятельность, по мнению преподавателей наиболее важна (30% ответов). Индивидуальная траектория деятельности получила 27%. Дисциплинированность и планирование разделили по 12%, и наименее популярными стали: высшая форма учебной деятельности (10%) и контроль (9%) (рис. 6). Такое распределение выглядит неожиданным. Очевидно, что преподаватели не видят важным контроль, поскольку, вероятно, не уверены в его эффективности, хотя систематический контроль самостоятельной работы это одно из условий его эффективности. Популярность варианта «индивидуальная траектория» можно объяснить тем, что преподаватели сами разрабатывают курсы по выбору и проводят индивидуальные занятия, т.е. создают возможности для индивидуальной траектории деятельности студентов.

Рис. 6 Распределение ответов студентов и преподавателей на вопрос 3

Неоднозначным выглядит низкое количество выборов ответа «высшая форма учебной деятельности». Очевидно, что этот признак является родовым и включает в себя ряд приведенных прочих характеристик самостоятельной работы студентов. Малое количество выбора этой характеристики СРС нелогично с позиции определения самостоятельной работы студентов.

Четвертый вопрос анкеты качался форм контроля: какие, на ваш взгляд, формы контроля СРС наиболее эффективны с точки зрения целей самостоятельной работы студентов? Сильно подробно останавливаться на распределении результатов по данному вопросу не имеет смысла. Важно указать самые популярные и непопулярные варианты, остальные распределены относительно поровну. Первокурсники самым эффективным отмечают контрольную работу (26%). Самым неэффективным - учебную конференцию (5%). Учитывая, что конференция это самое трудоемкая и содержательная, как в объемах информации, так и в творческом плане форма, то ее низкий показатель среди первокурсников говорит лишь об их незнании возможностей данной формы работы. Для них она кажется непонятной, потому преобладает самый доступный их пониманию вариант это контрольная работа, которая зачастую сводится к воспроизведению материала и исключает планирование, выстраивание пути решения проблемных задач и т.д. Студенты 2 курса отдали предпочтение нетрадиционным, активизирующим формам контроля самостоятельной работы (23%). Меньше всего выборов было отдано реферату (8%). Остальные приведенные формы контроля получили практически равное распределение. Меньше прочих получили: минизачет (10%) и учебная конференция (10%). Такое средство контроля знаний как минизачет студентам второго курса видится менее эффективным, чем контрольная работа. Очевидно, они не осознают, что минизачет формирует и демонстрирует понимание материала, в то время как контрольная работа выявляет наличие знаний. Третьекурсники в ответе на данный вопрос отдали предпочтение именно учебной конференции как самой эффективной форме контроля СРС (21%). Близкое соотношение выборов получили контрольная работа и домашнее задание (19% и 18% соответственно). Такое распределение позволяет судить о качественном содержании домашних заданий и конференций, а так же об их методической обеспеченности. Минизачет, реферат и коллоквиум признаны малоэффективными формами контроля. Студенты 4 курса отдали равное предпочтение коллоквиуму, минизачету и нетрадиционным формам контроля (по 21%). Мало выборов получили учебная конференция, домашние задания и рефераты (9%, 6% и 2% соответственно). Такую позицию студентов можно объяснить нежеланием выполнять большие объемы работы или задания высокого уровня сложности. Вероятнее всего это связано с низкой мотивацией обучения на 4 курсе. Студенты не хотят тратить много времени на подготовку к занятиям. Обобщенно результаты ответов студентов выглядят следующим образом: контрольная работа (20%), нетрадиционные активизирующие формы контроля (19%), коллоквиум (15%), домашние задания (15%), минизачеты (13%), учебная конференция (10%), реферат (8%) (рис. 7).