Проблемы и перспективы развития специального образования

В рамках общего образования интеграция (экстернальная интеграция) предполагает построение образовательного процесса таким образом, чтобы он учитывал образовательные потребности детей всех категорий. Это требует активной работы с микросоциумом, в который войдет исключительный ребенок. А главное, приспособления традиционных технологий обучения и воспитания к имеющимся у ребенка возможностям. [7]

Эти два варианта подхода к пониманию интеграции предполагает создание оригинальной модели образования, объединяющая, а не противопоставляющая две образовательные системы - массовую и специальную (Малофеев Н.Н.).

Данная статья представляет собой анализ теоретических и практических достижений специалистов, работающих в области организации обучения детей с особыми потребностями на базе массовой школы, т.е. так называемой экстернальной интеграции.

Критическое отношение к данной позиции у специалистов возникает из-за того, что опыт подобной интеграции обычно не самый удачный, так как интеграция лишь в редких случаях, является полноценной. Ребенок с иными образовательными потребностями помещался в массовую школу либо по причине ошибочного диагностирования, либо ребенок оставался вне специального обучения, так как по месту его проживания не было специализированных школ, и он был вынужден обучаться на надомном обучении или посещать массовую. Иногда причиной интегративного обучения становились неадекватные педагогические установки родителей, не желающих отдавать ребенка в специальную школу, считая, что специальная школа затормозит их развитие. Хотя в итоге такие дети или совсем выпадали из учебного процесса из-за накопления вторичных дефектов, или все равно попадали в специальную, но с серьезным отставанием и наличием личностной деформации (Гилевич И.М., Тигранова Л.И.. 1996). Иногда оценка опыта интеграции идет на основе организации классов для детей с проблемами в развитии в массовом учреждении, но ученики этого класса оказываются все равно изолированными в общей среде учащихся.

Подобный опыт интегрированного обучения можно оценивать с позиции русской поговорки «первый блин всегда комом». И те ростки, которые пустило интегративное направление в специальном образовании в России, все равно положительны. Главное, что здесь важно учитывать: интеграция не должна стать обязательной и единственной целью - это лишь одно из средств подготовки детей с особыми потребностями в развитии к будущей самостоятельной жизни в обществе. Она не обязательна. Но, дав право выбора людям с ограниченными возможностями в развитии, общество становится на более высокий уровень развития.

Анализ практического опыта показывает, что лишь части детей показана интеграция (2%). Это дети, в результате коррекционной работы, проводимой специалистами и родителями, подготовленные к обучению в среде здоровых сверстников.

Прежде всего, интегрировать ребенка нужно постепенно, апробируя его возможности в разных степенях такого обучения (Шматко Н.Д., 1997; Л.И.Солнцева, 1997):

1. Эпизодическая интеграция. Дети объединяются во время посещения выставок, театра, проведения соревнований, праздников.

2. Временная интеграция. Объединение детей во время летнего отдыха, оздоровительных мероприятий.

3. Частичная интеграция. В данном случае предполагается совместное пребывание лишь в части учебно-воспитательного процесса, например во время выполнения домашних заданий, воспитательных мероприятий в группах продленного дня, но в отличие от эпизодической это явление постоянное.

4. Комбинированная интеграция предполагает обучение ребенка в массовом классе, но он постоянно получает помощь у специалистов педагогов, психологов, медиков. Либо часть предметов ребенок изучает совместно со здоровыми сверстниками, часть со сверстниками, имеющими сходные проблемы (например, русский язык, чтение, математику).

5. Полная интеграция. Ребенок обучается в массовом классе в темпе и в объеме общеобразовательной программы. [4]

Полная интеграция требует от ребенка высоких способностей (Гудонис В., 1996; Шматко Н.Д., 1997):

1. Способность свободной ориентировки и передвижения в пространстве.

2. Способность осуществления коммуникации и межличностных взаимодействий со здоровыми сверстниками и педагогами.

3. Способность воспринимать информацию в темпе всего класса, т.е. наличие у неслышащего или слабослышащего навыков восприятия с губ, самостоятельного восполнения пробелов по учебникам, высокого уровня развития слухоречевых восприятия, памяти, мышления у слабовидящих и незрячих.

4. Успехи ребенка в специальной школе должны оцениваться как выше средних.

5. У ребенка должны быть высокоразвитыми личностные качества: устойчивость к стрессам, адекватный уровень притязаний, самооценки и т.п. (Зотова А.М., 1997; Махортова Г.Х., 1996).

Полная интеграция предъявляет требования к преподавателям и администрации школы:

1. Учет особенностей восприятия включенного ребенка, например, обязательное озвучивание записей на доске, предлагаемой наглядности, проводимых опытов для детей с проблемами зрения, четкое произношение и артикулирование для детей с проблемами слуха.

2. Индивидуальное планирование заданий для самостоятельной и практической работы, планирование процедуры контроля и опроса для включенного ребенка.

3. Педагог должен контролировать понимание ребенком инструкций, материала.

4. Образовательный процесс должен учитывать возможности детей: организация для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата приспособлений для передвижения, для детей с патологией зрения освещенности, для детей с нарушениями слуха звукоусиливающая аппаратура, наличие кабинетов медицинской коррекции. [2]

Полная интеграция предъявляет серьезные требования к родителям особенных детей. Основной груз помощи детям ляжет на их плечи.

Подводя итог вышесказанного, постараемся суммировать все за и против интегративного образования в рамках массовой школы.

Положительные моменты интеграции в массовую школу:

1. Ребенок учится в той школе, которая находится рядом с домом. Часто родители не могут позволить себе поместить ребенка в коррекционную школу из-за ее удаленности, материальных проблем, состояния здоровья ребенка.

2. Ребенок не исключается из семейного воспитания, находясь во внеурочное и каникулярное время дома. В коррекционной школе навыки обычно формируются в лабораторных условиях (на уроках по социально бытовой ориентировке, на внеклассных мероприятиях), что зачастую очень оторвано от жизни.

3. Включенность ребенка в микросоциум повышает его опыт общения, формирует навыки коммуникации, межличностного взаимодействия в разных ролевых и социальных позициях, что в целом повышает адаптационные возможности ребенка. В коррекционной школе навыки коммуникации формируются в среде детей, имеющих сходные проблемы, и тогда, общение с обычными людьми у выпускника вызывает дистресс, в последующем они отказываются от вступления в контакт или и дальше строят его на деструктивной основе, что разрушает межличностные взаимодействия людей с проблемами в развитии и общества.

4. Опыт взаимодействия нормально развивающихся детей и окружающих взрослых с людьми, имеющими какие-либо проблемы в развитии (инвалидность, отклонения в интеллектуальном и психическом развитии), способствует формированию у «нормы» альтруистичного поведения, эмпатии и гуманности. Часто происходит переоценка значимости собственного поведения, ценностей жизни. Люди становятся более терпимыми по отношению друг к другу. «Нормальные» дети учатся воспринимать «особых» детей как нормальных членов общества. Стереотипы восприятия этих детей легче преодолевать при изначальном их отсутствии. Создание дифференцированных коррекционных школ изолирует детей с проблемами в развитии, как бы ограждая общество от их проблем. Это приводит к тому, что окружающие не имеют опыта построения диалога с ними, не знают, как они воспримут предложение о помощи, отказ в чем-либо, насколько с ними нужно быть требовательными и в чем уступить и т.п. Часто отказывают в трудоустройстве не зная о их возможностях.

Недостатки интеграционного образования.

1. Ребенок получает адресную помощь со стороны государства и частных лиц в одном учреждении. Разбросанность детей с особыми потребностями в массовые учреждения приводит к тому, что помощь либо их не находит, либо не будет такой ощутимой.

2. Методическое оснащение, накопленное годами развития специального образования или конкретной школы, позволяет повысить эффективность образовательного и воспитательного процесса (книги, раздаточный материал, специальные технические средства). Вряд ли массовая школа может предложить подобный арсенал даже части нуждающимся детей, тем более для всех. Эта проблема ляжет на плечи семьи. Они сами будут вынуждены приобретать книги, технические средства, зачастую не зная базы их распространения, эффективности конкретно для них.

3. В рамках специальных школ традиционно большое внимание уделяется формированию трудовых и профессиональных навыков. Эта работа проводится специалистами, знающими специфические особенности работы с данной категорией детей. Кроме того, ученикам предлагаются те виды профессий, которые показаны при данной патологии. Часто выпускникам даже присваиваются те или иные разряды. Массовая школа не ставит перед собой цель профессиональной подготовки, не имеет материальной базы, и дети на общих основаниях будут вынуждены получать профессию. [9]

4. В рамках одного учреждения проще сосредоточить профессиональные кадры, имеющих дефектологическое образование, проще проводить повышение квалификации специалистов, осуществляется их преемственность. В массовой школе образовательный процесс будет осуществлять неподготовленный педагогический коллектив, зачастую лишь в общих чертах знакомый с проблемами данной категории детей.

5. Режим специального учреждения предполагает не только проведение предметной подготовки, но и внеучебную работу, включающую в себя выполнение домашних заданий, проведение воспитательных мероприятий. Обычно находится ребенок в специальном учреждении до 17.00. Дети бесплатно питаются, для младших организуются помещения для дневного сна, игровые комнаты, для старших комнаты отдыха. В массовой школе груз подготовки домашних заданий ложится на плечи родителей, которые зачастую не обладают ни временем, ни компетентностью.

6. Количество учащихся в коррекционном классе сокращено, не более 12. Это позволяет осуществлять индивидуальный подход, учитывать темп работы каждого ученика, добиваться понимания инструкций и учебного материала, проводить опрос. При включении ребенка с особыми образовательными потребностями в обычный класс может привести к тому, что для остальных учеников будет снижен темп, объем работы, педагог будет ориентироваться на включенного ребенка. Либо наоборот, ориентируясь на весь класс, этот ребенок будет выпадать из образовательного процесса.

7. Находясь в среде сверстников с подобными проблемами ребенку проще пережить психическую травму, связанную с его инаковостью. Педагогам проще организовать межличностные взаимодействия, прежде всего потому, что они знают закономерности их формирования у данной группы детей, во-вторых, схожесть уровня социальной перцепции упрощает этот процесс, снижает риск психической травмы. У нормально развивающихся учащихся не сформированы навыки взаимодействия с особыми детьми и, несмотря на то, что они в принципе положительно настроены на общение с ними, те все равно остаются изолированными.

8. По данным зарубежных авторов интегрированное обучение в общеобразовательной школе дороже в 1,5 раза. [26]

Оценка всех вышеперечисленных факторов должна учитываться в процессе постановки заключения о выборе типа школы. Зарубежом традиционно этой процедурой занимается комиссия по интегрированному обучению (Шипицина Л.Н., 1997), куда входят родители ребенка, представители массовой и специальной школ, медико-психолого-педагогической комиссии (консультации, центры), курирующие эти учреждения. Комиссия решает вопросы: 1. Какого типа требуется дополнительная коррекционная помощь? 2. Кем, где и когда будет обеспечиваться эта помощь?

Комиссия составляет план интегрированного обучения, в котором указываются: а) описание нарушения; б) дополнительная коррекционная помощь, которая считается необходимой (парамедицинская, образовательная, медицинская и др.); в) дополнительная помощь специалистов (т.е. логопедов, физиотерапевтов и др.); г) как часто должна оказываться помощь; д) место и время оказания помощи.

Практически все специалисты, практикующие включение ребенка с особенностями в развитии в общеобразовательное учреждение, говорят о необходимости проведения пропедевтической работы (Шматко Н.Д., 1997; Вернер Д., 1995). Содержание работы определяется типом ведущей деятельности, возрастными возможностями восприятия нравственно-этической информации, возрастными особенностями отношения к указаниям взрослых.

Например, для детей дошкольного возраста рекомендуется введение куклы, у которой есть проблемы подобные той, с которой будет интегрироваться ребенок. С детьми стоит проиграть ситуации, которые могут возникнуть во время приема пищи, умывания, переодевания, выхода на прогулку, на занятиях и т.п. Введение куклы-заместителя позволяет объяснить детям, почему возникают те или иные особенности в ее поведении, даже то, почему воспитатель уделяет ей больше внимания, почему она так смешно держит стакан, ложку, карандаш, почему ей нужно отдохнуть во время игр, почему нельзя толкать и т.п.

Младший школьник традиционно безоговорочно принимает сказанное ему учителем или психологом. Поэтому в этом возрасте допускается прямое педагогическое объяснение сути проблемы интегрируемого ребенка, правил поведения с ним. Хотя могут использоваться и методы, применяемые в дошкольном возрасте и наоборот более старшем, подростковом.

Подростки склонны недоверчиво относиться к тому, что говорит взрослый, им необходимы доказательства. Поэтому рекомендуется организовывать игры, в которых они сами смогут поставить себя на место интегрируемого ребенка. Например, имитируя проблемы ребенка с детским церебральным параличом можно связать колени вместе или привязать пальцы к ладони, привязать палку к ноге или руке, сделав их неподвижными в суставе, насыпать камешки в обувь, имитируя проблемы больного артритом. В таком состоянии подросток должен подняться по лестнице, выполнить гигиенические процедуры, одеться и т.п. При этом все остальные участники тренинга показывают самые обычные варианты поведения: кто-то может быть дружелюбным, кто-то наоборот. Главное по окончанию игры провести беседу по вопросам: что чувствовали, когда оказывались неуспешными, когда окружающие выказывали не совсем гуманное отношение и т.п. [26]

При включении слабовидящего или незрячего предлагается игра по тому же сценарию с использованием затемненных очков. Для проведения подготовительной работы по интегрированию слабослышащих или неслышащих существует игра «Энгфлипт». Все задумывают какой-либо предмет, например классный журнал, и просят одного из подростков принести «энгфлипт». Кричат, пытаются показать жестами. По окончанию обсуждение по вопросам, что чувствовали, когда не понимали, что от вас хотят окружающие, что чувствовали, когда вас не понимал выбранный для эксперимента ребенок.

Деловая игра, завершающаяся дискуссией - основные методы работы с подростками. Затем, когда проблема станет актуальной для подростков, они могут принять объяснения взрослых. Обычно после такой работы подростки сами предлагают способы оптимизации жизни интегрируемого ребенка, становятся его помощниками, защитниками и друзьями.

А с интегрируемым ребенком стоит провести работу по формированию у него навыков доведения до сведения окружающих того, в чем он наиболее затрудняется, в чем ему необходима помощь, а что его будет унижать или раздражать, что он умеет делать хорошо, а что непосильно. Какие высказывания или требования его нисколько не обидят и будут доступны для выполнения и наоборот.

После пропедевтической работы провести мероприятия, позволяющие облегчить процесс знакомства, установления первых контактов. Педагог должен постоянно следить за тем, чтобы этот ребенок не выпадал из коллектива.

Ребенок с особыми потребностями в образовании и его родители - это те лица, которые первыми решают какое учреждение образования выбрать. И то, что они имеют это право - это уже показатель развития общественных отношений. Теперь дело за государством, которое должно предоставить все условия для реализации их права на получение образования.

Заключение

По ряду причин вопросы специального образования не находят должного понимания на общегосударственном уровне. Несмотря на то, что в этой сфере и наблюдаются позитивные изменения, - основная работа по обеспечении доступности и качества специального образования еще впереди. Расширение доступности общего и профессионального специального образования предполагает проведение комплекса первоочередных мер.

1. Учреждение на федеральном уровне структуры, ответственной за содержание и проведение политики специального образования, координирующей развитие системы специального образования на общегосударственном и на региональном уровне, без которой трудно ожидать адекватных действий в этой области.

2. Принятие законодательства о специальном образовании является обязательным на этапе формирования правового пространства по созданию специальных условий для учащихся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе и для детей-инвалидов. Прежде чем начинать какие-либо интеграционные процессы, следовало бы законодательно утвердить стандарты и нормы, оценивающие потребности каждого учащегося, определить требования к проведению образовательного процесса в массовых школах, закрепить ответственность за выполнение установленных обязательств и предусмотреть финансовую поддержку на эти цели, обеспечить методическое и кадровое обеспечение образовательного процесса, разработать систему педагогической помощи, основанную на профессиональной компетентности и индивидуальном подходе к каждому ребенку, независимо от его возраста и типа учреждения.

3. Распространение интегрированного обучения детей с ограниченными возможностями не должно идти в ущерб развитию специальных коррекционных учреждений. Специальное образование, как единственно разработанная система обучения детей с ограниченными возможностями, нуждается в дальнейшем развитии и всесторонней поддержке. Первоочередная задача предполагает включение проблем специального образования в русло государственных интересов. Больные дети - это данность нашего сегодняшнего дня, явление, которое усугубляется социально-экономическими проблемами страны. Все общество несет на себе ответственность за их здоровье и благополучие. Поручительство государства за обеспечение их качественного образования, включая наполнение коррекционных школ профессиональным кадровым составом, разработку прогрессивных программ, использование современных электронных средств, а также ресурс государственного финансирования нужны им не меньше, чем здоровым.

4. Большим упущением, которое следует немедленно исправить, стало то, что специальные коррекционные школы не вошли в пространство действий Национального проекта «Образование» и Федеральной целевой программы «Электронная Россия» с целью их финансовой поддержки, компьютеризации, интернет-оснащения, развития информационных инноваций в процесс обучения и реабилитации. Также не были учтены особенности образования инвалидов при введении нормативно-подушевого подхода к финансированию образования. Поскольку работа с детьми с ограниченными возможностями требует специальной подготовки и отдельных усилий со стороны преподавательского состава, необходимо ввести коэффициенты при выделении подушевого финансирования, а также доплаты за классное руководство учителям коррекционных и интегрированных классов.

5. Особая роль в предстоящей модернизации образования принадлежит работе по комплексной систематизации задач профессиональной реабилитации инвалидов. Нужна дальнейшая работа по развитию Концепции профессионального образования с целью налаживания взаимодействия между ведомствами, а также между федеральным и региональным уровнями с целью поддержки занятости молодых инвалидов. Помимо доступности профессионального образования, еще большую важность имеет его ориентация на потребности современного рынка труда, поэтому целью образовательной политики является раскрытие возможностей инвалидов, их профессиональная адаптация и рациональное трудоустройство.

6. Актуализация существующих в России проблем образования детей-инвалидов затрудняется из-за дефицита статистических данных. Отсутствие официальных статистических показателей, освещающих проблемы инвалидов, в том числе и детей, осложняет не только решение проблемы, а ее формулировку, постановку задач и контроль за их выполнением. При освещении социально-экономических вопросов и выработки предложений в адрес социальной политики, в первую очередь встает вопрос о необходимости формирования системы статистических показателей для объективного представления масштаба проблемы, как на уровне отдельных субъектов федерации, так и на уровне страны в целом.

Список использованной литературы

специальное образование

1. Белявский Б.В. Состояние и перспективы развития образования лиц с ограниченными возможностями здоровья в Российской Федерации / Управление федерального имущества и развития материально-технической базы Федерального агентства по образованию см. сайт: http://perspectiva-inva.ru

2. Вернер Д. Реабилитация детей-инвалидов: Руководство для семей, имеющих детей с физическими и умственными недостатками, работников местных служб здравоохранения и реабилитации / Под ред. Т.В.Золотцевой и И.И.Малышевой. - 1995. - 654с.

3. Волосовец Т. Вне социума (Интервью начальника управления специального образования Минобразования РФ)// Земское обозрение. Саратов. 02.12.3003 http://www.zeminfo.ru/news_line/?id=2299

4. Гилевич И.М., Тигранова Л.И. К проблеме интеграции (программа подготовки учителей массовых школ к работе с детьми с нарушениями слуха).//Дефектология. - 1996. - №6. - С.44-51.

5. Гудонис В. Теоретические предпосылки интеграции лиц с нарушением зрения.//Дефектология. - 1996. - №2. - С.7-12.

6. Декларация Саламанки о принципах, политике и действиях в сфере специального образования (Испания. 1994 г.) см.: http://edu.perspektiva-inva.ru

7. Дети с отклонениями в развитии: Методич. пособие. / Сост. Н. Д. Шматко. - М.: Аквариум, 1997. - 128с.

8. Зотова А.М. Интеграция ребёнка-инвалида в среду здоровых сверстников как метод социальной адаптации.//Дефектология. - 1997. - №.6 - С.21-25.

9. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года

10. Кулагина Е. Доступность и качество образования для детей-инвалидов / Доступность высшего образования для инвалидов: проблемы и перспективы: Сб. научн. ст. / Под ред. Д.В. Зайцева. Саратов: Научная книга, 2004. с.85

11. Кулагина Е.В.Актуальные вопросы модернизации специального образования // "Национальные приоритетные проекты" (под ред. д.э.н. А.Ю. Шевякова), ИСЭПН РАН. 2007

12. Лисов В.И., Яблонский В.Б., Раздобаров Н.Б. Анализ опыта работы с молодежью с ограниченными возможностями здоровья в учреждениях профессионального образования Департамента образования города Москвы / Тенденции развития системы профессионального образования Москвы. сб. научн. статей под общ. редакцией д.э.н., проф. В.И. Лисова. Международная Академия корпоративного управления. М. 2004.

13. Малофеев Н.Н. Актуальные проблемы специального образования // Дефектология. - 1994. - № 6. - С.7-8.

14. Малофеев Н.Н. Современный этап в развитии системы специального образования в России: результаты исследования как основа для построения программы развития / Альманах Института Коррекционной Педагогики РАО. Выпуск 1/2000, с.8

15. Махортова Г.Х. Проблемы психологической адаптации детей с нарушениями зрения в условиях массовой школы // Дефектология. - С.45-50.

16. О соблюдении прав детей-инвалидов в Российской Федерации: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006., с.14

17. Обучение детей с проблемами в развитии в разных странах мира: Хрестоматия / Сост. Л.М.Шипицина. - СПб., 1997. - 256с.

18. Положение инвалидов в Российской Федерации / Федеральный научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Министерства здравоохранения и социального развития РФ. М. 2004, с.282

19. Проблемы инвалидности в России. Состояние и перспективы. - М.: Медицина, 2002. с. 305

20. Рыжова О. Условия получения высшего образования для учащихся с ограниченными возможностями здоровья /Доступность высшего образования для инвалидов: проблемы и перспективы: Сб. научн. ст. / Под ред. Д.В. Зайцева. Саратов: Научная книга, 2004. с.98.

21. Синявская О. Васин С. Социальная интеграция молодых людей с инвалидностью / Доклад для семинара ООН «Социальная интеграция молодых людей с инвалидностью», Санкт-Петербург, 22-24 декабря 2003.г., с.37 см.: http://edu.perspektiva-inva.ru

22. Солнцева Л.И. Модели интегрированного обучения детей с нарушением зрения.//Дефектология. - 1997. - №2. - С.8-13.

23. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

24. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. - М., 2004, стр. 368

25. Специальная педагогика: Учебн. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Л.И. Аксенова, Б.А. Архипов, Л.И. Белякова и др.; Под ред. Н.М. Назаровой. - М.: Издательский центр “Академия”, 2000.;

26. Специальная педагогика: Учебн. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Л.И. Аксенова, Б.А. Архипов, Л.И. Белякова и др.; Под ред. Н.М. Назаровой. - М.: Издательский центр “Академия”, 2000, с.111

Размещено на Allbest.ru