Роль технологии нетрадиционного рисования в процессе работы с гиперактивными детьми

Педагогические особенности работы с детьми на уроках изобразительного искусства. Определение гиперактивности как психолого-педагогического понятия. Характеристика основных видов нетрадиционного рисования и их роль в работе с гиперактивными детьми.

Рубрика Педагогика
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 24.09.2017
Размер файла 98,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Высокая степень гиперактивности, от 80 до 100% 8 человек.

Средняя степень выраженности гиперактивности, от 70% до 80% 5 человек. Низкая степень гиперактивности, от 50% до 60% 3 человека.

Все результаты ниже 50% говорят о неярко выраженнойгиперактивности. Данные диаграммы 1 наглядно демонстрируют, что дети нашей группы обладают средней и выраженной импульсивностью, и все они гиперактивны.

Поскольку чаще всего у детей с гиперактивностью страдает внимание, мы провели диагностику внимания до начала опытной работы, чтобы отследить, как оно изменится в конце нашего эксперимента.

Тест Тулуз-Пьерона

Эта методика позволяет изучить такие особености внимания как: устойчивость, концентрацию, переключаемость. А также отследить психомоторный темп, волевую регуляцию, динамику работоспособности. Использование именно этой методики позволяет отследить основные характеристики внимания у детей с СДВГ, так как и сам диагноз говорит о нраушениях именно внимания.

Данная методика может быть использована для оследования детей, начиная с шестилетнего возраста.

Инструкция. «Внимание! Слева в верхней части Ваших ответных бланков нарисованы два квадратика-образца. С ними надо сравнивать все остальные квадратики, нарисованные на бланке. Строчка, находящаяся сразу под образцами и не имеющая номера - тренировочная строчка (черновик). На ней Вы сейчас попробуете, как надо выполнять задание. Необходимо последовательно сравнивать каждый квадратик тренировочной строки с образцами. В том случае, если квадратик тренировочной строки совпадает с каким либо из образцов, его следует зачеркнуть одной вертикальной черточкой. Если такого квадратика среди образцов нет, то его следует подчеркнуть (проговаривание инструкции необходимо сопровождать демонстрацией соответствующих действий). Сейчас вы будете последовательно обрабатывать все квадратики тренировочной строчки, зачеркивая совпадающие с образцами и подчеркивая несовпадающие. Работать необходимо строго по инструкции.

Нельзя:

1. Сначала вычеркнуть все квадратики, совпадающие с образцами, а потом подчеркнуть оставшиеся.

2. Ограничиться только вычеркиванием квадратиков.

3. Подчеркивать сплошной чертой, если подряд встречаются несовпадающие с образцами квадратики.

4. Выполнять инструкцию наоборот: подчеркивать совпадающие и вычеркивать несопадающие с образцами квадратики».

Когда дети поняли задание, они приступают к самостоятельной работе на индивидуальных бланках. Если у детей вызывает трудности формулировка задания, взрослый демонстрирует на тренировочной строчке каждый квардат и спрашивает, пох ли он на образец? Совместно со взрослым дети проговаривают, зачёркивают или подчёркивают они этот квадрат, и, если после этого, задание ясно, выполняют лдальше самостоятельно. При необходимости педагог в индивидуальном порядке показывает отдельным детям что нужно делать.

Затем инструкция продолжается: «Теперь будем работать все вместе и точно по времени. На каждую строчку дается 1 минута. По команде «Стоп!» необходимо перейти к обработке следующей строчки. В каком бы месте вас ни застал сигнал, надо сразу перенести руку на следующую строчку и без перерыва продолжать работу. Работать нужно как можно быстрее и как можно внимательнее».

Для обработки результатов можно использовать ключ, изображённый на прозрачном файле. Проверочный ключ имеет выделенные маркером места, где должны находиться зачёркнутые квадраты. Все остальные должны быть подчёркнутыми.

По каждой строке подсчитываем:

1. Количество обработанных квадратов, в том числе и ошибочно выделенных.

2. Сколько ошибок допустил ребёнок.

Ошибкой считаем неверное зачёркивание или подчёркивание, т.е., если сделано наоборот, а также исправления и пропущенные квадраты.

К основным расчетным показателям детей с СДВГ относятся коэффициент точности выполения теста (показатель концентрации внимания) и показатель устойчивости внимания.

1. Скорость выполнения теста ( V ) - общая сумма обработанных знаков делится на количество рабочих строчек.

, где

n - число рабочих строчек, х1 количество обработанных знаков в строке. Таким образом, общая сумма обработанных знаков делится на количество рабочих строчек.

2. Коэффициент точности выполнения теста (или показатель концентрации внимания) - отношение правильно обработанных знаков к общему числу обработанных знаков.

3. Устойчивость внимания вычисляется по формуле:

V скорость;

б среднее количество ошибок в строке; n количество рабочих строчек;

у1: количество ошибок в строке.

Таким образом, находится отношение правильно обработанных знаков к общему числу обработанных знаков.

В связи с особенностями детей, все дети в той или иной степени имеют гиперактивность, диагностика проводилась или индвидуально, или в малых гуппах, где были дети, отобранные для эксперимента, и просто дети из того же класса. Подсчитывались только результаты отбранных детей. В итоге проведённого тестирования в нашей группе выяснилось, что проблемы с вниманием есть у всех детей группы. В первую очередь это касается устойчивости внимания. У всех обследуемых детей наблюдается ухудшение устойчивости внимания с середины выполнения тестового задания и даже ранее. С одной стороны это нормальное явление для детей, но всё-таки дети без СДВГ могут уже в первом классе удерживать внимание на всём протяжении выполняемого задания. Даже дошкольники справляются порой с поставленной задачей лучше, чем выбранная группа первоклассников. Из 16 детей лишь 3 человека показывают результат концентрации внимания, соответствующий возрастной норме. 4 человека показывают результат ниже нормы, и 9 человек показывают результат, соответствующий патологическому состоянию.

Устойчивость внимания у 5 человек в пределах возрастной нормы, 7 детей имеют уровень ниже нормы, т.е. слабую устойчивость внимания, и 4 человека имеют патологический показатель.

Не нужно пугаться полученных результатов . Н. К. Сухотина, Т. И. Егорова, Г. Н. Кибрик провели исследование, результаты которого приведены в журнале по психиатрии за 2009 год [11]. Обследовались 691 ребёнок из школ и детских садов города Москвы, в том числе выполняли тест Тулуза Пьерона. К сожалению, уровень достижения при выполнении теста школьниками и дошкольниками подготовительной группы, в котором 27,4% детей имеют патологию, показатель ниже нормы - 11,9%, и лишь 60,7 % попадают в возрастную норму и выше нормы! И именно эти дети, почти 40%, составят наш контингент, те, кто по тем или иным причнам имеет трудности с вниманием. И именно эти дети нуждаются в помощи педагогов, в пристальном внимании к их состоянию и целенаправленной помощи. Поэтому, выявленные нами в школе 1512 дети с отклонениями в области внимания, с установленными данными, путём анкетирования, о наличии гиперактивности, нуждаются в помощи. Мы выбрали путь помощи таким детям через творчество. Поскольку нас интересует роль технологии нетрадиционного рисования в процессе работы с гиперактивными детьми, мы должны оценить также творческие способности детей. Для этого мы выбрали методику «5 рисунков».

Диагностика художественно-творческих способностей учащихся «5 рисунков» (Н.А.Лепская).

Особенностью именно этой диагностики является формулировка задания. Нет обычной беседы перед проведением теста, а задание формулируется таким образом, что позволяет каждому испытуемому проявить своё отношение. Этоможет быть твочреский подход, а может быть репродуктивный, стандартизорованный. Разные уровни творчества у разных детей складываются к тому моменту,когда проводится эта методика.

Условия: испытуемому предлагается самому придумать и нарисовать пять рисунков на отдельных листах форма Ѕ альбомного листа бумаги.

Инструкция.

«Сегодня я предлагаю вам придумать и нарисовать пять рисунков. Рисовать можно все, что захотите, что умеете рисовать, или что хотели бы нарисовать и никогда ещё не рисовали. Вот сейчас у вас такая возможность есть». Текст инструкции никак нельзя менять. Её можно повторять несколько раз. Подсказывать какие бы то ни было темы или сюжеты нельзя. На обороте рисунков нужно писать номер, имя ученика, и ответ на вопрос «О чём этот рисунок?».

Обычно такая диагностика занимает всё занятие. За это время педагог может ходить по кабинету, рассматривать работы детей, без комментариев. Иногда можно просить поднять руки, кто нарисовал три работы, кто четыре. Это помогает детям держать темп.

Обработка результатов.

Работы одного ученика при обработке результатов рассматриваются серией. В каждом отдельном изображении из пяти отмечаются показатели:

1.Самостоятельность (оригинальность) - фиксирует склонность к продуктивной или репродуктивной деятельности, стереотипное или свободное мышление, наблюдательность, память.

2. Динамичность - отражает развития фантазии и воображения (статика говорит об отсутствии плана работы, о несформированной способности находить и создавать замыслы своих рисунков).

3. Эмоциональность - показывает наличие эмоциональной отзывчивости на жизненные явления, отношение к изображаемому.

4. Выразительность - фиксируется по наличию художественного образа.

5. Графичность - сознательное применение выразительных средств карандашного рисунка: тонировка, штрих, напряженность и характер линий.

По первым двум пунктам можно судить о личных качествах ученика: склонен к репродуктивному воспроизведению или нет, обладает ли свободным мышлением или стереотипным. Обычно фантазию и воображение отличает передача движения, но у гиперактивных детей чаще характер движения является случайной находкой, нежели задумкой автора. Статичность в рисунке обычно рассматривается как несамостоятельность.

Последние 2 показателя могут помочь в определении того, что получилось, вне зависимости от замысла.

Затем переходим ко второму этапу анализа - ранжированию полученных рисунков по уровням художественной выразительности. Такой анализ позволяет выявить, сколько в группе детей, относящихся к тому или иному уровню творчества, а также поможет сравнить результаты в разные временные интервалы работы, например, на начало и конец учебного года.

Различают три уровня художественной выразительности рисунка учащихся:

1. Уровень художественной выразительности рисунка;

2. Уровень фрагментарной выразительности;

3. Уровень дохудожественного рисунка.

В каждый уровень предлагается включать рисунки двух типов (или подуровней).

К самому высокому уровню - «уровню художественной выразительности» относятся рисунки первых двух типов. К первому типу относят рисунки, в которых ребёнок отражает художественным обобщением эмоциональную выразительность. В этих рисунках содержание отражает отношение автора, ребёнок показывает владение навыками графической выразительности.

Второй тип рисунков тоже отличает высокая степень обобщения. Динамика, эмоциональная выразительность также прослеживаются в рисунках этого типа. Отличие состоит в художественном исполнении рисунка. Творческая работа оценивается в рисунках этого типа по замыслу автора.

Другой уровень - это «уровень фрагментарной художественности». Третий и четвёртый тип рисунков можно отнести к этому уровню. Характеристики третьего типа: оригинальный замысел, но нет художественного обобщения; графические средства художественной выразительности не соответствуют форме замысла.. при этом наблюдается динамичность и эмоциональное отношение автора, но не в той степени, что у рисунков первого уровня.

Рисунки четвёртого типа так же относятся к «уровню фрагментарной художественности». Графическая выразительность рисунков этого типа передаёт пропорции, навыки композиции и перспективы. Но при всём при этом замысел не эмоционален и без динамики.

К «уровню дохудожественности» относятся рисунки предпоследнего, пятого типа, в которых замысел не развит, хотя и основывается на личном опыте ребёнка. Динамика и эмоции не передаются в рисунке. Рисунок не выразительный.

Самый не творческий, шестой тип рисунков, к которому относят все стереотипные изображения, копии, без каких-либо признаков самостоятельности.

Ранжирование по уровням художественности требует от педагога скрупулезного внимания к малейшим деталям рисунка и умения сопоставлять рисунки разных детей по единым критериям. Рисунок, показывающий сомнения, относят к более высокому уровню, то есть решают спор в пользу ребенка.

Для оценки по уровням художественной выразительности все рисунки детей (все лучшие) нужно разложить на столе так, чтобы хорошо был виден каждый рисунок. Затем выбираются рисунки, которые можно отнести к первому типу, если они, конечно, есть, и рисунки шестого и пятого типов. Все остальные рисунки находят себе место между ними.

Приведем примеры анализа рисунков детей-первоклассников, выполненных при диагностическом обследовании.

Рассмотрим серию рисунков Ксении К. На первом рисунке изображены 2 человека. Стереотипное, характерное для малышей изображение, выяснилось, что это Ксюша нарисовала себя и маму. Фигуры человечков статичны и тоже слишком просто для ребёнка такого возраста. Второй рисунок не имел первоначального замысла, образ создавался как бы сам собой. Сначала Ксюша нарисовала солнышко, а потом, немного подумав, изобразила дождик.

Когда педагог подошёл с вопросом, почему Ксюша не рисует, она коротко ответила: «Устала». При этом сидеть спокойно Ксения не могла всё занятие, постоянно что-то роняла, поднимала, вертелась. В итоге, по результатам ранжирования, работы Ксении можно отнести к дохудожественному уровню.

Теперь рассмотрим рисунки Дениса С. На первом рисунке он изобразил себя с барабанами . В разговоре с мамой выяснилось, что музыкой он не занимается, но интересуется разными звучащими предметами, иногда сам создаёт игрушки дома, например, барабан делает из кастрюли. На следующем рисунке не сразу понятно, что изображено. Выяснилось, это диван с рулём и колёсами. По задумке Дениса это удобное средство передвижения для папы, который часто говорит, что хотелось бы одновременно и на диване посидеть, и на работу ехать нужно. Мы видим, что Денис фантазирует всегда и везде, и придумывает разные приспособления в помощь домашним.

Дальше Денис нарисовал фонтан во дворе. С одной стороны, ничего неординарного в этом рисунке нет. С другой - никто из детей больше не нарисовал фонтан. Да и фонтанов в ближайших к школе дворах нет. Поэтому какая-то нотка оригинальности есть и в этом рисунке, не будем забывать, что опыт ребёнка не так широк, как наш.

Дальше последовало изображение Чебурашки в лесу. Само явление Чебурашки, как и лес, не является чем-то оригинальным. Но соединение одного и другого - это очень необычно. Последний рисунок, пожалуй, самый необычный. Изображён снеговик в гостях у Нептуна.

При этом Денис явно не берёт готовые сюжеты рисунков в книгах или мультфильмах. В итоге, по результатам ранжирования, работы Дениса можно отнести к уровню художественной выразительности.

В целом по группе можно выделить 3 человек, чьи работы можно считать относящимися к уровню художественной выразительности. 4 человека имеют работы, которые можно отнести к уровню фрагментарной выразительности. 9 человек, это большая часть группы, 56%, не обладают достаточными навыками художественного выражения, их уровень работ - дохудожественный.

Таким образом, большая часть группы не обладает достаточными творческими умениями, и это тоже требует нашего внимания.

Приступим к описанию следующего этапа эксперимента.

2.3 Содержание формирующего этапа эксперимента

В рамках формирующего этапа эксперимента мы организовали работу творческого кружка. Дети собрались из разных классов, к тому же условия кружка предполагают более свободную деятельность, не регламентированную как урок. Такая форма работы в нашем случае оказалась оптимальной.

Цель данного этапа работы - определить эффективность работы с помощью технологий нетрадиционного рисования в процессе работы с гиперактивными детьми. Для того, чтобы была достигнута данная цель, мы разработали тематический план работы кружка.

Поскольку наш кружок творческий, то и название ему дали дети. На первой встрече, во время знакомства, детям было предложено назвать свой кружок. Работа велась методом «мозгового штурма». Среди интересных предложений были и такие, как «Рисовашка», «Мой мир», «Мы рисуем», «ЧХТИВ». Последнее название особо интересно, так как это аббревиатура, которая расшифровывается так: «Что Хочу, То И Ворочу». Это название было предложено одним из участников, Максимом Ч., так как его папа часто, ругаясь на Максима, использует эти слова. Несмотря на выраженный интерес к аббревиатуре, дети всё же отказались от этого варианта, так как набор букв, сложных по звучанию, с одной гласной довольно неудобно произносить. В итоге кружок получил безобидное название «Творилка», так как творить можно что угодно и как угодно, а для детей с гиперактивностью очень важно иметь свободу выражения.

После проведения диагностики, началось самое интересное для детей, собственно, творчество. Первое занятие, «Клякса, клякса, как живёшь?», было посвящено экспериментированию. Дети пробовали с помощью кляксографии получить изображение. На белый лист капалась краска, иногда с помощью кисточки, иногда с помощью пипетки. Краска растекалась по листу и ребёнок пытался угадать, что же у него получилось. Сначала все дети с интересом пробовали сами. Гораздо интереснее краски оказалось капать тушь. Она иначе ведёт себя на листе. К тому же дети пробовали капать краской или тушью с разной высоты. Вот если капнуть с расстояния 10 см, то будет больше брызг и интереснее пятно. А с близкого расстояния капля меньше. Иногда, чтобы краска или тушь лучше растекалась, лист слегка наклоняли. Какие-то рисунки дети сразу «угадывали». Так, осьминогов в своей капле, поначалу находили все и дорисовывали щупальца.

Также легко получилась гусеница, из нескольких капель, автор быстро дорисовал все мелкие капли цепочкой до кругов, вывел рожки и вот готовый рисунок. Затем началось самое любопытное, когда фантазия разыгралась и уже в одной и той же капле разные дети видели разные объекты. Из растёкшейся вниз капли дети смогли представить себе что «это чья-то нога», дорисовали верхнюю часть туловища, получилась девушка, сидящая на табуретке, одно рукой опирающаяся на поверхность сидения посади себя. При этом кто-то из девочек отметил, что на девушке курточка с капюшоном, тень капюшона видна (рис. 34).

Сложно было угадать, что спряталось за большой растёкшейся, даже не каплей, а пятном. Кто-то предположил, что это птица, «вон, клю виден и чсть крыла». Остановившийся, было, автор, Артём, дорисовал клюв подлиннее, второе крыло и слегка хвост.

Конечно, не все кляксы получали конкретный образ. Какие-то были просто узором, где-то просто форма. Вот такой шар дорисовала из кляксы Маша. «Просто шар», прокомментировала она свой рисунок.

К каждому занятию с детьми мы подготовили задание, направленное на развитие внимания. Иногда эти задания мы давали детям на отдельных листах индивидуально, иногда по подгруппам. Порой всем детям раздавали карточки разные, а дети по очереди показывали свою и выполняли задание. Так, например, было с заданием 1, где дети, получив каждый свою карточку, называли, на что похожа нарисованная клякса. Задания распределялись по занятиям, в зависимости от темы. Номер задания соответствует номеру занятия в таблице 10. Работа с заданиями на внимание проводилась на каждом занятии, но каждый раз это были разные части, то в начале, то в конце занятия, то в середине. И по времени они всегда занимали 1-2 минуты, максимум, 5 минут. Это способствует развитию внимания, и, в силу своей кратковременности, не утомляют детей, что особенно важно, с учётом специфики детей с СДВГ.

Техник нетрадиционного рисования очень много. С одной стороны, это даёт нам простор для разнообразия занятий. В тоже время, нам нужно донести до каждого ребёнка специфику каждой техники, и, дать ему возможность наиграться в каждой технике. Для соблюдения этого баланса какие-то техники, которые очень понравились детям, возвращаются спустя какое-то время, но слегка меняется тематика. Так, к примеру, научившись видеть изображения в отпечатках ладошки, в завершающем курс занятии, дети начинают использовать эту технику для украшения футболок. Знакомая техника, но на новом материале - на ткани. Поэтому в таблице, отражающей порядок работы кружка, некоторые техники повторяются.

Очень интересны находки детей. Когда первоклассникам предлагается новое, они, сначала, находятся в затруднении и не могут сразу что-то предложить. Но, спустя какое-то время, начинают выдвигать свои идеи. Так, на одном занятии нашего кружка детям было предложено рисовать на мятой бумаге. В начале занятия педагог предложил детям… поиграть в подвижную игру по принципу игры в снежки - бросаться скомканными листами бумаги. Дети радостно бросались комочками. Дав детям немножко подвигаться, педагог предложил детям, развернув один комок, на нём порисовать. Дети опешили. С одной стороны, это позволило перестроиться с активной игры на какое-то другое действие. С другой стороны, возможность попробовать новый материал для рисования привлёк их, детям захотелось попробовать самим. Скомканная бумага вдруг оказалась не клочком мусора, а материалом для шедевра. В ходе работы дети по-разному представляли себе мятый лист как основу творчества. У кого-то это просто рисунок на мятой бумаге, а ктото, как, например, Денис, представил себе мятую бумагу как ткань, и нарисовал натюрморт из фруктов. Необычный вариант также представила Ксения, изобразив на мятой бумаге черепаху. Фактура мятого листа отражает в её работе песок, а также помогает представить панцирь черепахи. Кирилл сложил лист бумаги сначала вдоль, гармошкой, потом поперёк. Развернув, нарисовал дом.в его работе линии сгибов помогают изобразить кирпичи, из которых сложен дом.

А нам хочется рассказать о заключительном занятии с детьми в конце нашей кружковой работы.

Заключительное занятие было в своём роде исключительным, поскольку для работы в нетрадиционной технике был выбран и необычный для детей материал - ткань. Детям было предложено украсить белые футболки в технике ладошечной живописи. Поскольку процесс долгий, этому было посвящено 2 занятия. Сначала дети определяли, что хотят изобразить, затем делали отпечатки ладошек. На следующем занятии дорисовывали ладошки до задуманного изображения.

На фотографиях представлены некоторые сюжеты. Педагог в ходе работы помогал дорисовать какие-то элементы, направлял мысль ребёнка при решении вопроса, как достичь желаемый результат, как нарисовать тот или иной объект. Представленные работы свидетельствуют о том, что дети достаточно сильно продвинулись в своём творческом развитии. Подробнее рассмотрим полученные результаты в следующем параграфе.

2.4 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Для того, чтобы определить, насколько эффективна была экспериментальная работа, мы провели контрольный этап эксперимента. Для проверки эффективности опытно-экспериментальной работы использовались методика В.М. Когана и адаптированный тест П.Торренса.

Диагностика В.М. Когана

Подготовка материалов, проведение тестирования.Методика В.М. Когана позволяет оценить особенности внимания, такие как переключение, устойчивость, распределение и объём внимания. Для проведения этого теста нужны карточки, примерно 4 на 4 см. На каждой изображены геометрические фигуры разной формы и разных цветов. Фигуры: шестиугольник, квадрат, овал, трапеция, треугольник, ромб, круг. Цвета: жёлтый, красный, коричневый, синий, зелёный, оранжевый, фиолетовый. Всего 49 карточек. Также необходимо подготовить секундомер.

Диагностика проводится индивидуально. На каждом этапе записывается время, затраченное на обработку каждых 10 карточек. Тестирование состоит из серии этапов.

1 этап. Пересчёт карточек. Испытуемый пересчитывает все карточки. Экспериментатор отмечает время, затраченное на каждый десяток, а также ошибки и их характер.

2 этап. Сортировка по цвету и пересчёт. На этом этапе испытуемый считает карточки, при этом производит сортировку по цвету. Если на этом этапе возникают трудности, это указывает на трудности с концентрацией внимания.

3 этап. Сортировка по форме и пересчёт. На этом этапе испытуемый считает карточки, при этом производит сортировку по форме. Если в ходе того этапа возникают трудности, увеличивается время работы, это говорит о недостаточном переключении внимания.

4 этап. Сортировка по цвету и форме (выкладывание в таблице). На этом этапе ребёнок заполняет таблицу, совмещая цвет и форму в столбцах и сточках. Возникающие на этом этапе трудности говорят о сложностях распределения произвольного внимания.

По показателям времени рассчитываются показатели «Д» дефицит внимания, и «К» коэффициент. Считают сумму времени, затраченного на 2 и 3 этапы, из этой суммы вычитают время, затраченное на 4 этап. Это и есть дефицит внимания, данный параметр введён В.М. Коганом.

Коэффициент врабатываемости, «К», считается так: «Д» делим на время, затраченное на 4 этап. Этот параметр предложен А.Я. Ивановой и Т.Д. Молодецких для проведения статистических отчётов. Анализ кривых распределения ошибок так же предложен этими авторами. Выделяют 4 типа кривых.

А) «Истощающийся тип». При таком распределении ошибок кривая нарастает вверх, с каждым следующим этапом возрастает число ошибок,

говоря о высокой утомляемости, истощаемости и плохой способности к сохранению устойчивого внимания.

Б) «Ригидно-возбудимый тип». При таком способе распределения ошибок кривая заметно увеличивается на втором этапе и снова уменьшается к четвёртому этапу, но не может достичь первоначального уровня. Таким образом, работоспособность снижается, а к концу задания повышается. Свидетельствует о трудностях в переключении внимания.

В) «Заторможенный тип». Свидетельствует о трудностях в организации целенаправленного внимания. Максимальное число ошибок наблюдается в первом этапе работы.

Г) «Нормальный тип». Кривая с малым количеством ошибок на 2, 3, 4 этапах, характерная для детей без нарушения внимания.

7 человек из нашей группы достигли показателя «нормальный тип», т.е. их показатели соответствуют таковым у детей, не имеющих диагноза СДВГ. 5 человек показывают результат «ригидно-возбудимый тип», что свидетельствует о нестабильности их внимания и ещё требует тренировки. У 4 человек наблюдается «истощающийся тип», характерный для детей с СДВГ. Вероятно, эти дети при любых педагогических воздействиях не могут поддерживать своё внимание в достаточной степени на протяжении всего времени работы. Данная категория детей, Олег Ш., Марат Т., Дарья Е., Артём Д., по всем анкетированиям на констатирующем этапе эксперимента достигали наивысших показателей гиперактивности. К сожалению, в мире пока не существует «лекарства от СДВГ», и даже при проведении необходимой терапии, поведение и удержание внимания этими детьми остаётся очень сложным.

Поскольку мы также работали в творческом ключе, а не только, и не столько предлагали задания на развитие внимания, то нам необходимо проанализировать изменения в области творческих умений наших учеников. Для диагностики творчества мы используем методику П.Торренса.

Тест П. Торренса«Фигурная форма»

Направлен на анализ творческого мышления, был в 1990 году адаптирован и стандартизирован Н.П. Щербро, Н.Б. Шумаковой и Е.И. Щеблановой.

Описание и проведение теста.

Рекомендуется проведение теста индивидуально или в группе по 5 - 10 человек. Для надёжности результатов обстановка для тестирования должна быть расслабленной, ребёнку можно сказать, что сейчас он будет играть. Испытуемому предлагается бланк с незавершёнными фигурами.

Инструкция. «Перед тобой незавершённые фигуры. Если к ним добавить дополнительные линии, то получатся интересные предметы или рисунки. Постарайся придумать что-то такое, что больше не придумает никто, самые удивительные картинки. К каждому рисунку придумай интересное название, напиши его внизу под картинкой».

Дети приступают к выполнению задания, через 10 минут экспериментатор собирает листочки.

Обработка результатов.

За каждую фигуру насчитываются баллы. Оригинальность - основной показатель данного теста. Оценка определяется на основе статистических данных редкости ответа. Обычные, часто встречающиеся ответы, оцениваются 0 баллами, а другие - 1 баллом.

0 баллов получают следующие изображения (нумерация рисунков слеванаправо по строчкам):

1. Цифра, буква, очки, птица, яблоко, лицо человека.

2. Цифра, буква, дерево или его части, метла, рогатка, лицо или фигура человека, цветок.

3. Цифра, буква, звуковые волны, лицо человека, колесо, луна, корабль с парусами, лодка, ягода, фрукт.

4. Цифра, буква, волны, вопросительный знак, змея, червяк, птица, гусеница, улитка, хвост кого-то, хобот слона, лицо или фигура человека.

5. Цифра, буква, зонтик, губы, мяч, шар, посуда, корабль или лодка, лицо человека.

6. Цифра, буква, ваза, гроза, ступеньки, молния, лестница.

7. Цифра, буква, ключ, машина, молот, серп, очки, ковш или совочек.

8. Цифра, буква, женщина, девочка, платье, лицо или фигура человека, цветок, ракета.

9. Цифра, буква, горы или холмы, волны, уши зверей.

10. Цифра, буква, ель, дерево и его части, клюв птицы, лицо или мордочка зверька, лиса.

Теперь определяем уровень по числу баллов. Оригинальный - от 7 до 10 баллов.

Среднестатистический - от 4 до 6 баллов.

Ниже среднестатистического - от 0 до 3 баллов.

Рассмотрим некоторые работы детей.среди оригинальных идей можно выделить такие. На первом рисунке стандартные мы видели, самое распространённое, это птичка. Из неординарных - раскрытая книга, зонтик. Второй рисунок, самый частый вариант - это буква «У», самые редкие - козлы для рубки дров, крючок, птица. Третий рисунок, самые оригинальные идеи - лопата, рога козла. Четвёртый рисунок, оригинальные идеи, это цветок, санки деда Мороза. Пятый рисунок - гамак, ванна. Шестой рисунок - флаг, нос человека. Седьмой рисунок - головастик, лежащий человек, голова птицы. В восьмом рисунке увидели стул, а также щит. Девятый рисунок вызвал самые необычные ассоциации с человеком, сидящим, а также горбы верблюда. Десятый - рыба, если развернуть, стрела. Многие дети не переворачивают зрительно фигуры, а оригинальные как раз переворачивают.

В результате проведённой диагностики, мы выяснили, что 4 человека достигли уровня ниже среднестатистического, т.е. рисунки этих детей так и остались стандартизированными, шаблонными. 4 человека достигли показателя среднестатистического, т.е. их замысел уже становится нестандартным, но всё же, ещё пока не достиг своей оригинальности. И 8 человек, 50 %, в группе достигли оригинального замысла в своих рисунках. Это половина группы, поэтому данный показатель мы считаем очень хорошим.

Сопоставляя данные по параметрам развития внимания мы сравнили показатели «Концентрация внимания» до начала эксперимента и после него.

Аналогичным образом мы сравнили такой показатель, как «Устойчивость внимания».

Сравнивая результаты показателей концентрации внимания на констатирующем этапе эксперимента и на контрольном, можно увидеть, что показатель «патология» к концу нашего экспермента снизился до нуля. Произошло это за счёт перехода детей с патологическим показателем в категорию «ниже нормы». Это уже неплохая тенденция, с учётом того, что дети, участвующие в эксперименте, страдают СДВГ. Показатель «норма» вырос с 3, зелёный столбец, до 7 человек, красный столбец. Показателя «выше нормы» не было на начало эксперимента, так и не появились испытуемые, которым можно было бы этот показатель поставить.

Сравнение показателей устойчивости внимания отображает аналогичную с концентрацией внимания картину. По прежнему нет детей, обладающих показателями устойчивости внимания «выше нормы». Возросло число детей, попадающих в категорию «норма», красный столбец, в тоже время наблюдается рост детей показателем «ниже нормы», но даже это является положительной тенденцией, так как рост этого показателя вызван переходом детей с показателем «патология» в категорию «ниже нормы», а часть детей, изначально имеющих показатель «ниже нормы» перешла в категорию «норма». Детей с патологическим показателем на конец эксперимента не выявлено.

Оценивая уровень развития внимания учащихся, мы также опросили педагогов, изменились ли дети, посещающие наш кружок, с начала года, и если изменились, то как. Данные опроса подтверждают данные диагностик. Все педагоги заметили изменения в поведении и успеваемости наших учеников. Конечно, эти ученики не стали отличниками и примерными в поведении, но время, проводимое на уроке в рабочем состоянии, у многих наших подопечных улучшилось, хоть и не достигло такого уровня, чтобы весь урок наши дети не получали замечаний. Все эти изменения говорят о качественных положительных тенденциях в развитии и обучении наших учеников, страдающих СДВГ.

Для того, чтобы сравнить данные развития творчества, мы сопоставили уровни творческого развития из методики Н.А. Лепской с уровнями творческого развития по методике П. Торенса. Для этого обозначим все уровни в каждой методике как «Высокий» (художественная выразительность, оригинальный), «Средний» (фрагментарная выразительность, среднестатистический), «Низкий» (дохудожественный, ниже среднестатистического).

Из диаграммы видно, что количество детей с высоким уровнем творческих способностей возросло, а количество детей с низким уровнем уменьшилось. С чем связаны эти изменения? С организованной работой на формирующем этапе эксперимента, ведь в течение всего года с детьми занимались с помощью нетрадиционных техник, много развивали воображение. Конечно, мы не ждём, что все дети станут сразу творческими, но такая тенденция позволяет сделать вывод о том, что такая работа и нужна и её стоит продолжать и дальше.

Заключение

По теме выпускной квалификационной работы мы изучили педагогическую и специальную литературу, посвящённую проблеме лечения и обучения детей, страдающих гиперактивностью. Выяснили, что это серьёзный диагноз, а не только педагогическая проблема, и, следовательно, требует комплексного подхода для помощи детям, страдающим СДВГ. СДВГ, синдром дефицита внимания и гиперактивности, проявляется в неустойчивости внимания и неумении сдерживать себя и направлять свои действия усилием воли.

В педагогическом энциклопедическом словаре Б.М. Бим-Бада находим следующее определение. «Гиперактивность комплексное нарушение поведения, проявляющееся в неуместной избыточной двигательной активности, дефектах концентрации внимания, неспособности к организованной, целенаправленной деятельности. Гиперактивность негативно сказывается на взаимоотношениях с окружающими, приводит к снижению самооценки и школьной успеваемости, несмотря на то, что общий уровень интеллектуального развития детей, страдающих гиперактивностью, обычно соответствует норме.» [3, с.52].

Как отмечает Л.Д. Лебедева, «Арттерапия -- один из эффективных подходов к осуществлению психологической помощи гиперактивным детям, поскольку она повышает адаптационные способности ребенка к повседневной жизни в школе, снижает утомление, ликвидирует негативные эмоциональные состояния и их проявления, связанные с обучением». (40, с.32)

Наша практическая работа с детьми подтверждает эти слова, нетрадиционное рисование на занятиях с гиперактивными детьми способствует развитию внимания.

Тема, взятая нами для работы, действительно актуальна, так как всовременной педагогической практике существует проблема работы с гиперактивными детьми. Педагоги зачастую не знают чем помочь таким детям.

Наша работа показала, что решать эту проблему можно и нужно. Конечно, вылечить ребёнка, страдающего СДВГ, пока не возможно, и тем более нельзя сделать это педагогическими методами. Но в силах педагогов сделать так, что дети, страдающие гиперактивностью, не чувствовали себя изгоями и не становились для окружающих эдакими чудаковатыми петрушками. Именно от педагогов зависит, как эти дети будут учиться в школе, а с помощью техник нетрадиционного рисования можно, прежде всего, решить начало многих проблем у таких учеников. Наша работа - это всего лишь первая ступенька в работе с этими детьми. Но эта та важная ступень, на которой дети научились доверять педагогу, немного раскрепостились и смогли выразить себя, свои мысли и чувства.Работа с гиперактивными детьми - это обширная тема, и всесторонне осветить её в дипломной работе не представляется возможным. Мы наметили лишь общий путь дальнейшей работы.

Изучениетеоретических аспектов нетрадиционного рисования в процессе работы с гиперактивными детьми, особенностей развития и обучения детей с СДВГ, и проведение опытно-экспериментальной работы убедило нас, что, страдающих гиперактивностью детей можно и нужно обучать с помощью нетрадиционных техник рисованию. Обучение должно носить развивающий характер, направленный на развитие внимания и волевых качеств, а также воспитывающий, как правильно вести себя в обществе с другими людьми.

Изучение роли нетрадиционного рисования в процессе работы с гиперактивными детьми происходило по специально разработанной системе. Методом тестирования была отобрана группа учащихся для эксперимента, поскольку целый класс первоклассников не страдает данным недугом, а из 6 первых классов была отобрана группа в 16 человек. Форма работы была выбрана кружковая. Специально организованная кружковая работа дала свои положительные результаты: помогла решить, частично, поставленные задачи и в ходе эксперимента получены высокие результаты, что доказывает необходимость подобной работы.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- гипотеза исследования подтвердилась, нетрадиционное рисование на занятиях с гиперактивными детьми способствует развитию внимания;

- уровень развития произвольного внимания учащихся в начале эксперимента зачастую был низким и патологически низким, но в процессе тренировки и развития данный показатель улучшился;

- уровень развития творческих способностей за время проведения эксперимента существенно возрос, тренировка умения нестандартно подходить к работе дала свои положительные результаты;

- в сфере личностных качеств изменения есть у всех учащихся, как отмечают педагоги и родители, дети стали более собранные, более самостоятельные, дольше могут удерживать внимание, улучшилось взаимодействие с одноклассниками, так как дети стали лучше понимать друг друга. У некоторых детей появилась вера в себя, которой раньше им явно не хватало, они смогли принять, что тоже могут чего-то добиваться, и не последнюю роль в этом имеет целенаправленный процесс, организованный взрослым. Такую работу стоит продолжать и дальше.

Список литературы

1. Альтхерр М., Берг Р., Вельфль А. и др. Гиперактивные дети. Коррекция психомоторного развития. - М.: Академия, 2004

2. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий. - М.: ИКАР, 2009

3. Арцишевская И.Л. Работа психолога с гиперактивными детьми в детском саду. - М.: Книголюб, 2011

4. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: пособие для учителя - М.: Просвещение, 2008

5. Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. -- М., 2002. С. 52) Б. М. Бим-Бад. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. 528 с.

6. Болотовский Г. В., Л. С. Чутко, И. В. Попова Гиперактивный ребёнок .

- М.:, Омега, 2010 Бердяев Н.А. Смысл творчества. - М.:АСТ. 2011

7. Боно Э. Серьёзное творческое мышление. - Мн.: ООО «Попурри», 2005

8. Брязгунов И.П. , Касатикова Е.В. Непоседливый ребенок, или всё о гиперактивных детях М: Институт психотерапии, 2008

9. Выгонов В.В. Технология. Поделки из разных материалов. 1-4 классы / В.В.Выгонов - М.: Издательство «Экзамен». - 2011

10.Галямова Э.М. Достижение метапредметных результатов на уроках технологии // Журнал "Начальная школа" №8/2014 - с. 73-79

11. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: АСТ, 2010

12. Выготский Л.С. Психология развития ребёнка. М.: Эксмо, 2006 13.Галактионова Г.М. Коррекционная направленность изобразительной

деятельности на формирование образов предметов у дошкольников с нарушением зрения . Дис. кандидата педагогических наук: 13.00.03, М.:, 2009 [Электронный ресурс] //

14 .Гейслер Е. Психиатрия: конспект лекций. - М.: Эксмо, 2007 17.Гордон Т. Курс эффективного преподавателя. Как раскрыть в школьниках самое лучшее. М.: Ломоносовъ, 2010

18.Горячева Л.А., Кругляк Л. Г. Гиперактивный ребенок это навсегда? Альтернативный взгляд на проблему СПб.: «ИГ "Весь"», 2014

19. Давыдова Г.Н. 22 занятия по рисованию для дошкольников. Нетрадиционные техники. - М.: Скрипторий, 2003

20 .Диагностика познавательных способностей: методики и тесты / Гос. ун-т, Высш. шк. экономики; [авт.-сост.: Шадриков В. Д. и др.]. - М.: Альма Матер: Академический Проект, 2009 (Йошкар-Ола: Марийский ПИК).

21 .Дмитриев А.Е. Дмитриев Ю.А. Творческая направленность подготовки учителя к учебной деятельности младших школьников // Международный сб. научных трудов «Моделирование учебновоспитательного процесса в вузе и школе». - Елец, 2009

22. Дьюи Дж. От ребёнка -- к миру, от мира -- к ребёнку (Сб. статей). -- М.: Карапуз, 2009

23. Дьяченко В.К. Основное направление развития образования в современном мире. - М.: Школьные технологии, 2005

24 .Заваденко Н. Н.Как понять ребёнка: Дети с гиперактивностью и дефицитом внимания. -- М.: Школа-Пресс, 2000

25 .Зинченко В.П. Психологические основы педагогики. (Психологопедагогические основы построения системы развивающего обучения Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова). - М.: Гардарики, 2002

26. Казакова Р.Г. , Сайганова Т. И., Седова Е. М. Рисование с детьми дошкольного возраста. Нетрадиционные техники, планирование, конспекты занятий. - М.: ТЦ Сфера, 2006

27.Козина А. Н. Гиперактивные дети и работа с ними // Молодой учёный.

-- 2014, №18. -- С. 580 - 583

28. Коджаспирова Г.М., Педагогический словарь : для студентов высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. 2-е изд., стер. М.: Academia, 2005

29. Комарова Т.С. Школа эстетического воспитания / Т. С. Комарова. - М.: Мозаика-Синтез, 2009

30. Конышева Н.М. Технология: Программа. 1-4 классы; Поурочнотематическое планирование. 1-2 классы / Н. М. Конышева. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2012

31.Кудейко М.В. Необычные способы рисования для больших и маленьких фантазёров. - 2-е изд. - Мн.: Мозырь: Содействие, 2007

32. Кузнецова И.В. Многоосевой аспект коррекции психомоторного развития детей дошкольного возраста с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) // Вопросы психологического здоровья детей и подростков. - 2009 (9), № 1. . -- С. 110 - 115

33. Крюкова С. В., Слободяник Н.С. Удивляюсь, злюсь, боюсь, хвастаюсь и радуюсь. Программы эмоционального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста. -- М., 1999

34. Лазовская С.В. Нетрадиционная техника рисования в школе. Мастеркласс «Наварили мы компот» [Электронный ресурс] // Электронный журнал для педагогов URL: http://ped-kopilka.ru/uchiteljam- predmetnikam/izobrazitelnoe-iskustvo/netradicionye-tehniki-risovanija-dljashkolnikov.html (дата обращения: 05.02.2016)

35. Ломакина Г.Р. Гиперактивный ребенок. Как найти общий язык с непоседой. -- М.: Центрполиграф, 2009

36. Лютова Е.К., Монина Г.Б. Шпаргалка для взрослых: Психокоррекционная работа с гиперактивными, агрессивными, тревожными и аутичными детьми. --М.: Генезис, 2000

37. Лукашова А.А. Формирование выразительного образа в рисунках старших дошкольников средствами нетрадиционных художественных техник . Дис. кандидата педагогических наук: 13.00.07, М.:, 1998 [Электронный ресурс] //

46. Сухотина Н.К., Егорова Т.И., Кибрик Г.Н. Распространенность гиперкинетических расстройств среди детей города Москвы дошкольного и младшего школьного возраста // Социальная и клиническая психиатрия - 2009, том 19, выпуск 3. - С. 5 - 11

47. Ушаков Д. В. Психология интеллекта и одарённости. - М.: "Институт психологии РАН", 2011

48. Хухлаева О.В. Практические материалы для работы с детьми 3-9 лет. Психологические игры, упражнения, сказки. - М.: Генезис, 2005

49. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. - М.: Просвещение, 2016

50. Цирулик Н.А. Методические рекомендации - М.: Учебная литература, Федоров, 2007

52 .Чутко Л.С. Важно помочь ребёнку ощутить себя успешным // Современное дошкольное образование. - 2009, №1. - С. 14 - 17

53 .Чутко Л.С. Клинико-психофизиологические особенности и дифференцированная терапия синдрома нарушения внимания с гиперактивностью. Дис. доктора медицинских наук: 14.00.13 М.:, 2004 [Электронный ресурс] // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat URL: http://www.dissercat.com/content/kliniko- psikhofiziologicheskie-osobennosti-i-differentsirovannaya-terapiyasindroma-narushe-0#ixzz480pBnKHF (дата обращения: 13.11.2015)

54 .Чутко Л.С. Нарушения поведения и развития у детей. Книга для хороших родителей и специалистов, С-пт.: «Каро», 2011

55. Шадриков В.Д. Диагностика познавательных способностей. Методики и тесты. М.: Академический проект, Альма матер, 2014

56 .Шевченко Ю. С. Коррекция поведения детей с гиперактивностью и психопатоподобным синдромом. 2-ое изд. - М.,: Вита-Пресс 1997

57 .Энциклопедический словарь по психологии и педагогике [Электронный ресурс] // Электронный словарь URL: http://psychology_pedagogy.academic.ru/ (дата обращения: 15.11.2015)

58.Emberley Edward R., Emberley Ed Ed Emberley`s Complete Funprint Drawing Book. - USA, Hachette Book Group, 2002

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.