Работа над внятностью устной речи неслышащих учащихся

Экспериментальная группа довольно разнится по состоянию внимания. Наташа К. и Ира Р. имеют довольно устойчивое внимание, легко переключаются с выполнения одного задания на другое. Равномерно распределяют внимание на выполнение всех заданий. Хорошо концентрируют на установку и объяснение задания. Наблюдалась легкая утомляемость в конце эксперимента.

Юля Ж., Мурат К. и Артур Ш. отличаются от предыдущих учащихся чуть сниженным уровнем концентрации своего внимания. В первой половине эксперимента наблюдалась активность и хорошая устойчивость внимания. К концу появлялась утомляемость и снижение переключаемости.

Сложнее обстояло с Максимом К., внимание которого характеризуется как неустойчивое. Он быстро утомляется, с трудом переключается с одного задания на другое, плохо концентрирует внимание на установку.

3.1 Обобщение экспериментальных данных по исследуемой проблеме

Теперь перейдем к анализу звукопроизношением детей экспериментальной группы.

В данной работе неоднократно подчеркивалась мысль, что внятность произношения детей с нарушенным слухом во многом зависит от качества произношения звуков.

Известно, что в речи детей с нарушенным слухом могут быть различные варианты произношения звуков: правильное, дефектное, произношение с заменой, пропуск звука при произнесении того или иного слова или полное отсутствие звуков в речи. Рассмотрим дефекты, допущенные в произношении согласных звуков п, т, к.

Диаграмма № 1. Произношение звуков п, т, к изолированно

Большую трудность усвоения неслышащими детьми представляет заднеязычный согласный [к] (25,7% правильного произношения) по сравнению с переднеязычным [т] (28%) и последних по сравнению с губным [п] (79%). Исходя из данных развития речи у школьников, мы видим, что губные согласные относительно легче для произношения, чем язычные, а переднеязычные легче, чем заднеязычные.

Таблица № 2. Произношение звуков в слогах

Ф. имя	открытый	закрытый	интервокальный
Юля Ж.	68%	65%	31%
Наташа К.	72%	71,3%	18%
Мурат К.	40%	39%	35%
Максим К.	55%	42%	40%
Ирина Р.	65%	60%	59,5%
Артур Ш.	34%	32%	29%

Таблица № 3. Произношение звуков в словах и фразах

Позиция звука	[П]	[Т]	[К]
	N	дефект	N	дефект	N	дефект
В словах	100%	--	42,8%	57,2%	20%	80%
Во фразах	100%	--	37,5%	62,5%	17,2%	82,8%

Для звуков группы п, т, к, как уже отмечалось, характерно преобладание нормированного произношения. Только при произнесении звука к наблюдалось дефектное произношение (40%), связанное с пропуском звука (27%), заменой звука к на т (35%) и заменой звука к на неопределенный гласный звук (38%). При произношении данного звука по подражанию и при чтении дети допускали в два раза меньше ошибок, чем при самостоятельном произношении. Это говорит о том, что навык произношения звука к сформирован, но не закреплен. Следовательно, сурдопедагогу необходимо больше внимания уделять закреплению произношения данного звука в самостоятельной речи детей.

В заключении мы бы хотели привести общий процент дефектного произношения всех согласных звуков. Он составил 39% от нормированного произношения. Это не очень большой процент дефектного произношения, однако, даже он отрицательно сказывается на внятности речи детей, участвующих в эксперименте.

Итак, анализ произношения согласных звуков в устной речи школьников с нарушенным слухом показывает, что:

1. Звуки, трудные для произношения, в словах заменяются детьми или пропускаются, что является недопустимым для детей среднего школьного возраста.

2. На процесс формирования согласных звуков в речи детей с нарушенным слухом положительное влияние оказывают: раннее включение звуков в работу; соблюдение систематичности и последовательности в работе над звукопроизношением; взаимосвязь работы по развитию слухового восприятия и обучению произношению.

3. Значимость дефектного произношения фонем для внятности речи зависит не только, а порой и не столько от количества затрагиваемых им элементов речевого потока, сколько от качественных особенностей дефекта.

Далее перейдем к анализу усвоения детьми с нарушенным слухом навыков произношения речевого материала с ударением.

Одним из программных требований является произношение слов с выраженным ударением. Полученные нами сведения по данному показателю приведены в таблице.

Таблица № 4. Соблюдение ударения при произношении слов детьми с нарушенным слухом экспериментируемой группы (в %)

Соблюдение ударения	Односоставные слова	Двусоставные слова	Трехсоставные слова
Правильное ударение Монотонное произношение Равноударенное произношение	69% 9% 22%	60% 9% 31%	62% 9% 29%

Данные таблицы показывают, что в речи испытуемых детей преобладает равноударенное произношение (27%). Отмечаются случаи неправильного ударения (9%). Правильное ударение составляет 64%.

Меньше всего ошибок допущено детьми при произнесении односоставных слов. Больше всего ошибок допущено при чтении трехсоставных слов. Объясняется это недостатками в работе над слитностью произношения, так как при послоговом и позвуковом произношении ударный слог не выделяется. Отсюда можно сделать вывод, что формирование слитного произношения слов тесно связано с формированием произношения с ударением.

Также в ходе проведения эксперимента нами было замечено, что и возможность произнесения слов с ударением напрямую зависит от остаточного слуха у детей.

Теперь рассмотрим анализ членения фразы паузами.

Правильное членение речи с помощью пауз служит одним из существенных факторов, способствующих внятности речи неслышащих детей.

Таблица № 5 Членение фраз паузами

Правильно	Неправильное членение
	Послоговое	Пословное
43%	26%	31%

У детей экспериментальной группы наблюдается короткое речевое дыхание, связанное с недостаточно экономным расходованием воздуха в процессе звукопроизношения. Это обстоятельство, а также замедленный по сравнению с обычным темпом, темп речи глухих школьников вынуждает их членить речь на более дробные отрезки, отдаленные друг от друга дыхательными паузами.

В зависимости от преобладающего типа членения учащиеся были разделены на три группы, первую из которых характеризовало правильное членение (43%). Вторую - послоговое (26%), и третью - пословное (31%).

Следует отметить, что правильное членение фразы чаще встречается в речи детей с остатками слуха, и тем чаще, чем значительнее эти остатки.

В заключении мы считаем необходимым остановиться на характеристике состояния тембра голоса детей, дефекты которого также сказываются на качестве внятности.

Таблица № 6

Состояния тембра голоса детей, участвующих в эксперименте (%)

Норма	Дефекты тембра
	гнусавость	хриплый	сдавленный
43%	27%	24%	6%

Исследование показало, что лишь у 43% учащихся тембр голоса был в пределах нормы, тогда как у остальных были отмечены те или иные его недостатки. Сопоставление процентных данных по группам детей с различными показателями слуха выявляет наличие прямой зависимости между состоянием слуха и голосом: чем больше остатки слуха, тем, как правило, ближе к норме тембр голоса и реже отмечаются существенные его недостатки.

Можно сделать вывод, что у половины обследуемых детей имеются те или иные дефекты тембра голоса. Положительное влияние на формирование нормального тембра голоса оказывают: использование остаточного слуха при коррекции и последовательная и планомерная работа сурдопедагога.

Таким образом, полученные сведения по исследованию качества устной речи с помощью аналитического метода, а также наблюдения за речью детей в процессе их деятельности представляется возможность подойти к анализу качеству устной речи, в частности произношения, с точки зрения ее внятности.

Результаты анализа с точки зрения ее внятности.

Внятность устной речи детей экспериментальной группы в %

Таблица № 7

Ф. Имя ребенка	Условно внятная речь (76-80%)	Полувнятная речь (79-67%)	Маловнятная речь (66-50%)	Невнятная речь (ниже 50%)
Юля Ж.		*
Наташа К.		*
Ирина Р.			*
Максим К.			*
Мурат К.			*
Артур Ш.				*

Таким образом, изучение состояния внятности речи показало, что в среднем внятность речи детей данной группы имеет достаточно низкий уровень:

З7,5% детей имеют полувнятную речь;

50% -- маловнятная речь;

12,5% -- невнятная речь

Проведенные нами исследования показали, что причины, влияющие на внятность речи таковы:

— нарушение звукопроизношения,

— нарушение состояния голоса,

— нарушение словесного ударения

— нарушение паузального членения фраз.

—

Выводы:

1. На овладение внятностью устной речи детей с нарушенным слухом большое влияние оказывает степень снижения их слуха.

2. В произношении наиболее часто встречающихся звуков [п], [т], [к] у детей экспериментальной группы имеют существенные недостатки. Нормативное произношение звуков [т],[к] в слогах в среднем встречается 40-60%, в словах -- от 40 до 20%, во фразах -- 37,5%-17,2%, что является очень низким показателем.

3. Словесное ударение произносится правильно детьми в 62-69% случаях предъявления экспериментального речевого материала. Это также является невысоким показателем. Основными нарушениями словесного ударения является монотонное и равноударное произношение.

4. Правильное членение фразы паузами осуществляется лишь в 43% случаев, неправильное членение осуществляется в 57% -- это послоговое и пословное членение.

5. Исследуя состояние голоса и в частности его тембра как наиболее сложный голосовой характеристики, мы пришли к выводу, что голос нормального тембра встречается лишь в 48% случаев. Основными нарушениями являются: гнусавый, хриплый и сдавленный тембр.

6. Явно низкие показатели всех рассмотренных нами фонетических факторов внятности и обуславливают тот факт, что полувнятная речь имеется лишь у 2 учащихся, остальные же 4 учащихся имеют маловнятную и невнятную речь.

7. В результате проведенного эксперимента мы сделали заключение о том, что необходимо активизировать работу по всем направлениям, касающихся фонетических факторов внятности, что позволит изменить произношение детей в сторону полувнятной и условно внятной речи.

3.2 Особенности работы над внятностью устной речи неслышащих учащихся

На основе проведенного нами исследования мы можем предложить следующие методические рекомендации.

Учитывая, что важными компонентами внятности речи являются словесное ударение, голос, умение членить фразы паузами и т.д. при работе над развитием внятности следует обращать внимание на те аспекты, которые помогали бы формировать высоким его показатель. Для этого необходимо использовать упражнения направленные на работу над основными компонентами.

I. Для работы над правильным произношением звуков [п], [т], [к] мы предлагаем следующие упражнения.

В слогах

Упражнение №1.

Начальная позиция перед гласными:

Па по пу

Ка ко ку

Та то ту

Интервокальная позиция:

Апа апу апо

Ака аку ако

Ата ату ато

Конечная позиция:

Ап уп оп

Ак ук ок

Ат ут от

Ребенок должен прочитать слоги сначала каждый столбик сверху вниз, затем слева направо.

В словах.

Упражнение №2

Для звука [п] ребенку предлагаются следующие слова:

петух, почта, продавец, плита, перо, аптека, лопата, цапля, лампа, тряпка, суп, укроп.

Для звука [т]:

Туфли, тряпка, туча, ткань, таракан, телевизор, зонтик, котлета, ракета, компот, плакат, енот.

Для звука [к]:

Кофта, кот, крыльцо, камыш, корова, черника, щетка, подушка, ящик, звонок, человек, банк.

Ребенку предлагается найти в словах изучаемые звуки, и сказать где они находятся. Для детей, которые не смогли справится с этим заданием, экспериментатор предлагает карточки с написанными словами.

Во фразах.

Упражнение №3

У меня оторвалась пуговица.

Папа принес помидоры.

Паша порезал палец.

Кошка лакает молоко.

Ребенок должен прочитать предложения и найти слова, в которых встречаются изучаемые звуки. Если ребенок справляется с заданием, можно его усложнить: предложить найти слова, где данный звук находится в начале (конце, середине) слова.

II. Предлагаем упражнения по формированию словесного ударения:

Упражнение №1.

На карточках записаны слоги:

какакакакака какакакакака

какакакакака какакакакака

Экспериментатор произносит два раза первую строчку за экраном и просит ребенка назвать строчку, какую он только что произнес и повторить слоги. Работа проводится с каждой строчкой. Если ребенок справляется с заданием, ему предлагается отхлопать ритм, тем самым усложняя задание.

Упражнение №2.

Подбор слов по заданному ритму.

Экспериментатор предлагает ребенку назвать двусложные, трехсложные слова с ударением на первом слоге. Ребенок должен подобрать соответствующие слова. Если ребенок затрудняется, ему предлагаются следующие карточки со словами:

Кофта

Почта

Туфли

Тряпка

Плита

Кошка

Курица

Аналогично проводится работа со словами с ударением на второй или третий слоги.

Упражнение №3.

Расстановка ударения в словах при слуховом восприятии сказанного экспериментатором.

Учитель читает за экраном ряд слов. Учащиеся на слух определяют, на какой слог падает ударение:

Космос палка

Курица капуста

Рубашка тесто

Тетрадь молоток

III. Для закрепления правильного членение фразы паузами рекомендуем следующее упражнение:

Упражнение №1

На полянку, / на лужок /

Тихо падает / снежок. //

Улеглись снежинки, /

Белые пушинки.//

Ребенок должен прочитать стихотворение, правильно расставляя паузы. Если ребенок не выполняет задание, то экспериментатор предлагает прочитать стихотворение с уже расставленными паузами. Если ребенку трудно выполнить и это задание, то он повторяет стихотворение сопряженно с учителем.

IV. Для работы над тембром голоса.

Упражнение №1

«За грибами».

Ребята ходили в лес за грибами. Они устали и сели под дубом. Дуб огромный, красивый, зеленый. На дубе было много желудей. Вдруг один желудь упал Володе на голову. Все ребят смеялись. Галя нашла под дубом большой белый гриб.

При чтении текста учащимся вслух педагог следит за состоянием тембра голоса и обращает внимание ребенка на неправильное произношение, предлагая послушать правильный образ, а также используя тактильно-вибрационный контроль гортани.

Упражнение №2.

Ребенку дается установка считать от 1 до 10:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Ребенок должен называть цифры на табличках голосом нормального тембра.

В ходе проведения уроков мы рекомендуем обращать внимание на произносительную сторону речи учащихся, исправляя допущенные ошибки. Работа над внятностью речи должна вестись в ходе всего учебно-воспитательного процесса.

Заключение

Описанные выше эксперименты предоставляют собой изучение важного и сложного вопроса о фонетических факторах внятности речи неслышащих детей. Полученные данные относительно фонетических факторов внятности наряду с данными, характеризующими фонетическое оформление речи неслышащих детей, предоставляются весьма существенными для определения содержания работы над произношением в школе глухих. Результаты исследования показали, что причиной этого являются серьезные недостатки фонетического оформления речи, касающиеся произношения фонем, словесного ударения и интонации.

Вместе с тем на основании экспериментального изучения факторов внятности мы установили, что недостатки произношение неслышащих школьников, касающиеся упомянутых трех фонетических элементов речи, являются далеко не одинаково значимыми в смысле их отрицательного влияния на внятность.

Обнаружилось, что наибольший ущерб внятности наносят дефекты произношения фонем, а также, в меньшей степени внятность страдает от недостатков ударения. Еще менее значимыми являются недостатки членения фразы.

Все это, конечно, очень важно учитывать при определении содержания работы над произношением неслышащих школьников.

Внятность устной речи достигается в процессе правильного произношения звуков, соблюдения норм орфоэпии, словесного и логического ударения, темпа и т.д. Поэтому учет необходимо проводить всесторонне.

Данные констатирующего эксперимента показали, что мы не можем считать произношение детей экспериментальной группы достаточно внятной. Ни один из факторов, влияющих на внятность речи, а именно, ударение, голос, темп, членение фразы не сформированы у детей в полной мере.

Поэтому имеется необходимость дальнейшего формирования у детей с нарушенным слухом потребности в устной речи, работы, направленной на преодоление последствий снижения слуха и других отрицательных факторов развития.

Список литературы

Андреева Е.И. “Психологические основы обучения глухих детей произношению” Л., 1977г.

Бельтюков В.И. “ Взаимодействие анализаторов в процессе воспитания и усвоения устной речи ” М., 1977г.

Бондарко Л.В. “Звуковой строй современного русского языка” М., 1977г.

Брызгунова Е.А. “Звуки и интонация русской речи” М., 1969г.

Волкова К.А. “Методика обучения глухих произношению” М., 1980г.

6. Головин Б.Н.. “Основы культуры речи”. Издательство "Высшая школа", 1980г.

Леонтьев А.А. “Слово в речевой деятельности” М., 1965г.

Леонгард Э.И. “ Формирование устной речи и развитие слухового восприятия у глухих школьников” М., 1971г.

Логопедия / под редакцией Л.С. Волковой М., 1989г.

Матусевич М.И. “Современный русский язык. Фонетика.” М., 1976г.

Развитие слухового восприятия и обучения произношения детей с недостатками слуха / сост.: Е.П. Кузьмичева, Н.Ф. Слезина, М., 1986г.

Рау Ф.Ф. “О механизме восприятия устной речи при нормальном и нарушенном слухе” // Дефектология 1972год № 6 стр. 23

Рау Ф.Ф. “Обучение глухонемых произношению” М., 1960г.

Рау Ф.Ф. “Руководство по обучению глухонемых произношению” М., 1960г.

Рау Ф.Ф. “Формирование устной речи у глухих детей” М., 1981г.

Рау Ф.Ф. “Устная речь глухих” М., 1973г.

Рау Ф.Ф. , Слезина Н.Ф.“Методика обучения произношению в школе глухих” М., 1981г.

Салахова А.Д. “Развитие звуковой стороны речи ребенка” М., 1973г.

Слезина Н.Ф. “Формирование произношения у глухих школьников” М.,1984г.

Слезина Н.Ф. “Применение технических средств в обучении глухих произношению” М., 1975г.

Сурдопедагогика / под ред. М.И. Никитиной, М., 1989г.

Устная речь глухих и слабослышащих / под ред. Рау Ф.Ф. и В.И. Бельтюкова, М., 1965г.

Чуманова “Работы над ритмом стихотворений” // Дефектология 1977г. № 1

Шматко М.Д. “Преемственность в системе работы над произношением детей с нарушениями слуха в дошкольных и школьных учреждениях ”// Дефектология 1999 № 5

Шустрова Л.Г. “Соблюдение орфоэпических норм глухими учащимися с 5 по 8 класс” // Дефектология 1975 № 4

Яхнина Е.З. “Пути совершенствования произносительной стороны устной речи глухих школьников” Сообщение 1 // Дефектология 1994 г. № 3

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица № 1

Слухоречевое развитие учащихся экспериментальной группы

Ф. имя	Возраст	Нарушение слуха	Речевое развитие
Юля Ж.	11лет	III-IV степень тугоухости по Нейману	ОНР
Наташа К.	12 лет	Двусторонняя глухота III группа	среднее
Ирина Р.	11 лет	III степень тугоухости по Нейману	Среднее
Максим К.	10 лет	III-IV степень тугоухости по Нейману	низкое
Мурат К.	12 лет	III-IV степень тугоухости по Нейману	ОНР
Артур Ш.	10 лет	II-III степень тугоухости по Нейману	среднее

Таблица № 2 Произношение звуков в слогах

Ф. имя	открытый	закрытый	интервокальный
Юля Ж.	68%	65%	31%
Наташа К.	72%	71,3%	18%
Мурат К.	40%	39%	35%
Максим К.	55%	42%	40%
Ирина Р.	65%	60%	59,5%
Артур Ш.	34%	32%	29%

Таблица № 3 Произношение звуков в словах и фразах

Позиция звука	[П]	[Т]	[К]
	N	дефект	N	дефект	N	дефект
В словах	100%	--	42,8%	57,2%	20%	80%
Во фразах	100%	--	42,8%	57,2%	20%	80%

Таблица № 4. Соблюдение ударения при произношении слов детьми с нарушенным слухом экспериментируемой группы (в %)

Соблюдение ударения	Односоставные слова	Двусоставные слова	Трехсоставные слова
Правильное ударение Монотонное произношение Равноударенное произношение	69% 9% 22%	60% 9% 31%	62% 9% 29%

Таблица № 5. Членение фраз паузами

Правильно	Неправильное членение
	Послоговое	Пословное
43%	26%	31%

Таблица № 6

Состояния тембра голоса детей, участвующих в эксперименте (%)

Норма	Дефекты тембра
	гнусавость	хриплый	сдавленный
43%	27%	24%	6%

Таблица № 7

Внятность устной речи детей экспериментальной группы в %

Ф. Имя ребенка	Условно внятная речь (76-80%)	Полувнятная речь (79-67%)	Маловнятная речь (66-50%)	Невнятная речь (ниже 50%)
Юля Ж.		*
Наташа К.		*
Ирина Р.			*
Максим К.			*
Мурат К.			*
Артур Ш.				*

З7,5% детей имеют полувнятную речь;

50% -- маловнятная речь;

12,5% -- невнятная речь

Диаграмма № 1 Произношение звуков п, т, к изолированно

Размещено на Allbest.ru