Лексическая сторона речи, ее развитие

Речь как важнейший психически процесс, выполняющий массу функций, основной из которых является общение людей с друг другом. Особенности развития лексики младшего школьника с задержкой психического развития, основные коррекционно-развивающие задания.

Рубрика Педагогика
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 08.03.2015
Размер файла 77,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Один правильный ответ - 1 бал

Самокоррекция при ответе или правильный ответ после стимулирующей помощи - 0,5 бала

Неверно образованная форма - 0,25

Отсутствие ответа - 0 балов

Данная оценочная методика помогает с высокой доле точности определить уровень сформированности словарного запаса младшего школьника, помогает выявить те типы заданий, которые вызывают наибольшее трудности и напротив демонстрирует сильные стороны устной реши школьников, когда они успешно справляются с заданиями. Такой подход к оценке результатов требует точных подсчётов и вычислений, однако только таким образом мы можем подробно рассмотреть специфику развития словарного запаса младших школьников с задержкой психического развития.

Успешное самостоятельное выполнение всех заданий соответствует 80 балам, что означает, что при выполнении всех заданий со стороны учеников должны поступать только правильные ответы. Нами разработана классификация испытуемых школьников, основанная на полученных ими балах в ходе проведённой диагностики:

От 80 до 60 балов - ученики с высоким уровнем сформированности словарного запаса

От 60 до 40 балов - ученики со средним уровнем сформированности словарного запаса

Ниже 40 балов - ученики с низким уровнем сформированности словарного запаса

В представленной ниже таблице отображен уровень развития словарного запаса младших школьников с задержкой психического развития, учащихся во 2 «а» классе. Очевидно, что уровень развития лексики неодинаков и существенно различается между учениками, однако ни один из них не справился полной мере с заданиями, у всех учащихся возникают трудности в процессе выполнения предложенных заданий.

Проведя соответствующие подсчёты, мы видим, что во 2 «а» классе нет ни одного ученика, который обладал бы высоким уровнем сформированности словарного запаса, лишь пять из них соответствуют среднему уровню и семеро учеников продемонстрировали низкий уровень развития лексики, при чём из третий группы детей следует отметить двух учеников Андрея М и Дениса Р, набравших чуть больше 20 балов, что свидетельствует о ярко выраженной бедности словарного запаса.

Таблица 1. Исследование словарного запаса учащихся 2 «А» класса

Имя

ученика

пол

Логопедическое заключение

Исследование словаря

Итог

(балы)

Предметный словарь

Словарь признаков

Глагольный словарь

Владислав А.

М

ОНР IV ур.

20

16,5

17,25

53,75

Елена Д.

Ж

ОНР IV ур.

18

13,5

15,75

47,25

Никита Е.

М

ОНР IV ур.

15

12,25

11,25

38,5

Елена К.

Ж

ОНР III ур.

12,5

9,25

10,5

32,25

Андрей М.

М

ОНР II ур.

7

5,5

10,25

22,75

Даниил О.

М

ОНР IV ур.

19

12,25

15,5

46,75

Илья О.

М

ОНР III ур.

17

11,5

10,75

39,25

Денис Р.

М

ОНР II ур.

9,5

5,75

8,25

23,5

Кирилл С.

М

ОНР IV ур.

21

6,5

15

42,5

Виктор С.

М

ОНР III ур.

14

10,75

13,75

38,25

Никита Т.

М

ОНР IV ур.

18

11,25

14,5

43,75

Роман Ш.

М

ОНР III ур.

12,5

14,5

11,75

38,75

На констатирующем этапе лексика учеников 2 «а» класса рассматривалась нами как бы разделённая на три блока: предметный словарь, словарь признаков предмета и глагольный словарь. Представленная выше таблица демонстрирует те стороны устной речи, которые испытывают наибольшие трудности. За исключение троих испытуемых, у всех остальных наибольшие трудности вызывают упражнения, связанные с признаками предметов, чуть лучше, но тоже слабо проявляется глагольный словарь, увереннее и успешнее дети работают с заданиями, относящимися к предметному словарю.

В таблице 2 представлен анализ проведённой диагностики в параллельном 2 «б» классе. Мы видим здесь, пусть с несущественными отличиями, схожую картину, которая свидетельствует о том, что у детей с задержанным психическим развитием имеются значительные особенности развития словаря.

Таблица 2. Исследование словарного запаса учащихся 2 «Б» класса

ФИ ученика

пол

Логопедическое заключение

Исследование словаря

Итог

Предметный словарь

Словарь признаков

Глагольный словарь

Алексей А.

М

ОНР IV ур.

18,5

14, 25

13

45,75

Андрей А.

М

ОНР IV ур.

18

16,25

15

49,25

Иван В.

М

ОНР II ур.

9

7,5

10,25

26,75

Юлия Г.

Ж

ОНР III ур.

16,25

11

10,5

37,75

Максим З.

М

ОНР IV ур.

17,25

15

12,25

44,5

Олег З.

М

ОНР IV ур.

20

16,25

14,75

51

Евгений К.

М

ОНР IV ур.

19

16,5

15

50,5

Илья К.

М

ОНР III ур.

14,25

12

13,5

39,75

Илья Л.

М

ОНР II ур.

9,25

8

7,25

24,5

Сергей Н.

М

ОНР III ур.

17,5

15

14,75

47,25

Ксения П.

Ж

ОНР IV ур.

15,5

14

16, 5

46

Марина Т.

Ж

ОНР III ур.

17

15,5

14

46,5

Николай Т.

М

ОНР III ур.

16,5

13,25

14,75

42,5

По итогам проведения диагностики 2 «Б» класса мы так же не можем выделить учеников, уровень развития словарного запаса которых был бы высок и которые соответствовали бы первой группе в нашей классификации. Девять учеников демонстрируют показатели, позволяющие отнести их ко второй группе, у пяти учеников очевиден низкий уровень развития словарного запаса и так же как и во 2 «А» классе двое учеников существенно отстают от своих товарищей и при выполнении заданий набрали менее тридцати балов.

Как уже было отмечено, наибольшие трудности возникали у детей при работе со словами, обозначающими признаки предметов. Так например при просьбе описать лимон, один из учеников называл признак «жёлтый» и многие повторяли его, не указывая других признаков по форме, вкусу, месту произрастания, степени полезности и т.д. С трудом выполнялось задание, в котором нужно было подобрать слова с противоположным значением (антонимы), например напротив слова «больной» ученики называли тоже самое слово с приставкой «не» - «небольной», некоторые ученики называли слово «плохой» как противоположное по смыслу к слову «весёлый», так же возникали ошибки при образовании относительных прилагательных: «стакан из стекла - стекольный стакан» и т.д.

Таким образом в результате проведения и анализа диагностики в двух классах, нами были выявлены различные проявления лексической стороны речи младших школьников с задержкой психического развития. Проделанная работа позволяет нам утверждать, что словарный запас детей данной категории развит слабо, проявляется бедность словаря. Разработанная нами система оценивания результатов детей выявляет уровень развития словарного запаса каждого ученика в балах, сравнивая их результаты, успехи и ошибки, мы распределяем их на три условных группы, что будет иметь большое значение на следующих этапах нашего исследования.

2.2 Обогащение и уточнение лексического запаса школьников с задержанным психическим развитием на коррекционно-развивающем занятии

На формирующем этапе опытно-практической работы нами были разработаны и апробированы занятия по развитию лексического строя речи у детей младшего школьного возраста с задержанным психическим развитием.

Занятия проводились дважды в неделю по 30 минут и содержали в себе коррекционно-развивающие упражнения, дидактические игры, обучающие задания, направленные на развитие словарного запаса. Занятия строились с учетом индивидуальных особенностей детей с задержкой психического развития с чередованием различных видов деятельности и с использованием здоровьесберегающих технологий.

Занятия велись в четкой последовательности и некими небольшими блоками: два занятия на изучение слов, обозначающих предметы, после два занятия, посвящённых словам - признакам предмета и далее два занятия, посвящённые изучению и развитию глагольного словаря, после чего цикл возвращается к началу и повторялся. Такой подход помогает систематически, целенаправленно и организованно осуществлять развитие словарного запаса учащихся с задержкой психического развития, проведение занятий как бы попарно позволяет эффективно изучать и закреплять речевой материал, рассматриваемый на уроке. В такой последовательности нами было проведено 12 занятий, по 4 занятия было отведено на каждый раздел лексики: слова-предметы, слова - признаки предметов и слова-действия (приложение 2).

Система проведённых нами занятий составлялась на основе методических разработок Рашель Давыдовны Тригр, Раисы Ивановны Лалаевой и Людмилы Николаевны Ефименковой.

На занятиях использовались задания, связанные с такими понятиями, как антонимы и синонимы (без введения терминов), обобщающее значение слова, синонимические близкие слова, так же использовалась наглядность. Практически все упражнения выполнялись учениками в устной форме, поэтому помимо основной цели - расширение и уточнение словарного запаса учащихся, - нами решались задачи, направленные на развитие связной речи, умение формулировать свои мысли и излагать их полным и грамотным ответом.

С наибольшей охотой и заинтересованностью дети подходили к заданиям, в которых использовались слова из жизни животных. В силу того, что им интересно называть известных животных, изучать новых, описывать их, упражнения, для выполнения которых требуются эти операции, выполняются более успешно. Так же при работе со словами данной тематики создаётся положительная атмосфера, так как дети чувствуют свою способность справиться с заданиями и мотивируются на дальнейшее развитие.

Так же одним из самых интересных было задание с масками - рисунками лиц в разных эмоциональных состояниях. На одном занятии нужно было описать выражение лица - грустное, весёлое, сердитое и т.д., на другом нужно было охарактеризовать рисунки с использованием слов, обозначающих действия - лицо сердится, лицо смеётся, плачет и т.д. Такое задание очень полезно проводить с детьми, имеющими задержку психического развития, так как уже упоминалась ранее в нашем исследовании, узкий словарный запас не позволяет детям точно и подробно описывать настроения и эмоциональные состояния. Чаще всего на вопрос о том, какое настроение у человека, изображённого на картинки или персонажа сказки, дети отвечают «плохое» или «хорошее», диапазон слов, выражающих чувства и эмоции крайне мал.

После того как были проведены запланированные и подготовленные нами занятия по развития словарного запаса учеников с задержкой психического развития, на контрольном этапе нашего практического исследования нами была проведена диагностика, целью которой являлось установление уровня развития лексической стороны речи учащихся.

На контрольном эксперименте нашего исследования использовались те же диагностические задания, что и на констатирующем этапе исследования, что позволило сделать сравнительные выводы и оценить результативность использованных занятий.

Так же как и в начале, работа проводилась в параллельных классах с целью установить уровень развития лексической речи учащихся и сравнить динамику во 2 «А» классе, где проводились развивающие занятия с уровнем развития словарного запаса учащихся 2 «Б» класса, где коррекционная работа не осуществлялась.

Результат проделанной работы мы так же можем представить в виде таблиц. Все ученики в той или иной степени повысили показатели, определяющие уровень развития словарного запаса. Уровень каждого из выделенных нами разделов (предметный словарь, словарь признаков и глагольный словарь) увеличивается в среднем на 1-2 бала, у некоторых на 3 бала, эти на первый взгляд несущественные изменения, в сумме влияют на итог и демонстрируют значительное продвижение в развитии лексической стороны речи учеников.

Таблица 3. Исследование словарного запаса учащихся 2 «А» класса

ФИ ученика

пол

Логопедическое заключение

Исследование словаря

Итог

(балы)

Предметный словарь

Словарь признаков

Глагольный словарь

Владислав А.

М

ОНР IV ур.

23

19,5

18,25

60,75

Елена Д.

Ж

ОНР IV ур.

20,5

16,25

17

53,5

Никита Е.

М

ОНР IV ур.

17

14,25

13,25

44,5

Елена К.

Ж

ОНР III ур.

15

11,5

12

38,5

Андрей М.

М

ОНР II ур.

8,5

7

11,75

26,25

Даниил О.

М

ОНР IV ур.

21,25

14

17,5

52,75

Илья О.

М

ОНР III ур.

19,25

13

12,5

44,75

Денис Р.

М

ОНР II ур.

10,25

6,5

9,75

26,5

Кирилл С.

М

ОНР IV ур.

23

8,25

16

47,25

Виктор С.

М

ОНР III ур.

16,75

11,75

14,5

42

Никита Т.

М

ОНР IV ур.

20,5

13,75

15

49,25

Роман Ш.

М

ОНР III ур.

14,5

15,25

14

43,75

На констатирующем этапе исследования, нами было разработана классификация, условно разделяющая испытуемых учеников на три группы: дети с высоким уровнем сформированности словарного запаса, со средним уровнем и с низким уровнем.

По итогам контрольного этапа один ученик 2 «А» класса достиг 60,7 балов, что позволяет отнести его к первой группе, результаты восьми учеников сосуществуют среднему уровню сформированности словарного запаса, и у троих учеников выявлен низкий уровень сформированности словарного запаса.

Мы наблюдаем существенное продвижении в развитии лексической стороны речи у всех учеников данного класса. Не смотря на то, что только Владислав А. достиг 60 балов, следует учесть, что он так же лидировал и в начале нашего исследования, справляясь с заданиями лучше своих одноклассников, которые в свою очередь хоть и по-прежнему отстают от него, но каждый из них сделал шаг вперёд и достиг лучших результатов, нежели на первом этапе.

В параллельном 2 «Б» классе нами не было выявлено существенных изменений состояния лексического запаса школьников с задержкой психического развития. Индивидуальные показатели незначительно меняются у некоторых учащихся в положительною сторону или напротив в отрицательную, но в целом уровень развития лексической стороны речи остался таким же, каким был на момент констатирующего эксперимента.

Таблица 4. Исследование словарного запаса учащихся 2 «Б» класса

ФИ ученика

пол

Логопедическое заключение

Исследование словаря

Итог

Предметный словарь

Словарь признаков

Глагольный словарь

Алексей А.

М

ОНР (IV)

18,5

14, 25

13

45,75

Андрей А.

М

ОНР (IV)

18

16,25

15

49,25

Иван В.

М

ОНР (II)

9

7,5

10,25

26,75

Юлия Г.

Ж

ОНР (III)

16,25

11

10,5

37,75

Максим З.

М

ОНР (IV)

17,25

15

12,25

44,5

Олег З.

М

ОНР (IV)

20

16,25

14,75

51

Евгений К.

М

ОНР (IV)

19

16,5

15

50,5

Илья К.

М

ОНР (III)

14,25

12

13,5

39,75

Илья Л.

М

ОНР (II)

9,25

8

7,25

24,5

Сергей Н.

М

ОНР (III)

17,5

15

14,75

47,25

Ксения П.

Ж

ОНР (IV)

15,5

14

16, 5

46

Марина Т.

Ж

ОНР (III)

17

15,5

14

46,5

Николай Т.

М

ОНР (III)

16,5

13,25

14,75

42,5

Продиагностировав учеников 2 «Б» класса, мы не можем выделить учеников, которые бы проявляли высокий уровень сформированности словарного запаса, так же как и по итогам констатирующего этапа. Большая часть класса, одиннадцать человек, достигла результатов, соответствующих среднему уровню, что на шесть человек больше, нежели было выявлено при прошлой диагностике, и двое учеников как и прежде набрали менее 30 балов, показывая тем самым весьма низкий уровень развития словарного запаса.

Выполняя на контрольном этапе те же задания, что и на констатирующем, каждый испытуемой незначительно изменил результат, увеличив его или уменьшим на 1-2 бала, следует отметить, что наиболее отстающие ученики, Иван В. и Илья Л. улучшили свои результаты, по сравнению с итогами первой диагностики, а Марина Т. напротив демонстрирует существенный регресс в речевом развитии, что однако может быть обусловлено моментом проведения диагностики, индивидуальными особенностями ученицы и другими факторами.

Анализ и сравнение всех полученные по итогам контрольного этапа данные, данных, позволяет нам убедиться в том, что результат контрольного этапа на прямую связан деятельностью в рамках формирующего эксперемента. Ученики класса, в котором нами систематически проводились коррекционные занятия, демонстрирует существенный прогресс в своём речевом развитии, с другой стороны при диагностики учеников класса, не принимавших участие в формирующем эксперименте, подобной ярко выраженной положительной динамики выявлено не было. Это наблюдение позволяет нам с уверенностью утверждать действенность и эффективность проведённых нами занятия с целью расширения и уточнения словарного запаса учащихся.

Таким образом, завершив опытно-практическое исследование, мы видим изменения в развитии словарного запаса у учащихся 2 «А» класса, основанные на систематическом проведении специальных занятий, направленных на расширение словарного запаса младших школьников с задержкой психического развития. В ходе занятий с детьми изучались новые слова, расширялось у уточнялось представление о словах, обозначающих предметы, действия и признаки предметов, слова со схожим и противоположным значением, словах с обобщающим значение. Мы, анализируя результаты нашей деятельности, можем наблюдать положительную динамику в развитии лексической стороны реши младших школьников с задержкой психического развития.

Безусловно, наше практическое исследование весьма ограничено по времени и проделанная нами работа лишь в малой степени затрагивает изучаемую нами проблему развития словарного запаса младшего школьника с задержкой психического развития. Проблема развития словарного запаса нуждается в дальнейшем изучении и в поиске практических эффективных средств, помогающих преодолевать трудности в речевом развитии младших школьников с задержкой психического развития.

Заключение

Большая распространенность нарушений речи у детей с задержкой психического развития вызывает необходимость их дальнейшего углубленного изучения и определения путей повышения эффективности коррекционного воздействия. Нарушения речи при задержке психического развития часто носят системный характер, затрагивают многие стороны речевой системы. Нарушения речи у детей сданной группы вызывают серьёзные трудности в организации собственного речевого поведения и отрицательно сказываются на их общении с окружающими людьми. Взаимообусловленность речевых и коммуникативных умений у данной категории людей приводит к тому, что такие особенности речевого развития, как бедность и недифференцированность словарного запаса, явная недостаточность глагольного словаря и словаря прилагательных, своеобразие связного высказывания, препятствуют осуществлению полноценного общения, следствием этих трудностей является снижение потребности в общении, несформированность форм коммуникации диалогическая и монологическая речь, особенности поведения незаинтересованность в контакте, неумение ориентироваться в ситуации общения, негативизм.

Л.С. Выготский, Р.Д. Тригер, Е.С. Слепович, И.А. Зимняя, А, А, Леонтьев, И.А. Мельчук, С.Н. Цейтлин и многие другие учёные, чьи труды использовались в нашем исследовании, изучали специфику развития речи детей с задержкой психического развития и работали над поиском путей преодоления трудностей, возникающих в процессе речевого развития младших школьников с задержкой психического развития.

Цель данного исследования реализована в ходе опытно-практической работы: нами была разработана и апробирована система коррекционно-развивающих занятий, содержащий в себе задания, упражнения, методы и приёмы их проведения, направленная на расширение и уточнение словарного запаса младших школьников с задержкой психического развития.

В ходе проведения исследования, нами были рассмотрены теоретические аспекты становления развития лексики ребёнка с сохранным психофизическим развитием, изучены особенности развития лексики младшего школьника с задержкой психического развития и разработать коррекционно-развивающие задания, направленные на развитие лексической стороны речи младшего школьника с задержкой психического развития.

Рассмотрев теоретические аспекты проблемы развития лексической стороны речи и проведя опытно-практическое исследование, направленное на совершенствование словарного запаса младших школьников с задержкой психического развития, мы пришли к выводу: развитие лексической стороны речи тесно связано с развитием основных психических процессов и потому дети, имеющие задержку психического развития, так же характеризуются трудностями в речевом развитии, страдают обеднённостью словарного запаса и слабым пониманием семантической стороны речи, а значит из всего этого вытекает необходимость в поиске со стороны воспитателей и педагогов эффективным средств, способствующих преодолению трудностей в речевом развитии младших школьников с задержкой психического развития.

Проблема развития речи младших школьников с задержкой психического развития лишь частично затронута в данном исследовании и нуждается в дальнейшем изучении.

Список литературы

1. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избранные труды, - Т.II, - М.: Школа, 1995 - 245 с.

2. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, - М.: Лабиринт, 1999. - 352 с.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей пси-хо¬логии. - М.: Педагогика, 1982. - 361 с.

4. Глухов В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. - М.: ACT: Астрель, 2005. - 351 с.

5. Гонеев А.Д. и др. Основы коррекционной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ А.Д. Гонеев, Н.И. Лифинцева, Н.В. Ялпаева; Под ред В.А. Сластенина. - 2-е изд., перераб. - М.: Академия, 2002. - 576 с.

6. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальной классов - М: Просвещение, 1991. - 223 с.

7. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников: Кн. для логопеда. - 2-е изд., перераб.-М.: Просвещение, 1985. - 112 с.

8. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 432 с.

9. Зикеев А.Г. Развитие речи учащихся специальных (коррекционных) школ: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ А.Г. Зикеев. - М.: Издательский центр «АКАДЕМИЯ», 2000. -176 с.

10. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. - М: Владос, 1999. - 221 с.

11. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Просвещение, 1969. -214 с.

12. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 2007. - 180 с.

13. Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006. 1680 с.

14. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. - М.: Педагогика, 1974. - 240 с.

15. Мельчук И.А. Курс общей морфологии - М.: Вена, 1997. - 242 с.

16. Слепович Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития: Кн. для учителя - Мн., 1989. - 64 с.

17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство «Питер», 2000. -712 с.

18. Тригер Р.Д. Ориентировка детей с задержкой психического развития в грамматическом материале, // Дефектология. - 1981. - №2.

19. Тригер Р.Д., Владимирова Е.В. Слова - названия предметов, действий, признаков предметов. - М: Первое сентября, 2004. - 108 с.

20. Фотекова Т.А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов. - М.: АРКТИ, 2002. -136 с.

21. Федоренко Л.П., Фомичева Г.А. Методика развития речи детей дошкольного возраста. - М., 1984. - 240 с.

22. Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ решения задач. - М.: Педагогика, 1966. - 128 с.

23. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: лингвистика детской речи. - М., 2000. -240 с.

24. Ястребова А.В., Спирова Л.Ф., Бессонова Т.П. Учителю о детях с недостатками речи. / Изд. 2-е. - М.: АРКТИ, 1997. -131 с.

25. Борякова Н.Ю. Клиническая и психолого-педагогическая характеристика детей с задержкой психического развития. // http://dou908.hotbox.ru/borabout.htm

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.