Особенности воображения старших дошкольников, обучающихся в центре дополнительного образования

По критерию «разработанность» дети первой группы получили 1,3 балла, второй - 1,16 балла. По данному показателю количество возможных заработанных баллов не ограничено, поэтому был велик их разброс.

Некоторые получили 3, 4 балла - более высокий результат (36% первой и 36,8% второй группы), многие дети набрали минимальное количество баллов по некоторым фигурам - 0 (81% первой и 94% второй группы), и за счет этого общие баллы получились низкими. Про детей, получивших высшие баллы, можно сказать, что они умеют детально прорабатывать задуманные идеи (дополнять рисунок тонкостями, подробно прорисовывать его элементы, подбирать разнообразные цвета).

По критерию «тип решения задачи» дети первой группы набрали 1,6 балла, дети второй группы - 1,2 балла. Большинство ответов приходится на 1 и 2 типы решения задач, т.е. дети видят в фигуре отдельный объект и воссоздают его с помощью схематичный линий и деталей. Максимальное количество баллов - 4 (4 тип решения задачи) не получил никто из детей, что соответствует возрастным особенностям воображения ребёнка старшего дошкольного возраста.

Многие дети набрали 3 балла (36% первой и 26% второй группы), что говорит о стремлении детей связывать объекты в сюжеты.

Среди полученных результатов встречаются те, что соответствуют нулю баллов (1% первой и 68% второй группы), что говорит о неготовности ребёнка к построению образа на основе стимульной фигуры. Это может свидетельствовать о слабо развитом воображении.

Как мы видим, в первой группе показатели по всем критериям выше, чем во второй. Если суммировать результаты всех показателей по методике П. Торренса в модификации О. Дьяченко «Дрисовывание фигур», то можно наблюдать следующие цифры: первая группа - 8,67 балла, вторая - 5,46 баллов. В первой группе результат значительно выше (на 3,21 балла), что свидетельствует о более высоком уровне развития воображения.

Следующий шаг нашей работы - статистическая проверка полученных различий. С этой целью мы применили критерий U Манна-Уитни, предназначенный для оценки различий между двумя выборками по уровню признака количественно измеренного (Приложение 3). Подсчет ранговых сумм в первой и второй группе по данной методике показал, что сумма баллов по методике «Дорисовывание фигур» в первой группе выше суммы баллов, полученных во второй группе: Uэмп (60,5) < Uкр (65), это значит, что воображение у дошкольников, посещающих школу дополнительно образование развито лучше, чем у детей, которые посещают только детский сад. Для наглядности мы отобразили результаты графически (см. рисунок 1).

Рисунок 1 - Результаты исследования воображения у дошкольников

Для оценки способности детей к поиску и использованию формообразующего (целостнообразующего) элемента в ходе превращения одного изображения в другое мы использовали методику «Перестановка спички» (автор Т.В. Чередникова, модификация В.Т. Кудрявцева). В сводной таблице мы видим, что мы видим, разница значений среднего балла незначительна. При этом стоит отметить, что в количество детей, справившихся с заданием с первой попытки и набравших высший балл во второй группе в процентном содержании выше, чем в первой: 36% во второй группе и 27% в первой группе соответственно. Баллы выше среднего набрали 11% детей во второй группе и 28% в первой. Средний балл у 45% детей первой группы и у 26% детей второй группы. Баллы ниже среднего набрали 11% детей второй группы и 0% первой. Низкий балл - 16% детей второй группы и 0% первой.

Два человека из второй группы набрали 0 баллов, т.е. не смогли выполнить ни одного задания даже после нескольких попыток и дополнительного объяснения, что может говорить о низкой способности к творческому решению поставленных задач.

Сведём эти данные в таблицу:

Таблица 2 - Процентное соотношение детей 1 и 2 группы, набравших высокие, средние и низкие баллы, а также баллы выше среднего и ниже среднего.

Баллы	1 группа %	2 группа %
Высокий	27	36
Выше среднего	28	11
Средний	45	26
Ниже среднего	0	11
Низкий	0	16

Мы видим, что в первой группе отсутствуют дети, набравшие низкие баллы и баллы ниже среднего. При этом преобладают дети, набравшие средний балл, что соответствует старшему дошкольному возрасту.

Во второй группе мы видим разброс значений. Есть достаточно большой процент детей, набравших низкие баллы и баллы ниже среднего. При этом самый большой процент приходится на детей, набравших высокие баллы, что говорит о том, что больше трети детей этой группы легко и быстро находят формообразующий элемент в ходе превращения одного изображения и решают задачу «в уме».

В целом уровень развития детей в первой группе выше, чем во второй, хотя разница и не значительна.

Эквивалентность первой и второй группы была статистически проверена по критерию Манна-Уитни (Приложение 4). Подсчет ранговых сумм в первой и второй группе по данной методике показал, что сумма баллов по методике «Перестановка спички» в первой группе не выше суммы баллов, полученных во второй группе: Uэмп (97,5) > Uкр (65), это свидетельствует о том, что способности к поиску и использованию формообразующего элемента в ходе превращения одного изображения в другое у детей посещающих школу дополнительного образования развиты лучше, чем у детей, посещающих только детский сад. Для исследования уровня развития воображения мы использовали методику, предложенную Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной «Придумай и нарисуй сказку». Как мы видим, средний балл в первой группе значительно выше, чем во второй.

Все дети первой группы сочиняли собственные сказки, в то время как во второй группе пятеро детей (26%) рисовали и рассказывали уже известные сказки.

45% детей в первой группе набрали высокие баллы, в то время как во второй - только 21%. Средние баллы набрали 55% детей в первой группе и 53% во второй. Если обратить внимание на сюжеты сказок, то в первой группе два человека в качестве главных героев использовали нетрадиционных сказочных персонажей: единорога и пегаса. У остальных детей в обеих группах в качестве главных героев были либо люди, либо животные, либо традиционные персонажи из народных сказок: Баба-Яга, Кощей Бессмертный, принцесса, Колобок и др.

Отсюда можно сделать вывод, что уровень развития воображения детей первой группы выше, чем уровень развития воображения детей второй группы.

Разница баллов первой и второй группы была статистически проверена по критерию Манна-Уитни (Приложение 5). Подсчет ранговых сумм в первой и второй группе по данной методике показал, что сумма баллов по методике «Придумай и нарисуй сказку» в первой группе выше суммы баллов, полученных во второй группе: Uэмп (64) < Uкр (65), это говорит о том, что уровень развития воображения у детей, посещающих школу дополнительного образование выше детей, посещающих только детский сад. Таким образом, выполнив качественную и количественную обработку данных, можно сказать, что уровень развития воображения детей первой группы выше, чем уровень развития воображения детей второй группы.

Обобщим результаты. Сравнение итоговых баллов по всем методикам в обеих группах представлено на рисунке 2.

Рисунок 2- Сравнение итоговых баллов по всем методикам

Сравнительный анализ данных, представленных на рисунке 2, позволяет сделать вывод, что уровень развития воображения детей старшего дошкольного возраста, посещающих центр дополнительного образования выше, чем уровень развития воображения детей, посещающих только детский сад.

В связи с этим можно говорить о целесообразности посещения детьми школ раннего развития и детских центров, т.к. это способствует развитию познавательных психических процессов, в том числе воображения, у дошкольников.

Таким образом, мы провели исследование особенностей воображения у старших дошкольников, которых разделили на две группы:

первую (дети, посещающие центр дополнительного образования);

вторую (дети, посещающие только детский сад).

Для получения результатов мы использовали следующие методики:

«Дорисовывание фигур» (автор П. Торренс, модификация О. Дьяченко), «Перестановка спичкп» (автор Т.В. Чередникова, модификация В.Т. Кудрявцева), «Придумай и нарисуй сказку» (авторы Г. А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина).

Сравнение данных в контрольной и экспериментальной группах было произведено с помощью критерия Манна-Уитни. В ходе нашего практического исследования мы выявили следующее:

Согласно результатам математической обработки у детей первой группы воображение оказалось лучше развито по следующим характеристикам: оригинальность, способность к абстрагированию, способность к построению целостного образа и сюжета, умение придумывать собственный оригинальный сюжет.

Средние баллы по всем методикам у первой группы оказались выше, чем у второй. Это говорит о том, что дети, обучающиеся в центре дополнительного образования, обладают в большей мере нешаблонным мышлением и самобытностью, обладают лучшей способностью выделять главное, понимать суть проблемы, а также детально разрабатывать придуманные идеи и планировать свою деятельность.

Среди детей, посещающих только детский сад, оказалось много таких (68%), кто был не готов к построению нового образа на основе стимульной фигуры. Среди дошкольников, посещающих центр дополнительного образования, процент таких детей равен 1. Отказ от построения образа может отражать приверженность детей стереотипам и шаблонам, что свидетельствует о низком уровне оригинальности.

3. При выполнении заданий по 2 и 3 методикам в первой группе не оказалось детей, набравших низкие баллы.

Анализ результатов первой и второй группы наглядно свидетельствует об эффективности обучающих программ в центрах дошкольного образования, способствующих развитию познавательных психических процессов, в том числе воображения.



Заключение

Ознакомившись с теоретическими разработками в области изучения проблемы развития воображения детей старшего дошкольного возраста, проведя собственное исследование, мы пришли к следующим выводам: Воображение - это деятельность по построению символа, символического образа или символической реальности.

Старший дошкольный возраст признаётся сензитивным периодом для развития воображения, в силу оптимального соотношения внутренних условий и возможности осуществления своевременного и эффективного внешнего формирующего влияния.

В дошкольном возрасте становится возможным целенаправленное обучение детей на занятиях, где вместе с другими познавательными процессами развивается также и воображение.

Но оно является эффективным лишь в том случае, если отвечает интересам и потребностям самих детей.

Дополнительное образование детей является важнейшей составляющей образовательного пространства, сложившегося в современном российском обществе.

Система дополнительного образования детей позволяет внедрять в обучение дошкольников различные современные технологии, способствующие разностороннему и целостному физическому, социально- личностному, познавательно-речевому, эмоционально-волевому, духовно- нравственному и художественно-эстетическому развитию детей в соответствии с возрастом.

Для развития воображения в центрах дополнительного образования используются такие виды деятельности как рисование, конструирование, лепка, игра, работа со сказками.

Поскольку нами не было найдено данных об эффективности работы центров дополнительного образования, мы провели специальное исследование, направленное на выявление особенностей воображения старших дошкольников, обучающихся в одном из таких центров. В основе исследования - сравнительный анализ уровня развития воображения детей, посещающих центр дополнительного образования, и детей, посещающих только детский сад.

Сравнительный анализ данных позволил сделать вывод, что дети, обучающиеся в центре дополнительного образования, обладают в большей мере нешаблонным мышлением и самобытностью, обладают лучшей способностью выделять главное, понимать суть проблемы, а также детально разрабатывать придуманные идеи и планировать свою деятельность. Их воображение оказалось лучше развито по следующим характеристикам: оригинальность, способность к абстрагированию, способность к построению целостного образа и сюжета, умение придумывать собственный оригинальный сюжет.

В связи с этим можно говорить о целесообразности посещения детьми школ раннего развития и детских центров, т.к. это способствует развитию познавательных психических процессов, в том числе воображения, у дошкольников.

Таким образом, наша гипотеза подтверждена, задачи исследования решены.



Список использованных источников

1. Абрамова, Г.С. Возрастная психология: учебник для студентов вузов / Г.С. Абрамова. - Москва: Академический Проект, 2003. - 704 с.

2. Баданина, Л.П. Психология познавательных процессов / Л.П. Баданина. - Москва: Флинта, МПСИ, 2008. - 240 с.

3. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. - Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 400 с.

4. Венгер, Л. А. Генезис сенсорных способностей / Л.А. Венгер. - Москва: Педагогика, 1976. - 256 с.

5. Веракса, Н.Е. Познавательное развитие в дошкольном детстве: Учебное пособие / Н.Е. Веракса, А.Н. Веракса. - Москва: Мозаика- синтез, 2012. - 336с .

6. Веракса, А.Н. Индивидуальная психологическая диагностика ребенка 5-7 лет: пособие для педагогов и психологов дошкольных учреждения / А.Н. Веракса - Москва: Мозаика-синтез, 2012. - 128 с.

7. Возрастная и педагогическая психология: хрестоматия / Е. Ласкарева, Т. Дубровина - Москва: Академия, 2008. - 368 с.

8. Выготский, Л.С. Проблемы возрастной периодизации детского развития / Л.С. Выготский. - Санкт-Петербург: Питер, 1972. - 320 с.

9. Выготский, Л.С. Собрание сочинений / Л.С. Выготский. - Москва: Педагогика, 1984. - 256 с.

10. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте / Л.С. Выготский. - Москва: Просвещение, 1967. - 96 с.

11. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. - Москва: Педагогика, 1960. - 78 с.

12. Давыдов, В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте. Вопросы психологии / В.В. Давыдов. - Санкт-Петербург: Питер, 1992. - 427 с.

13. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. -Москва: Интор, 1996. - 544 с.

14. Доман, Г. Как обучить ребенка математике / Г. Доман, Д. Доман. Москва: АСТ, Аквариум, 2000. - 320 с.

15. Дьяченко, О.М. Об основных направлениях развития воображения дошкольника / О.М. Дьяченко. - Москва: Педагогика, 1988. - 368 с.

16. Дьяченко, О.М. О некоторых особенностях развития воображения у детей дошкольного возраста / О.М. Дьяченко, А.И. Кириллова. - Москва: Мозаика-синтез, 1980. - 256 с.

17. Игнатьева, Т.А. Развитие ребенка. Психические, физические, интеллектуальные способности / Т.А. Игнатьева. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 192 с.

18. Конышева, Н.М. Обучение и творчество на занятиях трудового обучения / Н.М. Конышева. - Санкт-Петербург: Питер, 1992. - 343 с.

19. Кравцова, Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе / Е.Е. Кравцова. - Москва: Педагогика, 1991. - 368 с.

20. Кравцова, Е.Е. Психологические основы дошкольного воспитания / Е.Е. Кравцова. - Санкт-Петербург: Питер, 2004. - 239 с.

21. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология. Полный жизненный цикл развития человека / И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий. - Москва: Сфера, 2009. - 464 с.

22. Лейтес, Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия

/ Н.С. Лейтес. - Москва: МПСИ, МОДЭК, 2008. - 480 с.

23. Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студентов высших учебных заведений / В.С. Мухина. - Москва: Академия, 2012. - 656 с.

24. Маслова, Н.В. Ноосферная школа / Н.В. Маслова, В.В. Кожевникова, Н.Г. Куликова. - Москва: РАЕН, 2009. - 85 с.

25. Ольшанская, Е.В. Развитие мышления, внимания, памяти, восприятия, воображения, речи. Игровые задания / Е.В. Ольшанская. - Москва: Педагогика, 2004. - 96 с.

26. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста

/ Д.Б. Эльконин, А.Л. Венгер. - Москва: Педагогика, 1988. - 136 с.

27. Павлова, Т.Л. Диагностика готовности ребёнка к школе / Т.Л. Павлова. - Москва: Сфера, 2007. - 128 с.

28. Предшкольная подготовка ребенка в дополнительном образовании: учебно-методическое пособие / А.А. Майер. - Санкт- Петербург: Детство-пресс, 2009. - 112 с.

29. Программа воспитания и обучения в детском саду. / М.А. Васильева, В.В. Гербова, Т.С. Комарова. - Москва: Мозаика-синтез, 2007. - 240 с.

30. Ратанова, Т.А. Психодиагностические методы изучения личности

/ Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта. - Москва: Флинта, 2005. - 264 с.

31. Романова, Е.С. Психологическая диагностика / Е.С. Романова, О.Ф. Потемкина. - Москва: Дидакт, 1992. - 256 с.

32. Семаго, Н. Теория и практика оценки психического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст / Н. Семаго, М. Семаго. Санкт-Петербург: Речь, 2010. - 384 с.

33. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. - Санкт-Петербург: Речь, 2007. - 350 с.

34. Смирнова, Е.О. Детская психология. Учебник для вузов / Е.О. Смирнова. - Санкт-Петербург: Питер, 2013. - 304 с.

35. Субботина, Л.Ю. Развитие воображения у детей / Л.Ю. Субботина. - Ярославль: Академия развития, 1996. - 240 с.

36. Урунтаева, Г.А. Практикум по дошкольной психологии / Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина. - Москва: Академия, 2000. - 304 с.

37. Чуприкова, Н.И. Психология умственного развития: принцип дифференциации / Н.И. Чуприков. - Санкт-Петербург: Питер, 2007. - 448 с.

38. Шаповаленко, И. В. Психология развития и возрастная психология

/ И.В. Шаповаленко. - Москва: Юрайт, 2013. - 576 с.

39. Эльконин, Д.Б. Проблемы периодизации психического развития в детском возрасте / Д.Б. Эльконин. - Санкт-Петербург: Речь, 1971. - 369с.

40. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин.

- Москва: Педагогика, 1989. - 560 с.



Приложение 1

Таблица 1 - Сводная таблица данных по всем методикам

7.	Матвей	1	1	4	0,6	0	6	2
8.	Максим	1	1,3	2	0,8	0,6	9	2
9.	Петя	1	1,7	4	1,4	0,9	6	3
10.	Рита	1	1,9	5	1	2,2	6	2
11.	Лена	1	1,4	4	1	1,1	8	3
12.	Катя К.	2	2,2	4	1	3	6	1
13.	Алина Б.	2	1,5	2	0,5	1,9	9	2
14.	Катя Е.	2	0,3	0	0,4	0,2	5	2
15.	Вика П.	2	1,4	4	1,2	1	6	3
16.	Алина Х.	2	1,4	4	0,8	1,8	6	2
17.	Юля М.	2	1,5	4	1,2	1,6	9	1
18.	Диана Г.	2	1,3	0	0,9	1	5	3
19.	Леша Р.	2	0,8	5	0,8	1	6	2
20.	Ваня Б.	2	1,6	7	1	1	6	1
21.	Ксюша К.	2	0,6	0	0,4	0,4	9	1
22.	Женя З.	2	1,3	1	0,9	1,2	9	2
23.	Арсений В.	2	0,8	0	0,3	0,8	8	2
24.	Илья П.	2	1,8	4	1	1,4	0	3
25.	Владик Ф.	2	1,5	6	0,7	0,5	3	2
26.	Кирилл Д.	2	0	0	0	0	9	2
27.	Таня Р.	2	0,3	1	0,7	0,2	8	3
28.	Ярослава Р.	2	2,2	3	0,8	2,9	9	2
29.	София М.	2	1,4	0	1	1,2	9	2
30.	Максим С.	2	1,2	1	0,6	1	0	1



Приложение 2

Сравнение данных в первой и второй группе по методике «Дорисовывание фигур» (автор П. Торренс, модификация О. Дьяченко) Для сравнения использовался непараметрический критерий Манна-Уитни. Формула для расчёта критерия U Манна-Уитни имеет вид:

- длина выборок

- большая ранговая сумма

- количество значений в выборке с большей ранговой суммой. Подсчёт ранговых сумм в первой и второй группе

Сумма баллов в первой группе	ранг	Сумма баллов во второй группе	ранг
11,7	30	10,2	28
10,1	26,5	5,9	12
7,3	13	0,9	2
8,2	19,5	7,6	15,5
8,7	22,5	8	17,5
8,8	24	8,3	21
5,6	11	3,2	6
4,7	10	7,6	15,5
8	17,5	10,6	29
10,1	26,5	1,4	3
7,5	14	4,4	9
		1,9	4
		8,2	19,5
		8,7	22,5
		0	1
		2,2	5
		8,9	25
		3,6	7
		3,8	8
Суммы	90,7	214,5	105,4	250,5
Средние	8,2		5,5

Общая сумма рангов: 214,5 + 250,5 = 465.

Расчётная сумма: = 465. Равенство реальной и расчётной сумм соблюдено правильно.

По итогам данных подсчетов более «высоким» рядом является, вопреки нашему предположению, ряд, в котором представлены результаты первой группы, так как на неё приходится большая ранговая сумма: 250,5. Это можно объяснить тем, что количество детей в группах не одинаково. В связи с этим сформулируем гипотезы:

Н0: сумма баллов по методике «Дорисовывание фигур» в первой группе выше суммы баллов, полученных во второй группе.

Н1: сумма баллов по методике «Дорисовывание фигур» в первой группе не выше суммы баллов, полученных во второй группе.

При использовании данного критерия Н0 подтверждается, если верно неравенство:

Uэмп < Uкр.

Определяем эмпирическую величину U: Uэмп = (11*19)+(19*(19+1))/2-250,5 = 148,5.

Поскольку в нашем случае n1 ? n2, подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (214,5), подставляя в формулу соответствующее ей nx:

Uэмп = (11*19)+(11*(11+1))/2-214,5 = 60,5.

Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U:

Uэмп = 60,5.

По таблице «Критические значения U Манна-Уитни для уровней статистической значимости р ? 0,05 и р ? 0,01», представленной в учебном пособии Е. Сидоренко [35, с. 316 - 321], определяем критические значения для n1=11, n2=19:

Uкр = 65 (p ? 0,05)

Uэмп < Uкр

Результат: Н0 подтверждается. Сумма баллов по методике «Дорисовывание фигур» в первой группе выше суммы баллов, полученных во второй группе.



Приложение 3

Сравнение данных в первой и второй группе по методике «Перестановка спички» (автор Т.В. Чередникова, модификация В.Т. Кудрявцева) Для сравнения использовался непараметрический критерий Манна-Уитни. Формула для расчёта критерия U Манна-Уитни имеет вид:

- длина выборок

- большая ранговая сумма

- количество значений в выборке с большей ранговой суммой.

Подсчёт ранговых сумм в первой и второй группе:

Сумма баллов в первой группе	ранг	Сумма баллов во второй группе	ранг
6	10,5	6	10,5
9	26	9	26
8	19	5	4,5
8	19	6	10,5
7	16	6	10,5
6	10,5	9	26
6	10,5	5	4,5
9	26	6	10,5
6	10,5	6	10,5
6	10,5	9	26
8	19	9	26
		8	19
		0	1,5
		3	3
		9	26
		8	19
		9	26
		9	26
		0	1,5
Сумма	79	177,5	122	287,5
Средний	7,2		6,4

Общая сумма рангов: 177,5 + 287,5 = 465.

Расчётная сумма: = 465. Равенство реальной и расчётной сумм соблюдено правильно.

По итогам данных подсчетов более «высоким» рядом является ряд, в котором представлены результаты второй группы, так как на неё приходится большая ранговая сумма: 287,5. Это может быть связано с тем, что количество детей в группах не одинаково. В связи с этим сформулируем гипотезы:

Н0: сумма баллов по методике «Перестановка спички» в первой группе выше суммы баллов, полученных во второй группе.

Н1: сумма баллов по методике «Перестановка спички» в первой группе не выше суммы баллов, полученных во второй группе.

При использовании данного критерия Н0 подтверждается, если верно неравенство:

Uэмп < Uкр.

Определяем эмпирическую величину U: Uэмп = (11*19)+(19*(19+1))/2-287,5= 111,5.

Поскольку в нашем случае n1 ? n2, подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (177,5), подставляя в формулу соответствующее ей nx:

Uэмп = (11*19)+(11*(11+1))/2-177,5= 97,5.

Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U:

Uэмп = 97,5.

По таблице «Критические значения U Манна-Уитни для уровней статистической значимости р ? 0,05 и р ? 0,01», представленной в учебном пособии Е. Сидоренко [35, с. 316 - 321], определяем критические значения для n1=11, n2=19:

Uкр = 65 (p ? 0,05)

Uэмп > Uкр

Результат: гипотеза Н0 не подтверждается. Сумма баллов по методике

«Перестановка спички» в первой группе не выше суммы баллов, полученных во второй группе.



Приложение 4

Сравнение данных в первой и второй группе по методике «Придумай и нарисуй сказку» (авторы Г. А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина)

Для сравнения использовался непараметрический критерий Манна-Уитни. Формула для расчёта критерия U Манна-Уитни имеет вид:

Для сравнения использовался непараметрический критерий Манна-Уитни. Формула для расчёта критерия U Манна-Уитни имеет вид:

- длина выборок

- большая ранговая сумма

- количество значений в выборке с большей ранговой суммой.

Подсчёт ранговых сумм в первой и второй группе:

Сумма баллов в первой группе	ранг	Сумма баллов во второй группе	ранг
2	13,5	1	3
2	13,5	2	13,5
3	26	2	13,5
3	26	3	26
3	26	2	13,5
2	13,5	1	3
2	13,5	3	26
2	13,5	2	13,5
3	26	1	3
2	13,5	1	3
3	26	2	13,5
		2	13,5
		3	26
		2	13,5
		2	13,5
		3	26
		2	13,5
		2	13,5
		1	3
Суммы	27	211	37	254
Средние	2,4		1,9

Общая сумма рангов: 211 + 254 = 465.

Расчётная сумма: = 465. Равенство реальной и расчётной сумм соблюдено правильно.

По итогам данных подсчетов более «высоким» рядом является ряд, в котором представлены результаты второй группы, так как на неё приходится большая ранговая сумма: 254. Это может объясняться тем, что в группах не равное количество детей. В связи с этим сформулируем гипотезы:

Н0: сумма баллов по методике «Придумай и нарисуй сказку» в первой группе выше суммы баллов, полученных во второй группе.

Н1: сумма баллов по методике «Придумай и нарисуй сказку» в первой группе не выше суммы баллов, полученных во второй группе.

При использовании данного критерия Н0 подтверждается, если верно неравенство:

Uэмп < Uкр.

Определяем эмпирическую величину U: Uэмп = (11*19)+(19*(19+1))/2-254=145 .

Поскольку в нашем случае n1 ? n2, подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (211), подставляя в формулу соответствующее ей nx:

Uэмп = (11*19)+(11*(11+1))/2-211= 64.

Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U:

Uэмп = 64.

По таблице «Критические значения U Манна-Уитни для уровней статистической значимости р ? 0,05 и р ? 0,01», представленной в учебном пособии Е. Сидоренко [35, с. 316 - 321], определяем критические значения для n1=11, n2=19:

Uкр = 65 (p ? 0,05)

Uэмп < Uкр

Результат: гипотеза Н0 подтверждается. Сумма баллов по методике

«Придумай и нарисуй сказку» в первой группе ниже суммы баллов, полученных во второй группе.



Приложение 5

Методика № 1 «Дорисовывание фигур». Автор П. Торренс, модификация О.М. Дьяченко [22].

Цель: оценка способности к достраиванию заданного элемента как способу образования новой целостности.

Материал: набор карточек (десять) с нарисованными на них фигурами, например: контурное изображение частей предметов и простые геометрические фигуры (круг, квадрат, треугольник), карандаш.

Время выполнения теста: 10 минут.

Инструкция: «Вам предстоит выполнить увлекательные задания. Все они потребуют от вас воображения, чтобы придумать новые идеи и скомбинировать их различным образом. При выполнении каждого задания старайтесь придумать что-то новое и необычное, чего никто больше из вашей группы не сможет придумать. Постарайтесь затем дополнить и достроить вашу идею так, чтобы получился интереснейший рассказ-картинка. Время выполнения задания ограничено, поэтому старайтесь его хорошо использовать. Работайте быстро, но не торопитесь. Если у вас возникнут вопросы, молча поднимите руку и я подойду к вам и дам необходимые разъяснения».

Задание теста формулируется следующим образом: «На этих двух страницах нарисованы незаконченные фигуры. Если вы добавите к ним дополнительные линии, у вас получатся интересные предметы или сюжетные картинки. На выполнение этого задания вам отводиться 10 минут. Постарайтесь придумать такую историю или картинку, которую никто другой не сможет придумать. Сделайте ее полной и интересной, добавляйте к ней новые идеи. Придумайте интересное название для вашей картинки и по окончании работы скажите мне».

По истечении 10 минут выполнение заданий прекращается, записываются названия рисунков и листы быстро собираются [24, с. 96-99].

Обработка результатов по тесту «Дополни фигуру» проводится по трём показателям: «оригинальность», «разработанность» и «абстрактность названий». Также учитывается тип решения задач.

«Оригинальность». Степень оригинальности свидетельствует о самобытности, нешаблонности, особенности творческого мышления испытуемого и его выраженной непохожести.

Правила подсчета:

Оценка за «оригинальность» основывается на статистической редкости ответа. Обычные, часто встречающиеся ответы оцениваются в 0 баллов, все остальные в 1 балл.

Общая оценка за оригинальность получается в результате сложения оценок по всем рисункам.

«Абстрактность названия» - выражает способность выделять главное, понимать суть проблемы; что связано с мыслительными процессами синтеза и обобщения.

Этот показатель подсчитывается по шкале от 0 до 3:

0 баллов: очевидные названия, простые заголовки (наименования), констатирующие класс, к которому принадлежит нарисованный объект.

балл: простые описательные названия, которые выражают то, что мы видим на рисунке, либо описывают то, что человек, животное или предмет делают на рисунке.

балла: образные описательные названия.

балла: абстрактные, философские названия.

«Разработанность» - отражает способность детально разрабатывать придуманные идеи. Правила оценки:

Один балл начисляется за каждую существенную деталь рисунка, дополняющую исходную стимульную фигуру.

Если рисунок содержит несколько одинаковых предметов, то оценивается разработанность одного из них + еще один балл за идею нарисовать другие такие же предметы.

3.Если предметы повторяются, но каждый из них имеет отличительную деталь, то необходимо дать по одному баллу за каждую.

4. Очень примитивные изображения с минимальной «разработанностью» оцениваются в 0 баллов.

Типы решения творческих задач в зависимости от типа использования элемента действительности для построения нового образа.

0 тип. Этот тип решения характеризуется тем, что ребенок еще не принимает задач на построение образа с использованием заданного элемента. В данном случае ребенок не владеет средствами продуктивного воображения, направляющими его на решение поставленной задачи. I тип. Тип «отдельные объекты». При этом типе решения ребенок дорисовывает фигуру на карточке так, что получается изображение отдельного предмета, но изображение контурное, схематичное, лишенное деталей. 1 балл.

П тип. Тип «объекты с деталями». При этом типе рисования также изображается отдельный объект, но с разнообразными деталями. 2 балла. III тип. Тип «сюжеты». При Ш типе решения ребенок не только изобретает отдельный объект, но и включает его в какой-нибудь воображаемый сюжет. 3 балла.

IV тип. Тип "включение". При этом типе заданная фигура используется качественно по-новому. Если в I-IV типах она выступала как основная часть картинки, которую рисовал ребенок, то в данном случае фигура включается как один из второстепенных элементов воплощаемого ребенком образа воображения. Использование такого образа направляет ребенка на дифференцированное и индивидуализированное решение задачи. 4 балла.

0 баллов ребёнок получает в случае, если фигура остаётся без изменений (рисунок существует отдельно от неё или отсутствует вовсе).



Приложение 6

Методика №2. «Перестановка спички». Автор Т.В. Чередникова, модификация В.Т. Кудрявцева [22].

Цель: оценка способности к поиску и использованию формообразующего (целостнообразующего) элемента в ходе превращения одного изображения в другое.

Детям предлагается материал: Сложенные из спичек изображения дома, коровы, стакана, вырезанный из цветной бумаги кружок - ягодка (в стакане). В основе текста - один из многочисленных видов игр-головоломок со спичками, в большинстве своём имеющих «фольклорное» происхождение. Ребёнку предлагается перестановкой одной спички повернуть дом другой стороной, вынуть ягодку из стакана; перестановкой двух спичек сделать так, чтобы корова смотрела в другую сторону.

Обработка полученных данных. В ходе обследования учитывается характер и количество попыток решения задачи. Данные оцениваются по трехбалльной системе (для каждого задания). Максимальная оценка - 9 баллов (3/3). Выделяются следующие типы выполнения задания:

Отсутствие решения - 0 баллов;

Для решения производятся три-четыре (и более) предварительные «ручные пробы» - 1 балл;

Для решения производятся одна-две предварительные пробы - 2 балла; Задача решается «в уме» с ходу - 3 балла.

Выводы об уровне развития воображения для каждого задания: 0 и 1 балл - низкий; 2 - средний; 3 балла - высокий.

Для трёх заданий в сумме:

3 балла - низкий; 6 - баллов средний; 9 - баллов высокий. От 4 до 6 баллов ниже среднего; от 7 до 9 - выше среднего.



Приложение 7

Методика №3 Для исследования уровня развития воображения мы использовали методику, предложенную Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной [38].

Подготовка исследования: Подготовить листы бумаги и набор цветных карандашей.

Проведение исследования: Ребенка просят придумать сказку (какую он захочет и про кого захочет). Напоминают, что в книгах к каждой сказке обычно есть картинки. Ребенку предлагают придумать свою сказку и нарисовать к ней одну картинку. А потом надо будет рассказать свою сказку. Если ребенок начинает рисовать или рассказывать знакомую сказку инструкцию повторяют.

Обработка данных: При анализе не отмечают качества самого рисунка и изложения, а обращают внимание только на уровень воображения и относят детей к одному из 3 уровней.

Высокий уровень. Сюжет рисунка и сказки совпадает. Дети рисуют и сочиняют одновременно, а не пытаются после рисования что-нибудь придумать по деталям рисунка. В рисунке, как правило, представлен один из существенных моментов сказки. Рисунок и сказка структурно оформлены (имеют выраженную композицию и детализированы). Персонажи и сюжет рисунка и сказки в точности не повторяют знакомые ребенку сказки. Дети планируют свою деятельность. Средний уровень. Ребенок рассказывает модифицированный вариант знакомой сказки или сочиняет элементарную собственную сказку. Картинка может не отражать существенного эпизода сказки. Дети рисуют отдельного героя или один из эпизодов сказки.

Низкий уровень. Дети рисуют и рассказывают знакомую сказку даже после повторения инструкции. балл - низкий уровень балла - средний уровень 3 балла - высокий уровень

Размещено на Allbest.ru