Традиции студенческого самоуправления получили дальнейшее развитие в высшей школе дореволюционной России, начиная с образования в 1755 г. Московского университета.

Демократические принципы студенческого самоуправления в высших учебных заведениях различных эпох и стран (управление и контроль со стороны студентов над всеми сферами жизни университетов, включая академическую; принятие решений и статусов вузов общим собранием студентов; наличие выборных органов исполнительной власти; возможность ротации избранных в органы управления; обязательное подчинение всех членов студенческого сообщества решениям, принятым на общем собрании, и т.д.) имеют много общего, что говорит об оптимальности развития студенческого самоуправления как основы формирования личности будущего специалиста в высшей школе.

Идеологическими надстройками на базе органов студенческого самоуправления начали заниматься гораздо позже, чем нежели возникло само студенческое самоуправление. Естественно, ни о какой жесткой идеологии речи не шло. Но в то же время существовала потребность единства, ощущения "единой семьи". Особо эта потребность проявилась в годы Первой мировой войны.

Именно поэтому студенты (особую роль в этом, безусловно, сыграли "вечные студенты") путем объединения традиций и обычаев ВУЗа составляли правила поведения в студенческой среде, которых и придерживались, в том числе апеллируя к этим правилам на студенческих судах чести. Эти правила назывались кодексами чести. Они никогда не были жестко зафиксированы и закреплялись, в основном, конвенционно. В них включался и перечень так называемых "естественных прав студента", к которым относились:

1. Право называться студентом и носить студенческую форму (главный признак корпоративного стиля);

2. Право на неприкосновенность и ненаказуемость иначе как по решению студенческого суда чести;

3. Право на сходку;

4. Право на корпоративную помощь;

5. Право на создание студенческих организаций;

Студенты Германии, Франции и Великобритании имели схожие "кодексы поведения" и обслуживающие их институции.

Кодексы регламентировали и преступления в студенческой среде. Органом, имеющим право назначать наказания, являлся студенческий суд чести. Наиболее серьезным преступлением были обман ради материальных выгод и кража: виновного могли приговорить к исправительным работам, оштрафовать или подвергнуть остракизму. Среди тяжких проступков фигурировали предательство и штрейкбрехерство во время студенческих "историй", заслуживавшие бойкота. Могли рассматриваться в суде и более мелкие проступки, вплоть до подробностей сексуальной жизни, хотя и весьма редко.

В идеале, отношения педагогов и учащихся в процессе самоуправления на современном этапе его развития строятся на принципах сотрудничества. На организационно-методологическом уровне педагоги и учащиеся участвуют, в работе совместных органов самоуправления, вырабатывают общую программу действий, информируют друг друга о своей деятельности. Педагогический коллектив помогает работать органам студенческого и ученического самоуправления, предоставляет им право обсуждать любые вопросы жизни коллектива, определять основные задачи и принимать решения. Педагоги и учащиеся учатся вести диалог, предупреждать и преодолевать конфликты.

В современной Европе интересы студентов представляют студенческие советы, получая регулярное финансирование на реализацию своих проектов от администрации университета или государства. Продуцируя идеи и владея средствами их реализации, студенческим лидерам даже не приходит в голову играть в политические игры. С органами государственной власти и местного самоуправления в Англии обычно сотрудничают молодежные организации, а вот студенческие напрямую с ними не пересекаются. То же касается и Соединенных Штатов. Студенческие организации сотрудничают с администрацией вуза, а не с властями города или выше.

Одним из принципов Болонского процесса является активное участие студентов в качестве партнеров в управлении качеством образования. В частности, в документах Болонского процесса отмечено, что "студенты должны участвовать и влиять на организацию и содержание образования в университетах и других учебных заведениях..", - говорится в Декларации министров высшего образования "На пути к европейскому пространству высшего образования" от 2001 года.

Все мероприятия, все реформы в рамках Болонского процесса направлены, естественно, на создание оптимальных условий для наилучшей профессиональной подготовки студентов. Поскольку студент должен быть не только объектом, но и субъектом учебного процесса, совершенно ясно, что без обратной связи и активного участия студентов никакие реформы не могут быть достаточно эффективными. В свою очередь студенты должны ясно понимать задачи и цели Болонского процесса, их голос должен быть слышен при принятии тех или иных решений. Инструменты, позволяющие учитывать точку зрения студентов при решении тех или иных проблем высшего образования, многообразны. Это и представительство студентов в ученых советах вузов, и систематическое анкетирование студентов с целью выяснения их удовлетворенности/неудовлетворенности преподаванием, а также их рекомендаций и пожеланий, содействие администрации вузов в организации и функционировании органов студенческого самоуправления. Существует организация "Национальные союзы студентов Европы" (ESIB), которая объединяет 50 национальных студенческих союзов 37 стран, представляя тем самым 10 млн. студентов. Эта организация принимает самое активное участие во всей деятельности, связанной с развитием Болонского процесса. По принятому соглашению на совещание министров образования стран-участниц Болонского процесса каждая страна направляет делегацию, в которую входят 3 представителя министерства, ответственных за высшее образование, один представитель национального союза ректоров и один представитель национального союза (ассоциации) студентов. В июле 2004 г. Министерство образования и науки РФ совместно с Советом Европы провело в Москве международный семинар по проблемам участия студентов в управлении учреждениями высшего образования.

Что касается студенческого самоуправления, то можно сказать, что в этом отношении ситуация разная в разных странах. В североевропейских государствах студенты довольно широко представлены в университетских советах и комиссиях. Например, в Швеции студентам принадлежит три места в руководящем органе университета - столько же, сколько и преподавателям, обычно же такой совет состоит из 20-25 человек. В других странах студентам также принадлежит определенный процент в университетских советах.

Студенческое самоуправление в Европе не зависит от администрации вуза или министра образования. Бельгийские студенческие союзы получают финансирование от университетов, а в Швеции студенты непосредственно платят определенную сумму органам студенческого самоуправления. Многие европейские студенческие союзы получают финансирование от своих правительств. Некоторые также зарабатывают, оказывая студентам различные услуги.

AStA - "всеобщий студенческий комитет" - так называется орган студенческого самоуправления, существующий во всех германских вузах. В нем, кроме нескольких штатных администраторов, работают на безвозмездной основе учащиеся, ежегодно избираемые на всеобщих университетских выборах. Финансовую независимость комитета обеспечивают студенческие взносы и дотации государства.

Спектр вопросов, которыми занимается комитет, весьма широк - от оказания помощи с поиском жилья и организации спортивных секций до проведения политических дискуссий. Главный критерий - это наличие интересов у студентов. При этом под "политикой" подразумеваются только вопросы, касающиеся непосредственно высшего образования. Так, в прошедшем учебном году по инициативе "Аст" в Германии проходили демонстрации против введения платы за обучение.

Поскольку существование органов студенческого самоуправления в Германии в большинстве округов предусмотрено законом, им позволено получать финансирование от студентов, которых они представляют. Это финансирование чем-то напоминает налог, который платит каждый студент за то, что студенческий совет отстаивает его права перед администрацией. Кроме того, студенческие союзы зарабатывают деньги, предоставляя студентам социальные услуги, такие как студенческие проездные билеты, гранты для неимущих, различные виды общественной и культурной деятельности.

Студенческие органы не имеют никаких возможностей влиять на решения политиков и принимаемые законы, они имеют лишь некий эфемерный статус в глазах прессы, они как бы являются представителями студенчества. Но, что важно, - у самоуправления есть деньги, выделяемые университетом из фонда, в который обязаны платить все студенты (раньше все платили 50 марок в семестр, 10 из них шли "студенческому правительству". Сейчас платежи выросли.), и теоретически оно может распорядиться этими деньгами правильно. Левые студенческие правительства обычно много денег вкладывают в социальную сферу: на помощь студентам-иностранцам, студентам, имеющим детей, юридическую помощь. Деньги также вкладываются в студенческую культуру - есть театральные группы, проводятся музыкальные мероприятия, но также и - политические

Датские студенты оказывают сильное влияние на функционирование университетов. Трудно указать точное количество студентов в университетских советах, но, например, в Архусском университете (Aarhus University) из 11 членов совета двое - студенты. Студенты также занимают половину (!) мест в институтских советах и комиссиях разного уровня. Согласно закону, регулирующему сферу образования в Дании, университеты обязаны выделять определенную сумму средств на студенческое самоуправление.

Органы студенческого самоуправления норвежских вузов довольно влиятельны, поскольку имеют гарантированное представительство во всех университетских советах и комиссиях, а также получают гарантированное финансирование в зависимости от количества студентов, интересы которых они представляют

Студенческий союз Университета Хельсинки (HYY) имеет давнюю историю - он существует с 1868 года. За столько лет существования он сумел решить многие проблемы. Прежде всего, Союз смог обеспечить себе полную финансовую независимость от университета. У него есть свой бюджет, большая часть которого формируется из доходов так называемой бизнес-группы при Союзе, и лишь малая часть - из студенческих взносов. На средства своего бюджета Студсоюз создал работающую сеть практически всесторонней социальной поддержки студентов. Студенты, которые приезжают сюда учиться из разных концов страны, имеют возможность снимать недорогое жилье, питаться в дешевых кафе, пользоваться медицинскими услугами в специальных центрах, получать правовые консультации. Представители Студсоюза составляют одну треть на всех уровнях управления университетом, то есть могут оказывать реальное влияние на принятие решений. И надо сказать, такова ситуация на уровне всей страны: в финском законодательстве есть специальный закон о студенческом самоуправлении, который дает ему достаточно много прав, вплоть до возможности влиять на политику внутри страны. В частности, в настоящее время в финском парламенте идет борьба вокруг нового закона об образовании, который в некоторых отношениях наступает на права студентов. Студенческие союзы страны принимают активное участие в обсуждении закона, стремясь смягчить его. Сеть органов студенческого самоуправления Финляндии связана со студенческим объединением на уровне Европейского союза.

Самоуправление Варшавского университета ежегодно получает два миллиона злотых от администрации университета. Таких денег, а это около пяти миллионов гривен, ни один студенческий орган в Украине не получает. Кроме того, большинство наших самоуправлений не имеют ни помещения, ни оргтехники для работы, тогда как в той же Польше студенты Варшавского университета пользуются двухэтажным зданием в центре столицы. Распоряжение такими материальными ресурсами предполагает контроль. Отчитываются студенческие лидеры за проведение мероприятий и использование средств перед студентами, интересы которых они представляют. Свой контролирует своего.

Организационные принципы студенческого самоуправления в высших учебных заведениях США основываются на Конституции государства, поскольку структурное строение студенческого правительства полностью воспроизводит структуру создания государства и специфику деления власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви. Именно Конституция США является источником для разработки нормативно-правовых документов студенческого правительства, таких как: Конституция, Устав и Положение о выборах членов студенческого правительства. Исследователи отмечают позитивное стремление Украины к европейскому пути развития высшего образования, однако перенимая форму, не следует забывать о содержании. Студенческое самоуправление еще слабо работает Украине - недостаточная мотивация студентов, их инертность, отсутствие хоть какого-либо финансирования. Менеджмент реализации идеи студенческого самоуправления со стороны государства должен выполнять четыре основные функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Получается так: план позаимствовали у Европы, так-сяк организовали, контроль вообще не считается нужным, а мотивацию оставили студентам. Вот они себя и мотивируют, подпитывая собственные амбиции о пути в политику, через общественную работу.

Международный опыт указывает нам на то, что украинские студенческие организации в вузах движутся совсем не в направлении развития цивилизованного опытного самоуправления. Вместо того, чтобы брать пример с европейских студентов, они копируют украинский политикум, в то время когда нерешенными остается масса вопросов, которые могли бы быть по силам студенческому самоуправлению.

Список использованной литературы