Эдмунд Бёрк – основоположник современного консерватизма

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что несмотря на динамику, гибкость в отношении исторических событий и обстоятельств понятийного аппарата Берка, основные ценности и принципы Берка оставались неизменными, и носили преимущественно консервативную окраску, в связи с чем его, безусловно, можно и нужно считать основателем консерватизма, а не приверженцем какого-либо другого идеологического течения, что очень часто встречается в современной политологической литературе.

2.2 Традиционализм Берка. Критика просвещенческого разума

Большинству людей, не принадлежащих к узкому кругу специалистов, изучающих политическую историю Великобритании XVIII в., а также философию Просвещения, имя Эдмунда Берка часто оказывается незнакомым. Отмеченный факт объясняется тем, что о Берке практически всегда не упоминается в школьных учебниках по всемирной истории, а что касается учебных пособий для вузов, то они обращаются к идеям последнего лишь вскольз. А между тем еще в прошлом столетии известный английский историк Г.Т.Бокль писал, что «даже в самом кратком очерке истории Англии без упоминания этого имени был бы допущен непозволительный пробел». Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Спб., 1864. С.182. В связи с этим, перед тем как обратиться к изложению консервативных идей Э. Берка, считаем важным представить краткую биографическую справку о нем.

Итак, один из наиболее выдающихся мыслителей, политиков и философов Великобритании, живший во второй половине XVIII в., Эдмунд Бёрк родился в смешанной католическо-протестантской семье в Ирландии, отцом его был адвокат, что дало молодому ученому неплохое вспоможение в будущей карьере. Бёрк больше тридцати лет был идеологом партии Вигов, находившейся в оппозиции к королю Георгу.Эдмунд Бёрк признается всеми политологами, историками и философами, как один из родоначальников современной политической науки, автором ряда выдающихся сочинений, имеющих определяющее значение с точки зрения формирования консервативной философии и идеологии. В политических кругах своего времени он прославился, как выдающийся интеллектуал, мыслитель и оратор. Не обладая чувством такта во время дебатов, он был одним из самых ярчайших риторов английского Парламента. О Бёрке писали, что от политика можно узнать больше, чем прочитать из книг за всю свою жизнь. Бёрк, будучи всегда в центре всех ярких конфликтов и политических перепалок, обладал славой самого частого объекта поэтических эпиграмм и довольно жестких критических статей, в которых философа обвиняли в психической неустойчивости, аморальности, шаткости политической позиции, философской спекуляции и других грехах, зачастую преувеличенных, а скорее всего попросту выдуманных. Имя Бёрка часто рассматривалось с двух противоположных позиций, например, его называли просветителем и человеком, что отрицает просвещенческие идеи. Выдающийся политический философ ХХ века Карл Маркс считал Берка «гнусным политически лицемером, который <...> всегда продавал себя на самом выгодном рынке»Маркс К. Традиционная английская политика // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.11.М.:Институт Марксизма - Ленинизма При ЦК КПСС, 1932. С.606.; а вот соотечественник Эдмунда Берка Сэмюэл Джонсон, выражал абсолютно противоположную мнению Маркса точку зрения. Так, например, он писал: «Чему я больше всего завидую в нём(Берке- пр. автора), так это его постоянству»Magnus Ph. The Life of Edmund Burke.L., 1939.P. 10.. Основным обвинением, что вменяли и вменяют Бёрку, является то, что по сути он являлся не вольным мыслителем, но человеком, принадлежащим к определенной партийной группировке, ведь британец всю свою жизнь выражал позицию партии Вигов. Его преданность партийным идеалам отразилась даже на эпитафии, которая была начертана на могиле философа:

«Лежит здесь друг наш Эдмунд, чей гений так велик,

Что мы его не вправе ни славить, ни хулить.

Рожденный для Вселенной, он Разум свой сковал,

И то, что людям мог отдать, он партии отдал » Hampsher-Monk I.The political philosophy of Edmund Burke. L.: Longman, 1987. P.31..

Из нее видно, как сильна была вера Бёрка в то, что он делал для партии и собственных политических убеждений. По мнению многих исследователей, именно эта убежденность и сделала многое для становления его как философа и выдающегося политика, вошедшего в историю, как основатель консерватизма, наиболее популярной идеологии в современном мире.

Теперь обратимся конкретно к политико-правовым идеям Э. Берка, которые получили свое оформление в виде консервативной идеологии и отражены в его фундаментальном труде «Размышления о революции во Франции». На первый взгляд может показаться, что автор пытался дать объяснение событиям, которые не имели никакого отношения к его практической политической деятельности, так как она протекала на территории Англии, события же имели место быть во Франции. Однако, если посмотерь на эту проблему глубже, то сразу же станет понятным, что главной целью написания данной работы была попытка ответить на следующий вопрос: «Обладает ли его собственная родина (Англия) столь сильным иммунитетом к так называемой «революционной заразе», чтобы суметь не заболеть ею ?». Именно с этой целью Берк проводит своего рода историко-политический обзор развития Английской и Французской государственностей, постоянно проводя сравнительный анализ последних. В процесс отмеченного анализа автор выделяет все те основные принципы и ценности, которые, по его мнению, исторически присущи английскому обществу, и одноврменно «прекратили свое существование» во французском обществе (хотя когда-то именно Франция служила тем идеалом, к которому стремилась Англия). К числу последних, Берк относит нравственный абсолютизм, традицию, антиэгалитаризм, политический реализм, отрицание мелиоризма а также государственный авторитет. В данном контексте необходимо отметить, что именно в работе Берка впервые была проведена письменная систематизация вышеотмеченных основных принципов консерватизма, многие из которых лежат в основе современной консервативной идеологии. Помимо того, главным прорывом, который совершил Э. Берк, является прорыв методологический, так как именно он, раздвинув государственные рамки, от простых сравнительных конструкций перешел к конструкциям объяснительным, призванным вскрыть причины социальных бедствий, «то есть исторически обосновать пагубность революционного радикализма и прогрессистских идей» Смирнов А.Н. Аксиология европейского консерватизма: между традицией и прогрессом.// Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз»

Выпуск № 4 (75). M., 2014.С. 135.. Из числа последних Берк наиболее критически относится к просвещенческому принципу антиисторизма, который, по его мнению, является не более чем своего рода уловкой, метафизическим словоблюдием. Для того чтобы доказать правоту отмечнных выше тезисов, проведем своего рода анализ основных политико-правовых принципов и положений Э. Берка, изложенных в вышеотмеченном труде автора «Размышления о революции во Франции».

Итак, в своем труде Э. Бёрк решительно отверг основной тезис просветительской философии о возможности рассмотрения природы человека, гражданского общества и государства с общих позиций разума, рационализма и естественно-правовой теории, которую он называл «нравственно и политически ложной». Просветительскому представлению о природе социальных явлений Берк противопоставил положение о сложности и органичности общественного целого. «Наше общество устроено таким образом, - писал он, - что каждая его часть зависит от другой, и все компоненты тесно связаны друг с другом». Burke E. The Writings and Speeches of the Right Honourable Edmund Burke.In 12 vols. Vol. 6.Bst., 1901. P. 260. Эта сложность гражданского общества и его многообразие исключали возможность использования в политической и законодательной областях абсолютных и всеобщих принципов. Поэтому разум человека, оперирующий «абстрактными» понятиями и игнорирующий социальную природу человека, никогда не может дать истинного представления об обществе.

Обосновывая примат социального над индивидуальным, Берк вслед за его предшественником Д. Юмом доказывал, что исходным пунктом рассуждений о природе человека, общества и государства должно быть гражданское общество в целом, а не отдельный индивид. «Политика, -писал Бёрк, - должна приспосабливаться не к разуму, а к человеческой природе в целом»Ibid.P. 170.. Он неоднократно выделял тезис о сложности и многогранности человеческой природы, в которой разум составляет лишь «незначительную часть». Что же тогда лежит в основе человеческой природы, социальных, политических и прочих изменений ? Внутренняя логика мысли Берка привела его к выводу, важному для оценки и понимания всей политической философии консерватизма: он говорил, что для нормального функционирования общества решающее значение имеет та часть человеческой природы, которая включает нравы, привычки, традиции, вкусы и потребности людей, меняющиеся в процессе исторического развития. Именно эти «социальные силы» являются главными факторами в образовании государства, а не разум и теории, как утверждали просветители в своих концепциях общественного договора.

Неверие Бёрка в силу человеческого разума являлось во многом следствием егo идеалистических представлений о возможностях Бога-творца и несовершенном человеке, деятельность которого сводится лишь к скромным попыткам применять в обществе принципы Творца. «Принцип религии, -как отмечает Берк, - заключается в том, что Бог следит за нашими действиями, чтобы вознаградить или наказать нас. Этот принцип влияет на наши поступки ради блага всего общества» Burke E. A Note-book of Edmund and William Burke. Cambr., 1957.P. 67..

Находясь в русле религиозных традиций своего времени, Берк, рассматривая многие социально-философские проблемы, в основном стоял на позициях деизма, который является определенной интерпретацией проблемы Бога в отношении к вопросу о познаваемости мира (родоначальником деистического понимания Бога считается Аристотель. Деисты представляли себе Бога как внеприродное и одновременно весьма абстрактное явление. Его определяющими атрибутами обычно считались интеллектуализированные свойства человека, заимствованные из его умственной деятельности) См.:СоколовВ.В.Традиционноеиноваторскоев гносеологиивеликихфилософовXVII века//

//Вопросы философии.ЛЬ8. М.: Наука, 1979. С.135-140..Говоря о деизме Берка и его отношении к религии, следует отметить одну важную характерную черту, отличающую британского политика от просветителей, - провиденциализм, который сближал его с представителям и теологических концепций средневековья (Августин, Фома Аквинский) и теистической традицией в философии. Просвещение изгоняло Бога из истории и сводило его либо к философскому началу всех вещей, либо к понятию закономерности - Бога как создателя законов, которым подчиняется все в природе и обществе. Например, трактовка Берком закона природы существенно отличалась от локковской и сближалась с позицией официальной церкви, которая учила, что социальная жизнь устроена исключительно по воле Бога-творца. Хотя Дж. Локк также неоднократно ссылался на Бога, все же доминирующую роль у него играл разум человека, который познает законы природы и устраивает жизнь сообразно им. Законы разума для Локка - это познанный разумом закон природы: «Закон Природы не является писаным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей» ЛоккДж.Избранныефилософскиепроизведения:в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1960. С. 79..Берк же признавал периодическое вмешательство Бога в ход истории: «Мы вынуждены признать руку Бога в тех огромных изменениях, с помощью которых он в определенные периоды заявляет о своей верховной власти»Вurke E. The Writings... P. 254.. Это позволяет говорить о том, что философско-религиозные воззрения Берка отличались ярко выраженной теистической окраской. По его мнению, все человеческие законы носят нормативный характер и основываются исключительно на высших законах Природы и Бога, что для Берк было одно и тоже.

Таким образом, Берк идеализировал государственные законы, ибо они получают свою силу не из субъективных постановлений народа или декретов правительства, а в силу того что они исходят из самих законов Природы и Бога. Благодаря последним, народ обладает в обществе определенной совокупностью естественных прав и свобод, которых его никто не может лишить, и политическое устройство является хорошим лишь тогда, когда оно гарантирует охрану этих прав и свобод. Берк выделил два главных атрибута законов ,без которых они теряют свою силу - справедливость и пользу. Справедливость, указывал Берк, проистекает из равенства всех людей перед Богом и называется «первоначальной справедливостью». Люди могут изменять лишь характер и способы применения законов, но они не имеют власти, над этой «первоначальной справедливостью», которая является свойством Бога. Под пользой британский политик подразумевал то, что связано с разумной природой человека и служит не только для блага отдельного индивида, но и всего общества в целом - собственность. Закон должен последовательно охранять ее и не допускать, чтобы люди из-за своих убеждений лишались права владением собственностью.

Что же касается оценки политических институтов, необходимо отметить, что Берк, в отличие от просветителей, постоянно апеллировал к таким понятиям как обычаи и традиции народа, которым он, как уже неоднократно отмечалось, придавал большое значение. В его представлении традиция есть самый надежный авторитет, ибо в ней находит свое воплощение «коллективная мудрость человеческого рода». Отсюда следует, что самым надежным основанием для функционирования государственных и политических институтов Берк считал так называемое «право давности»: «Право давности является самым надежным из всех прав не только для собственности, но и для того, что должно охранять собственность - для государства».Burke E. Selected Writings and Speeches.Cambr., 1997. P. 186. Несмотря на это, Берк последовательно проводил идею о необходимости адаптации государственно-политической системы к новым реалиям, к новому духу времени. Именно поэтому, идеал Берка представляет из себя одновременное наличие в обществе статики и динамики. Что же касается понятия «прогресс», то для Берка - это процесс, «когда изменения в обществе не нарушают принципов гуманности и нравственности, когда отсутствует анархия и соблюдается порядок […], когда все классы остаются в том же положении и на том же месте, где их жизнь улучшается» Burke E. The Writings… P.186.. Отсюда следует, что Берк не был сторонником радикальных перемен и ломок в системе государственного управления, выступая тем самым за идею о продолжительном процессе образования государства, так как, по его мнению, люди не могут построить идеальное государство за непродолжительный период времени, ибо индивид глуп, большинство глупо, мудр только род человеческий. См: Мирумян К.А. Эдмунд Берк./ Лекции по истории западной политической мысли.

Подводя итоги, отметим тот факт, что на современном этапе развития политической мысли Эдмунд Берк по праву считается идейным основоположником современного консерватизма, как его высший авторитет. Так, один из крупнейших идеологов современного консерватизма Роберт Низбет называет Эдмунда Берка пророком консерватизма, его Марксом и Миллем, а большинство западных (и не только) философов и политологов единодушно признают, что идейное содержание воззрений Берка преломлялось как в трудах теоретиков, в деятельности политиков, так и в конкретных социально-политических ситуациях. См: Шамшурин В.И. Проблема человека и общества в современном консерватизме./Философское понимание человека.М.: Наука, 1995. С.113-115. Именно поэтому имя Берка навсегда вошло в историю политико-правовой мысли как «отца-основателя» консерватизма, а его труд «Размышления о Революции во Франции» считается «Библией консерватизма». Что же касается роли и места наследия Берка, его влияния на современную политику, то для его оценки необходимо обратиться к мнениям авторитетным политиков и исследователей в данной области. Безусловно, самым известным и крупным почитателем идей Эдмунда Берка является Генри Киссинджер, бывший государственный секретарь и советник понациональной безопасности Соединенных штатов Америки. Являясь представителем Республиканской партии, Киссинджер всегда был выразителем жесткой консервативной позиции, что характеризовалось во многих его решениях во время нахождения на посту. Особое внимание в анализе его взглядов стоит уделить речи политика во время вручения ему премии Берка. В нашей стране речь эта кодифицирована в статье, опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике» под названием «Пределы универсализма. О консерватизме Берка».В ней Генри Киссинджер находит необходимым опору на берковскую традицию в современных реалиях, сравнивая нынешнюю мировую обстановку с временем Французской и Американской революций: «Берк столкнулся с парадоксом консерватизма: ценности универсальны, но, как правило, должны воплощаться в жизнь как процесс, то есть постепенно. Если ценности вводятся без оглядки на историю и обстоятельства, они лишают законных оснований все традиционные ограничения.Берк сочувствовал Американской революции, поскольку рассматривал ее как естественное развитие и распространение английских свобод. И не принял Французскую, поскольку, по его мнению, она разрушила то, что создавалось поколениями, а заодно и перспективу органичного роста»Генри Киссинджер. Пределы универсализма. О консерватизме Берка // Россия в глобальной политике. 2012. № 4. http://www.globalaffairs.ru/number/Predely-universalizma-15641, - считает американский политик. Далее Киссинджер выносит на рассмотрение мысль, что в современном мире происходит столкновение идеализма и универсализма, представленного в виде реализма и прагматизма. Республиканская модель в духе Бёрка, считает Киссинджер, способна дать государству многое, если сможет преодолеть трение с демократической позицией (с их либерализмом и открытым внешним включениям взглядами). Киссинджер уверен, что в любой конкретный промежуток времени политики могут добиться большего, чем они от них ожидают, в случае если следуя за Берком, они разрешат молчаливое согласие на какой-нибудь ограниченный план воплощения абстрактной идеи, нежели предусматривающий доведение ее до полного совершенства.В противном случае, то есть в случае, когда будут поставлены нереалистичные, мгновенные задачи и будут применены революционные методы их достижения, мир и государство столкнутся с кризисом, стагнацией всех сфер общества и деструкции идеологии и принципов. Элизабет Ламберт, известный консервативный политик Великобритании, также считала необходимым рассматривать Берка, как философа, заложившего основысовременной идеологии и философии консерватизма. Ныне Элизабет возглавляет Институт Берка, занимающийся исследованиями наследия Эдмунда Берка в современном мире.

ГЛАВА III. ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ЭДМУНДА БЕРКА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНСЕРВАТИЗМА

3.1 Неоконсервативный этап развития консерватизма

Как уже отмечалось, четвертым этапом развития консерватизма является так называемая «эпоха неоконсерватизма», датируемая концом 70-х годов XX века до начала XXI века. Однако в данном контексте необходимо отметить тот факт, что отмеченные хронологические рамки условны, так как они имеют определенную специфику для каждого отдельного региона и страны. Теперь обратимся конкретно к рассмотернию неоконсерватизма как одного из современных направлений консервативной идеологии.

Итак, в середине 70-ых годов XX века большая часть западных стран предстала перед проблемой экономического кризиса, что в свою очередь привело к своего рода идеологическому кризису. В сложившейся ситуации возникает потребность в пересмотре существующих на тот период идейных составляющих общества, речь идет в частности о двух наиболее распространенных идеологиях: либерализме и консерватизме. При этом, необходимо отметить, что пересмотр этих двух отмеченных идеологий на данном этапе в некотором смысле послужил поводом для примирения их позиций, в особенности это касается вопросов, носящих социально-экономический характер. Так, с целью выхода из отмеченной сложной экономической ситуации неоконсерваторы (речь прежде всего идет о сторонниках «тэтчеризма» и «рейганомики») предложили следующие меры: уменьшение налогов на прибыль крупных корпораций, а также выделяемые государственные расходы на образование и здравоохранение; прекращение программы социальной помощи малоимущим категориям населения; жесткая политика по отношению к профсоюзному движению. Помимо того, с целью уменьшения дефицита государственного бюджета неоконсерваторы начали проводить масштабную приватизацию предприятий, находившихся до этого в государственной собственности.Ткаченко И., Барышева А., Овчинникова О. Всеобщая история в вопросах и ответах.М.: Проспект, 2005.

С.480. Однако, в отличие от своих оппонентов - представителей либеральных партий, предлагавших приватизировать все государственные предприятия, неоконсерваторы все же оставили большую часть предприятий под руководством государства, тем самым они лишь сократили сектор государственного регулирования экономики, но не отменили его. Обращаясь к проблеме идеологического оформления неоконсерватизма, отметим тот факт, что своих идейных предшественников неоконсерваторы обнаружили в основополоьнике традиционалистского консерватизма англичанине Э.Берке, а также в американских отцах-основателях - Гамильтоне и Адамсе. Основополагающим письменным документом для неоконсерваторов стал считаться текст федеральной Конституции США 1787 года. Так же как и марксисты и представители радикальных течений неоконсерваторы называли последнюю «охранительной», однако, понятие охранительный в данном контексте имело преимущественно положительную окраску. Оценивая положения вышеотмеченной Конституции, они приводили аргументы, показывающие так называемую «положительную сторону» охранительной по сути Конституции. В частности, они апеллировали такими правами, как право на народа на охрану личности, жилища, указывалось, что Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициямиМаклаков В.В. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992. С.36., которые по своей сущности либеральны и демократичны, то есть ни в коей мере не являются правами, направленными на ограничение основных прав и свобод человека. Но для того чтобы заполнить наличный на тот период идеологический вакуум (речь идет о западных странах), необходимо было ввести что-то поистине новое, нельзя было только замыкаться на «корнях». Безусловно, представителям консерватизма традиционно не свойственна тяга к изменениям, реформам, однако, наступают моменты, когда эти изменения неизбежны, им нет альтернативы. В подобных случаях консерваторы должны их одобрять и претворять в жизнь, что и имело место быть в отмеченном промежутке времени. Новизна данного направления консерватизма заключается в возросшем интересе к различным эпохам и вопросам американской истории, что до этого времени не затрагивалось в рамках консерватизма. Американское колониальное общество (1606-1776 гг.) наделялось чертами образцовой демократии «среднего класса». Этот изначальный демократизм Америки, согласно консервативной интерпретации, освободил ее от перспективы буржуазных социально-политических революций, которыми переполнена мировая история, и от необходимости платить кровавую цену за расправу с феодализмом. Консервативными мотивами наделялись отцы-основатели США, причем не только Дж. Адамс и А. Гамильтон, но также и Т. Джефферсон и Б. Франклин. Как охранительные определялись в трудах консервативных историков намерения демократических президентов ХIХ века. Единственным мотивом Линкольна в период Гражданской войны объявлялось спасение, упрочение федеральных конституционных основ и союза штатов. В консервативные движения и явления были зачислены даже популизм конца ХIХ века, прогрессизм начала ХХ века и, наконец, «новый курс» Рузвельта. Все они преследовали цель при помощи реформ добиться консервативной консолидации американской нации на основе восстановления духа «первооснов». Конечно, подобные интерпретации имели ярко выраженный идеологизированный характер, ведь «новый курс» Рузвельта, например, способствовал радикальному преобразованию классического капитализма, но новые консерваторы включили рузвельтовские реформы в собственную схему американской истории, поскольку были убеждены, что они стали той исторической реалией, альтернативы которой не существовало, а потому, должны были быть интегрированы в фундаментальные ценности.

Однако, следует отметить, что неоконсерватизм, так же как и классический консерватизм, представляет из себя комплекс отдельных, порой противоречащих друг другу течений, объединенных вокруг основных, несменных консервативных ценностей: почтение религии и традиции в обществе и в государстве. Именно с этим связано наличие в западной литературе как минимум четырех, а то и более течений современного консерватизма (речь идет, в частности, о неоконах, новых правых, традиционалистах или патерналистах). В данном контексте считаем важным отметить тот факт, что позиции отдельных группировок неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, сближаются, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма, под которым подразумевается прежде всего рейганизм в США и тэчеризм в Англии.Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.М.: Логос, 1999. С.434. Позиции отмеченного радикального крыла консерваторов во многом схожи с позициями представителей крайнего крыла либерализма - с либертарианцами. В чем же заключается отмеченная схожесть взглядов этих двух течений ? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо сначала рассмотреть сущностные принципы либертаризма, а потом сравнить последние с основными положениями неоконсерватизма. Так, либертаризм представляет из себя некий комплекс социально-экономических, идейно-политических и морально-этических идей, установок и концепций, основывающихся на положении о том, что человек как единоличный хозяин своей жизни вправе распоряжаться ею так, как ему хочется до тех пор, пока он не попытается насильственным образом вторгнуться в жизнь другого человека. Общество, по мнению представителей данного течения, есть совокупность автономных индивидов, тем самым идеалом для них выступает атомистическое общество, находящееся в постоянном противостоянии с государством. Что же касается вопросов государственно-политического и социально-экономического регулирования, а также соотношения таких понятий как «индивид-общество-государство», то либертаристов можно отнести к право-радикалам, так как позиция занимаемая ими правее не только позиции либералов, но и позиции, которой придерживается консерватвный лагерь. Так, либертаристы являются сторонниками изменения современных основ капитализма в русле восстановления принципов классического локковского либерализма: индивидуализма, свободных рыночных отношений и конкуренции в их изначальном «чистом» виде. Отмеченные принципы, по мнению представителей данного течения (в большей мере радикального крыла либертаризма), получат свое полное и «идеальное» воплощение в форме анархо-капитализма только в случае отсутствия института государства. Обращаясь к интересующему нас вопросу схожести позиций либертаризма и неоконсерватизма, отметим, что в ряде западных государств консервативно ориентированные политические деятели стали апеллировать к вышеотмеченным принципам свободного рынка и свободной конкуренции, при этом постоянно критикуя деятельность государства в социально-экономической сфере: государственное вмешательство, социальные реформы, помощь малоимущим слоям населения и т.д. Центральным же объектом критики консервативного лагеря стал так называемый проект «государства благосостояния». Дело в том что, последний, по мнению консерваторов, разрушает сам принцип опоры каждого человека на самого себя, на собственные силы и воспитывает в людях иждевенческие настроения Там же. С.436.. Однако, осознав, что вследствие осуществленных изменений и реформ политической и экономической систем, возврат к отмеченным идеалам невозможен, неоконсерваторы стали постепенно выступать за сохранение критикуемого ранее «государства благосостояния». В данном контексте определенный интерес представляет определение неоконсерватизма, данное американским консервативно ориентированным политическим деятелем И. Кристолом: «Неоконсерватизм - это не развитие в стиле laissezfaire, его цель - консервативное государство благосостояния» Галкин А.А. Рахшмир П.Ю. Консерватизм... С.162..

Обращаясь к проблеме социальной основы (базы) неоконсерватизма, отметим тот факт, что в силу своей гибкости и в некоторой мере неидеологизированности неоконсерватизму удалось объединить вокруг себя представителей разных слоев населения: крупных бизнесменов, феремеров, рабочих, а также традиционных сторонников консерватизма - интеллигенцию. Тем самым был преодолен присуший классическому консерватизму узкоклассовый характер. Помимо того, с целью привлечения на свою сторону также широкого научно-технического пласта населения неоконсерваторы отказались от критики научно-технического прогресса и превратились в его ярых сторонников. Столь резкую смену своей позиции они объясняли посредством связывания экономического развития с научно-техническим развитием, называя эту связь каузальной и линейной. Что-же касается новизны идейно-политических ориентаций консерватизма «неоконсервативной эпохи», то она заключается в росте интереса к вопросам социокультурной ориентации. Все дело в том, что до последних времен отмеченная проблема рассматривалась преимущественно в рамках философии культуры, а в лучшем случае в рамках философии истории. Однако в настоящее время она получила политологическую и социологическую окраску, и стала определяться посредством связи с социально-экономическими проблемами. Помимо того все чаще и чаще стало наблюдаться явление под названием «господство культурной империи», что подразумевает прямое воздействие культуры на характер межгосударственных отношений. Культурная экспансия стала одним из ключевых атрибутов имперской власти, важнейшим инструментом, посредством которого становится возможным распространение и рекламирование соответствующих ценностей, институтов, самого образа жизниГаджиев К.С. Современный американский консерватизм: социокультурный аспект.// http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt. Именно этим вызван интерес к данной проблеме со стороны неоконсерваторов, которые стали по-своему трактовать выдвинутую еще в 30-х гг. прошлого столетия видным партийным руководителем Коммунистической партии Италии А. Грамши концепцию «культурной гегемонии». Суть последней состоит в том, что достижение политического господства на прямую зависит от такого понятия как господсвто культурное. В данном контексте интерес представляют суждения С. Хантингтона, по мнению которого, для того чтобы вывести американский народ из состояния национального унижения, вызванного поражением во Вьетнаме, а также восстановить былую мощь США на международной арене, необходимо восстановить такие жизненно важные составляющие американского национального самосознания, как английский язык, десять библейских заповедей, идеи верховенства права и прав человека, а также протестантские ценности - индивидуализм, трудовая этика, убежденность в необходимости сохранения за Америкой статуса «града на холме» и т.дСм: Хантингтон С. Ф. Кто мы ? Вызовы американской национальной идентичности.М.: Simon&Schuster, 2011. С.15-17..

Представив подробную характеристику неоконсервативного направления современного консерватизма, нам представляется важным также рассмотрение основных аспетов другого, популярного на данный промежуток времени консервативного лагеря - движения новых правых, идеологами которого являются П. Уэйрич, К. Филлипс, Р. Уивер и др. В этом движении кризис культуры, морали, религии и других наиболее значимых буржуазных ценностей находит свое полноценное, законченное выражение. Новые правые предпринимают попытки использования в своих целях недовольство широких слоев населения характерным для последних десятилетий упадком морали, нравов, обычаев, получивших отражение ввиде распространения порнографии, во вседозволенности, в разрушении традиционных семейных связей и т.д. Резко критикуя вышеотмеченные тенденции с позиций морально-религиозного традиционализма, новые правые видят причну последних в идеологии либерализма, социал-демократии и марксизма. Таким образом, так называемое «новое» у них состоит в том, что они делают упор именно на социокультурные и религиозные проблемы «человеческого отчуждения». Как утверждал представитель американских «неоправых» П. Уэйрич, «сама суть нового правого - это основанный на морали консерватизм [...] Наши лозунги базируются не на экономической теории, а на религиозных взглядах»Гаджиев К.С. Современный американский консерватизм: социокультурный аспект.// http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt. Главной причной всех негативных процессов, протекающих в современном обществе новые правые усматривают в отказе от традиционных ценностей и идеалов. Так, Р. Уивер, подразумевая под традицией нечто универсальное, трансцендентное, утверждал, что отрицание последней привело к релятивизму, рассматривающему человека как «меру всех вещей», к замене доктрины первородного греха идеей о доброй природе человека. Центральное место в политической платформе новых правых занимает идея об исчезновении уверенности людей в себе, в упадке таких важнейших ценностей, как законность и порядок, дисциплинированность, сдержанность, консенсус, патриотизм и т.д. Последователей данного направления привлекает то, что, осуждая принцип вседозволенности в сфере культуры (в массовой литературе, телевидении, театре и кино) идеологи новых правых приводят довольно веские аргументы против вульгаризации и опошления культурных ценностей, предлагая даже такие меры, как введение цензуры в области культуры и против порнографии. Придавая большое значение культуре, новые правые своей главной задачей считают ликвидацию «монополии левых в области культуры» и завоевании «культурной власти над обществом»Там же., считая это необходимым атрибутом политической власти. В целом идейно-политические ориентации, установки и ценности новых правых, сформировавшиеся на стыке правого радикализма, традиционалистского консерватизма и неоконсерватизма, носят заостренный, жесткий, нередко доведенный до логического конца характер. Именно поэтому противостояние последних с неоконсерваторами нельзя связывать с противоположностью их общественно-политических взглядов, так как оно вызвано различной степенью упора и концентрации на тех или иных аспектах последних.

Подводя итоги, необходимо отметить, что неоконсервативный этап развития консерватизма представляет из себя противостояние нескольких во многом схожих, но и во многом конфликтующих между собой течений консерватизма, среди которых центральное место, безусловно, занимает направление неоконсерватизма как главного связующего элемента, как индикатора всех остальных течений консерватизма, имеющих место быть в отмеченном промежутке времени.

3.2 Консерватизм эпохи глобализации

В рамках данного раздела работы будет рассмотрен последний из пяти этапов развития консерватизма - этап, который условно можно назвать «консерватизмом эпохи глобализации», так как именно наличие глобальных проблем современности,к числу которых относятся демографическая, продовольственная, энергосырьевая, экологическая, проблема бедности и отсталости, международного терроризма, иммиграционная и т. д., определяет развитие мирового сообщества на рубеже XX-XXI веков. В сложившихся условиях европейские консерваторы должны были полностью отдавать себе отчет в том, что только посредством принятия мер по разрешению глобальных проблем, которые являются частью существования самого человеческого сообщества, возможен их возврат к власти на рубеже двух столетий. Поэтому в период своего нахождения в оппозиции консерваторы начали создавать предпосылки для своего триумфального возвращения к власти посредством концентарции на таких вопросах, как повышение повседневного уровня жизни своего электората, его ежедневных заботах, создании новых рабочих мест, уменьшении инфляции, противодействии глобальному экономическому кризису 2008-2009 годов, борьбе с международным терроризмом в рамках военных операций альянса НАТО в Афганистане. Ведь именно последние могли заинтересовать массового избирателя, и прежде всего представителей среднего класса, которые составляют его большинство. В данном контексте определенный интерес представлает тот факт, что на данном этапе развития консерватизма наблюдается схожесть позиций по ключевым вопросам у представителей европейского и канадского консерватизма. Так, как европейские, так и канадские консерваторы являются сторонниками общей центристской модели консерватизма, которая должна была соответствовать ожиданиям большинства избирателей. Данную модель можно охарактеризовать как «либеральный консерватизм», т.е умеренное политическое течение, которое, на наш взгляд, соединяет либеральное восприятие демократических прав и свобод граждан с традиционными консервативными ценностями: опорой на преемственность поколений, патриотизмом,нравственными, семейными и религиозными устоями. В частности, в сфере экономики данная идеология нашла свое воплощение в поддержке частного предпринимательства, ограничении вмешательства государства в экономику и в то же время - в существовании смешанной экономики, а также в «зеленой» политике, т. е. интенсивных мерах по защите окружающей среды. В сфере внешней политики либеральный консерватизм проявился в активном миротворчестве в государствах с нестабильным политическим строем, поскольку национальная безопасность государства, с точки зрения его сторонников, самым тесным образом связана с вопросами наведения порядка в мире, прежде всего - с борьбой с международным терроризмом. В сфере морали либеральный консерватизм проявился в адаптации к эпохе глобализации, в частности в превращении гражданского брака в превалирующую форму брака, в признании однополых браков и т.д. Консерваторы, как и представители других политических партий, довольно четко представляли, что после завершения «холодной войны» избиратель в целом не приемлет никаких резких поворотов в мировой политике, например смещения в сторону правого консерватизма, экстремизма, левого радикализма т.д. Опыт правоконсервативных Партии реформ и Канадского консервативного альянса реформ в Северной Америке, не сумевших выиграть всеобщие выборы в Канаде в 1997 и 2000 годах, еще раз убедил как европейских, так и канадских консерваторов в необходимости разработки центристской консервативной повестки дня, понятной и единой для всех избирателей. Хорошим примером видения европейскими консерваторами проблем эпохи глобализации, а также трактовки ими либерального консерватизма является предвыборный манифест, выпущенный лидером Консервативной партии Великобритании Джеймсом Камероном перед парламентскими выборами 2010 года. В нем излагается позиция британских консерваторов по ряду основных проблем эпохи глобализации, в частности борьбе с глобальным экономическим кризисом 2008-2009 годов, миграционной политике, противодействию инфекционным заболеваниям, например малярии, международному терроризму, охране окружающей среды и т. д.Invitation to Join the Government of Britain. The Conservative Manifesto, 2010.// http://www.learningace.

com/doc/175850/4518ba1b01865e98b2e221a7b5c3a57e/cpmanifesto2010_lowres

Сравнивая предвыборный манифест Д. Камерона с избирательной программой канадских консерваторов 2006 года, безусловно, можно провести параллели, обратив внимание на аналогичные идеи по борьбе с международным терроризмом и другими глобальными вызовами современности. Кроме того, канадские и британские консерваторы едины в своем понимании необходимости участия их вооруженных сил в операциях НАТО в Афганистане, а также борьбы с глобальным экономическим кризисоми т. д. Это дает нам основание в очередной раз заявить о формировании консерватизма эпохи глобализации.Комаров А.Н. Особенности генезиса и формированияконсерватизмавстранах Европы.// http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-genezisa-i-formirovaniya-konservatizma-v-stranah-evropy

Подводя итоги, отметитм, что с нашей точки зрения было бы преждевременно говорить о больших успехах консерватизма в эпоху глобализации, поскольку глобальные проблемы современности в значительной степени остаются нерешенными, хотя им уделяется достаточное внимание в рамках встреч G-8 и G-20 (большой «восьмерки» и большой «двадцатки»). В то же время, в начале XXI века консерваторам удалось возвратиться к власти в ряде стран Европы. В Консервативной партии Великобритании, например, после проигрыша консерваторами парламентских выборов 1997 года последовательно сменилось 4 лидера: У. Хейг, У.Д. Смит, М. Говард и Д. Камерон. Лишь последнему удалось сформировать центристскую повестку дня на основе либерального консерватизма, т. е. умеренного политического течения, и тем самым опередить по популярности среди избирателей лейбористов Т. Блэра. После последовавшей череды поражений консерваторов на парламентских выборах 2001 и 2005 годов им удалось прийти к власти в 2010 году, опредив лейбористов и получив 32,4 % голосов электората и 307 мест в палате общин, в то время как их основные политические конкуренты завоевали 35,2 % голосов избирателей, однако 258 мест в палате общин. Британские консерваторы не изменили принципам либерального консерватизма и в плане комплектации правительства, поскольку впервые за 70 лет в новейшей британской истории сформировали правительственную коалицию с либеральными демократами и их лидером Н. Клеггом, получившими 22,1 % голосов электората на парламентских выборах 2010 года, а также 57 мест в палате общин.См: Worcester R., Mortimore R., Baines P., Gill M. Explaining Cameron's Coalition. How It Came About, an Analysisof the 2010 British General Election. London, 2011.// http://www.uea.ac.uk/documents/241631/839342/robertworcester.pdf/15569453-ccee-4e35-a918-9049d085e557 В соответствии с принципами созданного в мае 2010 года правительственного объединения консерваторов и либеральных демократов премьер-министром Великобритании стал Д. Камерон, а Н. Клегг -его заместителем. Во Франции в начале XXIвека был сформирован Союз за народное движение, который помимо голлизма и христианской демократии ориентировался на идеологию либерального консерватизма. Именно на съезде этой партии кандидатом в президенты Франции был выдвинут Н. Саркози, занимавший высший пост в течение 5 лет - с 2007 по 2012 год.

Опираясь на вышесказанное, следует сделать вывод о том, что на современном этапе развития постиндустриального общества значительную роль в общественно-политической жизни стран Европы и Америки продолжает играть именно консерватизм, который подобно либерализму и социал-демократии отличается гибкостью, адаптивностью к новым реалиям, учитывает веяния времени, а также стремится максимально расширить свою электоральную базу. Видоизменяясь, консерваторы в то же время оставляют за собой значительную часть избирательного корпуса, который регулярно отдает за них голоса на общенациональных выборах, что еще раз подтверждает актуальность выбранного нами объекта исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе перед нами ставилась цель - проанализировать политико-правовое наследие Берка, представленное в виде целостной теории классического консерватизма, делая акцент на проблемы преемственности, эволюции и трансформации последней в современном политическом пространстве. В результате проведенного нами исследования было выявлено:

· несмотря на то, что консервативная идеология является одной из самых влиятельных политических идеологий современности, в современной западной и отечественной политологической литературе до сих пор не выработан единый комплексный подход к определению данного феномена. В существующем множестве подходов наиболее применяемыми в рамках политических исследований и анализа являются три подхода: идеологический подход, мировоззренческий подход и интегративный подход, наиболее приемлемым из которых, по нашему мнению является подход интегративный, так как именно он дает полноценное, наиболее емкое определение рассматриваемого нами понятия «консерватизм»;

· для анализа политических идей Э. Берка и консервативной идеологии в целом принципиально важным является методологический анализ, который делает возможным высвечивание ключевых социально-политических и духовных аспектов картины мира политики, повлиявших на становление и развитие политических идей, которые легли в основу консервативной идеологии; рассмотреть её в различных срезах и одновременно в целостности, а также «изнутри» и во взаимосвязях с другими формами идеологии;

· во второй половине XIX века в ходе эволюции консервативной мысли наблюдается преемственность политических идей и концепций Э. Берка теорией современного консерватизма. Однако, в связи с высоким ростом социально-экономического благосостояния ключевых «стран консерватизма»на формирование консервативной теории помимо культорно-религиозных и политических факторов начинают воздействовать факторы социальные и экономические. В связи с этим теоретики консерватизма постепенно начинают переосмысливать те консервативные концепты и положения, которые носят преимущественно социально-экономический характер, привнося в них некоторые элементы либеральной теории, то есть наблюдается некий синтез идей этической теории консерватизма и либерально-экономической теории;

· политическое наследие Э. Берка находится в центре внимания многих политологов, специалистов по истории политической мысли, философов. Современные теоретики консерватизма и неоконсерватизма в своих теоретических изысканиях опираются на его политические идеи, которые сводятся к следующим концептуальным положениям: сохранение политической системы в рамках конституции, антиэгалитаризм, сохранность частной собственности, нравственный абсолютизм, законность, традиционность, постепенное эволюционное развитие, религизность, политический реализм и государственный авторитет;

· преобладающее мнение о существенной трансформации взглядов Берка - от либеральных к консервативным- неверно, так как помимо резкой смены тона его сочинений, других кардинальных изменений в мировоззрении автора не произошло. При анализе его взглядов в динамике, от кризиса к кризису, было показано и доказано, что смысл ключевых понятий из его базового словаря не трансформировался, и сам Берк не перешел в лагерь сторонников либерализма, а остался преданным консервативным принципам и идеалам;

· формирование теории неоконсерватизмав ряде Европейских стран происходило на основе синтеза традиционалистких консервативных принципов (базовые политические идеи Э. Берка), идей нового-правого и радикалистского крыла консерватизма, а также некоторых элементов неолиберализма и социал-демократизма;

· политико-философские идеи, принципы и положения консерватизма, разрабатываемые в рамках национальных школ консерватизма, становятся основой программ консервативных партий. В то же время усиление позиций консерваторов выразилось в активизации в большинстве развитых западных стран стремления к их консолидации и координации на международном уровне, к выработке общих для них социально-философских и идейно-политических принципов и установок, что наиболее ярко проявляется в современном так называемом «мире эпохи глобализации». Ярким примером, подтверждающим отмеченный выше факт, является попытка консолидации канадского и английского (британского) консерватизма на основе воплощения общей центристской модели консерватизма.

Список использованной литературы

1. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции / Пер. Гельфанд Е.И. М.: Рудомино, 1993;

2. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т.2. М.:Мысль, 1960;

3. Burke E. A Note-book of Edmund and William Burke. Cambr., 1957;

4. Burke E. Observations on a late publication on the Present State of the nation. In 7 vols. Vol. 1. L., 1770;

5. Burke E. Selected Writings and Speeches. Cambr., 1997;

6. Burke E. Speech on moving resolutions for Conciliation with America. In 10 vols. Vol. 2. L., 1770;

7. Burke E. The correspondence of Е. Burke. Vol.3. Cambridge, 1978;

8. Burke E. The Writings and Speeches of the Right Honourable Edmund Burke. In 12 vols. Vol. 6. Bst., 1901;

9. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии / Пер. К. Бестужева-Рюмина. СПб., 1864;

10. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999;

11. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987;

12. Дубина В.С. Русский консерватизм как общественное явление / Философский век. Альманах. Вын. 16. Европейская идентичность и российская ментальность. СПб., 2001;

13. Маклаков В.В. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992;

14. Маркс К. Традиционная английская политика / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.11. М.: Институт Марксизма - Ленинизма При ЦК КПСС, 1932;

15. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004;

16. Шамшурин В.И. Проблема человека и общества в современном консерватизме / Философское понимание человека. М.: Наука, 1995;

17. Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм ? Русская интеллигенция в истории политики и мысли. М.: Библиотека МГУ, 2011;

18. Ткаченко И., Барышева А., Овчинникова О. Всеобщая история в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2005;

19. Хантингтон С.Ф. Кто мы ? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. Башкирова А. М.: Simon & Schuster, 2011;