Этапы и уровни научного познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вопрос 1. Этапы и уровни научного познания. Научное и вненаучное знание

Вопрос 4. Как Вы понимаете данное высказывание?

Вопрос 5. Определите названия философских течений в теории познания (гносеологии), выраженных в следующих положениях

Список используемой литературы

Вопрос 1. Этапы и уровни научного познания. Научное и вненаучное знание

Научное Познание - это ключевое, базовое, фундаментальное понятие классической философии.

Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стадион» [2].

По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний -- чувства и ощущения. Другой источник -- разум. Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.

Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте? Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм -- это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.

Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания -- чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум -- рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум -- надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире -- это атомы и пустота. Также и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизиться с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями -- протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем.

Одно -- материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений -- внешний материальный мир (Локк).

Другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли).

1 этап - познание свойств и объекта как совокупности этих свойств. Его составляет опыт, наблюдения (в том числе инструментальные), созерцание объекта, через взаимодействие с ним. Созерцание осуществляется через взаимодействие с ним субъекта, через отображение (изменение) свойствами объекта свойств субъекта, а фактически, через взаимное изменение их соразмерных свойств (относительность объекта и субъекта). Через прямое взаимодействие или через посредничество объектов-инструментариев взаимодействие косвенное.

При помощи инструментального опыта, мы в сравнении только с некоторыми познанными ранее свойствами опытного инструментария, познаём только некоторые свойства объекта соразмерные свойствам инструментария. И не более того. Ибо, каждый объект познания имеет различные свойства относительно нескольких субъектов, если субъекты относительно друг друга различны, например, вольтметром мы можем познать лишь относительную разницу потенциалов, линейкой только длину, а весами лишь вес, или незрячий человек может отображать звуки, а не слышащий визуальные образы.

В этом подходе, на этом этапе проясняется относительность созерцания, наблюдения, опыта, относительность отображения и изменения. В результате этого выясняются лишь некоторые свойства объекта соразмерные свойству субъекта и при взаимодействии (сопоставлении) выясняются относительные сравнительные величины этих свойств. Вырисовывается объект познания - относительное целое, конечная совокупность определённых при помощи способов познания (в сравнении со свойствами субъекта познания) относительных свойств.

Производится определение его относительной сравнительной характеристики (величины) его свойств и набора свойств. Перебирая (применяя) различные способы познания субъект определяет совокупность (набор) относительных им свойств - объект. При этом всегда останется непознаваемая часть свойств познаваемого объекта, которая не соразмерна свойствам познающего объекта (пустое множество неопределённых свойств).

2 этап - применение способов познания объекта и общенаучных познанных ранее принципов. При помощи анализа совокупности определённых свойств и их величины, производится подбор и применение корректных способов познания изменения объекта от изменения его свойств. Это этап применения познанных ранее методологий познания (средств математики, физики, логики, каких-то моделей, анализа, житейского опыта и т.п).

Цель 2-го этапа, цель применения способов познания - выяснение причинно-следственной зависимости изменения объекта (относительного целого) от изменения его свойств. Логическая структура данного этапа называется теорией. В способе познания, производится фактическое моделирование (представление) объекта и выясняются (проясняются) причинно-следственные связи, выясняется изменчивость целого от изменения его отдельных свойств. В этом проявляется относительность познания объекта способу его познания.

Производится определение причинно-следственной зависимости (размерности, природы) объекта познания. Производится формулирование причинно-следственной зависимости целого от его свойств - формулируется закон природы познаваемого объекта.

Это этап познания относительной истины, относительной сути объекта, обусловленной относительностью и конечностью свойств субъекта, конечностью и относительностью свойств способов познания. По этой причине и суть (истина) в зависимости от способа познания вырисовывается относительная.

3 этап - формулирование понятия. На основании анализа усвоения (обработки) результатов предыдущих этапов производится формулирование научного понятия объекта познания - как конечной относительной совокупности свойств, определённых соответствующими способами познания, и зависимостью объекта познания, как относительного целого, от изменения этих свойств. При таком подходе, понятие должно характеризовать относительную природу и относительную величину познанного объекта, быть структурно определённым. Это понятие становится базисным для дальнейшего познания. Так, сформулированное по единой методологии понятие, становится научным «кирпичиком» в дальнейшем познании мироздания.

Таким образом, в процессе познания выстраивается расширяющаяся пирамида понятий познаваемой части природы, в которой каждое понятие является относительно первообразным, относительно последующих производных понятий. Понятие, становится конечной совокупностью относительных свойств и причинно-следственной зависимостью объекта-понятия от этих свойств, определённого при помощи конкретного способа познания. Все этапы познания проводятся на основе научно обоснованных принципов корректного познания и базисных для данного, познанных ранее понятий. Выстраивается общая методология. Вот ответ на вопрос: Что есть познание? Каковы его этапы?

А далее, идёт непрерывный процесс чередования конечных познаваемых дискретных состояний. Процесс познания природы приобретает причинно-следственное понимание изменения объектов от изменяющихся свойств. Бесконечный процесс познания становится процессом чередования конечных, познаваемых его состояний. Именно в потере такого относительного подхода лежат истоки кризисных явлений современного естествознания, кризис общей методологии познания и методологии формирования понятий, кроется беспринципность методологии и безотносительность понятий.

Такие понятия как например, в математике:

- бесконечность (при этом, она цинично употребляется для вычисления относительных конечных величин);

- беспредельность (при этом, предел есть в математике понятие конечное); неопределённости (при этом степень неопределённости есть величина определённая и конечная);

- производная функции с её узким геометрическим и «псевдофизическим» смыслом мгновенных понятий; пределом функции;

- устремлением к нулю или в бесконечность; порядком нуля; делителями нуля.

Но познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания.

Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием -- эзотеризм.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

антинаучное - как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

паранаучное -- как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (параот греч. -- около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

лженаучное - как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим».

В качестве симптомов лженауки выделяют мало грамотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное.

Вопрос 2. Проблема взаимоотношения философии, знания и языка в позитивизме, основные этапы его развития

Позитивизм (лат. positivus -- положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Позитивизм как философское течение исходит из представлений о том, что основной массив знаний о мире, человеке и обществе получается в специальных науках, что «позитивная» наука должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия и познания», к чему философия стремилась еще со времен своего возникновения. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.

Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт, французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки к бесконечному развитию, придерживался классификации наук, разработанной энциклопедистами. Кант утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя.

Вся концепция научного познания Конта тяготеет к феноменализму, потому что познание, по Конту, не идет далее того, что чувственно воспринимается. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания.

Если опустить детали, то основная классификация, предлагаемая Контом, будет выглядеть так: Математика. Астрономия. Физика. Химия. Физиология. Социальная физика (социология). Мораль. Образцом науки для позитивизма является естествознание.

Вторая историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса и австрийского физика и философа Эрнста Маха. Основные течения -- махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта -- ощущений.

В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма -- неопозитивизм или аналитическая философия, имеющая несколько направлений. Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Морица Шлика, Рудольфа Карнапа и других.

На формирование философии лингвистического анализа значительное влияние оказало творчество Людвига Витгенштейна (1889-1951). Этот философ и логик затронул многие проблемы, в частности, проблемы значения и понимания, логики и оснований математики, но главными для него оказались логические проблемы языка. Свои воззрения он сознательно противопоставляет логическому позитивизму и отказывается от верификационной теории. На смену ей приходит логика функционирования различных языковых структур. В основе случившейся переориентации лежит очевидный факт: слова и выражения, внешне кажущиеся одинаковыми, зачастую не совпадают в своих значениях. Поэтому важно разрешить проблему значения - сделать правильный выбор между тем или иным способом употребления слова в определенном значении. Целью лингвистической философии становится не открытие, а прояснение, не истина, а значение. По его словам «философия оставляет все, как оно есть».

Неопозитивизм выявил многие трудности, возникающие в процессе познания, и на определенном историческом этапе способствовал их решению. Но сама наука также находится в развитии, а, следовательно, порождает новые методологические проблемы.

Ну и четвертая форма позитивизма -- постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера, пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации -- разграничении научного знания от ненаучного.

Это ведет к решению все более глубоких научных проблем. Развитие науки -- это смена проблемных ситуаций, отмирание и выживание теорий. Подобные взгляды получили название «критического рационализма».

Вопрос 3. Проблема происхождения человека в философии и науке

Происхождение человека - это одна из главных проблем философии и науки, религии, это давняя интенция культуры. Эта проблема так важна потому, что это ключ к пониманию природы человека, его сущности и предназначения в этом мире. В философии существовали различные подходы ненаучного плана, сформировавшиеся в ту эпоху, когда толковых научных сведений еще не было: креационистский, уфологический.

Потом появились научные концепции, а затем уже философские концепции.

Эволюционная теория появления человека на основе теории классической эволюции Дарвина, где впервые была сформулирована идея происхождения современного человека и современных человекообразных обезьян от общего древнего предка. Человек стал зарождаться 5 млн. лет назад. Человек появился в процессе естественного отбора в процессе эволюции. Факторы: прямохождение, изменение объема мозга и изменение функции руки.

Достоинство: эта версия обладает наибольшей логичностью и согласованностью в объяснении появления человека. Ограничения: нет переходных форм, новые открытия по времени появления древнего человека.

Этот подход в 70-е гг. 19 в. позволил философии сформировать свою собственную философскую концепцию происхождения человека: трудовую концепцию антропосоциогенеза. Ее основу в течение всего XX в. составляла идея трудовой деятельности как ведущего фактора становления человека и человеческого общества. По этой теории, основные факторы формирования человека - труд и речь. Фактор антропогенеза раскрывает работа Ф.Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где обосновывалось положение о том, что именно труд явился решающим фактором эволюционного превращения древнего предка человека в существо социальное и культуросозидающее.

Достоинство: эта концепция исходит из главного отличия человека от остального животного мира - способности к трудовой деятельности. Ограничение - не объясняет возникновение эмоционального мира человека, духовной культуры, науки, искусства.

Но и она не оставалась неизменной в течение всего этого времени. Главное изменение этой теории связано с осознанием целого комплекса условий, в котором орудийная деятельность и труд рассматриваются как важнейшие факторы общественного развития только во взаимодействии с такими факторами, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

В XX в. эти идеи были объединены в общую концепцию биосоциальной природы человека.

По современным представлениям, начало процесса становления человека относится к появлению рамапитека (14-20 млн лет назад) -- существа, устойчиво перешедшего к образу жизни в саваннах с систематическим использованием орудий. 5-8 млн лет назад появляются австралопитеки, широко использовавшие частично обработанные орудия или найденные в природе. От них около 2 млн лет назад произошел первый представитель рода Homo - Homo habilis, или Человек умелый.

Вид Homo erectus -- Человек прямоходящий появляется 1-1,3 млн лет назад. Он имел объем мозга в пределах 800-1200 см³(объем мозга современного человека - 1200-1600 см ³), умел изготавливать довольно совершенные орудия охоты, овладел огнем, что позволило ему перейти к вареной пище, и, видимо, обладал речью. Его прямым потомком и стал Homo sapiens, или Человек разумный (150-200 тыс. лет назад).

Этот предок человека на стадии кроманьонского человека (40-50 тыс. лет назад) уже вполне приблизился к современному не только по внешнему физическому облику, но и по уровню интеллекта, по способности организовывать коллективные формы трудовой деятельности, строить жилища, изготавливать одежду, пользоваться высокоразвитой речью, а также по интересу к прекрасному, способности испытывать чувство сострадания к ближнему и пр.

Ученые полагают, что на процесс эволюции оказали влияние космические факторы: степень солнечной активности, периодическая смена магнитных полюсов Земли, в паузах между которыми щит из электромагнитных полей, защищающих биосферу, на несколько тысячелетий ослабевал настолько, что ионизирующая радиация космического происхождения усиливалась, по подсчетам, на 60%. Это существенно увеличивало частоту мутаций в зародышевых клетках гоминидов.

Археологи также обратили внимание на тот факт, что обнаруженные стоянки древних людей совпадают с местами интенсивного движения литосферных плит, разломов и трещин земной коры, что вызывало повышенный уровень радиации. Не исключено, что тектонические, вулканические, сейсмические и радиационные катаклизмы оказывали существенное влияние на растительную и тем самым климатическую панораму прародины человека. Один из таких периодов смены магнитных полюсов приходится именно на 40 тыс. лет назад.

Один из возможных вариантов причин, которые послужили толчком к кризису чисто животного способа существования нашего далекого предка, - изменение структуры и строения мозга (повреждение одного из соединенных друг с другом участков мозга -- миндалевидного ядра, поясной извилины или мозгового свода -- изменение структуры медиальной стороны больших полушарий головного мозга, закрепленного генетическим путем), что привело к дифференциации функций самих полушарий. У животных полушария, по существу, дублируют друг друга, удваивая возможности организма и позволяя в случае повреждения одного другому полушарию взять на себя все функции поврежденного. У человека оба полушария действуют по разной программе.

Таким образом, возможности психики, ее пластичность существенно увеличиваются. Информационно-адаптационные возможности психики во много раз выше возможностей физиологических изменений организма. Вместо приспособления к среде человек видоизменяет собственное поведение.

Под влиянием радиации высшие растительноядные приматы резко изменяли стереотипы поведения: начинали предпочитать мясо растительной пище, у них появляется способность к деторождению в течение всего года. И что еще более важно -- происходило освобождение от слепой власти животных инстинктов.

Существует также мнение, что фактором, ускорившим эволюцию гоминидов, явился стресс, вызванный целым комплексом внешних и внутренних причин. Внешние влияния могли действовать через внутренние механизмы самосохранения и передачи наследственной информации. Эти изменения также вызывали перестройку основных видов деятельности, в которых трудовая деятельность и общение постепенно приобретали специфически человеческие формы. Однако существует предел роста размеров головы (невозможность нормального рождения такого «головастика»).

Отбор на высокий интеллект вступил в противоречие с отбором на выживание женщины при родах. В результате преимущество оказалось на стороне тех индивидов, у которых увеличивалась степень «наполнения» черепа мозговым веществом (усложнение строения полушарий, дифференциация их функций, рождение ребенка с относительно неразвитым мозгом, развивающимся в более длительный период детства, чем у других животных). Забота о потомстве, вынашивание плода, обучение после рождения основным способам поведения -- все это требовало изменений в организации жизни сообщества гоминидов.

В культуре 20 в. появляются новые подходы к этой проблеме.

Психоаналитическая концепция Фрейда. Она обратила внимание на то, что ускользало от трудовой концепции. Человек живет в мире культуры. Мир культуры - это система запретов и табу. Культура по отношению к Оно, к глубинным резервуарам человеческой психики носит, репрессивный характер. Объясняет возникновение культуры через тотемирование как стремление защитить свой род путем задания нормативов поведения, возникновение религии. Ограниченность: тотемизм как форма религиозного опыта - это далеко не универсальная вещь.

Семиотическая концепция. Человек здесь - человек символический. Человек как биологическое существо ущербен. Его ущербность в том, что генетически транслируемые программы поведения у него очень расшатаны по сравнению с миром животных. Его инстинкты слабо выражены. Поэтому для него открылась возможность действовать не только в рамках своего вида, но и симулировать с помощью символов деятельность в рамках другого вида. Например, ритуальные танцы перед охотой или военным столкновением как стремление выработать необходимый эмоциональный настрой.

Игровая концепция. Человек играющий. Впервые предложил Хийзинга. Игра - это действие, избыточное по отношению к материальному производству. Она не направлена на удовлетворение жизненных потребностей. Но игра стимулирует выработку мыслительных способностей. Игра с одной стороны - совокупность правил, с другой стороны - это свобода оперирования в рамках этих правил. Ярче всего игровая деятельность в этом отношении проявляется в языке.

Иными словами, человек становится в полной мере человеком только в единстве с другими людьми.

Вопрос 4. Как Вы понимаете данное высказывание?

«Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени».

Роль философии в обществе огромна. Философия является фундаментом культуры, пронизывая и одновременно синтезируя разнообразные отрасли познания и практики. Все проблемы философия черпает из самой жизни, все они - отражение реального бытия. Решение этих проблем помогает осмыслить молодым людям окружающий его мир, осознать свое собственное Я, понять свое жизненное предназначение и осуществить полноценную самореализацию на всех этапах жизненного пути.

Бытует мнение, что от философии нет никакой пользы, в отличие, например, от математики или физики и слово «философия» связывается в представлении человека о чём-то бесконечно сложном и недоступном простому смертному. Философское знание - по своей природе знание мировоззренческое, а в области мировоззрения совпадение мнений - исключение из правила разнообразия взглядов и мнений. Непонятность философии известна давно и определяется не столько способностями человека, сколько спецификой знания.

Часто встречается высказывание «философствование - привилегия зрелого сознания», однако, еще древнегреческий философ Эпикур две тысячи лет назад в «Письме к Менекею» завещал: «Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени» (Антология мировой  философии. Т.1. М.,1969. С.354).

Перефразируя высказывание этого оптимиста - певца счастья и удовольствия, можно сказать - никто не бывает слишком молод и слишком стар для занятия философией. Поэтому заниматься философией следует и молодому и старому:

первому - для того, чтобы он и в старости оставался молод благами в доброй памяти о прошлом,

второму - чтобы он был и молод и стар, не испытывая страха перед будущим.

Вопрос 5. Определите названия философских течений в теории познания (гносеологии), выраженных в следующих положениях.

В каких исторических типах философии они возникли?

а) В познании решающую роль играют чувства. В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в чувствах.

б) В познании решающую роль играет разум, показаниям органов чувств доверять нельзя.

в) В познании решающую роль играют бессознательные, неподконтрольные разуму (противоразумные) факторы (интуиция, инстинкты, слепая вера, озарение и т.д.).

В процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная).

Первый самоочевидно связан с деятельностью наших органов чувств (зрения, слуха, осязания и пр.).

Второй подразумевает работу разума -- абстрактно-понятийное мышление человека.

Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания.

Но какая из них более фундаментальна?

Другими словами, где искать наиболее достоверную, базовую основу нашего познания -- в чувствах или в мышлении?

Разные варианты ответа на этот вопрос привели к оформлению в философии двух конкурирующих направлений -- сенсуализма (эмпиризма) и рационализма.

Сенсуалисты (Д.Локк, Т.Гоббс, Д.Беркли) надеялись обнаружить фундаментальную основу познания в чувственном опыте.

Рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) пытались приписать ту же роль абстрактно-логическому мышлению.

Аргументы сторон таковы.

а) В познании решающую роль играют чувства. В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в чувствах - утверждает сенсуализм.

Без чувственного опыта (ощущений, восприятий) он глух и слеп. Роль мышления заключается лишь в обработке (анализе, обобщении) чувственного материала, следовательно, разум вторичен, несамостоятелен.

В познании встречаются ошибки.

Однако ощущения сами по себе обманывать не могут. Даже если мы видим мираж в пустыне -- ошибаются не органы зрения (они лишь добросовестно фиксируют дошедший до них реальный луч света, отраженный от реального объекта, но много раз преломленный в слоях воздуха с разной плотностью), а интерпретирующий содержание ощущений разум. Значит, все наши заблуждения коренятся именно в нем.

б) В познании решающую роль играет разум, показаниям органов чувств доверять нельзя.

Свои резоны у рационализма. Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление имеет возможность преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое. Чувства нас нередко обманывают: нам кажется, что Солнце движется вокруг Земли, хотя разумом мы понимаем, что все обстоит с точностью до наоборот.

Как видим, аргументы обеих сторон достаточно весомы. У каждой из них есть, что называется, «своя правда». Однако при такой постановке вопроса -- либо чувства, либо разум -- исходная проблема абсолютно достоверной основы познания выглядит совершенно неразрешимой.

Поэтому не могли не появиться концепции, объявившие апологию или чувств, или разума односторонним подходом к проблеме.

В частности иррационализм (лат. irrationalis - бессознательное, неразумное) - философские течения, провозглашающие примат неразумного начала и делающие его основной характеристикой как самого мира, так и его миропонимания.

в) В познании решающую роль играют бессознательные, неподконтрольные разуму (противоразумные) факторы (интуиция, инстинкты, слепая вера, озарение и т.д.).

В противоположность философской классике, выдвинувшей на первое место разум и рациональность и поставившей в качестве основной своей цели выявление внутренней логики развития этой рациональности, постклассическая философия знаменует собой отказ от признания разумных оснований действительности и выдвижение на первый план иррационального момента.

Вопрос 6. Какой метод познания соответствует отраженной в отрывке концепции:

«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовую деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, возникает, изменяется и исчезает»?

В вышеприведенном отрывке метод познания - диалектический.

В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изучения, которые приобрели статус общефилософских, т.е. носящих всеобщий характер. Это - диалектический и метафизический методы.

При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии.

Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явлений со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития. Истоки этих противоположных подходов к осмыслению мира лежат в глубокой древности.

Одним из ярких выразителей диалектического подхода был древнегреческий мыслитель Гераклит. Он обращал внимание на взаимосвязи и изменчивость в природе, выдвигал идею о ее беспрерывном движении и обновлении. «Солнце - не только... новое каждый день, но и вечно и непрерывно новое, - говорил он. - На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды».

Эти и некоторые другие дошедшие до нас афоризмы Гераклита свидетельствуют о глубине его понимания окружающего природного мира.

«Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовую деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, возникает, изменяется и исчезает... Этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом...» писал Ф.Энгельс. (К.Маркс, Ф.Энгельс, Сочинения, т. 20)

Список используемой литературы

1. Исторические типы рациональности / Отв. ред.В.А.Лекторский. - Т.1. - М.: ИФРАН, 1995. - 350 с.

2. Кабанов П.Г. Философия: Учебное пособие / П.Г.Кабанов. - Томск: Изд. Том. ун-та, 2003. - 204 с.

3. Нижников С.А. Курс лекций: История философии / С.А.Нижников. - М.: Экзамен, 2007. - 384 с.

4. Смирнов И. Философия: Учебник / И.Смирнов, В.Титов. - М.: Гардарики, 1998. - 288 с.

5. Философия. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В.Миронова. - М.: Норма, 2005. - 928 с.

6. Чернов С.А. Начала философии / С.А.Чернов. - СПб.: СПб ГУТ, 2004. - 480 с.

7. Шевчук Д.А. Философия: конспект лекций / Д.А.Шевчук. - Эксмо, 2008. - 344 с.

Размещено на allbest.ru