Познание как предмет философского анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Проблема познания в истории философии

Способ существования человека - это деятельность, ибо только в деятельности и посредством деятельности человек создает необходимые для своего существования условия. Объектом этой деятельности выступает не только природная среда, но и общество, а целью - осмысленное преобразование природного и социального мира и удовлетворение на этой основе разнообразных потребностей. Достижение этой цели невозможно без широкой системы знаний о мире и обществе. Вот почему познавательное отношение человека к действительности является необходимым элементом всей системы его отношений к миру. Познание - это социально-исторический процесс организованной духовной деятельности человека, направленной на отображение и осмысление объективной реальности в форме знаний.

Уже это определение познания приводит нас к заключению о том, что познание для своего осуществления требует развитого сознания и культуры, содержащей социально значимые схемы деятельности и поведения человека. А это означает, что содержание познания, формы и способы его осуществления зависят от особенностей конкретно-исторических этапов развития общества и культуры. На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственно-образной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности, которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму. На этом основании можно выделить мифологическое, религиозное, эстетическое, моральное, философское и научное познание. В реальном процессе познания в качестве предмета познания выступали и выступают явления природы; социальный мир; человек, его внутренний мир.

Познавательную деятельность нельзя сводить только к акту мышления. В познавательном процессе участвует все сознание: чувства, память, воля, воображение. В познавательном отношении проявляется духовная активность человека, в нем присутствуют убеждения, вера, ошибки и иллюзии. Это является основанием для разнообразных, часто противоречивых, интерпретаций познания. Но как бы ни отличались друг от друга различные концепции познания, общим для всех их был вопрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к содержательному и объективно значимому познанию. В этом вопросе - специфика философского подхода к проблеме познания, воплощенном в теории познания или гносеологии - специальном разделе философии, ориентированном на исследование познания. В рамках гносеологии рассматриваются также другие вопросы, тесно связанные с проблемой о познаваемости мира: проблема субъекта и объекта познания, проблема структуры познавательного процесса, проблема взаимоотношения чувственного и рационального в процессе познания, проблема истины и ее критериев.

Познавательная проблематика присутствует так или иначе в любом философском учении, хотя и проявляется в разной мере. В самом общем смысле можно выделить классическую и неклассическую теорию познания.

Для классической теории познания характерно:

- критически обостренное отношение к знанию в обыденном смысле, к знанию, сформированному в предшествующую эпоху и в других философских системах;

- особо высокий статус научного знания;

- особо привилегированное положение субъекта познания, который рассматривается как несомненный и неоспоримый фундамент при построении системы знания.

Основные черты неклассической теории познания:

- особая трактовка критического отношения к традициям, учитывающая тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него. Предполагается, что в коллективно выработанном знании может иметься такое знание, которое не осознается до определенного момента коллективным сообществом;

- происходит пересмотр привилегированного статуса научного знания; пристальное внимание уделяется также до- и вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания;

- пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир; отсюда акцентируется проблем а раскрытия механизмов генезиса индивидуального сознания, оформления его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.

В зависимости от ответа на фундаментальный вопрос о познаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам реальности в истории философии выделяются позиции гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма.

Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств и считают, что полученные в процессе познания знания адекватно отображают свойства объектов внешнего мира. На позиции гносеологического оптимизма стояли Аристотель, Бэкон, Декарт, Спиноза, Гегель, Маркс.

Скептицизм: не отрицается способность познания, но ставится под сомнение. Причины: сложность познавательного процесса, специфика субъективных способностей человека и неоднозначность полученных результатов познания. У человека, по мнению скептиков, нет никаких средств, с помощью которых можно было бы установить наличие связи между нашими знаниями и предметами внешнего мира. На таких позициях стояли Пиррон, Секст Эмпирик, а в Новое время скептицизма придерживались Гассенди, Бейль, но, прежде всего, Юм, разработавший аргументированную систему скептицизма.

Идея скептицизма становится основанием, на котором возникает агностицизм - учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Сторонники его (Беркли, Кант) отрицают способность человека к объективно содержательному познанию и сводят познание к сумме субъективных переживаний либо априорных конструкций, не связанных с объектами действительности.

Так в истории философии ставилась проблема познания, способы и средства решения которой образуют проблемное поле гносеологии, направленной на выявление статуса субъекта в познании, анализ структуры познавательного отношения, разработку форм и методов познания, исследование условий истинности полученных знаний. Как же эта проблема решалась в историко-философском процессе?

познание истина неклассический

Проблема субъекта и объекта познания

Исходным пунктом познания, его основой является отношение субъекта и объекта, их взаимодействие. Проблема субъекта - это, прежде всего, проблема его познавательных способностей, их влияния на познавательную деятельность и возможность достижения истинных знаний. В широком смысле слова субъект - это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъект познания - это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания.

Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Иначе говоря, объектом познания является все то, что не принадлежит субъекту и противостоит ему в познании.

Познание, таким образом, выступает как особое отношение между субъектом и объектом. Каков характер этого отношения? В истории философии сложилось несколько подходов в трактовке взаимосвязи субъекта и объекта познания. В классической философии процесс познания и рассматривался как отношение противопоставленных друг другу субъекта и объекта. При этом сама природа субъекта толковалась различным образом.

1. Объектно-натуралитический подход: главная роль отводится объекту познания, а само познание понимается как процесс отражения объекта в сознании субъекта. Истоки данного подхода лежат в античной философии, но наиболее четко он оформился в механистическом материализме XVII-XVIII вв. (Гоббс, Локк, Дидро, Гольбах, Ламетри), где под субъектом познания подразумевался отдельный человек как биологический индивид, познавательные способности которого имеют естественное происхождение. Будучи природным существом, субъект взаимодействует с объектами по чисто физическим законам, его роль сводится, главным образом, к созерцанию познаваемых предметов. И хотя им могут применяться и различные экспериментальные операции с ними, тем не менее и в этом случае субъект выступает преимущественно в роли наблюдателя, фиксирующего опытные данные. Объект познания активно воздействует на субъекта и вызывает в нем чувственные образы. Эти чувственные данные обрабатываются, анализируются субъектом с помощью разума - таким образом обнаруживается сущность вещи, законы ее бытия. Таким образом, наше знание имеет своим источником чувственно воспринимаемые объекты, а сам процесс есть «зеркальное» отражение объекта в сознании субъекта. Главным недостатком этого подхода выступает игнорирование активной природы субъекта познания, созерцательность, неспособность объяснить происхождение общих понятий в системе знаний.

2. Гносеологический подход: субъект познания выступает как совокупность познавательных способностей, основывающихся на ощущениях, восприятиях, представлениях, то есть - на формах чувственного опыта. Эти способности являются не только средствами познания, но и условиями существования объекта, который, в соответствии с этой концепцией, есть совокупность ощущений. Эта версия разработана в произведениях Беркли, Юма, позднее Маха, Авенариуса и носит субъективно-идеалистический характер.

Перечисленные концепции основаны на противопоставлении субъекта и объекта, а поиск условий и способов связи между ними предстает здесь главной проблемой.

3. Субъектно-рефлексивный подход: предпочтение отдается творческой активности субъекта, его теоретическому осмыслению (рефлексии) объекта и самого процесса познания. Истоки этого подхода можно найти в философии Декарта, который обратил внимание на проблему достоверности познания и обоснования знаний, получаемых субъектом (поскольку непосредственный доступ человек имеет лишь в свою субъективность, поэтому наиболее простым и достоверным является познание субъективных состояний). Свою завершенную форму данный подход приобретает в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель). Кант пересматривает традиционное представление об отношении субъекта и объекта: субъект из созерцателя превращается в деятеля. Объект не противостоит субъекту, а является результатом его творческой активно-конструктивной деятельности, основанной на априорных формах организации познания; характеристика познаваемого объекта зависит от способов познания. Субъект же - это не биологический индивид и не эмпирически-психологическое сознание, а чистый разум, обусловленный априорными формами чувственности и рассудка, которые только и делают возможным сам процесс познания. В немецкой философии ХІХ в. указывается также на то, что субъект обладает социально-историческим статусом. Он формируется в процессе практической деятельности и является результатом культурно-исторического опыта. Гегель этот опыт понимал как историческое развитие Абсолютного духа. Данный подход обладает также некоторыми недостатками (абсолютизация теоретической деятельности). Тем не менее в ее рамках разработаны те принципы, которые во многом составили основания новейших теорий познания.

4. Современный, деятельностный подход. Основное содержание сложилось в концепциях второй половины 19 - 20 вв. Основные принципы:

- определяющим моментом в отношении субъекта и объекта выступает творческая активная деятельность человека, направленная на изменение объекта познания с целью раскрытия его сущности; она складывается из материальной и духовной составляющих. Материальная деятельность (практика) связана с реальными изменениями предмета в результате определенного физического воздействия на него, духовная - с мысленными операциями с ним. Иными словами, мы знаем предметы лишь такими, какими их раскрывает наша деятельность;

- субъект познания всегда социально обусловлен. Любой человек, познающий мир, является частью какой-либо социальной общности. В познании реализуются не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. Человек только тогда и в такой степени становится субъектом познания, когда и в какой степени он приобщается к культурному наследию и усваивает традиции, нормы и ценности общества в процессе социализации;

- познавательная деятельность субъекта направляется и организуется определенной социокультурной программой. Она формируется под влиянием индивидуальных и общественных потребностей, интересов, целей, мировоззрения, в рамках которых действует субъект. В свою очередь, программа деятельности определяет выбор объекта познания, ориентирует субъекта на изучение конкретных свойств предмета, обусловливает применение тех или иных средств и методов познания;

- все компоненты познавательного отношения (субъект, его деятельность, объект) динамичны и историчны, изменяются с развитием общества; вместе с тем изменяются и средства и методы познавательной деятельности.

Структура познавательного процесса

Познавательная деятельность осуществляется на двух основных уровнях - чувственном и рациональном.

Чувственное познание - это познавательный процесс, который осуществляется при помощи органов чувств человека в наглядно-образной форме, направлено на предметы, непосредственно данные в повседневном опыте, отражает признаки предметов в их случайном проявлении.

Чувственное познание осуществляется в трех формах. Элементарной и исторически первой формой чувственного познания является ощущение. Ощущение - это способность психики фиксировать отдельные признаки предметов, или субъективный образ отдельных сторон и признаков предмета, возникающий в процессе непосредственного воздействия этого предмета на органы чувств (воспроизведение конфигурации, взаимного расположения предметов, их окраски, звуков, запахов). Восприятие - это целостный образ предмета, непосредственно данного субъекту в процессе познания. Структурно восприятие - это синтез разнообразных ощущений. Представление - это чувственный образ ранее воспринятого предмета, который содержится в сознании благодаря памяти.

Результатом чувственного познания является идеальный образ, лишенный каких-либо физических параметров. Он формируется в процессе активной приспособительной деятельности организма к окружающей среде. Идеальный образ является результатом взаимодействия объекта с разнообразными элементами психофизиологической структуры организма. Этот образ индивидуален и зависит не только от познаваемых явлений, но и от субъекта, поэтому каждый видит мир по-своему (хотя в этих субъективных изображениях есть и общезначимые элементы). Это указывает на то, что познание - это не пассивное созерцание, а активная творческая деятельность.

Рациональное познание осуществляется в форме понятий, суждений и умозаключений. Понятие - это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки предмета ил группы предметов, которые фиксируются языковыми средствами в дефинициях. Это исходная и основная форма рационального познания. Формирование понятий - процесс сложный. В нем участвуют разнообразные познавательные процедуры, связанные с анализом, критикой, оценкой познавательной деятельности и преобразованием ее результатов: группировка свойств предмета, сравнение и выделение доминирующего признака, определение границы того или иного свойства или идеализация и другие. Суждение представляет собой форму мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается относительно какого-либо предмета. Умозаключение - это форма мышления, в которой на основе нескольких суждений, называемых посылками, делается заключение, содержащее новое знание. Рациональное познание носит абстрактный характер, осуществляется в понятийной форме, направлено на выявление внутренней структуры объекта, его связей и механизмов изменения. Данные формы рационального познания являются основными, поскольку они выражают содержание множества других форм (вопрос, проблема, способ, метод, прием, программа и т.д.)

Выделение двух уровней познания не означает, что в реальном познавательном процессе они обособлены друг от друга. Чувственное и рациональное - это два элемента единого процесса познания, взаимодополняющие друг друга. Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообусловленности. Рациональное формируется на основе чувственного, зависит от него, а чувственное предопределено рациональным, зависит от языковых конструкций, структур социальной практики, норм и ценностей, принятых обществом на той или иной стадии его развития.

Вместе с тем в рамках процесса познания присутствует еще одна сторона, не вписывающаяся в рамки чувственного и рационального познания. Интуиция - явление внезапного достаточно полного и отчетливого постижения искомого результата при неосознанности и неподконтрольности путей, ведущих к этому результату.

Именно попытки осмысления чувственного и рационального познания приводят к возникновению в новоевропейской философии эмпиризма и рационализма. Эмпиризм - это направление в философии, которое чувственный опыт считает единственным или главным источником познания. Сторонники эмпиризма убеждены в том, что в разуме нет ничего такого, чего бы прежде не было в чувствах. Роль разума в эмпирической модели познания вторичная и служебная: он обобщает данные чувственного опыта и дает им наименования.

Рационализм - направление в гносеологии Нового времени, отстаивающее приоритет разума в познании и отдающее предпочтение дедуктивному методу и интуиции. Как целостная система рационализм начал формироваться в новоевропейской философии под влиянием математики и математизированного естествознания. Рационалисты были убеждены в том, что всеобщие и необходимые истины нельзя вывести непосредственно из чувственного опыта, для этого необходимы специальные усилия разума, который и является источником этих истин.

Сторонники этих течений в философии выявили и обосновали существенные характеристики познавательного процесса, высказали ряд идей, имевших огромное значение для дальнейшего развития теории познания. И все же они не смогли избежать ограниченности и односторонности. Эмпиризм абсолютизировал роль и значение чувств в познании, чувственное познание рассматривал не как этап или уровень общепознавательного процесса, а как самостоятельный вид познания. Этим самым принижалась, а то и вообще отрицалась роль мышления в познании. Рационализм же отрицал возможность опытного происхождения таких признаков знания, как всеобщность и необходимость, и ориентировался на выявление универсальных логических схем деятельности, которые чаще всего рассматривал в качестве врожденных идей, данных субъекту до всякого опыта, априорно. Это значит, что как эмпиризм, так и рационализм в новоевропейской философии не выходили за пределы дихотомии чувственного и рационального, их изолированности и противопоставленности.

Проблема истины в философии

Сущность познания заключается в том, что оно является отображением внешнего мира, а знания, как результаты этого отображения, выступают в качестве идеальных образов соответствующих объектов. Вот почему основным вопросом теории познания является вопрос о том, как относятся наши знания к объективному миру. В этом вопросе - суть проблемы истины. Формулировка и осмысление этой проблемы мы находим уже в античной философии, а результатом этого осмысления стала разработка основных положений классической концепции истины. Аристотель, анализируя знания с точки зрения их достоверности, приходит к выводу, что, во-первых, знания являются истинными только тогда, когда они соответствуют предметам и их признакам, существующим вне и независимо от сознания, а во-вторых, характеристика истинности относится не к предметам, а именно к знаниям об этих предметах. Это значит, что под истиной Аристотель понимал такие знания, которые содержательно соответствуют состоянию вещей. Эта идея и легла в основу классической концепции истины как соответствия знаний познаваемой действительности (Декарт, Локк, Гегель). Уже в ХХ ст. она получила название корреспондентской концепции истины (Дж. Мур). Эта концепция основывается на следующих положениях: признание объекта, независимого от субъекта и состояний его сознания; признание возможности выявить однозначное соответствие между знанием и действительностью; наличие надежного критерия, с помощью которого можно установить это соответствие либо отсутствие его.

Однако в процессе развития философии и науки были обнаружены неточности и противоречия этой концепции. Ее сторонники исходили из того, что, во-первых, действительность, которая является объектом познания, не зависит ни от субъекта, ни от условий среды; во-вторых, мысли, знание могут быть легко приведены в однозначное соответствие с действительностью; в-третьих, имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соответствует ли знание реальности. Но при критическом переосмыслении этих постулатов выяснилось, что реальность не дана, а задана человеку в зависимости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Соответствие знаний реальности не является простым и однозначным копированием реальности. Некоторый критерий истины должен быть в свою очередь доказан на основе другого критерия и т.д. Преодоление этих недостатков классической концепции истины осуществлялось в двух направлениях: совершенствования этой концепции посредством решения ее проблем; разработки альтернативных концепций истины.

Реализацией первого направления стала диалектико-материалистическая концепция истины, сущность которой заключается в следующих постулатах: истина всегда носит объективный характер (включает в себя содержание, не зависящее от человека и человечества); процесс познания - это процесс восхождения от истин относительных к абсолютной истине (от неполного и приблизительного до полного и исчерпывающего знания об объекте, все этапы имеют момент объективности, долгий процесс, а не одновременный акт); истина всегда конкретна (свойство истины, основанное на знании реальных связей и закономерностей объекта, учете условий, места, времени, в которых сформулированы истины); единственным надежным и объективным критерием определения истины является практика.

Другой способ совершенствования классической концепции истины был разработан польским логиком А.Тарским и получил название семантической концепции. Эта концепция предлагает, что любая формулировка истины должна отвечать двум требованиям: материальной адекватности и формальной непротиворечивости.

Представители второго направления вместе с критикой классической версии истины предлагают альтернативные варианты решения проблемы:

Ё прагматическая концепция предлагает считать истинными только такие знания, которые являются полезными для человека и эффективными в качестве средства познания (Ч.Пирс, П.Бриджмен);

Ё конвенционалистская концепция (лат. Conventio - соглашение) рассматривает истинность как соглашение между членами научного сообщества, которое определяется свободным выбором научно-методологического аппарата (К.Айдукевич, А.Пуанкаре);

Ё когерентная концепция (лат. Coherentia - связь) предлагает интерпретацию истины как логической непротиворечивости знаний (Р.Карнап, О.Нейрат).

Названные концепции можно рассматривать как в известной мере дополняющие друг друга, поскольку они фиксируют внимание на разных аспектах истинного знания. В современной философии проблема истины корректируется пониманием того, что содержание истины зависит не только от объекта, но и от познавательной деятельности субъекта. Широко распространен принцип плюрализма (множественности) истин.

Размещено на Allbest.ru