Место гражданского общества в современной философской проблематике

Размещено на http://www.allbest.ru/

17

Реферат

Место гражданского общества в современной философской проблематике

В последние годы гражданское общество оказалось в центре внимания многочисленных субъектов политики. Это понятие стало одним из самых распространенных в философии и теории права, политологии и политической социологии. Однако релевантность его употребления в современной политико-философской мысли привела к тому, что сущность этой дефиниции постоянно размывается, теряет концептуальные очертания, приобретая политизированную интерпретацию.

Среди современных исследователей развернулась самая настоящая дискуссия о сущности этого философского феномена. Очень интересно выразил его сущность лидер мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин. Он заявил, что мы создадим такое общество, в котором каждая кухарка сможет управлять государством. Однако с этим очень трудно согласиться. Не может быть такого государства, в котором каждые кухарка, дворник или кучер способны на высоком уровне выполнять управленческие функции.

Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории философской и социологической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

В философской литературе достаточно часто выделяют три основополагающих подхода к пониманию дефиниции «гражданское общество».

Первый - Л-традиция, восходящая к Джону Локку (по первой букве его фамилии). Ее сторонники понимают гражданское общество как некое этическое сообщество полноправных и свободных граждан, равных в своем достоинстве и живущих по естественным законам, как определенную стадию общественного развития.

М-традиция (по первой букве фамилии французского философа Шарля Монтескье) рассматривает гражданское общество как совокупность относительно независимых организаций и ассоциаций граждан, определяющих отношения между индивидом и государством и защищающих его права и свободы от вмешательства власти.

П-традиция (по первой букве фамилии известного американского публициста Томаса Пейна), который в основу своих произведений положил идею противостояния гражданского общества и государства. Общество требует минимум политического вмешательства. Власть государства, по Т. Пейну, должна быть ограничена в пользу гражданского общества, так как каждому индивиду по своей природе присуще стремление к обществу. Государство должно существовать в строго ограниченных рамках, установленных и закрепленных путем волеизъявления граждан через механизмы народного представительства. Государственные органы не имеют права изменять данные им полномочия и ущемлять суверенитет граждан. По Т. Пейну, «общество создается нашими потребностями, а правительство - нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши благие порывы, второе же - отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое порождает рознь. Первое - это защитник, второе - каратель» [13, с. 21].

Все остальные мыслители в определенной мере развивали идеи своих предшественников. Жан-Жак Руссо в знаменитой работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» связывал понятие гражданское общество с отношениями собственности. Утверждение Ж.-Ж. Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества» [14, с. 72] - стало классической. Причем у французского классика отрицательное отношение к частной собственности. Он отмечал: «От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибнете, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья!» [14, с. 72].

Первая по настоящему научная и в то же время достаточно спорная теория гражданского общества была создана известным немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем. Его работа «Философия права» включает в себя классические и принципиально новые теоретические аспекты гражданского общества. Гегель разделил дефиниции гражданское общество и государство. Всемирная история, по его мнению, - это развитие Абсолютного нравственного Духа, реализующегося на трех ступенях развития общества - семьи, гражданского общества и государства [1, с. 286].

Существенный вклад в развитие теории гражданского общества внесли основоположники марксистско-ленинской теории. Немецкие социологи, философы, политические деятели Карл Маркс и Фридрих Энгельс в работах «К критике гегелевской философии права» и «К еврейскому вопросу» предложили качественно новую теорию гражданского общества. Они подтвердили его наличие, показали с материалистических позиций соотношение гражданского общества и государства. В целом К. Маркс крайне негативно относился к гражданскому обществу. По К. Марксу, это мир «потребностей, труда, частных интересов, частного права.» [8, с. 405]. «Принципом. гражданского общества, - подчеркивал Маркс, - является потребление и способность к потреблению. Современное гражданское общество есть последовательно проведенный принцип индивидуализма, индивидуальное существование есть последняя цель; деятельность, труд, содержание и т.д. суть только средства» [9, с. 312]. В этом обществе человек не может быть целостным. Ему приходится выполнять различные функции и роли. «Политическая эмансипация есть сведение человека, с одной стороны, к члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду, с другой - к гражданину государства, к юридическому лицу» [8, с. 406].

Много интересных концепций гражданского общества было создано и в прошлом столетии. Структурно-функциональный подход Толкотта Парсонса позволяет рассматривать гражданское общество как социальную систему, эффективность которой зависит от взаимодействия и взаимовлияния негосударственных институтов в подсистеме социализации личности, а также в философской, экономической, политической и правовой подсистемах [12].

Большое значение для анализа процесса формирования гражданского общества имеет теория структурации Энтони Гидденса. Он разработал концепцию структурного плюрализма, включающего взаимодействие различных социальных институтов - государства, рынка, гражданского общества, демократии и препятствующего бюрократизации государства. Гражданское общество, прежде всего, состоит из гражданских действий и инициатив, которые определяются в значительной мере господствующей политической культурой и гражданским менталитетом. «Гражданское общество, - писал известный британский социолог, - является фактором одновременного сдерживания рынка и государства. Ни рыночная экономика, ни демократическое государство не могут эффективно функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассоциаций» [2, с. 61].

Известный социолог и философ Ральф Дарендорф под гражданским обществом понимал ту часть совместной жизни людей, которая создается с помощью низовых инициатив и ассоциаций, которых должно быть столько, чтобы никто не угрожал правам граждан. «Гражданское общество, - считал Р. Дарендорф, - оберегает нас не только от "неудобств естественного состояния", но и от неудобств, возникающих в связи с монополистическими притязаниями какого- нибудь самозваного меньшинства, как, впрочем, и большинства» [4, с. 67]. Гражданское общество, по Р. Дарендорфу, это «жизненная среда свободы» [4, с. 61], в котором свободные ассоциации граждан действуют автономно от государственной власти и связаны с ней только законом.

Следует особо подчеркнуть, что некоторые философы, на которых сегодня ссылаются многие исследователи, никогда ничего не писали о гражданском обществе. Типичный пример, Томас Гоббс и его знаменитая работа «Левиафан», ставшая классической для исследователей гражданского общества. Основная причина данных заблуждений в том, что в современной научной литературе существуют весьма специфические переводы понятий «civil society» и «die

buergerliche Gesellschaft», используемых учеными Нового и Новейшего времени как «гражданское общество», что не совсем верно. Современное понятие гражданского общества не исчерпывает всего многообразия смысловых оттенков, вкладываемых зарубежными исследователями в сходные по внешним параметрам дефиниции [11].

Дефиниция «гражданское общество» прочно вошла в политический и философский дискурсы в конце 80-х годов прошлого столетия в связи с новыми перестроечными феноменами - «гражданскими движениями» или «гражданскими инициативами», детерминирующими формирование принципиально новых общественных отношений. В этом понятии в концентрированном виде были сосредоточены такие идеалы, как абсолютная свобода частных лиц, экономический и политический суверенитет граждан, отсутствие давления на них со стороны государства и т.д. Сама жизнь требовала активной реализации основных функций гражданского общества: интеграции социума; введения социальных конфликтов в цивилизованные рамки; формирования принципиально новых норм и ценностей, не востребованных прежним государством; образование социальной среды, где формируется общественно активный индивид, чуждый социализму и т.д..

Анализ научной эволюции понятия гражданского общества позволяет создать типологические модели осмысления этого феномена (классическую, либеральную, гегелевскую, марксистскую, радикальную, социологическую, модернистскую, евразийскую, современные концепции гражданского общества). Тем не менее, как в философском и социологическом планах, так и на практике до сих пор не сформировалась единая, четко очерченная модель гражданского общества, пригодная для нормативного образца при оценке социального (в широком смысле слова) пространства.

В философской мысли существует достаточно много определений гражданского общества. Есть достаточно широкие определения. Например, известный белорусский философ утверждает, что гражданское общество - это совокупность общественных организаций, характерных именно для данного общества и государства. Ни качественных, ни количественных критериев данное определение не предлагает.

В последнее время в белорусской философской и социологической науке стало модным определение, которое предложили некоторые независимые исследователи: гражданское общество - это отношения людей (групп, ассоциаций) с государством и друг другом на основе легальных социальных норм по поводу перераспределения властных полномочий; конституирующихся в совокупность самодеятельных организаций, созданных по инициативе граждан для представления и защиты их частных интересов.

Подчеркивая сложность, многослойность и полифункциональность понятия гражданское общество, мы предлагаем следующее определение: гражданское общество - это общество свободных и полноправных граждан, в котором происходит переход основных властных функций от государства к независимым от власти общественным структурам, способным создать необходимые условия для самоорганизации личности, реализации ее прав и свобод, законных интересов и важнейших потребностей, роста правосознания, правовой культуры и гражданской самодеятельности. Гражданское общество образует ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, детерминируя контуры их социального пространства и рамки образа жизни.

Впервые в мировой философской и социологической науке в данной работе мы рассматриваем гражданское общество как кибернетическую модель, имеющую «входы» и «выходы». «Входы» - все внешние по отношению к системе процессы и явления, тем или иным образом воздействующие на нее. На «входы» поступают импульсы в форме требований и пожеланий граждан. «Выходы» - конкретные управленческие решения, законы и нормативные акты, принимаемые после обработки внешних раздражений.

Теоретическая модель гражданского общества может состоять из нескольких блоков.

- экономический блок;

- социальный блок;

- политический блок;

- правовой блок;

- духовный блок;

- коммукативный блок.

Чтобы совокупность различных блоков стала системой, необходимо интегративное качество, которое составляют властные функции, частная собственность, высокие правовые сознание и гражданская культура. В каждой из подсистем имеются системообразующие элементы, целенаправленное воздействие на которые приведет к изменению качественного состояния как относительно самостоятельных блоков, так и самой системы - гражданского общества в целом.

Философский и социологический анализ определил следующие основные условия существования гражданского общества:

1. Собственность - каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином.

2. Наличие многообразной социально-политической общественной структуры, выражающей все множество интересов в обществе.

3. Развитие личности, ее активное, сознательное участие во властных отношениях и общественном самоуправлении. В гражданском общество личность должна иметь высокий уровень гражданской культуры и правового сознания.

4. Переход ряда властных функций к общественным структурам.

5. Хорошее законодательство и обязательное его исполнение.

Экономический блок. В этом блоке функционирует широкая сеть организаций гражданского общества, созданных негосударственными структурами (промышленными, торговыми, финансовыми и другими), которых, во-первых, абсолютное большинство в современных государствах, во-вторых, будучи негосударственными, они формируются и функционируют в условиях рыночной экономики со всеми вытекающими из этого последствиями: экономическими рисками, вероятностью банкротства, жесткой конкурентной борьбой и т.д. Основными структурными подсистемами и элементами в данном блоке являются рыночная экономика, частные фирмы, кооперативы, арендные предприятия, акционерные общества, добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности, созданные по собственной инициативе. Системообразующим элементом в данном блоке, целенаправленное воздействие на который даст желаемые результаты, является частная собственность.

Социальный блок. Гражданское общество как система охватывает собой не только экономические, но и социальные отношения, с помощью которых осуществляется решение многочисленных социальных проблем. В данный блок входят семья, трудовые и учебные коллективы, структуры выявления, формирования и выражения общественного мнения и разрешения социальных конфликтов, негосударственные средства массовой информации, Системообразующим элементом в данном блоке является средний класс.

В современной социологической и политологической науке выделяют следующие основополагающие качественные характеристики среднего класса.

- владение материальной (частной) собственностью;

- уровень образования и доходов;

- стандарты потребления;

- владение интеллектуальной собственностью,

- способность к высококвалифицированному труду.

- субъективное восприятие человеком своего положения - то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины».

С данным подходом очень сложно согласиться. По нашему мнению, необходим один основополагающий фактор, полностью характеризующий данную дефиницию. Таким фактором, по нашему мнению, является отношение к частной собственности.

Кроме того, в конце прошлого столетия некоторые исследователи предложили новую социально-стратификационную структуру социального блока гражданского общества. Она имеет биполярный характер и форму треугольника. Верхушку его составляет небольшая по численности властная элита, а широкое основание формируется «бедным» населением страны (так называемый «базисный слой»). Это достаточно интересный, но совершенно не разработанный подход.

Политический блок. Политическая сфера - это отношения, возникающие для реализации политических интересов и свобод через участие в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях, политическая организация, складывающаяся на основе политических взаимодействий. Важной конституционной основой политической сферы гражданского общества является политический и идеологический плюрализм. Системообразующим элементом в данном блоке, целенаправленное воздействие на который даст желаемые результаты, является многопартийность.

Правовой блок. Важнейшим требованием гражданского общества является обеспечение правовыми методами прав и свобод граждан, социальной защиты и справедливости, плюрализма мнений и возможности каждого человека выражать свою политическую волю. Гражданское общество может существовать только там, где государство в целом и каждый гражданин в отдельности находятся в одинаковом положении перед законом. Системообразующими элементами являются общественные организации, структуры различных уровней, сформированные на основе правовых норм и высокого правового сознания.

Духовный блок - это сфера отношений людей по поводу духовных ценностей, их формирования, распространения и усвоения различными социальными группами и слоями. При этом под духовными ценностями понимаются, прежде всего, наука и знания, моральные нормы поведения и т.д., то есть все, что составляет духовную основу гражданского общества. Духовная сфера - это и отражение процессов функционирования гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д. Системообразующим элементом в данном блоке является гражданская культура.

Коммуникативный блок. В гражданском обществе происходит постоянный обмен информацией и систематический диалог между государством, различными общественными структурами и социальными субъектами, целенаправленное информационное воздействие на них. Такой тип отношений описывается дефинициями «полный интерсубъективный дискурс» или паритетный диалог. Говоря об этой сфере гражданского общества, Юрген Хабермас особо подчеркивал, что речь идет об ассоциациях, способствующих выработке мнений. Они не принадлежат, подобно в высокой степени огосударствленным политическим партиям, к административной системе, но нацелены на политическое влияние - через публицистическое воздействие, потому что они либо прямо участвуют в политической коммуникации или, подобно альтернативным проектам, в силу программного характера их деятельности и благодаря силе примера вносят имплицитный вклад в публичные дискуссии [15]. Системообразующий элемент - средства массовой коммуникации, прежде всего, электронные.

По мнению многих исследователей, становление гражданского общества происходит в Республике Беларусь происходит в условиях острого дефицита доверия к многим формирующемся его институтам, на фоне низкой политической активности и явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Это показывают и социологические исследования.

Экономическая сфера. В настоящее время жители нашей страны не проявляют особого интереса к частной собственности, и прежде всего, на землю. Вот что показали последние социологические исследования, касающиеся отношения жителей Республики Беларусь к данной форме частной собственности. Научные сотрудники нашего института задавали вопрос: «Поддерживаете ли частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения?». В июне 2010 года на этот вопрос положительно ответили 36,6 процентов респондентов. В декабре таких оказалось только 21,2 процент.

На вопрос «Готовы ли вы взять такую землю в частную собственность?» положительно ответили 11,52 процента респондентов.

На вопрос: «Если не готовы, то почему?», 32,53% ответили - не хочу заниматься сельским хозяйством и т.д.

На политическую деятельность как инструмент решения многочисленных проблем, эффективный антикризисный инструмент не многие граждане Республики Беларусь возлагают особые надежды. Как показали результаты мониторингового исследования, только чуть больше четырех процентов респондентов считает, что участие в политической жизни сможет помочь справиться с жизненными проблемами, особенно в условиях кризиса.

Почему? Ответ на этот вопрос в некоторой степени показывает отношение к политическим партиям Беларуси.

Политические партии - это основа демократии. Именно они в условиях разделения властей, регулярности выборов и политической конкуренции обеспечивают эффективное функционирование представительных институтов. Партии занимают центральное положение среди других структур гражданского общества, так как способны целенаправленно воздействовать на органы власти и осуществлять определенный контроль за их деятельностью.

По данным социологического мониторинга, белорусским политическим партиям в настоящее время доверяют 13,7 процента населения Беларуси, не доверяют - 33,4 процента. Если бы в ближайшее время в нашей стране происходили выборы в парламент по «партийным спискам», то 22,3 процента избирателей проголосовали бы против всех политических партий. Половина респондентов вполне вероятно вообще бы не пошли на выборы, так как они ничего не знают о партиях. Популярность некогда мощной политической силы - Коммунистической партии Беларуси упала за последние годы почти в сорок раз (с 52,1 процента в марте 1991 года до 1,3 процента сейчас).

Следует назвать три важнейшие причины провала белорусской многопартийности. Белорусские политические партии практически не претендуют на политическую власть, не принимают участие в принятии важнейших политических решений. Когда в Беларуси обсуждают «большую политику», они стараются дистанцироваться от нее. Ведь за решения когда-то приходится отвечать. Во-вторых, современные белорусские партии не выполняют свою главную функцию - представлять и защищать на высшем государственном уровне интересы своих избирателей, своего электората. В-третьих, многие белорусские политические партии выражают интересы не широких народных масс, а партийной верхушки, своих знакомых и близких родственников. Еще Роберт Михельс открыл «железный закон олигархических тенденций» и доказал, что партийная демократия обязательно вырождается в партийную олигархию, что в нашей стране и произошло.

У современных политических партий нет запоминающихся партийных лидеров, отвечающим современным требованиям и способных в трудные политические периоды принимать ответственные политические решения или хотя бы демонстрировать, что они готовы взять на себя ответственность за положение дел в государстве. У руководителей многих партий отсутствует не только харизма, но даже элементарная привлекательность. Их не реально представить на каком-то митинге, ведущих за собой людей. Достаточно слабое звено - партийный аппарат, аналитики партий. Они не интересны, мало профессиональны, зачастую - коррумпированы.

Некоторые политики и журналисты считают, что необходимо провести в стране целый ряд законодательных изменений, которые дадут возможность белорусским партиям стать реальной политической силой. Среди них:

- введение заявительного (вместо разрешительного) принципа регистрации политических партий;

- введение государственного финансирования политических партий, собравших на выборах определенный законом минимум голосов избирателей. Финансовая поддержка политических партий со стороны юридических или физических лиц должна быть прозрачной, целевой и строго регламентированной законом;

- избрание членов верхней палаты белорусского парламента проводить по мажоритарной системе по многомандатным округам, а кандидаты в парламентарии должны выдвигаться политическими партиями;

- переход с мажоритарной на пропорциональную избирательную систему. Однако будет ли лучше? В партии полезут авантюристы и проходимцы, популисты и демагоги, стремящиеся

и здесь получить собственную выгоду.

Духовный блок. Гражданское общество не может быть «взято со стороны». Оно может развиваться только на основе национальной культуры. Формирование гражданской культуры - сложный, напряженный и долговременный процесс, сочетающий в себе элементы целенаправленной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений, которые затем трансформируются в политические и гражданские ценности. В настоящее время особое значение приобретает целенаправленное воздействие органов государственной власти и структур гражданского общества на процессы формирования гражданской и политической культуры как одного из важнейших факторов гражданского общества.

Достаточно эффективным инструментом, способным продвигать идеи гражданского общества «в массы», формировать гражданскую культуру, является образование. Система современного образования предусматривает трансляцию наиболее устойчивых духовных ценностей из поколения в поколение, формирование гражданственности и патриотизма, повышение качества подготовки специалистов для перехода к инновационной экономике. В настоящее время очень важен переход от экономики знаний к экономике инноваций. Однако это если и происходит, то очень медленно. Об этом говорят и результаты социологических исследований.

В мониторинговой социологической анкете стоит вопрос: «Что помогает бороться и справляться с жизненными проблемами и сложностями?» Только 12 место в рейтинге наиболее эффективных социальных институтов, способствующих решению наиболее сложных проблем, занимает образование. 7,1 процента респондентов ответили, что оно помогает во всех случаях, 13,0 - помогает в большинстве, 21,4 - помогает в некоторых случаях. 22,7 процента жителей страны убеждены, что оно не помогает никогда.

Анализ результатов социологических исследований показывает, что массовое образование привело к тому, что в вузы «за уши» тащат людей, явно не готовых к обучению в них. Качество профессорско-преподавательского состава не успевает за количеством студентов. В настоящее время почти треть профессорско-преподавательского состава не имеют степени доктора или кандидата наук. Не выдерживает никакой критики вузовская наука, многие эксперты утверждают, что ее вообще нет. В принципе это объяснимо: невозможно эффективно заниматься наукой в свободное от работы время - во второй половине дня. Тем более учитывая то, что ведущие преподаватели работают многостаночным методом - в нескольких вузах.

Одна из причин подобного положения в том, что в вузах зарплата, особенно доцентов и старших преподавателей, явно не привлекательна для инициативных и амбициозных молодых людей. В Кодексе об образовании этот вопрос стыдливо обойден.

Крайне низок уровень поддержки респондентами частных вузов - основы духовного блока гражданского общества. Здесь низкое качество образования, низкий уровень преподавателей. В частных вузах не занимаются качественной подготовкой специалистов, не заботятся судьбой своих выпускников. Рынок перенасыщен специалистами, выпускаемыми частными вузами. Они не нужны государству. Научный фактор и потенциал их равен нулю. Вывод, который делают социологи: необходимо резко сократить число частных вузов, закрыть не нужные стране специальности.

Кроме того, следует достаточно срочно предпринять следующие меры:

- повысить социальный статус педагогических работников;

- остановить рост безработицы среди выпускников вузов;

- четко сформулировать требования к выпускникам вузов;

- резко улучшить качество воспитательной работы.

Коммуникативный блок. Огромную роль в развитии гражданской культуры должны играть средства массовой информации, и прежде всего, телевидение. Именно они должны способствовать формированию гражданственно-нравственных ценностей и идеалов. Они способны воспитать гражданина, патриота, героя. Но от их целенаправленного влияния могут получиться подлецы и негодяи, лицемеры и демагоги. Ведь современные электронные средства массовой информации, как утверждают многие аналитики, характеризуются лицемерием, потерей вкуса, жалким примитивизмом, невежественным мышлением, вседозволенностью. В телепрограммах и телесериалах доброту и искренность, любовь и патриотизм вытеснили эротика, насилие, озлобленность, оскорбление и унижение. На экранах телевизоров чаще видишь кровь и грязное белье, чем сострадание. Сегодня трудно сказать, что у нас - телеразрушение национального общества или телесозидание.

А ведь в настоящее время смотрят практически каждый день:

- ОНТ - 66,5 процентов жителей страны;

- НТВ - 55,8%;

- БТ - 48,4%;

- РТР - 40,9%;

- «Лад» - 35,6%:

- СТВ - 28,8%.

А что они несут в массы?

Значительно ниже рейтинг белорусских газет и журналов. Ведь читают каждый день:

- «СБ. Беларусь сегодня» - 12,5% респондентов;

- «Рэспублшу» - 2,6%;

- «Народную газету» - 2,1%;

Этого явно недостаточно, чтобы целенаправленно влиять на гражданское сознание людей. Но хорошо ли это или плохо, трудно сказать.

Вывод: Гражданское общество в Республике Беларусь де юре состоялось. Но его совершенствование требует огромных усилий как со стороны государства, так и общественных структур, как со стороны ученых, юристов, философов, так и непрофессиональных политиков.

духовность феномен теория гражданское общество

Литература

1. Гегель, Г. Философия права. - М., 1990.

2. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. - М., 2003.

3. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. - Т.2. - М., 1991.

4. Дарендорф, Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. - М., 1998.

5. Котляров, И.В. Гносеологические, онтологические и исторические основания гражданского общества // Иппокрена. - 2009. - № 1. - С. 5-12.

6. Котляров, И.В. Политическая социология: теория, история, методология, методика: В 2-х т. - Минск, 2004.

7. Котляров, И.В. Управление совершенствованием гражданского общества: нормативный аспект / И.В. Котляров, Т.В. Хузеева // Экономика и управление. - 2006. - № 4. - С. 66-73.

8. Котляров, И.В. Формирование гражданского общества в Республике Беларусь: методологический и правовой аспекты / И.В. Котляров, Т.В. Хузеева. // Труды Минского института управления. - 2008 - № 2.- С. 125-141.

9. Маркс, К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. - М., 1955. - С. 382-413.

10. Маркс, К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.1. - М., 1955. - С.414-429.

11. Мотрошилова, Н. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. - 2009. - № 6. - С. 12-32.

12. Парсонс, Т. Система современных обществ. - М., 1997.

13. Пейн, Т. Избранные сочинения. - М., 1969.

14. Руссо, Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Ж- Ж. Руссо. Трактаты. - М., 1969. - С. 31-108.

15. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - М., 2000.

16. Хузеева, Т.В. Гражданское общество в правовом измерении // Гумаштарна-эканам1чны весшк. - 2008.- № 4.- С. 146-166.

Размещено на Allbest.ru