Обозначим основные теоретические позиции синергетики в этом плане. Синергетика различает два типа устойчивости (равновесности) систем. Первый связан с термодинамической необратимостью, когда система находится в состоянии, близком к равновесию. Это касается идеальных закрытых систем и открытых систем с высоким уровнем энтропии. Эволюция таких систем имеет одно неизбежное направление -- она ведет к установлению макроскопического состояния хаоса. Другой тип устойчивости связан с эволюцией реальных (наиболее часто встречающихся в мире) сложных систем, которые, будучи открытыми, активно контактируют с не менее сложным и непредсказуемым окружением. Таким образом, синергетика связывает порождение порядка с обоюдодействующей работой хаоса в неравновесных состояниях открытых систем: с одной стороны, хаос «поставляет» флуктуации («сигналы хаоса» - единичные, незначительные процессы, самопроизвольно происходящие с системой в неравновесном состоянии) в открытую систему, с другой -- через диссипацию (рассеивающее термодинамическое начало) отсекает все лишнее и нежизненное. Рождение порядка в синергетической модели лишено жесткого детерминизма, оно связано с бифуркационной ситуацией неопределенности и непредсказуемости. Зона бифуркации (критическая точка в развитии системы) ассоциируется с катастрофическими изменениями и конфликтами, которые сопровождают момент критического выбора системой своего дальнейшего пути развития.

Синергетическая интерпретация порядка как процесса позволяет разрешить противоречия в понимании порядка и хаоса, сложившиеся в науке к середине нашего столетия. Становится ясно, что перед нами не столько различные образы (модели) порядка, сколько взаимодополняющие характеристики различных фаз единого процесса порядкообразования. Синергетическая модель порядкообразования как интегративная и универсальная в современном мироописании, позволяет придать новую трактовку многим социальным процессам и феноменам, в частности, разрешить многовековую дилемму о характере социального порядка. Те социальные процессы, которые в обыденном сознании отождествляются с беспорядком, деструкцией (усиление социальной неоднородности, экономической и политической дифференциации, борьба противоположных общественных сил, стремительная социальная динамика и т.п.), есть не исчезновение порядка, но, напротив, показатель тенденции зарождения нового порядка. Те же социальные процессы, которые обычно связывают с проявлениями социального порядка (рост социальной однородности, устойчивая социальная иерархия, централизм и авторитаризм, отсутствие кардинальных перемен и т.п.), есть не столько «вечный образ порядка», сколько временный этап сохранения порядка в социальной системе, который неизбежно уступит место следующему этапу исторического процесса социального порядкообразования. При этом синергетический подход к социальным явлениям отнюдь не сводится к перефразировке известных истин. В результате такого подхода формируется новая система социальных понятий, и обнаруживаются новые социальные закономерности, открыть которые без учета этих понятий было бы невозможно. Благодаря же учету указанных закономерностей такие старые социальные проблемы, как проблема исторического детерминизма, критерия социального прогресса, причин возникновения и природы социальных кризисов, существования предела культурного развития человечества, причин возникновения и роли социальных утопий и другие получают существенно новое решение. Поэтому социальная синергетика предстает перед нами как новая интегративная научная дисциплин, объединяющая данные многих наук.

4. ТЕМА № 7. ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА

1. Понятие «культура», функции и компоненты культуры

Культура является неотъемлемой формой существования человека, имманентным свойством человеческого бытия. Как предмет изучения культура интересна ряду социальных и гуманитарных наук: культурологи, социальной философии, социологии, культурной антропологии, структурной антропологии, этнографии. В той или иной степени культурные феномены изучаются искусствоведением, эстетикой, этикой, аксиологией, даже политологией и религиоведением. Все это свидетельствует, сколь интересно изучение культуры, сколь многозначен этот феномен, сколь глобально его влияние на современное общество.

С позиций социально-философского подхода, культура сопоставляется с обществом и трактуется как фактор организации жизни общества. Рассматривая общество как социальную систему, становится ясным, что основным свойством социальной системы является социальное взаимодействие. А культура как раз является тем специфическим феноменом, который определяет характер взаимодействия и регулирует социальные отношения между индивидами и группами. Под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура с точки зрения аксиологического подхода трактуется как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей. Культура состоит из языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, орудий труда, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и прочего.

Культура является важнейшим фактором социальных изменений, поэтому выделяется ряд функций культуры:

1. Преобразовательная. С появлением человека - носителя и творца культуры - появляется особый фактор изменений и преобразований окружающего мира и социального пространства.

2. Познавательная. Человек не может жить в мире, в социальном пространстве, не зная законов его функционирования. Познание социума - это еще и познание самого человека, его возможностей, целей, потребностей, мотиваций.

3. Обеспечение условий общения, коммуникативная функция и функция трансляции социального опыта. Культура не может существовать, не обеспечивая общения в различных его формах. История культуры - история закрепления и передачи накопленного опыта. Реальными посредниками всех форм общения являлись элементы духовной культуры - идеи, ценности, нормы, идеалы; и материальной культуры - материальное воплощение духовных ценностей, орудия, средства и продукты труда. Благодаря общению и передачи социального опыта создаются условия совместной жизни людей.

4. Регулирование деятельности и поведения. Регулятивная функция культуры обеспечивает следование определенным образцам деятельности и поведения. Возникают специальные социальные институты, следящие за выполнением социальных норм и карающие за их нарушение. Для этого необходима определенная система ценностей, без которых не существует ни одна человеческая общность, но жизнеспособным общество будет только в том случае, если эти ценности будут сведены в систему, за что и отвечает следующая функция.

5. Установление и поддержание системы ценностей. Ценности служат для ориентации предпочтений и интересов, как отдельных индивидов, групп, так и целых общностей. Если общность стремится быть единой и согласованной, то ценности не могут противоречить друг другу, а образуют иерархически организованную систему. Установление иерархии ценностей является проблемой, вокруг которой идут интенсивные научные споры.

Благодаря культуре у индивида образуется определенная система общих мировоззренческих представлений, на основе которых он может строить свои действия. Наличие таких единых представлений делает возможным общество как единое целое. Культура дает возможность ориентироваться в социальном мире, так как снабжает человека системой «указателей» -- системой запретов, поощрений, императивов. Подобные «указатели» называются компоненты культуры. К их числу относятся социальные нормы - обычаи, нравы, законы; ценности; символы и язык. Живя в обществе, индивид должен понимать, какие действия это общество дозволяет, а какие - нет. Взаимодействуя (делая покупки, посещая занятия, пользуясь общественным транспортом и так далее), мы имеем некоторые представления относительно того, что ожидают от нас другие в данной ситуации. Такие ожидания и есть нормы. Нормы - это правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие взаимодействия между людьми, указывающие на дозволенное и недозволенное поведение в определенных ситуациях. Нормы предписывают, что мы «должны» и что нам «следует» делать, а чего делать не должны и не следует. Не существует ни одного, даже самого простого общества, в котором бы не существовало норм поведения, касающихся сексуальных взаимоотношений, собственности и безопасности. Нормы становятся стандартами, с помощью которых индивиды оценивают друг друга и вознаграждают или порицают различные типы поведения. Некоторым нормам, называемым нравами, люди придают большое значение и строго порицают их нарушение. Другие нормы, называемые обычаями и представлениями, рассматриваются как менее значимые и соблюдаются они не столь ревностно, как нравы. Обычаи и представления - это привычные и обыденные условности, которых мы придерживаемся в повседневности. Например, воспитанный человек обязан здороваться, опрятно выглядеть, чистить зубы и причесываться, приходить во время и так далее. Людей, нарушающих эти условности мы считаем «странными», но не придаем этим отклонениям морального значения, не считаем безнравственным неряху, или опаздывающего человека. Любое же отклонение от нравственных норм встречает в обществе резкое неприятие и строго наказывается, потому что нравственность является существенным элементом, обеспечивающим благосостояние и жизнеспособность общества. Нравственные нормы - являются основным источником законов. Законы - это правила, которые проводятся в жизнь специальной политической организацией людей, пользующихся правом применять силу. Именно общее согласие на применение физической силы уполномоченной на это стороны, законным образом, в обусловленное законом время, является основой правового принуждения. Люди, отправляющие правосудие за нарушение нравственных норм, не опасаются возмездия или вмешательства третьей стороны, так как делают это с общего согласия.

Если нормы - это правила поведения в обществе, то ценности - это общие представления, разделяемые бoльшей частью общества, относительно того, что желательно, правильно, полезно. Ценности дают критерии, с помощью которых оцениваются события, предметы и люди по их относительным достоинствам - моральным качествам и красоте. Следует еще добавить, что одна и та же ценность может в разных социокультурных образованиях порождать различные нормы поведения, например, любовь и забота о пожилых родителях. В США данная ценность реализуется через устройство своих родственников в дома престарелых, а забота и внимание становятся эквивалентны стоимости месячного содержания. В российской культуре подобное поведение считается неприемлемым, и никакие, даже самые комфортные условия проживания, не спасут родственников пожилого человека от общественного осуждения.

Третьим важным компонентом культуры являются символы и язык. Символы - это действия или объекты, которые воспринимаются обществом как эквивалент чего-то. Это код обозначения окружающего мира. Формы символов различны - это и жесты, обладающие значимостью, и особые предметы - флаги, картины, эмблемы, форменная одежда. Но важнейшие символы содержатся в языке. Язык - это социально структурированная система звуковых образов. Это краеугольный камень любой культуры, главное средство, с помощью которого люди передают друг другу идеи, информацию, взгляды и эмоции. Это основной способ создавать культуру и передавать ее из поколения в поколение.

2. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития

Многообразные способы описания и интерпретации общественного развития можно свести к двум основным подходам:

-- прогрессивно-поступательный монолинейный тип развития, который включает в себя как «спокойное» эволюционное развитие, так и крутые переломы, связанные с революционным преобразованием. Это формационный подход, который нашел наибольшее свое отражение в трудах Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и др., Формация в этом контексте - это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. История любого общества, согласно этому подходу, представляет собой процесс смены формаций, например: первобытнообщинная сменяется рабовладельческой, рабовладельческая сменяется феодальной и т.д.;

-- циклический тип развития, в результате которого на смену ограниченным во времени фазам развития, приходят фазы стагнации и упадка. Развитие человеческого общества, взятое в целом с точки зрения этого подхода, представляет собой не единый процесс, а совокупность более или менее однотипных циклов развития отдельных цивилизаций, этносов, государств и т.д;

Одним из способов осмыслить роль и место культуры в социальной системе стало создание теории культурно-исторических типов или локальных цивилизаций, которая относится ко второму типу развития. Наиболее известные сторонники данной концепции -- Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон, по мнению которых различные ценности, культурные нормы, традиции и обычаи формируют различные по своей сути социокультурные объединения, так называемые культурно-исторические типы или цивилизации. Эти социокультурные объединения (цивилизации) уникальны, ни одна из них не похожа на другую, они замкнуты (локальны), а их глубинные культурные смыслы недоступны друг другу. Общими у этих цивилизаций являются только этапы существования: рождение, развитие, расцвет, надлом, смерть. Они схожи с живыми организмами, которые также проходят свой цикл жизни. Средний срок жизни отдельной цивилизации 1000-1500 лет, после чего она умирает, становясь добычей более молодых народов, или уступает место новой цивилизации, вырастающей на ее месте. Так как культурно-исторические типы - замкнутые, локальные образования, со своими собственными системами ценностей, нет смысла говорить о едином пути исторического развития, общих его целях и культурных универсалиях. Впоследствии, столь категоричный взгляд на цивилизационные образования был смягчен, сторонники теории культурно-исторических типов стали признавать возможность межкультурного диалога как одного из движущих факторов социокультурной динамики.

3. Россия в диалоге культур

Исследователи, придерживающиеся концепции культурно-исторических типов, по-разному определяли количество существовавших и существующих локальных цивилизаций. Например, Н. Я. Данилевский насчитал 13 типов или «самобытных цивилизаций». Культурно-исторические типы, по его мнению, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Большинство локальных цивилизаций, по мнению Данилевского, однотипны, то есть в них преобладает какой-либо один элемент, например, в греческом - культурный, в романо-германском - общественно-экономический, в еврейском - религиозный. Только славянский культурно-исторический тип отличается специфическим сочетанием всех четырех элементов, что свидетельствует о его особом цивилизационном предназначении. В своей работе «Россия и Европа» Н. Я. Данилевский красноречиво продемонстрировал все культурные отличия, разделяющие славянскую и романо-германскую (европейскую) цивилизацию. По мнению исследователя, Россия никогда Европой не была и никогда ей не станет. Все попытки «натянуть на Россию европейский кафтан» -- вызывают лишь сожаление. Реформы Петра I - очень неудачное начинание. Европейскую культуру они не привили, но основательно притормозили развитие исконно русской культуры. Цивилизационное предназначение России не в подражании чуждой культуре. Развивая собственные культурные начала - православие, самодержавие, культурную самобытность и крестьянскую общину - она способна стать ядром всеславянского социокультурного объединения, которому предназначено стать полным четырехосновным культурно-историческим типом.

О. Шпенглер оценивал роль России более чем сдержанно, в отличие от Н. Я. Данилевского. Ученый не выделял Россию в отдельное культурное образование, считая ее только формирующимся социокультурным объединением. Специфику российского социокультурного пространства О. Шпенглер анализировал через призму петровских реформ, которые стали, по его мнению, своеобразным водоразделом цивилизационной динамики. Философ с большой симпатией отзывался о допетровском периоде русской истории, отмечая его органичность и социокультурную целостность. Но эта целостность и органичность разрушилась реформами Петра Великого, который навязывает России искусственную, неподлинную историю, заводит поздние науки и искусства, фальсифицирует примитивный царизм в европейскую династическую формулу. Это искусственное привнесение чужой культуры О. Шпенглер называет «псевдоморфозом». Состояние псевдоморфоза порождает глубокую ненависть к инородной культуре. Неприятие попыток ориентировать социокультурное развития по образцу развитых стран Запада (вестернизация) становится всепоглощающим и порождает самый радикальный способ избавления - российскую революцию. По мнению философы, именно стремление исцелиться от вестернизационной болезни, стремление очиститься от западного мира спровоцировало столь грандиозный социальный взрыв.

А. Тойнби относил Россию к православной цивилизации и считал ее специфической особенностью византийское наследие в виде православной религии, властного авторитаризма и особого чувства цивилизационного мессианства - идеи об уникальной роли России в мире. Для А. Тойнби цивилизация всегда является «ответом на вызов». Такими вызовами для России стали татаро-монгольское нашествие и постоянное давление Западной цивилизации. «Вызов Запада», который стал особо ощутим в XVII веке (Польское завоевание в период Смуты), провоцировал Россию на ответы в виде вынужденной вестернизации - России пришлось заимствовать западную культуру и западные технологии, чтобы нейтрализовать отставание и угрозу завоевания. История российской цивилизации насчитывает несколько примеров такой вестернизации: реформы Петра I, Екатерины II и Александра II. Октябрьская революция и последующая индустриализация страны также являются примерами вестернизации. Большевики заимствовали западную идеологию и на ее основе преобразовали социальный строй так же с целью ликвидировать отсталость России от Запада. Характерной чертой всех российских вестернизаций является их противоречивость. Любые вестернизационные реформы должны привносить и западные ценности: уважение к правам личности, индивидуализм, плюрализм, демократизм. Но в России они сопровождаются усилением государственного деспотизма, ужесточением контроля и бюрократизацией, уничтожением любых потенциальных источников политического и общественного плюрализма [17, с. 380]. Такая своеобразная модель вестернизации была «разработана» Петром I, и все последующие реформаторы - Екатерина II, Александр II, Ленин, Сталин - неукоснительно ее придерживались.

С. Хантингтон, как и А. Тойнби, называет Россию православной цивилизацией - самостоятельной культурной общностью, на формирование которой не оказали никакого влияния феномены, определившие западную цивилизацию: феодализм, Возрождение, Реформация, Просвещение. Она формировалась под влиянием собственных самобытных корней Киевского и Московского периодов, византийского православия и длительного монгольского правления. Специфику цивилизационной динамики России, по мнению исследователя, составляют процессы вестернизации и реакция на них, из чего выделяется четыре периода. Первый - от образования до реформ Петра I, не вызывает у автора большого интереса, так как взаимодействия с Западом не было и Российская цивилизация развивалась как «отпрыск византийской». Второй период начинается с реформационной деятельности Петра Великого и длится до Октябрьской революции, а характеризуется противоречивыми стремлениями заимствовать западную цивилизацию и одновременно ограничить ее влияние. Тем не менее, на всем протяжении этого периода, или фазы, как говорит С. Хантингтон, российская цивилизация пребывает в ощущении своей отсталости и стремиться ее преодолеть. После революции наступает третья фаза российско-европейского цивилизационного взаимодействия, когда Россия из отсталой становится передовой и прогрессивной страной, так как осуществила социалистическую революцию, и теперь уже Запад должен ее «догонять». Данный период длится до конца 20 века, до периода демократизации и перестройки, и, несмотря на все его сложности, по мнению автора, именно на этой фазе сформировались самые тесные и прочные связи с Западом, чем в любой другой период истории. Демократизация начала четвертую фазу российско-западного цивилизационного взаимодействия, которая ознаменовалась значительным отчуждением. Православная цивилизация вступила в период интенсивного поиска своей идентичности, «русские стали вести себя как русские, увеличивая цивилизационный разрыв». Таким образом, определяя суть российской цивилизационной динамики через интенсивные попытки вестернизации последних столетий, С. Хантингтон называет Россию «расколотой» или «разорванной» страной, страной, которая не может обрести свою идентичность, страной, в которой собственные культурные традиции активно сосуществуют с западными модернизациями.

4. Исторический процесс и социальные явления

Исторический процесс - это временная последовательность мировых, конкретно общественных событий, создающих определенную. действительность. Исторические процессы невозможны без социальных процессов, определяющих эту действительность и приводящих к ее изменению. Все многообразие явлений и событий в природе и обществе, так или иначе, характеризуется прямой или опосредованной взаимосвязью. В природе такие явления выражаются сменой времен года, ростом организма Повторяющиеся явления, которые составляют однородные серии, связанные причинно-следственными или структурно-функциональными зависимостями, называются процессами. Категория «социальный процесс» определяется как совокупность статистически устойчивых актов взаимодействия людей, выражающих определенную тенденцию изменения (или сохранения) общественного положения или образа жизни больших групп людей, условий воспроизводства и развития каждого человека как личности, и оказывающих влияние на отношения между людьми (группами, общностями). Определенная серия социальных явлений может рассматриваться как социальный процесс при условии, что она обладает рядом необходимых характеристик: линейностью (протяженностью), логической взаимосвязью между этапами прохождения, где предыдущий этап закладывает фундамент для последующего. Также отличительной чертой социального процесса является его непрерывность и идентичность.

Изучение социальных процессов предполагает ряд особенностей, важнейшей из которых является изучение массовых явлений, так как индивидуальные проявления жизнедеятельности людей или отдельные события социальной жизни не могут называться социальными процессами. Социальная жизнь -- это не физический материал или вещество, из которого можно вылепить что угодно; это непрерывный процесс, постоянно самообновляющийся, перестраивающийся, изменяющийся. Таким образом, к социальным процессам можно отнести такое явление как социальные изменения. Социальные изменения - это фундаментальные изменения, происходящие в течение времени, и, в результате которых общество становится несколько иным, оставаясь при этом в каком-то смысле тем же самым. Роль социальных изменений видится более ясно, когда мы размышляем над событиями, оказавшими влияние на жизнь наших отцов и дедов (например, Октябрьская революция 1917 г., Вторая мировая война), и осознаем, насколько далеки от нас эти события и насколько они, тем не менее, повлияли и на нашу жизнь.

Социальные изменения ставят людей перед новыми ситуациями и побуждают их вырабатывать новые формы деятельности. Изменения в поведении людей, а также в культуре и структуре нашего общества вызывают взаимодействие множества факторов. Социологи выделяют ряд особо важных факторов, воздействие которых различается в зависимости от ситуации, времени и места. К таким факторам относятся:

6. Социальные движения

Важнейшим фактором социальных изменений являются социальные движения. На первый взгляд, социальные движения можно отнести к особой форме коллективного поведения. Однако, социальная философия разделяет эти два понятия, так как между коллективным поведением и социальным движением есть очень важное отличие. Коллективное поведение характеризуется спонтанностью и отсутствием внутренней структуры, а социальным движениям, напротив, свойственна значительная степень внутреннего порядка и целенаправленности. Именно этот организационный потенциал позволяет социальным движениям бросить вызов официальным институтам. Поэтому социальные философы и социологи рассматривают социальное движение как более или менее настойчивую и организованную попытку со стороны относительно большой массы людей ввести изменения или, напротив, не допустить введения изменений. Надо отметить, что и коллективное поведение и социальные движения могут дать толчок социальным переменам, поскольку и то и другое происходит за рамками структуры, составляющей нашу повседневную жизнь

Центральной в концепции социального движения является идея о том, что люди активно вмешиваются в процесс социальных изменений. Вместо того, чтобы пассивно подчиняться потоку жизни или принимать удары судьбы, они пытаются изменить ход истории. Что не менее важно, они предпринимают совместные действия сознательно, с чувством участия в важном общем деле.

Набор идей (идеология) имеет для социального движения решающее значение. Она дает индивидам представления о целях движения, логически обосновывает его действия, критикует существующие условия или структуры и намечает программу действий.

Социальные движения различаются по своим идеологическим принципам или, точнее, по целям, которые ставят перед участниками социальных движений их идеологии. По этому принципу социальные движения можно разделить на:

1. Реформаторские движения, которые стремятся внести в существующую систему ценностей изменения, способствующие более эффективному функционированию этой системы: движения за отмену какого-либо закона, экологические движения; движения за охрану окружающей среды, феминистские др.

2. Движения сопротивления, имеющие целью не только добиться перемен, но и блокировать введение изменений или отменить уже осуществленные изменения.

3. Социальную революцию, преследующую своей целью свержение государственных и классовых структур общества и замену их новым социальным порядком, радикально отличающимся от предшествующего. В основе всех социальных революций, как правило, социальный конфликт.

7. Социальные конфликты

Социальный конфликт (от лат. conflictus - столкновение) может быть определен как тип социального отношения, в котором его участники противостоят друг другу по причине несовместимости своих устремлений. Исследование социальных изменений, основой которых является конфликт, привело к возникновению целого научного направления, называемого конфликтологией. Среди теоретиков, занимавшихся проблемой социального конфликта, выделяются К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, К. Боулдинг и др.

Основу общей теории марксизма составляет вывод о том, что общество - это определенным образом упорядоченная система субординации и взаимодействия производительных сил, производственных отношений, политической надстройки и формы общественного сознания, где в условиях острой классовой борьбы, социальный конфликт проявляется как неизбежное явление общественной жизни. Следует отметить, что конфликт как общественно-политическая категория не рассматривается классиками марксизма отдельно от понятий «классовая борьба», «общественно-политический кризис», «социальное противоречие», «антагонизм» и т.д., а употребляется в качестве синонима «противоречие», что отображает близость понятий, но не их тождественность.

Термин «социальный конфликт» ввел в научный оборот Георг Зиммель. С его точки зрения, социальные конфликты в обществе неизбежны и неотвратимы, но они (в отличие от того, что утверждал К. Маркс), коренятся не в противоположности экономических интересов противоборствующих классов, а лежат в основе инстинктов враждебности. Он утверждал, что конфликт предназначен для решения любого дуализма. Это - способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующей в конфликте. Интенсивность конфликта связывалась им с интенсивностью эмоциональных проявлений, характеризующих поведение его участников. Чем сильнее эмоции, вызванные конфликтом, тем большая вероятность того, что конфликт окажется связанным с применением насилия.

Ральф Дарендорф, являясь ярким представителем конфликтологического направления, считал, что в конфликте содержится основа для свободного развития общества, возможности по овладению и контролю над социальным проблемами. В итоге им была предложена конфликтная модель, включающая четыре положения:

1. Каждое общество всегда находится в состоянии изменения.

2. В каждом обществе всегда существуют элементы несогласия, которые ведут к общим конфликтам.

3. Каждый элемент в обществе может способствовать его интеграции и изменению.

4. Любое общество базируется на насилии одних членов общества (или группы) над другими, которые всегда будут бороться против своего угнетенного положения.

Таким образом, положения демонстрируют направленность социального конфликта в русло политической борьбы.

Попытка создания целостной научной теории конфликта присутствует в работах Кеннета Боулдинга, который считал, что все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно изучение этих элементов поможет представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. Сущность социального конфликта заключается в неких стереотипных реакциях человека на окружающие раздражители, поскольку в самой природе человека лежит стремление к борьбе и соперничеству. В связи с этим, К. Боулдинг полагает, что всякий конфликт можно преодолеть и разрешить, манипулируя эмоциональными раздражителями: изменением реакций, ценностей, влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению общественного строя.

Видов, типов и проявлений конфликтов столько, сколько форм организации жизнедеятельности общества. В современных условиях каждая сфера общественной жизни порождает свои специфические виды социальных конфликтов. Поэтому можно говорить о политических, национально-этнических, экономических, культурных и других видах конфликта.

Политический конфликт - это конфликт по поводу распределения власти, влияния авторитета. Этот конфликт может быть скрытым или открытым.

Национально-этнический конфликт также часто возникает на основе статусных или территориальных претензий. Доминирующей идеей такого конфликта является идея суверенитета территории, народа или этнической группы.

Социально-экономические конфликты происходят по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, по поводу доступа к различным благам.

В традиции отечественной науки сложилась объяснение социальных конфликтов через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые формируют динамику конфликта (его продолжительность, степень напряженности за удовлетворение материальных потребностей). Но, все же, не следует отождествлять противоречия и социальные конфликты. Противоречия, противоположности, различия - это необходимые, но недостаточные условия конфликта, пронизывающие все сферы жизни общества - социальную, экономическую, политическую, духовную. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт только тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Социальный конфликт выступает как предельный случай развития общественных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных субъектов - народов, наций, государств, классов, социальных групп, общественных объединений, обусловленных противоположностью или существенным различием их интересов и целей. Возникает противостояние сторон, поэтому социальный конфликт есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленный на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника.

В исследовании причин конфликта необходимо присутствие трех его основных факторов:

1. Наличие объективных предпосылок конфликта, заключающихся в более или менее значительном ущемлении интересов, потребностей, прав отдельных групп, другими группами, сосредоточившими в своих руках основные богатства общества, механизмы распределения, рычаги политической власти, идеологического давления и т.п.

2.Осознание неимущими, обездоленными, политически или духовно ущемленными социальными группами противоположности своих интересов с интересами властвующей элиты, владельцами основных богатств и т.п., или же осознание конкурирующими фирмами, банками, политическими движениями угрозы их интересам и целям со стороны соперников.

3. Активное социальное действие обездоленных, угнетенных, конкурирующих социальных структур, направленное на претворение своих коренных интересов в прямом экономическом, политическом, идеологическом столкновении с теми, кто владеет богатством, властью и другими благами или же угрожает жизненным интересам и целям первых.

Таким образом, наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в различных организациях, в которых одни управляют и командуют, а другие вынуждены подчиняться и исполнять директивы и указания. Иными словами, причина конфликта - в вопросах власти.

Также причинами конфликтов могут быть ненависть, расовая и религиозная рознь, зависть. Существуют латентный и открытый этапы в развитии конфликта. Конфликту как таковому предшествует (точнее, может предшествовать) латентный (скрытый) этап. На этом этапе, возникает ситуация, когда хотя бы одним из субъектов осознаются свои интересы. Объективные и субъективные обстоятельства осознаются как препятствующие удовлетворению интересов противоборствующих сторон. Ответ одной из сторон на конкретный выпад другой означает начало конфликта (открытая стадия). Предупреждение конфликта заключается в первую очередь в воздействии на все или некоторые его элементы до того, как возникло открытое противостояние. Поэтому в зависимости от причин и характера конфликта, деятельность по его предупреждению может быть весьма разнообразной. Наиболее эффективной формой предупреждения конфликта является устранение его причин.

5. ТЕМА № 8. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА

1. Понятие общества и его структуры. Общество как социальная система

Развитие представлений об обществе как о системе тесно связано с развитием естественных и общественных наук в XVIII-XIX вв. В век Просвещения большинство ученых использовали для объяснения «механическую» модель, сравнивая общество с машиной, в которой каждый «винтик» выполняет свою работу. Так трактовались разделения труда, межличностные связи, экономические отношения. Успехи в развитии биологии в XIX в., в частности, появление эволюционной теории Ч. Дарвина, позволили преодолеть механические представления об устройстве общества и способствовали распространению «организмической» (от слова «организм») модели, вместе с которой в общественную науку пришли понятия «органическое целое», «саморегуляция», «морфологическая структура» и другие. Ближе всех к методологии исследования общества как социальной системы в ХIХ веке подошел Г. Спенсер.

Г. Спенсер рассматривал эволюцию как универсальный процесс, объясняющий одинаковыми причинами все изменения, как в живой природе, так и в обществе, и человеке. При этом он проводил аналогии между строением общества и строением живого организма.

Социологическая теория Г. Спенсера является предшественницей структурного функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия «система», «социальный институт». Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменений функций: увеличение размеров социальных единиц неизменно пробуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальных функций, естественное разделение труда. Со временем, организмическая теория общества потеряла свою популярность и была вытеснена со сцены другими социологическими школами, но категории «система», «структура», «функции» приобрели общенаучное значение.

В XX в. представление об обществе как о целостной системе формировались в значительной степени под влиянием общей теории систем, разработанной А. А. Богдановым и Л. фон Берталанфи. В наиболее полном и законченном виде теория социальных систем была представлена в трудах американского социолога середины XX в. Т. Парсонса, автора-основателя структурно-функциональной школы. Он попытался создать логико-дедуктивную теоретическую модель общества, охватывающую человеческую реальность во всей ее целостности и многообразии. Ключевым понятием своей научной доктрины он сделал понятие «социальная система». Благодаря Т. Парсонсу системный подход в социологии стал общепринятым, и на современном этапе именно системный подход является наиболее продуктивным методом при изучении общества.

Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае, многое определяется выбором основного системообразующего элемента, который лежит в основе теоретической конструкции. Здесь изначально существовало множество мнений. Так, для Э. Дюркгейма главным системообразующим элементом общества являлся «социальный факт». Он рассматривал общество как систему «социальных фактов», которые многообразны и включают все социальные образования, которые вынуждают людей принимать обычаи страны, законы, подчиняться нормам и правилам. М. Вебер рассматривал общество как сложную систему, где основной системообразующий элемент -- социальное действие. В обществе, как правило, доминируют определенные виды социального действия, которые определяют складывающиеся господства-подчинения. Оно может быть традиционным, если в нем преобладают традиционный и аффективный виды ориентации действия; индустриальным, если доминирующими становятся целерациональное и ценностно-рациональное поведение. У К. Маркса системообразующим элементом являются социальные отношения как выражение устойчивых связей, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности. Общество выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу.

Рассматривая общество как систему, необходимо определить способы организации его элементов. В этом случае, речь идет о поиске зависимостей между элементами, как правило, совсем не соприкасающихся друг с другом, например, семья и производственные отношения, социальные роли инженера и фермера. Каждый из перечисленных элементов выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе функциональной зависимости. Функциональная зависимость - это то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них.

Общество включает в себя как материальные, так и духовные компоненты, находящиеся в сложном взаимопроникновении и взаимодействии. Существуют как естественные, так и теологические интерпретации системности и развития общества. В первом случае развитие общества описывается как естественно - исторический процесс, в основе которого лежат определенные закономерности. Во втором - как процесс, направленный на достижение кем-то (Богом, фатумом) заранее заданной цели. Указанные интерпретации не исключают друг друга.

Общество является самой сложной из всех известных человеку систем. Прежде всего, общество -- система иерархическая, многоуровневая. Каждый элемент, или подсистема этой системы, может быть рассмотрен в качестве относительно самостоятельной системы, в свою очередь, включающей в себя собственные подсистемы. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, в которой целое господствует над частным. Таким образом, свойства системы как целого не могут быть сведены к сумме свойств составляющих ее элементов. Если какое_либо конкретное общество теряет свою целостность, то оно обречено на разрушение и исчезновение. В социологии общество зачастую понимается как социальная система.

Под социальной системой в современной социологии принято понимать упорядоченную, построенную, как правило, иерархически, совокупность индивидов, социальных групп, общностей, организаций, объединенных устойчивыми связями и отношениями, взаимодействующую со средой как единое целое. Категория социальной системы показала себя как эффективный познавательный инструмент в социологии, так как позволяет исследовать любые виды социальных общностей от малой группы до всего человечества.

В системном анализе понятие «социальная система» тесно связано с такими категориями, как «социальная структура» и «функции», что дает возможность описывать состав, характер связи между элементами как внутри социальной общности, так и ее взаимосвязь с окружающей природной и социальной средой. Благодаря принятому в структурном функционализме понятийному аппарату системного анализа, категория социальной системы легко поддается операции анализа и эмпирической верификации в прикладных социологических исследованиях. В связи с этим понятие «социальная система» превратилось в универсальную социально-философскую категорию.

Следовательно, общество можно определить как социальную систему, обладающую всеми необходимыми ресурсами для своего воспроизводства и развития, отличающуюся от других объединений людей -- групп, общностей, организаций -- длительностью существования и самодостаточностью.

2. Социальное взаимодействие как основа общества

Категории «общество» и «социальная система» являются общетеоретическими категориями, они описывают сложные социальные явления. Однако прежде чем изучать сложные феномены общественной жизни, необходимо исследовать простейшее социальное явление. Так поступают все другие науки: химия в качестве простейшей модели изучаемых ею явлений берет химический элемент, физика -- атомы, элементарные частицы, биология -- клетку, астрономия -- отдельное небесное тело.

Начальной категорией системы знаний об обществе может быть категория, являющаяся моделью простейшего социального явления, которое логически и исторически (генетически) предшествует возникновению общества, любой социальной системы. Даже если отдельный человек и является «атомом» социальной системы, он может создать такую систему только при взаимодействии с другими людьми. Социальную систему определяют не количество обитающих на какой-либо территории людей, а в характер связей между ними. Если тысячи людей не встречаются друг с другом, не обмениваются товаром, информацией, не взаимодействуют, а живут уединенно, то они не образуют социальную систему, не составляют общество. Для того, чтобы социальная система могла существовать, нужны хотя бы два человека, связанные друг с другом разнообразными формами социального взаимодействия.

На простейшие случаи социального взаимодействия можно разложить всю общественную жизнь и все сложные общности людей. Какой бы социальный процесс мы не взяли, будь то судебная тяжба, общение учителя с учеником, совместная работа по уборке урожая или битва двух армий -- все эти формы общественной деятельности могут быть представлены как частные случаи общего явления взаимодействия. Семья, учебная группа, профсоюз, воинское подразделение, государство -- все эти общности являются результатом многообразных социальных взаимодействий между людьми.

Социальное взаимодействие впервые стало рассматриваться как простейшее социальное явление в символическом интеракционизме, в работах Джорджа Мида и др. Как начальная категория любого социального бытия «социальное взаимодействие» использовалась в работах П.А. Сорокина. Свои теории социального взаимодействия разработали такие известные западные социологи, как Т. Парсонс и Дж. Хоманс.

В целом, современная социально-философская мысль определяет социальное взаимодействие как систему взаимообусловленных социальных действий, связанных с циклической зависимостью, в которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов. Постоянное и повторяемое во времени социальное взаимодействие переходит в категорию социальных отношений. А социальные отношения - это уже прочные социальные связи лежащие в основе структуры любого общества.

3. Социальная структура общества и ее типы

Социальная структура общества есть часть социальной системы, без которой эта система существовать не может. Наличие социальной структуры обеспечивается упорядоченным взаимодействием людей, социальных групп и иных общностей. Для обеспечения существования социальной структуры упорядоченность в социальной системе должна носить не временный, а длительный, устойчивый характер. Это условие обязательно для выживания обществ.

Общество структурно, и предпосылкой этого является, прежде всего, природа, разделившая людей по полу, расе, возрасту. Так возникла «естественная структура». Но люди вступают в общение, создавая разветвленную сеть отношений. Отношения людей в их совокупности составляют социальную структуру, представляющую собой относительно устойчивые отношения людей, порядок их взаимодействия и дифференциацию.

Ключевое значение для формирования общественных структур имеет общественное разделение труда - первоисточник социальных различий. Поэтому социальная структура - это всегда оформленная система различий в положении, условиях жизни и способах существования людей. Различия формируют сложнейший мир отношений - экономических, социальных, организационно-технических, политических, правовых, нравственных. Поэтому социальная структура - это всегда связи и отношения общностей и индивидов, в совокупности образующие общественную структуру.

Структурные взаимодействия могут образовывать следующие типы социальных структур:

– социально-классовую структуру, возникающую объективно как результат разъединения людей (касты, сословия, классы, социальные группы, страты);

– социально-этническую структуру, то есть исторические общности людей - род, племя, народность, нация, этнос, возникающие объективно, как результат соединения людей территорией, экономикой, культурой, обычаями, традициями, психическими особенностями и прочее;

– территориальную структуру, включающую основные типы поселений (город, макрополис, агломерация, село, поселки всех видов («городские деревни») и прочее);

– демографическую структуру, обусловленную возрастом, полом (мужчины, женщины, дети, молодежь, люди «рабочего» возраста, пенсионеры);

– семейно-бытовую структуру (родители и дети, соседские общности, а также брачные и внебрачные связи и отношения).

Можно также выделить социально-профессиональную, образовательную, религиозную и иные структуры.

Благополучие человека в обществе, его социальные связи с другими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве.

4. Учение о классах как основных элементах социальной структуры

Многие идеи мировой социологии по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксисткой теории классов. К. Маркс выделил главные критерии определения классов -- это отношение к собственности на средства производства и отношение к разделению и организации труда. Соответственно, по Марксу, при капитализме существует два основных класса:

а) буржуазия, капиталисты - класс, владеющий основными средствами производства;

б) пролетариат, или рабочие, или совокупный работник - класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный, нанимаясь к первым или к буржуазному государству, подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. В этих условиях у рабочего должно развиваться классовое сознание, готовность к классовому конфликту с капиталистами.

Кроме того, выделяются неосновные для капитализма классы:

в) мелкая промежуточная буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в незначительном масштабе, и поэтому вынуждена, как пролетарии, трудиться. Это трудовое крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы;

г) земельная аристократия, живущая на ренту.

Имеются также внеклассовые и внутриклассовые слои. Внеклассовые слои - это бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения; лица свободных профессий; люмпен-пролетариат - деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, наркоманов, выброшенных из общества.

Внутриклассовые слои еще более разнообразны. Это слои с разной квалификацией, образованием, степенью классового сознания, положения в социальной иерархии.

Таким образом, К. Маркс, анализируя деление общества на классы, рассматривал экономические критерии как основополагающие.