Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫИ? УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ» (Финуниверситет)

Кафедра «Философия»

Эссе

на тему: «Мое понимание свободы»

Выполнила: Шукурова Есуман

Проверил: Панов Евгений Генрихович

Москва 2015



Оглавление

Введение

1. Современное понимание понятия «Свобода»

2. Понимание свободы Спинозы и Бердяева

2.1 Свобода в представлении Б. Спинозы

2.2 Свобода в представлении Н. А. Бердяева

3. Мое понимание свободы

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В мировой истории идей, понятие Свободы пожалуй является наиболее привлекательным, сокровенным, хотя и неоднозначным и многослойным понятием. Трудно в мире найти культуру, которая не имела бы свое понятие о свободе, нет в многотысячелетней истории мысли, ни одного крупного философа-мыслителя, который бы не толковал значение этого понятия.

В Древней Руси словом свобода обозначали состояние человека, при котором он был или ощущал себя как «сам себе господин». Считается, что это слово происходит от древнеиндийского “svapati” («svo» - свой и «poti» - господин).

При определении понятия “свобода” в первую очередь надо отметить, что свобода, стоит в одном ряду с такими понятиями Этики как благо, добро, счастье, справедливость, права и обязанности, и является абстрактной философской идеей. Понятие Свобода принадлежит к таким областям человеческого знания, как философия, политика, право и этика. В Этике оно определяется наличием свободы воли человека. В социальной и политической философии Свобода определяется как “осознанная необходимость” (Б.Спиноза), как возможность отдельного человека проявить свою волю на основе осознания законов развития природы и общества.

В области права, свобода действий и определенного поведения отдельного человека провозглашается и закрепляется нормами законов (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).

Древние философы, такие как Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и другие понимали свободу, как свободу от предначертаний судьбы, от принуждения, причинности, но также свободу от произвола и тирании, и от различных бедствий, которые являются барьерами на пути к свободе человека.

Мрачное Средневековье привязало понятие свободы к принятию церковного и Божественного могущества, и определяло свободу, как свободу от их проклятия и от греха. Свободе личности почти не оставалось место в системе Всемогущества Бога.

Борьба за такую личную свободу, за снятие церковных ограничений, за свободу беспрепятственного самовыражения отдельной личности принесло свои плоды в Эпоху Ренессанса, которое дало начало современным взглядам на понятие свободы. Так, во Французской «Декларации прав человека и гражданина» принятой еще в 1789 году, Свобода определялась как возможность человека «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Понятие свободы также широко используется в политике и идеологии, а также является основным понятием универсальных прав человека. Например, Статья 3 Всеобщей Декларации Прав Человека гласит: «Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность".

Сегодня это понятие является базовым понятием различных ветвей либерализма.



1. Современное понимание понятия «Свобода»

Современные представления о свободе и демократии основаны на идее суверенитета личности и народа, они основываются на либеральной идеологии. В частности, в либерализме подчеркивается свобода личности и от правительства, и от власти и от различных малых и больших групп и классов.

В этом контексте, правительства стран несут ответственность за обеспечение свободы личности и в то же время они обязаны обеспечить права и свободы наиболее уязвимых слоев населения, различных меньшинств, лиц и групп лиц, имеющих социальные нужды и т.п.

Некоторые современные философы, например, Берлин, разделяют концепцию свободы на негативную, или политическую свободу, и позитивную свободу. При этом считая, это разные концепции, но частично они могут совпадать по своему значению.

Под негативной свободой они подразумевают внешние рамки и ограничения, которые ограничивают человеческие возможности делать то, что он желает и способен делать.

Значение этой свободы заложено в ответе на вопрос: “Какова та область, в рамках которой субъекту -- будь то человек или группа людей -- разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?". Эта концепция понимает свободу человека как такое его состояние, при котором его действиям не препятствуют другие люди. “Если другие люди не позволяют мне сделать то, что в противном случае я мог бы сделать, то в этой степени я несвободен; если из-за действий других людей упомянутая область сжимается, уменьшаясь далее известного предела, то обо мне можно сказать, что я нахожусь в состоянии принуждения и, возможно, даже порабощения”. В другом месте Берлин, поддерживая Гельвеция указывает, что “Вы только тогда лишены политической свободы, когда другие люди мешают вам достичь какой-либо цели. Простая неспособность достичь цели, еще не означает отсутствия политической свободы ...”

Как и Спиноза, английские философы Локк и Милль, французы Констан и Токвиль считали, что люди взаимозависимы и что любая человеческая деятельность влияет на жизнь других людей. И потому они считали, что свобода людей не должна быть безграничной, что если не ограничивать людей например, законом или другими общественными нормами, то используя такую вседозволенность, люди превратили бы жизнь в социальный хаос, где свобода одних, означала бы несвободу других, где такая “естественная свобода” означала бы свободу сильного принуждать слабого. "Свобода щуки -- это смерть пескаря"; свобода одних зависит от ограничений, накладываемых на других. Чтобы преодолеть такого рода общественный хаос они считали важным создание гармонии между человеческими целями и действиями. Для этих философов свобода сама по себе не являлась наивысшей ценностью, и напротив, если бы возникла такая необходимость, они готовы были бы ограничить свободу ради культуры, справедливости, равенства, счастья и безопасности людей или ради той же свободы.

Эту точку зрения развил немецкий философ Иммануил Кант, который связав свободу и правопорядок определил, что свободный человек не должен подчиняться другому человеку, но должен подчиняться закону, которому должны подчиняться все без исключения. “Свобода, писал Кант, - есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом -- это природное врожденное право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.”

Философы эпохи Просвещения считали, что люди должны заключать соглашения и согласовывать такие ограничительные законы или нормы, которые должны обеспечивать неприкосновенность довольно большой сферы частной жизни от вмешательства публичной власти, защищать минимальную область личной свободы людей. Бенжамен Констан считал, что “вторжение в эту область, какой бы маленькой она ни была, есть деспотизм” и призывал “оградить от деспотического посягательства, по крайней мере, свободу веры, убеждений, самовыражения и собственности.”

Философы Просвещения, такие как Джефферсон, Берк, Пейн и Милль составили разные списки индивидуальных свобод, но сходным образом обосновывали необходимость держать власть на расстоянии. Мы должны сохранить хотя бы минимальную область личной свободы, если не хотим "отречься от нашей природы". Мы не можем быть абсолютно свободными и должны отказаться от части нашей свободы, чтобы сохранить оставшуюся часть. Полное подчинение чужой воле означает самоуничтожение».

Такая минимальная свобода необходима людям не только, чтобы ставить перед собой цели и добиваться их, но и для развития природных человеческих способностей. Джон Стюарт Милль в своей работе о Свободе писал, что “свободное развитие личности - одно из ведущих условий благоденствия, что это не только связующий элемент цивилизации, культуры, обучения, воспитания, но и необходимая его часть и условие всех этих вещей”. Он считал, что условием развития цивилизации является свободный обмен идеями в поисках истины. Только при таких условиях могут быть преодолены “массовая заурядность”, “гнет обычая”, “склонность к послушанию” и напротив, расцвести разнообразная самобытность, и нравственные силы и мощь.

Однако, философы также обратили внимание на еще одно обстоятельство, связанное с пониманием свободы и условиями её осуществления.

“Свобода -- это не просто отсутствие какого бы то ни было принуждения; подобная трактовка слишком раздувает значение этого слова, и тогда оно может означать или слишком много, или слишком мало. Крестьянин прежде всего и больше всего нуждается в одежде и медицинской помощи, а не в личной свободе, но та минимальная свобода, которая нужна ему сегодня, и то расширение свободы, которое понадобится ему завтра, -- это не какая-то особая для него разновидность свободы, а свобода, тождественная свободе профессоров, художников и миллионеров.”

Позитивная свобода, наоборот подразумевается ими как свобода от внутренних ограничителей. По их мнению, это такая свобода значение которой, сокрыто в ответе на вопрос: "Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?"

“ Позитивная трактовка свободы вступает в свои права, когда мы пытаемся ответить на вопросы «Кто управляет мною?» и «Кто должен сказать, что мне следует или не следует делать и кем мне следует или не следует быть», а не когда мы задаемся вопросом «Что я свободен делать и кем я свободен быть?».

«Позитивное» значение слова «свобода» проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни.«Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей».

Свобода быть хозяином своей собственной жизни, и свобода от препятствий, чинимых другими людьми моему выбору, на первый взгляд, могут показаться не столь уж логически оторванными друг от друга - не более, чем утвердительный и отрицательный способ выражения одной и той же мысли.



2. Понимание свободы Спинозы и Бердяева

2.1 Свобода в представлении Б. Спинозы

Бенедикт Спиноза (1632-1677) являлся самым талантливым продолжателем философа Декарта. Спиноза считался едва ли не самым благородным из всех великих философов. Все его помыслы с юношества были подчинены стремлению получить научное и философское образование, и он получил свое фундаментальное иудаистское образование в Амстердаме. Однако высказывая мысли, которые никак не согласуются с тем, чему учат раввины, он все больше отдалялся от синагоги. Его пытались и морально, и физически принудить посещать синагогу хотя бы для виду, но это не привело ни к каким результатам, из-за чего он был подвергнут «великому отлучению». Не желая быть духовно надломленным и затравленным как д'Акоста, который покончил с собой, Спиноза покинул Амстердам. Он жил в скудных условиях в маленькой деревушке, недалеко от города. Именно там окончательно сформировались его философские взгляды, изложенные в ряде работ, которые были признаны атеистическими. При жизни Спинозы была опубликована только одна его работа: ”Основы философии Декарта”, и несколько его работ, по его желанию, были опубликованы без указания автора.

Можно понять драму мыслителя, мучительно переживавшего, что вокруг так мало людей, знакомых с его идеями, и еще меньше тех, кто способен их понять. Возможно, именно это сыграло определяющую роль в его желании постичь понятие Свобода.

Спиноза считал, что прикрывая свое бессилие, человек придумал такое понятие, как случайность. Как и Декарт, Спиноза не признает случайности ни в природе, ни в действиях людей.

Размышляя обо всем этом, Спиноза подходит к проблеме свободы человека, высказывая мысль о том, что Свобода менее всего может сведена к анархическому произволу. Свобода, считает Спиноза, - есть познанная необходимость. В своей работе “Этика” Спиноза определяет свободу, как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода -- а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку». Это определение свободы имеет свои древние исторические корни. Еще античные скептики говорили: того, кто соглашается, судьба ведет, а того, кто сопротивляется, она тащит за собой. Спиноза поднимает идущую от древних постановку вопроса на новую высоту, приковывает к нему внимание, и этим дает новый импульс к дальнейшему исследованию этой проблемы. Для меня привлекательно то, что Спиноза признавал Бога, хотя его считали атеистом, он искал истину, не соглашаясь с общепринятыми канонами.

2.2 Свобода в представлении Н. А. Бердяева

свобода спиноза бердяев философия

Николай Александрович Бердяев (1874-1948) является самым известным из плеяды русских мыслителей. Он воспитывался в Киевском кадетском корпусе, во время обучения у него “появилось желание сделаться профессором философии” и он начал готовиться к экзаменам на аттестат зрелости для поступления в университет. За участие в социалистическом кружке и пропаганду социалистических идей он был арестован и отправлен в ссылку. На этом закончилось образование в университете, но продолжалось усиленное самообразование, которое позволило ему стать удивительно эрудированным человеком. Именно философия заставила Бердяева усомниться в марксизме, несмотря на его попытки соединить свою философию с взглядами Маркса и его последователей, ему этого не удалось.

Одна из важнейших в философии Бердяева -- категория свободы. Свобода, по его мнению, не была сотворена Богом. Он резко критикует гегелевское, а по сути, и марксистское понимание свободы как познанной необходимости: “...сколько бы Гегель ни говорил о свободе, он свободы не знает”. Свою “Философию неравенства”, где выступает против советского типа организации общества и советской идеологии несвободы, он создает именно в годы революции. Даже если социализму удастся устранить голод и нищету, он не решит духовных проблем. Человек останется лицом к лицу с тайной смерти, вечности, любви, познания. Раньше религия и традиции смягчали трагический элемент жизни.

«Психология формальной свободы выражается в формуле: я хочу, чтобы было то, что я хочу. Психология материальной свободы выражается в иной формуле: я хочу, чтобы было то-то. В формальной свободе воля не имеет предмета избрания и устремления. В материальной свободе предмет есть».

Бердяев выделяет два вида свободы. Первичная иррациональная свобода, свобода потенциальная, которая обусловливает гордыню духа и вследствие этого, его отпадение от Бога, что в результате приводит к рабству личности в мире природы, объективной реальности, в обществе, где человек для того, чтобы успешно сосуществовать с другими его членами, должен следовать моральным нормам, сконструированным обществом, тем самым реальной свободы нет. “Вторая свобода, свобода разумная, свобода в истине и добре... свобода в боге и от Бога полученная”. Дух побеждает природу, вновь обретая единство с Богом, восстанавливается духовная целостность личности. Бердяев считал, что свобода не есть осознанная необходимость, как думали рационалисты, в частности Спиноза. Любовь есть путь, по которому человек идет к свободе. Свобода строится на любви, но не мирской любви, а на любви человека к Богу. Здесь раскрывается еще одна характерная черта - религиозная направленность. Бердяев также приближает человека к Богу.



3. Мое понимание свободы

Что такое свобода и кто такой “свободный человек”?

Думаю что, определение этого многоликого понятия сугубо личное. На формирование нашего сознания, а следовательно, и понятия «свобода» оказывает влияние окружающий нас мир. По-моему свобода - это возможность выбора понравившегося действия в любом случае в разумных рамках - рамках закона государственного, а также своего морального, который формируется в течение всей жизни под воздействием различных факторов, жизненных обстоятельств. Мои моральные ограничения основаны на воспитании, традициях рода и просто личном понимании человеческих ценностей и непреклонных истинах. Свобода - это не вседозволенность.

Приведу слова Гельвеция, что "Свободный человек -- это человек, который не закован в кандалы, не заключен в тюрьму, не запуган, как раб, страхом наказания…”. Однако, свобода человека не безгранична, она граничит там, где начинается свобода другого человека, там, где в свои права вступает другое великое понятие гуманизма - справедливость и ответственность по отношению к тем и тому, кто и что нас окружает. Свобода это не вседозволенность, это прежде всего ответственность. Это возможность реализовать свой внутренний потенциал так, как хочется, это свобода доступа к общим ресурсам, но не во вред окружающему человека среде. Как говорил Томас Гоббс "Свободный человек, это тот, кому ничто не препятствует делать желаемое".

Свобода является понятием человека общественного, где существуют различные взаимоотношения между людьми, включая отношения субординации или равноправия. Невозможно, например, представить Маугли, который бы задумывался о понятии свободы или несвободы, пока он не встретился с другими людьми.

В указанном ранее словосочетании “svapati” - “я-свой” и “другой - господин”, для меня главной частью является взаимодействие (абстрактное, символическое или физическое) между этими двумя субъектами. Между «svo» “я - мной” и “poti” тем, кто мысленно или физически присутствует. «Рoti» может принуждать «svo», и тогда появляется состояние политической или экономической несвободы. То есть такое принуждение, когда другие люди намеренно вторгаются в мою жизнедеятельность и препятствуют достижению того, к чему я стремлюсь. И наоборот, когда «poti» присутствует, но не принуждает, не господствует над «svo», тогда и возникает состояние свободы, или беспрепятственного достижения своей цели.

Но как упоминает Гельвеций, “было бы нелепостью назвать несвободой то, что мы не способны полететь под облака, как орел, жить под водой, как кит..." Если вы сами не способны и у вас нет умений и навыков или достаточного желания достичь своей цели это еще не значит, что у вас отняли свободу.

То есть, состояние несвободы возникает только тогда, когда есть противодействие других людей направленное на то, чтобы вы не могли достичь своих целей. Как говорил Жан Жак Руссо, "не природа вещей возмущает нас, а только недобрая воля". Именно действия или бездействия других людей, которые осознанно или неосознанно мешают, создают препятствия на пути осуществления наших целей, являются действиями, угнетающими нашу свободу. Наша свобода в таком понимании измеряется размером, пространством, в котором никто не вмешивается в наши дела.



Заключение

Свобода -- идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами.

Проблема свободы неразрывно связана с человеком. Можно сказать, что это традиционная тема человечества. На сам феномен свободы люди смотрят по-разному, поэтому нет и, наверняка, не будет однозначного ответа на вопрос: что такое свобода? Одни подходы к пониманию природы свободы приходят к свободе разумом, другие - открытым сердцем. Для первых свобода - это право, для вторых - бремя и ответственность. Также по-разному человек и пользуется этой свободой. Если в первом понимании свобода приводит либо к произволу, либо к умилительному компромиссу между Я и внешним миром, то во втором случае свобода приводит к любви и творчеству. Рассмотрев различные точки зрения, на мой взгляд правильным определение будет следующее: Свобода - это право на реализацию в своих действиях, опирающееся на познание объективной необходимости.



Список использованной литературы

1) Спиноза Б. Этика. (1677)

2) Бердяев Н.А. Философия свободы (1911)

3) Immanuel Kant «The Metaphysics of Morals». (1797)

4) Берлин И. Две концепции свободы. (1958)

5) Гельвеций К. А. Соч. в 2-х т. Т.1, М.: Мысль, 1973

6) Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т.2, М.: Мысль, 1991

7) Вальяно М.В. Философия: Учебник - М: -2003

8) Свободная энциклопедия Википедия wikipedia.org/wiki/Свобода

Размещено на Allbest.ru