Контраверза наукового і філософського розуміння часу

Варто відзначити, що для уникнення поняттєвих непорозумінь було б доцільно мати різні словесні позначення для філософської категорії та природничого поняття часу. Однак протягом всієї історії філософії і природознавства ці відміні поняття позначалися одним і тим же словом час, і це настільки глибоко увійшло в понятійний апарат філософських вчень і природничо-наукових теорій, що навряд чи можна очікувати, що в найближчому майбутньому вдасться змінити словесне позначення філософської категорії або природничого поняття часу.

2.2 Засади об'єктивності часу як вимірюванної тривалості

До вирішення питання про об'єктивність часу існує два протилежних підходи. Перший виходить з об'єктивності часу в тому розумінні, що час існує в матеріальному світі або як певна матеріальна або ідеальна субстанція (субстанціальна концепція часу), або як актуально присуще на всьому своєму нескінченному плині в минуле і майбутнє, як четвертий вимір світобудови (статична концепція часу), а другий підхід в свою чергу субєктивує час, заперечуючи об'єктивне онтологічне значення поняття часу і відносить його до числа гносеологічних понять, в яких фіксуються суб'єкт-об'єктні відносини суб'єкта пізнання. Перш ніж розглянути питання про характер і онтологічні обґрунтування об'єктивності часу як метризованої тривалості, ми більш глибоко розглянемо зміст зазначених підходів.

Субстанціональна концепція часу: філософська категорія субстанції (лат. substantia - сутність, щось лежить в основі) доволі багата за значеннями. В історії філософії субстанція тлумачилася і як субстрат, і як внутрішня сутнісна властивість, і як те, що здатне до самостійного існування, і як першооснова предмету, і як логічний суб'єкт і т.д.

У випадку розуміння часу як субстанції, то воно розглядається не як певна сутнісна властивість, а як самостійна, така що існує паралельно з матерією і матеріальними процесами сутність, яка або повністю незалежна від матерії і матеріальних процесів (як, наприклад, абсолютний час класичної фізики), або, існуючи поряд з матерією і матеріальними процесами, сама наділена властивостоми матеріального субстрату і може взаємодіяти з матеріальними об'єктами і процесами (як, наприклад, субстанціальний час Н.А. Козирєва).

Найбільш відомою субстанціональною концепцією часу є концепція абсолютного часу класичної фізики.

Вище було зазначено, що прототипом ньютонівського абсолютного математичного часу послугувало абстрагування від рівномірного обертання небесної сфери, що є віддзеркаленням добового обертання Землі навколо осі. Усвідомлення абсолютного, істинного математичного часу Ісааком Ньютоном та наступними фізиками та мислителями як специфічної нематеріальної субстанції не відповідає природі прототипу цього поняття, а саме істинного, математичного часу астрономів і математиків. Пізніше ще більш закріпилася субстанціальна інтерпретація цього поняття завдяки припущення, що набуло широкого розголосу, висловлене Вольтером, що ідея абсолютного часу ньютонівської фізики досить тісно пов'язана з поглядами на час античного філософа Демокріта.

Ньютоновская концепція була привілегіїзованою в природознавстві більше двох сотень років. Лише наприкінці XIX - початку XX століття в результаті критичного переосмислення основних принципів та понять класичної фізики була помічена неспроможність поглядів про абсолютний час як про деяку самостійну сутність.

І, нарешті, ідея абсолютного часу як певної специфічної субстанції була остаточно відкинута і заміщена реляційної концепцією часу - теорією відносності Альберта Ейнштейна. Однак думка про те, що ніби з загальним визнанням теорії відносності повну перемогу здобула реляційна концепція, досить далека від істини. Аналізуючи існуючі у філософії і природознавстві уявленя про природу часу приводить до висновку про те, що паралельно з реляційною концепцією досить широкого поширення набуває, якщо й не тотожне ньютонівскому, то, принаймні, наближене до нього уявлення про час як про деяку рівномірно плинний, проте достатньо невизначений за своєю внутрішньою природою рух або потік. [12 ; 82-92. ]

Пояснюється це тим, що, окрім банальної притаманності для свідомості людей ньютонівської концепції абсолютного часу, сама теорія відносності має деякі риси, що сприяють прийняттю умоглядних уявлень про час як про деякий об'єктивний всюди присутній рівномірний рух. У теорії відносності, а на сьогодні вже й у всій фізиці загалом, загальноприйнятим є запропоноване А. Ейнштейном операціональне визначення часу як деякого вимірюваного звичайним годиником фізичного параметра або деякої незалежної змінної буття.

Проте при цьому час набуває виключно локальний характер. Правда, вводячи уявлення про стандартні години і розробивши способом синхронізації просторово віддалених один від одного годинників, в СТВ вдається ввести уявлення про єдиний час даної системи відліку. Однак операціонально визначення часу як вимірюваного звичайним годиником фізичного параметра залишає відкритим питання про природу цього параметру.

У цих умовах уявлення про те, що в кожній системі є деякий специфічний рівномірний рух, який в свою чергу не ідентифікується з конкретними рівномірними рухами, за допомогою яких вимірюється час, а розглядається як особливе всюдиприсутній рух, є цілком природним онтологічним доповненням до суто феноменологічного поданням про час як про фізичний параметр що, вимірюваний синхронно працюючими годиниками.

Вище ми відзначили, що плин співмірних процесів у відповідній області матеріальної дійсності виступає як матеріалізована форма існування рівномірної тривалості. В умовах, коли з усього нескінченного різноманіття класів співмірних процесів загальновідомим є один єдиний клас, а саме, клас інерціонально-рівномірних рухів, подібна матеріалізація рівномірної тривалості здатна викликати ілюзорне уявлення про матеріальність самого фізичного часу.

Система відліку називається інерціальній, якщо стосовно неї будь-яка вільна від взаємодій з іншими об'єктами Всесвіту (ізольована) матеріальна точка рухається рівномірно і прямолінійно” [17.; 156 ] )

Однак на сьогоднішній день немає жодних підстав розглядати час у вигляді ньютонівської концепції абсолютного часу і вважати, що час є деякою самостійної рівномірно поточною сутністю. Рівномірний фізичний час - це рівномірна тривалість потоку інерціонально-рівномірних рухів фізичного світу і всіх тих процесів, які співмірні цим рухам.

В останні десятиліття інтерес до субстанціальних концепцій розуміння часу помітно зріс. Про це свідчать поява низки публікацій, присвячених субстанціальним концепціям часу, а також проведення низки семінарів і конференцій, на яких обговорюються різні варіанти подібних концепцій з позицій різних галузей знання. Підвищенню інтересу до субстанціальних концепціям часу сприяло видання в 1991 році збірки творів Н.А. Козирєва, теорія причинної або несиметричної механіки котрого є фактично є теорією субстанціонального часу.

У теoрії причинної механіки Н.А. Козирєва спочатку приймається як перше методологічне припущення матеріальної субстанциальності часу. Ця ідея ніде не обгрунтовується і навіть в явному вигляді не формулюється. Вихідні ідеї Н.А. Козирєва про час суть не що інше, як стихійно сформовані інтуїтивні уявлення вченого про час.

Н.А. Козирєв формулює такі три постулати про фізичні властивості часу: [23 ; 337].

Постулат I. Час має особливу властивість, що створює відмінність причин і наслідків, яке може бути названо спрямованістю або ходом. Цією властивістю визначається відміну пройшов від майбутнього.

Постулат II. Причини і наслідки завжди розділяються простором. Тому між ними існує як завгодно мала, але не рівна нулю просторова відмінність dх.

Постулат III. Причини, і наслідки розрізняються часом. Тому між їх проявом існує як завгодно мала, але не рівна нулю тимчасове відмінність dt певного знака.

Ряд зауважень Н.А. Козирєва засвідчують про те, що в питаннях, що стосуються природи і властивостей часу, він беззастережно довіряв своїм власним чуттєвим враженням та інтуїтивним уявленням. Так, наприклад, вводячи поняття спрямованість, або хода часу, яка в його концепції займає ключове положення. Він зазначає:

Наше психологічне відчуття часу і є сприйняття об'єктивно існуючого у Світі ходи часу [24 ; 244 ].

А в роботі Час як фізичне явище [23 ; 59-72 ], висловивши припущення про те, що час завдяки своїм фізичним якостям (якими, з точки зору Н.А. Козирєва, є хода часу і щільність )... можна впливати на фізичні системи, на матерію і ставати активним учасником Світобудови. Н.А. Козирєв зазначає:

Це уявлення про час як явищі Природи відповідає нашому інтуїтивному сприйняттю Світу [23; 60 ]. Приклад Козирєва досить яскраво вказує на те, як на основі хоча б одного неперевіреного твердження можна вибудовувати цілу нову концепцію та вводити до обігу такі новітні наукові поняття як то “спрямованість” або “хода часу”.

Ще однією формою об'єктивізації часу є концепція статичного часу, в якій час розглядається як актуально існуючий по всій своїй довжині особливий вимір світобудови. В послідовно развинутій статичній концепції минуле і майбутнє існують настільки ж актуально, як і сьогодення.

Одним із апологетів статичної концепції часу є англійський філософ ідеаліст Джон Елліс Мак-Таггарт. Суть аргументів Мак-Таггарта полягає в наступному. Розмірковуючи про час, ми або говоримо, що одні події відбулися раніше чи пізніше інших, або вказуємо, що деяка подія відбулася в минулому, відбудеться в майбутньому або відбувається зараз. У першому випадку, за термінологією Мак-Таггарта, часовий порядок між подіями задається за допомогою B- ряду “, в другому випадку ми
маємо справу з тимчасовим порядком A- ряду “. На думку англійського філософа, A- ряд є фундаментальним, без нього не існує B- ряд ( в усякому разі, як часовий ряд ) і тільки з його допомогою можна виразити сутність часу - ідею зміни, оскільки характеристики будь-яких подій залишаються незмінними у всіх відношеннях, крім одного - їх ставлення до минулого, сьогодення та майбуття. Наприклад, смерть королеви Анни Стюарт - це саме смерть, що має певні причини і наслідки, смерть саме Анни Стюарт і т.д. Кожна характеристика такого роду залишається незмінною. Лише в одному відношенні відбуваються зміни : дана подія була в майбутньому, потім здійснилася, потім стало минулим [3]. Однак A- ряд виявляється суперечливим об'єктом. Оскільки, те що суперечливе, вважає Мак-Таггарт, існувати не може, A- ряд ( отже, і B- ряд) не існує ; тим самим час виявляється ілюзорним. Мак- Таггарт приймає тезу про те, що минуле, сьогодення і майбутнє - несумісні характеристики подій. Між тим кожна подія має їх всі, за рахунок чого і виникає суперечність. Заперечення, згідно з яким подія має ці характеристики не одночасно, а послідовно, Мак-Таггарт спростовує за допомогою наступного міркування.

Твердження про ( подію ) M - що воно є справжнє, буде минулим і було майбутнім - означає, що M є справжнє в момент теперішнього часу, минуле в деякий момент майбутнього і майбутнє в деякий момент минулого. Але кожен момент, подібно кожній події, є минулим, сьогоденням і майбутнім. І так виникає подібна складність. Якщо M є справжнє, то не існує моменту минулого часу, в який воно є минулим. Але моменти майбутнього часу, в які воно є минулим, виявляються рівним чином моментами минулого часу, в якому воно не може бути минулим » [ 3 ].

Таким чином, подія M виявляється і подією сьогодення, і подією минулого, що суперечливо. Аналогічні висновки виходять, якщо почати з допущення, що M - подія минулого чи майбутнього. Спроба уникнути суперечності за рахунок послідовного приписування темпоральних характеристик моментам часу провалюється з тих же самих причин, що й у випадку подій.

Сучасна форма статичної концепції виникла в процесі становлення та розвитку природознавства, коли з появою графічного зображення руху, часом почали зображати у вигляді цілком даної і рівномірно градованої числової осі, а з появою ідеї багатовимірних просторів виявилося можливим уявити час як четвертий виміру просторово-часового континууму. У свідомості натуралістів подібна ідея виникла, мабуть, лише в часи Ж.-Л. д'аламбера, а в явному вигляді була висловлена Ж. Лагранжем. Але реальним елементом природничого сприйняття світу ідея чотиривимірного просторово-часового континууму стає тільки після створення А. Ейнштейном спеціальної теорії відносності (1905) та її геометричній інтерпретації Г. Мінковським (1908). До цього зображення часу у вигляді наявної цілком числової осі в природознавстві усвідомлюється лише як абстракція, яка не має прямого відношення до характеру тимчасового буття світобудови. [38 ; 190 ]

Проте дана ідея не є новою. Значно раніше, ніж у природознавстві, ідея чотиривимірної світобудови починає розвиватися в метафізичних побудовах філософів-ідеалістів і містично налаштованих мислителів, котрі намагаються використати цю ідею для пояснення способу існування різного роду ідеальних сутностей, як то ангелів, духів і т.д..

Особливо інтенсивно починають розвиватися містичні спекуляції навколо ідеї чотиривимірного простору, в якому четвертим виміром є час, в кінці ХІХ - початку ХХ сторіччя. Це було обумовлено, з одного боку, об'єктивною необхідністю перегляду ньютоновских уявлень про час і з появою в зв'язку з цим критичних робіт Д.Б. Сталл, Е. Маха, А. Пуанкаре, І. Петцольдт та інших авторів, а з іншого - виникненням потужної хвилі містицизму та ірраціоналізму, породженої багатьма, і в тому числі соціальними факторами.

Поява на початку нинішнього сторіччя теорії відносності багатьма було сприйнято як природничо доказ того, що об'єктивноий реальний світ має чотри виміри. Цьому сприяли необережні і філософськи неспроможні заяви деяких вчених, що брали активну участь у створенні і розвитку теорії відносності, а також популяризаторів цієї теорії. Поширенню концепції статичного часу сприяла також дискусія, що виникла на початку ХХ сторіччя навколо ідей, висловлених англійським філософом Д.Е. Мак-Таггартом, який як вже зазначалося, вказуючи на суперечливість поняття часу, намагався довести нереальність часу.

Незважаючи на всю фантастичність онтологізувати чотирьох-вимірний просторово-часовий континуум подій, ідея об'єктивно реальної чотиривимірної картини фізичного світу все ще привертає деяких фізиків. Одним з таких сучасних вчених є британський вчений-фізик Джуліан Барбур, котрий зазначає, що цілий комплекс проблемних питань в сфері теоретичної фізики виникає в наслідок нашої віри в дійсне існування часу. При цьому зміни в навколишньому світі, що ми спостерігаємо лише створюють ілюзію плину часу, що в дійсності є зайвим доповненням до філософсько-наукової картини світу.

“Зміни тільки лише створюють ілюзію часу, коли існування кожного окремої миті, завдяки її властивостям, представляється чимось закінченим і цілим.” [1 ]

Хоча ідея статичної природи часу і призводить до досить фантастичної моделі чотиривимірної світобудови і всіх наповнюючих його матеріальних тіл, а також робить світ подій наперед визначеним, оскільки все майбутнє (як і все минуле) виявляється при цьому об'єктивно існуючим в тому ж сенсі, в якому існує сьогодення, проте важко при загальноприйнятих уявленнях про час побудувати логічно послідовний доказ неможливості ідеї статичності часу, Подібна невразливість концепції статичного часу має своєю підставою та обставина, що загальноприйняте в сучасній фізиці операціонально визначення поняття часу і сучасні фізичні теорії в принципі допускають таку концепцію і при цьому складно уявити експеримент, щоб міг спростувати або підтвердити дану концепцію.

Розглянемо тепер точку зору, згідно з якою поняття часу не має об'єктивного онтологічного значення і є лише гносеологічним поняттям, в якому фіксуються суб'єкт-об'єктні відносини суб'єкта пізнання.

Такої точки зору дотримується, наприклад, Р.М. Айдинян, який зазначає:

У філософській літературі помилково прийнято вважати, що заперечення об'єктивності часу несумісне з матеріалізмом. При цьому міркують так само, як стародавній індійський мислитель Шрідар, згідно з яким все, що знаходиться у свідомості, перш повинно знаходитися в реальному світі; так як в поданні є час, то воно має бути і в зовнішньому світі [4 ; 166 ].

У тій мірі, в якій Р.М. Айдинян виступає проти субстанціалізаціі часу і перетворення його в самостійну сутність, з ним можна погодитися. Однак у наведеному вище тезі відображено не просто неприйняття автором субстанціалізаціі часу. В силу того, що час - це міра тривалості процесу (руху, зміни); кількісне вираження ставлення тривалості даного процесу до тривалості еталонного процесу (тобто руху Землі або руху годинникової стрілки) [4; 163-164 ], а вимірювати тривалість, тобто зіставляти її з еталонною і виражати результат кількісно може тільки людина в процесі пізнання, то час відноситься до ряду гносеологічних понятть, що фіксують в собі лише суб'єкт-об'єктні відносини.

З подібною інтерпретацією змісту і статусу поняття час, ймовірно, можна було б погодитися, якби всі наявні в матеріальному світі процеси абсолютно однозначно і єдиним чином ділилися б на рівномірні і нерівномірні і, відповідно, існувала б одна єдина (визначена з точністю до постійного масштабного коефіцієнта) справжня одиниця тривалості і, отже, єдина метрика часу. У цьому випадку можна було б вважати, що оскільки існуючі в неживій природі матеріальні системи не зіставляють тривалість свого буття і протікаючі в них процеси з якими-небудь еталонними (рівномірними) процесами, то для них немає часу як виміру, тобто поділеною на рівні інтервали, тривалості, а є тільки сама кількісно невизначена тривалість. Якщо ж для живих організмів (у тому числі для людини) величина тривалості знаходить якесь значення, то виникають біологічний годинник і організм починає вимірювати тривалість, в результаті чого виникає час.

Але в силу того, що рівномірність не є абсолютною властивістю одного єдиного класу матеріальних процесів і в різних областях матеріальної дійсності процеси об'єктивно структуровані в різних часах, категорія час виявляється не гносеологічним поняттям, фіксуючим лише суб'єкт-об'єктні відносини, а поняттям онтологічним, фіксуючим об'єктивно існуючі в матеріальному світі тимчасові структури матеріальних процесів і подій, які в різних областях матеріальної дійсності істотно різні. Тому матеріалістичне положення про об'єктивність часу має вельми серйозні онтологічні підстави.

Насамперед об'єктивним є сам плин часу, тобто наявне перебування, актуальне існування матеріального світу і що протікають у ньому матеріальних процесів. Саме рух матерії, що виявляється у вигляді нескінченного різноманіття протікають в матеріальному світі процесів, викликає зміну станів матеріальних об'єктів. При цьому одні процеси течуть швидше, інші повільніше і відповідно одні стани змінюються швидше і відокремлюються один від одного на менші інтервали тривалості, ніж інші. Тому хоча стани об'єктів і процеси, що йдуть в минуле просто зникають в теперішньому часі, а ті, що приходять з майбутнього нові їх стани виникають в теперішньому часі, тим не менш тимчасове відставання їх один від одного має об'єктивне значення.

Далі, об'єктивність часу як метризованої тривалості обумовлена об'єктивним існуванням якісно різних класів співмірних процесів. Вимірюючи тривалість за допомогою того чи іншого класу співмірних процесів, ми, фактично, виявляємо і легалізуємо відповідну цьому класу об'єктивну метричну тривалості, тобто рівномірнр чергування конгруентних інтервалів тривалості через рівні зміни процесів цього класу.

І, нарешті, об'єктивність часу як метризованної тривалості обумовлена тим, що завдяки взаємозв'язкам матеріальних процесів тій області матеріального світу, якій належить даний клас співмірних процесів, рівномірна тривалість співмірних процесів виступає як стандарт рівномірності, порівняння з яким решта процесів у відповідній області матеріального світу дозволяє розкрити закономірності їх перебігу.

Таким чином, об'єктивно існуючі класи співмірних процесів виступають як матеріальних носіїв рівномірної тривалості або, іншими словами, в якості матеріальних носіїв відповідних типів об'єктивного часу.

Зазначені нами механізми формування класів співмірних процесів, а саме підпорядкованість всіх процесів класу одним і тим же фундаментальним законам, приналежність їх однієї і тієї ж цілісної високоінтегрованій матеріальній системі, наявність фундаментального процесу, що задає ритміку всіх індукованих їм процесів, обумовлюють існування закономірних взаємозв'язків процесів класу співмірних процесів з іншими процесами у відповідній області матеріального світу або відповідної матеріальної системи. Це дозволяє зрозуміти високу пізнавальну ефективність вимірювання тривалості за допомогою процесів класу співмірних процесів.

Однак можна припустити, що в деяких областях або сферах матеріальної дійсності, з якими має справу людина і які є об'єктами його пізнання, немає класів співмірних процесів або, принаймні, не вдається їх виявити, а вимірювання тривалості за допомогою класів співмірних процесів якісно інших областей матеріальної дійсності, не дозволяють виявити закономірності пізнаваною області матеріального світу. У подібних випадках може виявитися доцільним, спираючись на специфічні особливості досліджуваних матеріальних систем і процесів, сконструювати час, з таким розрахунком, щоб конгруентні інтервали тривалості були пов'язані з рівними змінами якихось параметрів розглянутих систем і процесів.

Можливість подібного конструювання часу пов'язана з тим, щоб тривалість сама по собі, безвідносно до матеріальних процесам, не володіє внутрішньою властивою мірою, в силу чого її можна в принципі вимірювати за допомогою будь-якого матеріального процесу, аж до такого слабкого періодичного процесу, як, наприклад, схід Сонця. Правда, пізнавальна цінність такого способу вимірювання тривалості буде вкрай низька. Але якщо специфічні особливості матеріальних систем і процесів дозволяють обгрунтувати конгруентність інтервалів тривалості, протягом яких певні параметри цих систем і процесів змінюються однаковим чином, то засвідчення тривалості і опис досліджуваної області матеріального світу в подібному часі може виявити її специфічні закономірності.

Як конкретний приклад такої конструкції часу можна вказати на концепцію часу Олександра Петровича Левіча [27 ;6-23 ]. Конструкція часу А.П. Левіча заснована на дуже високій ідеалізації природних систем (тобто таких матеріальних утворень, як жива клітина, живий організм, популяції тварин, людське суспільство і т. п.). Всі протікачі в цих системах матеріальні процеси А.П. Левіч зводить до зміни їх складу (в клітинах змінюються атоми і молекули, в живому організмі - клітини, в популяції тварин - окремі особини, в людському суспільстві - люди і т.д.). Цей процес зміни складу природних систем автор іменує узагальненим рухом або генеральним процесом і поняття протягом часу вводить як синонім цих понять. Таке визначення поняття протягом часу, вважає автор, хоча і не прояснює природу часу, проте виявляється корисним, операціонально задаючи подію як заміну елементів системи. Пропонована А.П. Левічем конструкція часу представляє, певний інтерес як спосіб абстрактного моделювання та математичного опису процесів матеріального світу.

Отже, узагальнюючи даний розділ ми можемо зазначити, що провідною ідеєю у розумінні часу є його залежність від матеіального світу. І справа не в певній конкретній теорії або концепції (субстанційний або реляційний час) чи підході розуміння (час як об'єктивна або суб'єктивна дійсність), а в тому, що він завжди співмірюється з навколишніми предметами. Вся сутність часу зводиться до схоплення його плину через певну періодичність або метрику, при цьому ми отримуємо дослідження не дійсної природи часу, а дослідження його вираження та інтерпретації.

РОЗДІЛ 3. КОНТРАВЕРЗА НАУКОВОГО І ФІЛОСОФСЬКОГО РОЗУМІННЯ ЧАСУ

3.1 Філософський аналіз властивостей часу

На сьогоднішній момент, коли поняття часу є вихідним і при цьому досить невизначеним поняттям в сучасному науковому та знанні, а також за відсутності твердого переконання в тому, що всі приписувані йому властивості є саме властивостями часу, завдання щодо визначення об'єктивних властивостей часу і формулювання сутності часу зберігає свою актуальність [ 29; 15-29 ].

Беручи до уваги, що плин часу є всеосяжним, а існуючі фізичні поняття і терміни визначаються через поняття часу, спроба сформулювати визначення плину часу з використанням фізичних термінів наштовхується на перешкоду, що полягає в тому, що сама природа часу не є до кінця зрозумілою. Тому для кращого проникнення в зміст поняття часу варто розглянути відомі нам його властивості.

Перша і найпростіша властивість часу - це його здатність упорядковувати. Світ без часу - це певний хаос, в якому немає ні раніше, ні пізніше. Але як тільки виявляється, що деякий момент А стався раніше (або пізніше ), ніж деякий В, з'являється час. Якщо необхідно враховувати, що А може відбуватися одночасно з В, то в якості основного темпорального відношення можна зазначити А раніше, ніж В або одночасно з В. У цьому випадку теж є частковий порядок, але нестрогий.

Але при будь-якому підході частковий порядок це все ж саме порядок, на відміну від багатьох структурованих утворень, що порядку не утворюють. А час впорядковує -- це його важлива якість. Якщо ми вибудовуємо якусь темпоральну структуру, то вона зобов'язана бути структурою принаймні часткового порядку.

Проте ми не можемо з точністю сказати, що порядок дійсно є властивістю зовнішнього світу, а не накладання цієї властивості нами самими на світ. На цьому в свою чергу наголошує вчений Г.Г. Кулиев:

Людина розумна ( homo sapiens ) для упорядкування своїх відчуттів (незалежно від ступеня їх достовірності і відповідності реальності ) виділив ряд основних характерних рис матерії. Ґрунтуючись на досвіді людства і своєму особистому досвіді, він прийняв рішення, що ці риси матерії можна і зручно характеризувати конкретними параметрами. Серед таких параметрів, умовно введених і узгоджених з іншими членами суспільства, найбільш важливими є час і простір. Людина розумна дала визначення цим параметрам, розробила різні схеми, пристрою і прилади для їх вимірювання. [29; 156]

Але навіть, якщо ми приймаємо наявність такої властивості як “порядок” в природі, то виникає питання, що саме впорядковує час ? Напрошується відповідь - події. А що таке подія ? Чи буде подією, наприклад, спалах світла ? У фізиці це і буде прикладом події. Позначимо його буквою а. Однак спалахи світла відбуваються багаторазово, так що з'являється ряд виду: А, а, а, а,.. Щоб врятувати ситуацію, в математизованих науках впорядковують не події як такі, а самі моменти часу.

В якості моментів зазвичай береться безліч дійсних чисел, а природний порядок менше, ніж на числах ототожнюється з відношенням раніше, ніж. Таким чином, якщо спалах світла А стався в момент X = 2 і спалах А в момент X = 4, то перший в переліку спалах стався раніше, ніж другий, оскільки 2 < 4. Такий підхід допустимо, але він накладає певні кордону на можливості адекватного осягнення часу.

Однак не кожне унікальне явище слід називати подією. Подія - це таке просторово локалізоване явище, в якому немає раніше і пізніше, іншими словами, яке не має протяжності в часі. Тому необхідно розрізняти події і послідовності подій - процеси. Гнучкість природної мови дозволяє приймати висловлення типу Подія А почалося тоді-то і закінчилося тоді-то. Але краще зазначити так Процес А почався тоді-то і закінчився тоді-то. Адже якщо в явищі ми розрізняємо його початок в часі і його кінець, то мова йде як мінімум про дві події - події початку і кінця цього явища. Таке явище буде не подією, а процесом. Інше питання, що не треба абсолютизувати поняття події. Те, що в одному відношенні виступає як подія, в іншому відношенні може виявитися процесом. Все залежить від прийнятого масштабу розгляду. Вибух можна розуміти і як подію, і як певний процес.

З логічної точки зору все ж якісь події повинні виявитися далі не неділимими в темпоральному відношенні сутностями, але що конкретно береться для таких сутностей - диктується не логікою, а особливостями досліджуваної предметної області дійсності. Фізичні процеси можуть займати найдрібніші частки секунди, а в геологічних процесах рахунок йде на роки. Звідси і подіями в кожному випадку виявляться явища різного типу. Виникає певна багаторівневість подій, тобто ряд подій одного процесу на мікрорівні можуть розумітися нами як одна єдина подія на макрорівні. В такому випадку ми вбачаємо, що наша свідомість прагне до спрощення у сприйняті часу, зводячи його до певного переліку часу, що є допустимим на побутовому рівні, проте не розкриває всієї сутності часу як явища.

Необхідно відзначити, що в ряді наукових робіт [ 6. ; 5 ], в якості властивості і відмінною особливості часу було запропоновано розглядати його плинність. Ця ж ідея знаходить своє відображення в роботах сучасного науковця А. Левіча [ 28; 256 ], згідно з якими опис реальних систем абсолютно обов'язково має містити феномен плину часу. Приймаючи зазначену точку зору на проблему часу і не занурюючись, при цьому, в природу виникнення самого перебігу, в цій роботі пропонується постулат, який формулює сам плин, як відмінну особливість часу.

“Постулат про плин часу” - існування матеріального світу характеризується всеосяжним плином часу, супроводжувальним будь-яку зміну в будь-яких структурах світобудови.

У відповідності з даним постулатом можна зробити висновок, що будь-які конструкції в будь-яких галузях знань, що не характеризуються перебігом і зміною, не відображають реальної картини світу.

Також приймається, що не допустимо використання статичних конструкцій при описі перебігу часу, наприклад, таким є термін подія, під яким розуміється певна конструкція, яка надається у вигляді певної математичної точки на траєкторії руху об'єкта. Проте якщо подія в часі є математичною точкою, яка не має тривалості, то і послідовність подій також позбавляється тривалості, адже сумування нульових значень в результаті також надасть нуль. В такому випадку, класичне визначення події, що позбавлене протяжності і позбавлене тривалості можна використовувати лише в якості допоміжної конструкції.

Прикладом динамічної конструкції, яка використовується для опису зміни стану або властивостей об'єкта, є поняття процесу, що з необхідністю має тривалість у часі. Для вимірювання тривалості плину часу використовується поняття інтервал часу, який визначається, як тривалість перебігу певного процесу між двома моментами на лінійній шкалі часу.

Проте не зважаючи на певну очевидність такої якості як плиність необхідно відзначити, що ані органи чуття людини, ані фізичні інструменти не здатні реєструвати безпосередньо сам чистий плин часу. Він сприймається нами опосередковано, у співвідношенні зі мінливістю фізичних процесів. Тобто фіксуючи певні процеси, а точніше ряд зміни станів певних предметів ми формулюємо поняття плину, шляхом конструювання певної логічної хронології між подіями.

У досить тісному зв'язку з поняттям плину часу є така якість часу, як його спрямованість. За визначенням британського фізика-теоретика Стівена Хокінга [49; 59 ], спрямованість перебігу часу - це відмінність між минулим і майбутнім:

Для наочності подання спрямованості перебігу часу використовується така метафора, що є досить вже природною для людського сприйняття часу, як стріла часу. При цьому зазначене визначення С. Хокінга, вимагає деякого уточнення. Справа в тому, що майбутнє об'єктивно не існує, воно прогнозовано, але строго не визначено, внаслідок цього, має сенс спрямованість перебігу часу визначати як відмінність між минулим і об'єктивним сьогоденням.

Проте, на мою, думку дане визначення є дещо суперечливим. Адже вказуючи на деяку відмінність між станами пізніше та раніше, ми автоматично закладаємо їхню об'єктивну наявність. Тобто, якщо під поняттям “раніше” розуміємо певний стан, що втратив свою актуальність, то тим самим ми з необхідністю зазначаємо цю мінливість та плиність стану актуальності (стану тепер).

На маю думку, доцільніше зазначити, що спрямованість часу має визначатися не відміністю між минулим і майбутнім, а процесом накопичення подій. В такому випадку напрямок часу не залежить від тотожності або відмінності наступної події від попередньої. Постійно відбувається додавання нової події, до вже пройдешніх. Якщо навіть уявити, що матеріальні процеси пішли в зворотньому напрямку, то це не свідчить про зворотність напрямку часу, адже така зворотність лише вказує на повторення певної минулої події, а не її заперечення.

Під подіями варто розуміти будь-яку кількісну або якісну зміну предмету та буття в цілому. При цьому масштаб події немає значення. Будь-яка подія виступає певною точкою, відносно якої і відбувається розділення часу на минуле та майбутнє. Все, що відбулось до певної події -- є минулим, а все, що після -- майбутнім, незалежно від того якої форми набувають це минуле або майбутнє. Саме ця якість часу є теоритичним запереченням можливості подорожі в часі, адже, якщо ми зробимо таке твердження, що “завтра я повернуся в минуле сторіччя”, то все одно дана подія відбудеться в майбутньому, не зважаючи на повну історичну відповідність того моменту, куди ми відправимось історичній дійсності. Дане твердження можна перефразувати на: “в майбутньому (завтра) я відправлюсь в минуле (пройдешнє століття)”, що внутрішньо суперечливим твердженням.

З усього зазначеного можна зробити висновок, що час з необхідністю спрямований лише в майбутнє. І можна повністю погодитися з таким твердженням сучасного науковця Аксьонова Геннадія Петровича:

“Не викликають особливих питань такі властивості часу, як односпрямованість і незворотність. Абсолютно ясно, що час тече в одному напрямку, ніколи не повертаючись назад. Воно асиметрично, рухається від чогось, що ми умовно називаємо минулим, через щось, умовно званих нами справжнім, до того, що ми називаємо майбутнім. Або навпаки виражене, наближається з боку майбутнього, стає справжнім і йде в минуле. Важливо, отже, що тривалість має напрямок “ [5 ; 10. ].

Базовим поняттям для розуміння явища спрямованості часу -- є “стріла (вісь) часу” - концепція, що описує час як пряму (тобто математично одновимірний об'єкт), простягнуту з минулого в майбутнє. З будь-яких двох незбіжних точок осі часу одна завжди є майбутнім щодо іншої. Дана концепція беззаперечно має свою походження від математичного розуміння дійсності, де час є додатковою, четвертою до трьох просторових координатою. При цьому слід розуміти, що це є лише математична модель,що полегшує наше сприйняття навколишньої реальності. Однак, використовуючи цю модель не варто переносити її властивості на дійсний світ.

Направленість часу -- є умовним орієнтиром, в розумінні минулого та майбутнього, при цьому варто досить критично поставатися до ідеї про реальний рух плину часу. Адже в такому випадку ми з необхідністю маємо стверджувати, що щось здійснює свій плин. Розуміння часу як дійсно певної “стріли”, що має свій рух ставить перед нами ряд запитань: що плине та в чому? І в такому випадку ми з необхідністю починаємо субстанціювати час, що є породженням зайвих сутностей і причиною таких теоритичних суперечностей: “якщо здійснюється рух часу, то отже в нього є якась швидкість -- відношенням пройденної відстані за певний час”, а це призводить до такого парадоксу як: проходження часу за певний час, що є зайвим подвоєнням природи плину дійсності.

До того ж саме розуміння спрямованості часу набуває в сучасній науці певного переосмислення:

“Одна з найсміливіших і найбільш радикальних спроб відмовитися від існування певної об'єктивної тимчасової спрямованості у фізичному всесвіті була зроблена в 1930 видатним фахівцем у галузі фізичної хімії Дж. Н. Льюїсом. Він стверджував, що ідея стріли часу», якщо використовувати образний вислів Еддінгтона, майже повністю обумовлена явищами свідомості і пам'яті і що у всіх галузях фізики і хімії достатньо поняття симетричного » часу. Льюїс заявив, що майже всюди з цих наук видалені ідеї односпрямованого часу і односпрямованої причинності, так наче фізики усвідомлювали, що ці ідеї вводять сторонній антропоморфний елемент». Крім того, на його думку, у випадках, де ці уявлення вводяться, вони завжди використовуються для підтримки будь-якої помилковою доктрини: наприклад, доктрини про те, що всесвіт дійсно вмирає». Замість цього статистична інтерпретація термодинаміки веде до висновку, що якщо всесвіт кінечний, то точно такий же теперішній стан всесвіту вже був в минулому і повториться в майбутньому, так як будь-який стан всесвіту періодично повторюється, причому період кінцевий. ” [46; 15]

3.2 Критичний аналіз філософських витоків часу у сучасному природознавстві

Досить значний внесок у розуміння властивостей часу здійснив спеціаліст по філософії природознавства Лолаев Тотраз Петрович, що розробив “функціональну концепцію часу” - часу, що є об'єктивно-реальним, незалежним від волі людини, її свідомості.

Автор концепції виходить виходить з того, що фізика традиційно розуміється як наука про процеси, що протікають у часі, а, з іншого - субстанціональні фізичні процеси не можуть існувати в несубстанціональному часу, якщо вони самі не утворюють його. Від виниклого парадоксу, на переконання Лолаєва, можна звільнитися лише в тому випадку, якщо вдасться довести, що будь-який процес фізичної дійсності протікає в утвореному їм власному, об'єктивно - реальному часі.

Так, згідно функціональної концепції часу, час утворюється в результаті послідовної зміни якісно нових станів конкретних, кінцевих матеріальних об'єктів, процесів (кожен об'єкт - процес). Процес і час нерозривно пов'язані. Вони разом виникають, існують і закінчуються.
Процес і час виникають, існують і закінчуються разом. Проте, правомірно вести мову про те, що процес утворює час, оскільки процес має субстанциональний зміст і в цьому зв'язку є первинним поняттям, а час є несубстанціональним, а тому він - поняття вторинне і похідне.

Функціональний час, утворений реальним процесом, адекватно відображає об'єктивно - реальний час і не залежить ані від волі людини, ані від її свідомості [ 35 ; 347 ]. Об'єктивно - реальний, функціональнй час утворюють всі без винятку процеси в природі, починаючи від елементарної частинки і закінчуючи циклами розширення і стиснення Всесвіту. Отже, кожен конкретний об'єкт утворює свій власний час, в якому й існує.

У кожному об'єкті, в результаті реалізації в ньому потенційних можливостей і його взаємодії з навколишнім середовищем, відбувається величезна кількість мікро - та макро змін. Однак, час об'єкта - це не сума часів, утворених в ньому на різних структурних рівнях матерії. Час об'єкта, як єдиного цілого, утворюється послідовно, за рахунок зміни якісно нових станів, які є результатом комплексу змін, що відбуваються в об'єкті. Зовнішнім проявом такого роду змін, якщо як приклад взяти людину, - є дитинство, юність, зрілість і т. д.

Об'єктивно - реальний є функціональним у зв'язку з тим, що, як саме існування часу, так і всі його властивості залежать від змін, що відбуваються в конкретних матеріальних об'єктах в результаті реалізації містяться в них потенційних можливостей та їх взаємодії з навколишнім середовищем. Зі сказаного також випливає, що об'єктивно - реальний, функціональне час утворюється в результаті руху як якісної зміни, руху, як причини становлення. Мається на увазі становлення як субстанціональна зміна, що є пов'язаною з появою чогось якісно нового, процесом виникненням і зникненням об'єктів та їх станів, їх перетворенням на інші об'єкти та стани, що становленням, при якому, щось неіснуюче раніше, тепер стає існуючим.

Об'єктивно - реальний, функціональний час, як вже було сказано, є несубстанціональний, не є фізичною суттю. Несубстанціональність часу Альберт Ейнштейн обґрунтував у фізичній теорії, коли відмовився від класичних уявлень про абсолютний, ні від чого незалежний час і перейшов до концепції, яка пов'язує час з реальними фізичними процесами. Відповідно до зазначеної концепції Просторові і тимчасові дані мають не фіктивне, а фізично реальне значення [53; 24.]. Надання А. Ейнштейном часу фізичного значення такий відомий науковець як Ілля Романович Пригожин проголосив найвидатнішим науковим відкриттям XX століття.

У цьому зв'язку заслуга А. Ейнштейна у розвитку наукових уявлень про час і простір, дійсно, велика. Однак, А. Ейнштейн надав фізичний зміст постульованому, вигаданому людиною часу. На думку ж Лолаєва, в об'єктивній реальності час пов'язаний лише з рухом як якісною зміною. І в самій природі, а не в голові людини, об'єктивно - реальний, функціональний час набуває фізичниго змісту і фізичного значення, оскільки утворюється реально існуючими матеріальними об'єктами, процесами.

Унаслідок же своїй несубстанціональності, час, перш ніж існувати, повинен виникнути з конкретними матеріальними об'єктами, процесами, оскільки функціональний час утворюється реально існуючими матеріальними об'єктами, з моменту їх виникнення і до зникнення як таких:

“Справа в тому, що об'єктивно - реальний, функціональне час утворюється в результаті послідовної зміни якісно нових станів конкретних матеріальних об'єктів, процесів. Іншими словами, об'єктивно - реальний, функціональний час утворюється якісними змінами, як причиною становлення ( з механічним рухом час не пов'язане ). Поняття зміни тут означає, що щось трапляється, щось відбувається - на відміну від іншого сенсу слова змінюватися », коли мова йде тільки про відмінність, розходженні в значенні деякого параметра, що характеризує явище. Наприклад, забарвлення стіни змінюється від одного її краю до іншого - зміна є, але це не часова зміна ; зміна є, але події не відбуваються. Як було вже сказано, об'єктивно - реальний, функціональний час утворюється винятково в результаті послідовної зміни якісно нових станів об'єктів і самих об'єктів. Послідовно змінюювані якісно нові стани матеріального об'єкта утворюють власні тимчасові тривалості, в яких і існують. Справа в тому, що стану матеріального об'єкта, як і самі об'єкти, не можуть виникати й існувати в нуль- часу». Тривалість, утворена послідовно зміненими станами об'єкта, і є об'єктивно - реальним функціональним часом. Власний час станів об'єкта і самого об'єкта виникає й існує разом з даними станами і даним об'єктом. На наш погляд, об'єктивно - реальний, функціональний час не має іншої причини виникнення та існування. У цьому зв'язку, на нашу думку, в природі іншого часу немає. ” [35; 76 ]

Нові ж, точніше наступні матеріальні об'єкти, процеси, з причини несубстанціональності часу, утворюють вже свої власні часовості, в яких вони і існують. Послідовно змінюються стани матеріальних об'єктів і самі об'єкти, послідовно змінюються і тимчасові тривалості, утворені ними. Причому, матеріальне утримання послідовно змінюваних об'єктів, оскільки воно є субстанціональним, втілюється в наступні об'єкти, тоді як, утворені ними несубстанціональні тимчасові тривалості, не можуть переходити від об'єкта до об'єкта.

Отже, послідовно змінені стани матеріального об'єкта і самі об'єкти, не можуть виникати й існувати, не утворюючи власні тимчасові тривалості. Саме тривалість, утворена послідовно зміненим якісно новими станом об'єкта є об'єктивно - реальним, функціональним часом.

Як відомо, теорія відносності спростувала уявлення класичної механіки про час і простір як про зовнішній фон існування та розгортання всіх об'єктів і процесів. Вона привела до встановлення залежності їх властивостей від матеріальних зв'язків і закономірностей руху тіл. Однак, як справедливо зазначає радянський філософ С.Т. Мелюхин:

І в працях Ейнштейна зустрічається ще розуміння простору і часу як деяких самостійних по відношенню до матерії сутностей [37 ; 138. ]. Мається на увазі, що Ейнштейн розглядав гравітаційні й електромагнітні поля як прояв деякої кривизни простору і часу [ 53; 5-82.].

На думку Лолаєва, з якою важко не погодитися, несубстанціональний простір і час скривлюватися не можуть. Скривлюватися можуть тільки процеси, що утворюють простір і час. Рух певних процесів може уповільнюватися, проте це жодний чином не впливає на об'єктивний час.

Фізик О.Н. Репченко, маючи на увазі, крім усього іншого, так зване викривлення простору і часу пише:

“Сучасна фізика описує якесь Королівство кривих дзеркал. У цьому королівстві... матерія викривляє простір і час, які в свою чергу, взагалі кажучи, являють собою допоміжні сутності, створені людиною як спосіб опису явищ. Щось на зразок російської чи англійської мов. А простір і час у свою чергу, керують рухом матерією.” [ 44; 7 ]

О.Н. Репченко і в іншому місці прямо посилається на те, що концептуальний часи придуманий людиною. Він пише:

Так час як таке вважається абсолютним абстрактним логічним поняттям, придуманим людиною, яке як своєрідний зошит використовується людьми для відображення і співвідношення тривалості і послідовності процесів і подій. І ще: Так час і простір є вигаданими людьми абсолютними логічними сутностями, які не можуть впливати на фізичні процеси і не можуть підпадати під їх вплив [44 ; 52 ].

Дійсно, несубстанціональниий час та простір не можуть впливати на фізичні процеси, але функціональний час і простір можуть підпадати під вплив процесів, що їх утворюють.

О.Н. Репченко, маючи на увазі тривалість конкретного фізичного процесу, зазначає:

Тривалість може виражатися в одиницях абсолютного часу, і саме тривалість фізичного процесу схильна до впливу тих чи інших умов. Наприклад, тривалість процесу розчинення шматки цукру в склянці з гарячою водою істотно менше, ніж з холодним. Це означає, що тривалість саме даного процесу залежить від температури середовища і може скорочуватися або подовжуватися. Але було б вкрай дивно стверджувати, що в склянці з гарячою водою сам час тече швидше. Якщо ми помістимо в гарячу і холодну воду по механічному годиннику, вони не стануть йти з різною швидкістю, так як процес руху стрілок не залежить від температури середовища, принаймні, настільки значно, як процес розчинення [44 ; 57 ].

Можна безпосередньо, неозброєним оком, спостерігати процесу розчинення шматки цукру в склянці з водою, тобто процес послідовної зміни якісно нових змін, що відбуваються в розчині і утворюють своій власний об'єктивно - реальний, функціональний час і вимірювати його годинами.

В результаті процесу розчинення шматки цукру в склянці з водою утворюється тимчасова тривалість не тільки у свідомості спостерігача, а й у природі, в об'єктивній реальності в результаті послідовної зміни якісно нових станів процесу розчинення шматки цукру в склянці з водою. Цей час можна виміряти і звичайним годинником, але з урахуванням специфіки протікання процесу - ритму і тимчасових тривалостей, утворених його послідовно змінюваних якісно нових станів. У зв'язку зі сказаним слід підкреслити, що будь-які якісні зміни в конкретному процесі специфічно відображаються часом, який їм утворюється. Тривалість протікання даного процесу залежить від температури середовища і може скорочуватися або подовжуватися. У склянці з гарячою водою прискориться ритм послідовно змінюваних станів процесу розчинення шматка цукру, коротшим стане і тривалість часу, утворений цим станом і навпаки. Але протягом несубстанціонального часу, який не є фізичною суттю, що не прискориться в склянці з гарячою водою і не сповільниться в склянці з холодною водою.

У об'єктивній реальності, як зазначає Лолаєв, несубстанціональний простір і час не викривляються, хоча й існують об'єктивно, оскільки утворюються конкретними об'єктами, процесами. Оскільки простір і час є несубстанціональними, вони не можуть керувати рухом матерії. Навпаки, саме існування часу, і всіх його властивості залежать від змін, що відбуваються в конкретних матеріальних об'єктах, процесах.

Механічно рухомий об'єкт, може проявляти тимчасові властивості лише з точки зору спостерігача, озброєного годинами. Функціональний же час утворюється, як вже було сказано, в результаті послідовної зміни якісно нових станів, яка відбувається у самому механічно рухомому об'єкті. При цьому слід мати на увазі, що у всіх механічно рухомих об'єктах відбувається послідовна зміна якісно нових станів і, природно, утворення функціонального часу, який піддається виміру.

Оскільки об'єкти та їх стану утворюють власні часи лише з моменту свого виникнення і до втілення їх матеріального утримання в наступні об'єкти та їх стану, час завжди теперішній. Час даного об'єкта триває поки він існує, як таким. Тривалість існування часу процесу залежить від міри протікання процесу, а не навпаки. У зв'язку зі сказаним функціонування об'єкта, поки він існує як такий, постійно здійснюється в його власному теперішньому часі, а не в послідовно змінюваних моментах постульованого часу, якого у природі немає.

Отже, можна зазначити, що функціональний час Лолаєва, просувається від моменту тепер (зараз), утвореного одними станами об'єкта і самими об'єктами до моменту тепер, що утворюється подальшими станами того ж об'єкта та об'єктами, в які втілилося їх матеріальне утримання, а не від минулого через сьогодення до майбутнього, як прийнято вважати класичній в науці. У зв'язку зі сказаним слід підкреслити, що несубстанціональний час тече не сам по собі, а завдяки послідовній зміні якісно нових станів конкретного процесу, що утворюють послідовно змінювані тимчасові тривалості [ 33; 29 ].

З усього сказаного вище, можна зробити висновок, що в об'єктивній реальності час є функцією процесу, а не процес - функцією часу, як прийнято вважати в науці. Таким чином, час не загальна форма буття матерії, а функція конкретних матеріальних об'єктів, процесів [ 33 ; 62 ].

Аналізуючи концепцію Лолаєва, варто відмітити її обґрунтованість та послідовність, проте, за моїм вона потребує певного уточнення. Якщо виходити з логіки ї обґрунтування, то саме матеріальний процес -- є причиною часу. Тобто тільки тоді, коли відбувається зміна, то і відбувається плин часу. Таке положення є досить справедливим для емпіричної науки, яка прагне осягнути всі закони буття, на основі емпіричних спостережень, тому і час -- явище, що є дійсно несубстанційним по своїй природі поміщається в певне матеріальне вираження -- як то годинник, що слугує як предмет з чітко зазначеним періодом змін, на який ми і орієнтуємось для підрахунку певної тривалості. Тобто для існування часу нам необхідна матерія, спостерігаючи ща якою ми і будемо визначати -- орієнтири в часі: пізніше, раніше, черех годину, через добу і так далі. Проте постає питання чи дійсно існування часу є неможливим у разі відсутності певної субстанції, матерії?