Триединство кибернетики – философии – синергетики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Триединство кибернетики - философии - синергетики

1. Попарная двойственность Кибернетики - Философии - Синергетики

Рассмотрим пару Философия - Кибернетика. Эти две науки являются двойственными исторически, во времени и в пространстве познаний. Весь ход развития и Философии, и Кибернетики могут считаться тому частичной аргументацией. Разумеется, аргументация должна быть дополнена, усилена.

Возьмем предметы исследования в этих науках:

- бытие, сознание и их соотношение относят к предмету Философии; материальное, духовное и их познавательная суть - другие категории философской науки;

- о предмете Кибернетики еще так четко не апеллируют и это долгое время, даже до сих пор, служит поводом для утверждения некоторыми оппонентами о том, что Кибернетика - не есть наука (и в этом смысле две науки похожи друг на друга); если исходить из пионерских трудов основоположника Кибернетики Н. Винера, то в круг предмета этой науки попадают процессы управления и связь в сложных искусственных объектах - машинах и в сложных объектах живой природы - животных, и в их сообществах; причем такое положение дел складывалось после создания всего лишь первой ЭВМ, первых телевизоров и транспортных средств военного и послевоенного периода; не было еще космической техники, даже - сверхзвуковых самолетов, не были построены мощные суперкомпьютеры, роботы и заводы-автоматы; не существовали еще спутниковая связь, ускорители заряженных частиц; еще не вошли в научный обиход такие дисциплинарные понятия, как «электроника», «генная инженерия», «биотехнология», «нейродинамика», «естественный интеллект» (ЕИ), «искусственный интеллект» (ИИ), «бионика», «адаптация», «распознавание», «обучение», «языки программирования», «техническая диагностика»; и т.п.

Примечание. Ради справедливости, приведем определение кибернетической науки, данное академиком В.М. Глушковым на стр. 440 в [15]: Кибернетика - наука об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах.

По сути, здесь предпринята попытка к трактовке предмета этой науки. «Благодаря» данному определению, Кибернетика оказалась в рамках Информатики, появившейся позже ее на 1-1.5 десятилетия, т.е. первую стали считать разделом последней, и успокоились: мол, теперь незачем дискутировать на тему о научности либо не научности, об ее месте среди других наук, о её предмете. Другими словами, развитие кибернетической науки было искусственно свернуто, что привело к неопределенности и породило больше вопросов, чем было раньше. Но, эти вопросы уже стали «не задаваемы».

Развитие Кибернетики прямо или хотя бы косвенно повлияло на создание, появление, возникновение, рождение, становление всех вышеперечисленных научных дисциплин. Но, и каков предмет нынешней синтезированной множеством порожденных из них теорий, наук - Кибернетики? Мы полагаем, что это - процессы (не только управления и переработки информации) во взаимосвязи и взаимовлиянии в сложных искусственных (технических) и естественных живых объектах - существах вместе с самими объектами, т.е. - их системы. Эти системы называются кибернетическими системами. Дана обновленная классификация КС в.

Сопоставим созвучные понятия из Философии и Кибернетики:

бытие - процессы, события

сознание - ЕИ, ИИ

материальное - объект, существо, сообщество

сознательное, духовное - интеллектуальное, адаптивное,

обучаемое

познаваемое - распознаваемое

отсюда заключаем: имеет место сходство в предметах исследования, хотя и не абсолютно идентичное, но все же - двойственное, аналогичное налицо.

Основным предметом исследования и, в то же время, главным инструментом моделирования в научных дисциплинах - разделах Кибернетики являются системы - соответствующие подсистемы кибернетической системы.

Мы отдаем себе отчет в том, что эта двойственность состоятельна в определенном смысле, а именно в смысле гносеологии наук и с позиции концепции научного познания, поэтому ее условно назовем гносеологической двойственностью. В данной работе мы выдвигаем еще тезис о двойственности других пар наук: Кибернетика - Синергетика, Философия - Синергетика. Одну двойственность будем называть методологической двойственностью, а другую - сущностной (или основополагающей), так как именно эта категория в ней сыграет действительно основополагающую роль. Сам тезис и будет обоснован ниже.

Во-первых, как показано в [8-11] Кибернетику следует отнести к синтетическим наукам, т.е. ее следует считать объединяющей научной дисциплиной. Синергетику же предложено отнести к междисциплинарным наукам [17]. Здесь мы хотели бы заострить внимание на следующий важный характер такой раскладки Синергетики: она оказалась на стыке ряда дисциплин, не как достроенное внешне, пристроечное новообразование, а как выстроенное изнутри разных научных направлений «гибридное» образование, причем она как бы вобрала в себе раздробленные «инородные» образования - части этих дисциплин. К ним можно отнести Теорию динамических систем (ТДС), Термодинамику, Кибернетику, Теорию информации и т.п. Из перечисленных дисциплин Синергетика разъединила и присовокупила к себе части: Теорию бифуркации с учетом флуктуации управляющих параметров - из ТДС; неравновесные фазовые переходы вдали от теплового равновесия - из Термодинамики и Статистической механики; Теорию катастроф - из Теории устойчивости; самоорганизующиеся системы вне кибернетической природы - из Кибернетики; динамически самоорганизующиеся информационные структуры - из Теории информации.

Итак, если Кибернетика - объединяющая наука, то Синергетика - разъединяющая наука. В то же время, обе они являются синтетическими. Впрочем, это означает методологическую диаметральность их возникновения, становления и развития.

С другой стороны, так как двойственность рассматриваемых дисциплин имеет условный характер, а не глобальный, то должны существовать понятия и принципы, характерные только каждой из этих дисциплин. Таковыми в Кибернетике являются: принцип обратной связи; «черный ящик»; оптимизация; контроль; диагностирование и диагноз; прогнозирование и прогноз; связь и т.п.

А в Синергетике являются: диссипативность; мезоскопичность; параметр порядка; принцип подчинения; бифуркация; система элементарных катастроф; сценарий, ведущий в хаос; сценарий, ведущий в порядок и т.п.

Теперь перейдем к обоснованию двойственности Философии и Синергетики.

Естественно, наше исследование нельзя сразу же воспринимать как окончательный «вердикт» во взаимоотношениях «седовласой» Философии (все же ей более 2.5 тысячелетий) и «новоиспеченной» Синергетики (ей едва перевалило за 0.25 века).

Основное кредо Философии - философское осмысление всего того, что подлежит исследованию и познанию, а бытие и сознание ее главные категории. Исполнительным же орудием познания и осмысления являются разум человека, его интеллект, к тому же сюда следует присовокупить ее научный язык (НЯ), сформировавшийся за несколько веков на базе ряда естественных языков. Но, гипотезы, приведенные в [6-7] гласят, что и естественный интеллект (в том числе, человеческий интеллект), и естественный язык, и НЯ, и сознательный, подсознательный режимы мышления имеют синергетическую сущность. Механизмы самоорганизации и синергии, тем самым, составляют ядро инструментария познания Философии, а проявления самоорганизации в человеческом интеллекте фигурируют в виде научных достижений в этой науке.

В свою очередь, само понятие самоорганизации стало трактоваться в последнее время как категория - философская. Ранее мы убедились в том, что таковым трактуется оно и в Кибернетике.

Все это убеждает нас в истинности высказанного тезиса.

Таким образом, мы пришли к триединству двойственности трех наук, взятых попарно. Признавая познавательную единую направленность, каждую двойственность охарактеризовали по-своему: двойственность Философии и Кибернетики назвали познавательной целеполагающей двойственностью, двойственность Кибернетики и Синергетики - приемополагающей познавательной двойственностью и, наконец, двойственность Философии и Синергетики - познавательной основополагающей двойственностью.

Кроме этих названий за ними сохраняются и другие названия, данные ранее.

2. Апостериори-пассивные кибернетические системы

По вышеприведенной общей классификации кибернетических систем технические (искусственные) системы (ТС) делятся на априори-активные и апостериори-пассивные системы, причем они, являясь попарно двойственными, дополняют друг друга. Причем это деление условное и оно относится к присутствию или отсутствию непосредственного возмущающего воздействия и выработки процедуры, алгоритма этого воздействия одной частью на другую часть одной и той же системы.

Возьмем любой вид пассивных систем. Для его функционирования не потребуется выработка таких возмущающих воздействий, какое требуется в активных системах. В качестве примера рассмотрим систему распознавания: чтобы распознать внешнюю обстановку либо какой-то объект не требуется вырабатывать посильное воздействие ни на среду, ни на объект распознавания; какова эта среда либо каков объект, именно в том виде их необходимо попытаться распознать, хотя по определению КС и здесь присутствует деление системы на два компонента: распознаваемый объект - распознающий объект, источник неведомости - распознаватель; даже налицо взаимодействие между этими компонентами, но это воздействие не носит посильного характера, здесь нет «побочного эффекта» противостояния.

3. Априори-активные кибернетические системы

Рассмотрим примеры активных систем. Скажем, СУ всех без исключения видов сложной техники состоит из двух частей - ОУ и УУ (объект управления и устройство управления): УУ вырабатывает управляющее воздействие и им воздействует на ОУ; в системе обучения устройство - «учитель» вырабатывает определенное обучающее воздействие и им планомерно, целенаправленно обучает устройство - «ученика» и т.п. Для функционирования системы профилактики необходимо разработать тестовую либо другую процедуру воздействия на технику (здесь речь идет о профилактике технического состояния), с тем, чтобы упредить возможные нежелательные последствия (сбои, отказы, поломки, катастрофы, аварии и т.п.). Результатом же побочного эффекта при этом является измененное состояние тестируемого объекта.

В приведенной иерархии КС мы неспроста отказались от деления естественных (живых) систем и систем сообществ людей и отношений в них на активные и пассивные. Такая условность противоречила бы самой природе этих систем и это было бы поиском нехарактерного для их прототипов качества пассивности. Им, наоборот, присуще прирожденное качество активности. «Бездействие - подобно смерти!». - это именно характеризует живые существа и их сообщества.

Указанный принцип классификации искусственных систем на противоположные разновидности и отказ от такого деления естественных систем вполне согласуется с положениями Информациологии:

- во-первых, понятие кибернетической системы представляет из себя дематериализованную информацию, а ее прототип - материализованную информацию, поэтому каждая из этих форм информации имеет свою собственную кодово-сотовую структуру и, генерализационные законы, хотя и имеют силу для обеих форм, но проявляются они по-разному;

- во-вторых, основываясь на законе автоинформгенезиса живых существ (ЗАЖС), получаем подтверждение последнему утверждению относительно прирожденной активности живых существ, поэтому в кибернетических моделях живых существ и их сообществ это свойство должно отражаться адекватно, а эти модели составляют фундамент КС;

- в-третьих, обратимся к генерализационному закону сохранения информации (ГЗСИ): каждую КС будем считать системой, замкнутой в себе, поэтому, если при взаимодействии двух частей одна часть вырабатывает и посильно воздействует с возмущающим эффектом на другую часть, то это непременно сопровождается изменением количества информации и энтропии в этой части, значит, двойственные изменения количества информации и энтропии происходит и в первой части КС, причем здесь изменение энтропии считаем основным источником качества активности, так как именно изменение энтропии в ведомой части КС, вызванное возмущающим воздействием ее ведущей части - есть показатель активности последней и, в то же время от этого изменения напрямую зависит изменение количества движения, работы (и других показателей) ведомой части КС; пассивные системы отличаются от активных тем, что при взаимодействии ведущей и ведомой частей в последней и, следовательно, в предыдущей части согласованно меняются только количества информации, оставляя неизменной энтропию этих частей, причем в этом и заключается не возмущенность взаимодействия частей в пассивной КС, т.е. - отсутствие возмущающего эффекта;

- в-четвертых, все точки над «i» здесь можно поставить на основе закона информационного равновесия (ЗИР); при этом единственное требование, которое будет достаточным для обоснования правомерности нашей классификации КС, является замкнутость системы; но, этого требовать от живых систем и их сообществ противоречит их природе, они - изначально открытые системы; пока система жива, она будет оставаться открытой; лишь от ТС мы вправе требовать замкнутости; первое начало термодинамики (ПНТ) в этом смысле трактовано заново и расширенно: оно теперь выражает не только закон сохранения энергии, но и законы сохранения информации и ЗИР; математически ЗИР выражается тождеством

ЭS₁ (Q-R)S₂, Э I,

где Э - энергия системы, Q - количество теплоты, R - работа, совершенная системой, S₁, S₂ - энтропии системы соответственно в установившихся состояниях 1 и 2, I - информация системы; итак, под активными КС понимаются системы, в которых переход из одного установившегося состояния в другое непременно сопровождается изменением энтропии, т.е. S₁S₂, следовательно тождество (1.25 [3]) остается в силе, благодаря пропорциональному изменению Э и Q-R: обе части - ведущая и ведомая части активной КС совершают работу, обмениваются между собой энергией, теплом, движением и информацией, но все это в рамках ЗИР; в указанном смысле противоположную ситуацию наблюдаем в пассивных КС, под таковыми мы трактуем ТС, в которых переход из одного установившегося состояния в другое не сопровождается изменением энтропии, т.е. здесь S₁S₂const, поэтому, если и изменяются Э, Q и R, то будет иметь место не просто пропорциональность, а равенство Э и Q-R, следует заметить, что неизменным остается и универсальное множество I системы, но тогда встают вопросы: для чего функционирует КС, в чем «польза» от таких систем; для преодоления подобных вопросов снова обратимся к рассмотренному выше примеру - к системе распознавания: по сути та информация, которая выявляется в процессе распознавания как заранее неизвестная, уже имелась в системе, только в скрытом виде, причем целью этого процесса было именно извлечение этой скрытой информации; отметим еще то, что добытая информация затем используется не только в рамках данной системы распознавания, а по требованию и вовне ее, впрочем, это не означает, что система из-за этого становится открытой.

Все изложенное выше показывает первостепенное генерализационное значение информациологических законов для правильной научной трактовки предмета Кибернетики. Иными словами, в определенном методологическом смысле можно говорить о том, что Кибернетика как наука охватывается Информациологией, несмотря на ее собственную синтетичность.

Такая же участь поджидает и другие науки, в том числе синтетические науки: Синергетику, Философию и Информатику, если станем их обосновывать с информациологических позиций.

когнитивность синергетика философия кибернетика

4. Познавательная когнитивность, порождаемая гармонией триединой интеграции наук и генерализационной сущностью информациологии

Доказанное триединство наук позволяет надеяться на усиление методологических потенций тройки по сравнению с каждой из трех наук, взятой порознь. Выражаясь термином Синергетики, будем иметь дело с «мезоскопичностью» ансамбля наук, когда взаимосогласованное изучение интеллекта в рамках триединства сулит большую когнитивность по сравнению с тем подходом, когда изучение велось бы с позиций каждой из этих дисциплин по отдельности. Именно триединая двойственность Кибернетики - Философии - Синергетики есть высшая форма гармонии наук, которой «по плечу» сложнейший объект исследования, каковым является интеллект, и естественный, и искусственный. К разгадке нераскрытых доселе ее тайн можно приступать, не дожидаясь наступления третьего тысячелетия. Если будет достигнут чувствительный прорыв за оставшийся год, то это было бы достойным продолжением и ответом вызову великого аль-Фараби на рубеже первого тысячелетия, одинаково виртуозно оперировавшего и интеллектом человека, и понятием гармонии. За прошедшее тысячелетие человечество продвинулось, хотя не так чувствительно, как хотелось бы, в понимании природы интеллекта, а именно в раскладке высших психических функций человеческого мозга и его нервной системы - нейронной сети. Но, ни на йоту не прогрессировало оно по отношению к гармонии, как научной категории: установленные Вторым учителем десять гармоний первой категории музыки одиннадцать не стали, а к классификации гармоний второй категории музыки пока еще не приступали… Поэтому, хотя бы «под занавес» ушедшего тысячелетия мы решили апеллировать к этому понятию. Свою уверенность в успехе и предварили фрагментом из его трактата, представленным в виде эпиграфа к данному труду, где он рассуждает о связях и взаимовлияниях разных наук.

Литература

1. Алексеев П.В. История философии: - учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 - 240 с.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 608 с.

3. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» - Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2009 - 640 с.

4. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. - 4-е изд., теор. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006. - 416 с.

5. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 - 440 с.

6. Философия науки: Словарь основных терминов. - М.: Академический Проект, 2009. - 320 с.

7. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2007 - 828 с.

Размещено на Allbest.ru