Философская антропология П.Д. Успенского

1. Физический человек. В функционировании его психики велико значение инстинктивного и двигательного центра. Для такого человека характерны приземленные интересы, доминирование потребностей тела над потребностями духа. Согласно Успенскому, такого человека не способны заинтересовать идеи его, или какого-либо иного учения, они не могут быть восприняты им, а будучи воспринятыми, будут с неизбежностью искажены.

2. Эмоциональный человек. Для психики такого человека характерна высокая степень эмоциональности, велико значение эмоционального центра, он может быть чрезмерно сентиментален или вспыльчив, он познает мир и самого себя, главным образом, посредством эмоций, и, как и человек первого типа, неспособен к восприятию идей системы.

3. Интеллектуальный человек. Его психика характеризуется доминированием интеллектуального центра, что означает развитость теоретического мышления и мыслительной активности. В любой деятельности такой человек отдает предпочтение мышлению, а не эмоциям, в деле принятия каких-либо решений руководствуется скорее собственными умозаключениями, чем желаниями, аффектами или эмоциями. С этой точки зрения средневековую схоластику правомерно назвать типичной религией человека номер три, интеллектуального человека.

Основной критерий практического разделения людей данных трех типов связан с «тяготениями в моменты принятия важных решений. Человек номер три исходил бы в своих действий из теории, человек номер два опирался бы на эмоциональные симпатии и антипатии, человек номер один опирался бы на свои физические симпатии и антипатии»[44, с. 63].

Дальнейшие четыре ступени развития человека принадлежат совершенно иной плоскости, а именно, могут быть достигнуты только в результате работы. Под работой понимается целенаправленное устремление к обретению сознания и других, подспудных качеств, регулярное приложение специальных усилий по реализации данной цели. Очевидно, что «никакая работа не совершается во сне» [41], иначе она не будет являться работой, и эта очевидность дает нам представление об обычном состоянии человека. Закономерно, что мы рождаемся людьми первого, второго или третьего типа, но никогда - четвертого или пятого типа. С позиции данной системы, к примеру, человек четвертого типа имеет огромные преимущества в отношении развития перед человеком третьего типа, сама перспектива развития оказывается для него намного более реальной. Необходимо учесть, что имеется в виду не естественное развитие, которое, якобы, осуществляется в течение жизни человека, но только осознанное развитие, предполагающее приложение усилия, и прежде всего - осознание человеком собственного положения, то есть того, что он топчется на месте и находится в плену воображаемого развития, в плену грез и ложных представлений. Человек, стремящийся к развитию в рамках некоторой системы, приближается к состоянию нормального человека, иными словами - человека, способного к развитию. Имеется в виду не разрозненная и неопределенная способность к развитию, где шансы того, что само это развитие начнется или, начавшись, продолжится, крайне малы, а осознание необходимости развития и наличие некоторых результатов в подготовке к развитию, таких, как избавление от препятствий, от того, что ему мешает. Такое состояние характеризует уже человека четвертого типа, и качественно улучшается далее - у человека пятого типа.

4. Итак, человек четвертого типа. Как таковой не рождается, а является продуктом «школьной» работы. Характерными чертами такого человека, отличающими его от предыдущих трех типов, являются знание себя самого, осознание и понимание своего положения, обретение постоянного центра тяжести. Остановимся более подробно на идее центра тяжести. «Это более или менее постоянная цель и осознание относительной значимости вещей в связи с данной целью. Это означает, что определенные интересы становятся более важными по сравнению со всем остальным - человек обретает постоянное направление, он не идет в этот день в одном направлении, а на следующий в другом; он идет в одном направлении, зная само направление. Чем сильнее ваш центр тяжести, тем свободнее вы от случайности» [44, с. 135-136]. Человек четвертого типа имеет в качестве центра тяжести идею достижения постоянного «я» и воли, то есть идея саморазвития уже стала для него важнее всех прочих интересов. В отношении центров, на этом уровне также происходят некоторые изменения - работа центров становится более сбалансированной, функции человека отлаживаются и сообразуются друг с другом. «Его также отличает начало внутренних перемен, главным образом, в сознании, но также и в уровне знания и способности к наблюдению» [44, с. 27].

5. Человек пятого типа обрел самосознание и внутреннее единство. В функционировании его внутренних механизмов произошли заметные изменения - у него работает один из высших центров, точнее - высший эмоциональный центр, и это означает, что ему доступна вся полнота эмоциональных проявлений, к которым только способен человек, и которые недоступны обычному человеку.

6. Человек шестого типа достиг объективного сознания, у него задействован второй высший центр, высший мыслительный центр, также он обладает многочисленными новыми способностями и силами, лежащими за пределами понимания обычного человека.

7. Человек седьмого типа достиг всего, чего способен достичь человек. Он обладает постоянным «я» и свободной волей, он способен контролировать все состояния собственного сознания и способен сохранять, не утрачивать что либо из обретенного им. В рамках космологической части учения Успенского утверждается также, что такой человек «бессмертен в пределах Солнечной системы» [41]

Представленное разделение является свидетельством того, что человек, точнее, человеческая машина, несмотря на многочисленные препятствия и требование многочисленных условий, способна создать для себя совсем иные стандарты восприятия и действия, нежели те, которыми она обладает.

Мы показали динамику развития сознания, как она представлена у Успенского, очертили возможные перспективы и тенденции развития того качества, которое по праву должно принадлежать человеку.

Важнейшим технологическим средством к развитию человека, чрезвычайно интересным фактом психической жизни и краеугольным камнем учения Успенского является идея «само-воспоминания». Само-воспоминание имеет характер практики и смысл его затруднительно изложить в теоретической форме, но мы попытаемся, в силу необходимости, осуществить эту задачу, оговорившись лишь о том, что полное понимание его, по мнению Успенского, возможно лишь практически.

Для начала очертим соотношение понятий сознания и само-воспоминания. Успенский порой чередует в одном и том же контексте термины «само-воспоминание», «памятование себя» и «само-сознавание», что позволяет нам заключить о том, что речь идет об одном предмете, и что он непосредственно связан с сознанием. Когда Успенскому задали вопрос о том, можно ли рассматривать само-воспоминание в качестве состояния сознания, он ответил, что это возможно, но «вместе с тем его можно рассматривать как способ стимулирования самосознания»[44, с. 168]. Иными словами, само-воспоминание выступает в качестве состояния сознания, схожего с вниманием, или внимательностью, когда степень интенсивности и продолжительности этого внимания определяет успешность продвижения к поставленной цели - обретению сознания. Объект внимания в данном случае определен категорически: «Мы в состоянии не только не мыслить, но также мыслить о том и о сём. Так что мы можем делать оба этих дела: мы можем исключить ненужные мысли, но мы также в состоянии поставить в центр наших мыслей осознание «я» - "я здесь" и "я мыслю"»[44, с.169]. Внимание при само-воспоминании имеет двоякое направление: с одной стороны, направлено на меня самого, а с другой, на то, что я делаю и наблюдаю. «Такое двойное внимание является формой мышления, соответствующей другому состоянию сознания» [Курсив мой.- Д.А.; 44, с. 168]. Другое состояние сознания, то, к которому мы стремимся, предполагает такую собранность мышления и всех иных функций, которая описана выше. Практика такой внутренней собранности и называется само-воспоминанием, но последнее означает еще множество условий и характеристик, в частности то, что это попытка создать внутри себя определенное состояние сознания, в котором человек не отождествлен ни с одной из своих функций, но контролирует каждую из них.

В отношении к сознанию само-воспоминание также можно считать практикой, способствующей достижению, продлению и углублению сознательных состояний. Человек, как уже было сказано выше, способен обрести сознание длящееся, непрерывное, взамен дискретным вспышкам, неподконтрольным и неожиданным. Успенский пишет: «Само-воспоминание означает форму мышления или умственной работы, которая соответствует пробуждению, и таким образом вызывает в нас момент пробуждения» [44, с. 166]. Следует более подробно остановиться на той идее, что человек имеет возможность быть сознательным в каждый момент своей жизни, что сознание, в результате длительного приложения правильных усилий, способно стать его постоянной характеристикой. Успенский утверждает, что само-воспоминание способно повысить качество любой работы, и шире, любой деятельности человека, в сотни раз. Если человек помнит себя, значит, он не упускает ничего, касающегося того, что он делает, и его работа становится более качественной и более осмысленной. По словам Гурджиева, «результаты работы пропорциональны сознательности в ней»[11, с. 58].

Значение практики само-воспоминания для системы и жизни человека в целом выражено в следующих словах: «Не помнить себя - это словно находиться за рулем аэроплана, высоко над землей, и спать при этом. Таково в действительности наше положение, но мы не желаем осознавать этого. Если же человек начинает понимать происходящее, тогда он, естественно, будет прилагать усилия, чтобы пробудиться. Но если он полагает, что просто сидит в кресле и вокруг ничего особенного не происходит, он посчитает, что ничего опасного в том, что он спит, нет» [44, с. 166]. В структуре учения практика само-воспоминания, наряду с самонаблюдением, является тем, с чего начинается работа по обретению сознания, само-воспоминание - «это единственный путь достичь всего остального, поскольку это самое первое, чего нам недостает. Мы постоянно, то и дело забываем самих себя, и такое состояние необходимо изменить. Необходимо помнить себя - это альфа и омега всего остального, поскольку, обладая этим, мы обладаем всем» [44, с. 170].

Идея само-воспоминания не принадлежит самому Успенскому, по его собственному признанию, и это составляет для нас некоторый интерес: если данная идея уже была высказана ранее, можно заключить, что она носит характер реальной практики, реального опыта, а не только лишь теоретического конструкта, созданного отдельным человеком. Действительно, само-воспоминание является важнейшей практикой, с которой может начинаться изучение и развитие сознания, и проистекает из самого устроения человеческого существа, как оно понимается в учении Успенского. Вся сложность ситуации со столь ценной идеей высказана Успенским в следующих словах: «Для меня лично в самом начале наиболее интересной представлялась идея само-воспоминания. Я просто не понимал, как можно было не замечать этого. Вся европейская философия и психология прошла мимо этой идеи. Ее следы мы обнаружим в старых учениях, но они столь замаскированы и теряются среди множества менее важных суждений, что вы не в состоянии оценить всю значимость такой идеи» [44, с.23-24].

Выше мы указали, какие четыре типа состояний могут быть у человека в отношении сознания и то, какие сопутствующие качества несет с собой сознание - волю, которая, хотя и должна вырабатываться отдельно, все же «нуждается» в сознании, эффективную работу организма (отлаженную работу центров), обретение эмоциональной жизни, усовершенствование методов и средств практической деятельности и т. п. Далее, мы показали вектор развития сознания, то, какие новые качества и в какой последовательности возникают в сознании - и человеке, при его развитии. Мы подробно остановились на идее само-воспоминания, как практике, способствующей осознанности и являющейся, с одной стороны, сознательным состоянием, а с другой - главным методом развития сознания.

Теперь необходимо осуществить интерпретацию того, что представляет собой сознание как понятие в учении Успенского. В этой связи мы попытаемся определить сознание трояким образом: апофатически, сущностно и функционально, что позволит затронуть все основные аспекты, характеризующие сознание.

1. Успенский не склонен отождествлять в своем учении сознание ни с чем из того, что также присутствует или может быть развито в человеке; для него сознание - отдельное качество, самостоятельное и несводимое ни к чему иному. Сознание не есть

- мышление. Он утверждает: «Мышление - это механический процесс, он может протекать без участия сознания или при очень незначительном его участии. А сознание может существовать без ощутимой работы мысли»[44, с. 169]. Иначе говоря, сознание не есть мышление.

- воля. Сознание должно расти одновременно с волей для того, чтобы человек не оказался в ситуации «глупого святого» (когда человек многое может сделать, но он не знает, что он должен делать) или «слабого йогина» (когда человек обладает сознанием и способен видеть многое из того, что другому недоступно, когда он знает, что ему нужно делать, но не может сделать этого) [44, с. 74]. Тем самым, воля и сознание оказываются взаимосвязанными, но не совпадают.

- человек. Человек никогда не исчерпывается сознанием, он может вовсе не обладать им, но все же называться человеком. Сознание не является, так сказать, единовластной сущностью человека.

- функция. В связи с идеей существования центров и соответственных функций, необходимо подчеркнуть, что сознание не является функцией ни одного из центров, оно представляет из себя в этом смысле отдельную структуру.

- «я». Сознание сопутствует «я» человека. «Я» конституируется как определенный тип отношения человека к миру и самому себе, для Успенского «я» есть направленность мыслей и интересов, но оно рождается порой до сознательного отношения к нему, и, естественно, не совпадает с сознанием.

Таким образом, сознание всегда оказывается иным по объему понятием, чем представленные выше, к тому же, имеет иную специфику в сравнении с ними. Действительно, сознание не тождественно ничему из того, что помимо него обретается или наличествует в человеке, оно есть отдельная реальность, существующая наряду со всем остальным.

2. Сознание в его сущности, понимая под ней первоначальный специфический характер определяемого объекта, как таковое есть состояние (в том смысле, что оно не зависит от объема наличествующих у человека знаний, оно не является знанием, сознание не исчерпывается познанием, это не научение, а именно состояние) внимательности, ясного видения, дистанцированности, когда возможно наблюдать, осуществлять мыслительные операции соответственно предмету мышления (вместе с тем сознание не тождественно этим мыслительным операциям), состояние контроля за всеми своими внутренними и внешними проявлениями, состояние собранности и сосредоточенности.

3. В отношении сознания можно выделить несколько функций, которые, исходя из учения Успенского, являются основными и неотъемлемыми.

а) Творческая. Функция порождения новых идей, нахождения оригинальных и нестандартных, нетиповых, но более эффективных решений, позволяет человеку созидать и вырабатывать новые стандарты мышления, восприятия и отношения, является одним из условий существования человеческой культуры. Человеческое творчество оценивается Успенским сквозь призму идеи сознания: по его мнению, не всякое творчество человека может считаться творчеством в собственном смысле слова, поскольку многое из того, что создается человеком, создано не сознательно, является продуктом скорее воображения, чем сознания, выражает ошибочные и противоестественные человеческому существу идеи. К примеру, некоторые тенденции в искусстве и культуре в целом, сообразующиеся, по мнению Успенского, с нынешним состоянием человека, а именно, с его разделенностью на множество «я», его непостоянством и фрагментарностью его реального опыта, суть тенденции, лишь ухудшающие нынешнее положение человека и вводящие его в еще пущее заблуждение относительно себя. «Широкое распространение идеи, - пишет он, - будто непостоянство и аморальность означают оригинальность, несет ответственность за многочисленные научные, художественные и религиозные подделки нашего времени, а возможно, и всех времен» [41]

б) Регулятивная (отлаживающая). Важной задачей сознательных состояний и собственной функцией сознания является приведение человеческой психики и организма человека в надлежащее состояние, которое может быть охарактеризовано эффективным использованием функций центров, осознанным использованием различных режимов работы тех или иных механизмов в организме, к примеру, аккумулирование энергетических ресурсов, которое необходимо порой для осуществления сверхусилия, требующего серьезных энергозатрат. Сбережение энергии возможно лишь с привлечением само-воспоминания, поскольку для этого необходим контроль за собственными эмоциями, двигательными, мыслительными и прочими функциями и проявлениями. С другой стороны, человек, приступающий к развитию, в некоторой степени уже должен использовать сознание, которого, как было замечено выше, у него нет. Как же это возможно? Успенский, говоря об отсутствии у человека сознания, имеет в виду невозможность контролировать сознательные состояния, изредка произвольно возникающие у человека, человек, выражаясь точнее, не обладает сознанием. «Если бы у нас не было и капли сознания, мы оставались бы теми же, кем являемся сейчас» [44, с. 164].

Следовательно, именно эта «капля сознания» позволяет нам избавляться от нежелательных проявлений, несовместимых с сознанием, и закономерно, что одной из функций сознания является борьба за собственное существование - регуляция функций, избавление от нежелательных и деструктивных проявлений человеческого существа.

в) Познавательная. Успенский утверждает, что развитие начинается с изучения себя, с изучения человеческой лжи по поводу самого себя, продолжается приобретением нового знания о себе, соответствующего действительности, а также знания о том, чего человек может достигнуть. Заканчивается этот цикл изменением собственного положения в соответствии с полученным знанием. Помимо этого, существует также знание о мире, о том, какое место занимает человек в мире. И знание это может быть понято лишь путем осознания, сознание сопутствует пониманию, которое является важнейшей компонентой и результатом познания.

Знание может быть ложным, может вести к ложным результатам, и естественно, что достижение такого состояния, когда человек способен взглянуть на изучаемый предмет по-новому, привлечь сознание как интуицию достоверности, более совершенное в сравнении с имеющимися орудие познания, служит важнейшим условием успешности процесса познания. «Когда вы спите, ваш мир ограничен действующими ощущениями, но когда вы просыпаетесь и обнаруживаете себя в объективном мире (хотя рассматриваете его субъективно), он уже значительно менее ограничен для вашего восприятия. Но когда вы постигаете, что это не полное пробуждение, что вы в действительности менее чем наполовину пробуждены, вы поймете, что при полном своем пробуждении окажетесь в более обширном мире и увидите и поймете многие из тех его свойств, что сейчас не замечаете» [44, с. 161].

г) Нравственная. Мораль человека первого типа и, допустим, человека пятого типа, исходя из сущности самого этого разделения, - совершенно различны. «Видите ли, неизбежным спутником процесса саморазвития является пробуждение совести, а пробуждение совести предотвратит всякую возможность использования новых сил для любой превратной цели или ошибочного намерения. Это необходимо четко себе представлять с самого начала, поскольку совесть, когда она пробуждается, не позволит человеку делать хоть что-то корыстное или противоречащее интересам других, либо наносящее вред кому-то - ничего, фактически, из того, что мы могли бы считать ошибочным или дурным» [44, с. 234]. Нравственность человека связана, прежде всего, с понятием совести, совесть в этом смысле - не относительное понятие, а абсолютное. Относительным понятием является мораль, она изменчива, различна у разных людей и в качестве системы идей может быть основана на совести, то есть на внутреннем критерии нравственности лишь тогда, когда человек обладает совестью, что свидетельствует о том, что его сознание превышает обычный уровень развития.

д) Коммуникативная (понимательная). Успенский утверждает, что понимание между людьми первых трех типов чрезвычайно затруднено, поскольку такой человек множествен, и не осознает этого, и вследствие этого может высказывать полярно противоположные точки зрения в различные моменты времени, при различных обстоятельствах, и не способен видеть эту противоречивость ни в себе, ни в ком-либо другом. Когда люди пытаются понять друг друга, они с неизбежностью оказываются в плену огромного количества ложных представлений, принадлежащих обоим участникам этого взаимодействия. Противоречивость выносимых ими суждений, вкупе с так называемым «полаганием» (английский эквивалент - considering) дает соответственный результат: непонимание. Под полаганием, или «учитыванием», подразумевается следующее: «Чаще всего мы полагаем, что люди недостаточно ценят нас, или не думают о нас в достаточной мере, либо недостаточно заботливы к нам. Для упреков слова всегда найдутся» [44, с. 23].

Также его можно характеризовать как «состояние, в котором человек постоянно заботится о том, что другие о нем подумают: отдают ли они ему должное, достаточно ли восхищаются им. У некоторых людей оно становится одержимостью; вся их жизнь заполнена тем, что они учитывают, принимают во внимание, то есть беспокоятся, сомневаются, подозревают, и ничему другому не остается места» [41]. В противовес плачевному состоянию понимательных возможностей людей первых трех типов Успенский утверждает огромные возможности понимания между людьми пятого, шестого и, особенно, седьмого, типа, говоря, что между последними существует абсолютное понимание, что обеспечивается их сознательным состоянием.

Важнейшая идея Успенского, которая неотделима от всех остальных и разрешает множество затруднений, возникающих в процессе рефлексии над доказательным и аргументативным аппаратом рассматриваемого учения, - это идея чрезвычайной сложности динамики сознания. Нельзя утверждать, будто в различные моменты времени человек сознателен в совершенно одинаковой степени. Напротив, в один момент времени он более близок к пробуждению, в другой - уже полностью находится во власти сна. Другое дело, что человек первого типа не может случайно преодолеть определенный уровень, превысить который означало бы для него - перестать быть человеком этого типа. Но внутри его нынешнего состояния возможны тысячи различных степеней и оттенков, характеризующих его в отношении сознания. Успенский утверждает, что отдельные моменты, когда мы более близки к пробуждению, необходимо учиться использовать, чтобы достигнуть очередного рубежа сознательности. В связи с идеей различных «я» можно сказать, что человек, обладающий определенными идеями относительно саморазвития, имеет и некоторое количество «я», заинтересованных в работе по его обретению. В то же время есть «я», которые совершенно индифферентны к такого рода работе, и их не могут заинтересовать идеи системы, или даже враждебно настроенные по отношению к ней. Когда человек отождествлен с одним из таких «я», он практически неспособен что либо изменить в своем нынешнем состоянии. Но те моменты, когда он заинтересован в работе, могут помочь ему расширить сферу влияния соответствующего «я». «В один из моментов вы почти обладаете самосознанием, в следующий вы уже спите. Вы должны наблюдать и видеть результаты. В одном состоянии вы можете понять определенные вещи, в следующем уже нет. В одном состоянии вы отождествляетесь, в другом контролируете себя; чем больше контроля, тем вы ближе к самосознанию»[44, с. 164].

3.3 Воля как вспомогательный инструмент развития

Воля, по мнению Успенского, являет собой второй по важности инструмент изменения своего положения, но это не умаляет ее действительного значения: сумев развить сознание без развития воли, человек был бы лишь «сознательной машиной». Следовательно, развитие должно вестись сразу по нескольким направлениям.

Успенский предлагает довольно интересное толкование воли, которое мы попытаемся проанализировать. Связано оно, прежде всего, с идеей «делания».

Под «деланием» Успенский подразумевает такое действие человека, которое осуществляется в соответствии с его собственным решением, вынесенным исходя из его собственных мотивов, не является механическим и случайным, то есть, по сути, есть элемент более масштабной стратегии действий, цели, которая поставлена человеком перед самим собой. Успенский утверждает со всей решительностью и однозначностью: «Человек не может делать» [44, с. 364]. Это означает, что в обычном своем состоянии человек не способен действовать неуклонно по собственной воле - с ним всё случается. Рассматривая это суждение с точки зрения идеи о множественности «я», можно сказать, что каждое «я» человека обладает определенными желаниями, и они управляют его действиями. Но поскольку некое другое «я» руководствуется совершенно другими желаниями, получается, что воля, расколотая на множество фрагментов, постоянно меняет свое направление и «оказывается результирующей желаний» [44, с. 367]. Итак, воля человека первого, второго и третьего типов, - это результирующая всех существующих на данный момент желаний, но поскольку желания человека крайне изменчивы, то и воля его, в качестве результирующей, постоянно меняется. В качестве таковой воля, что закономерно для учения Успенского, оценивается им как «имитативная», ненастоящая воля. Неподлинность ее заключается, прежде всего, в том, что она связана с желаниями. «Воля - это направление комбинированных желаний, а поскольку наши желания постоянно меняются, у нас отсутствует постоянная направляющая. Так что обычная воля зависит от желаний, и у нас могут быть различные желания разной направленности. Направляющая, полученная в результате складывания всех этих векторов, и есть результирующая. Это наша воля. Сегодня она может быть направлена в одну сторону, завтра в другую, а мы думаем, что она идет прямо. Так что в действительности она оказывается результирующей нашей слепоты» [44, с. 367].

Как и любое другое качество в человеке, воля способна, согласно учению Успенского, к тому, чтобы быть развитой, или же угаснуть. Следовательно, воля имеет различные уровни. Поэтому все, что может выполнять роль действительной воли у человека первых трех типов, - это его желания. Воля же человека четвертого типа связана с его «центром тяжести», с помощью которого человек способен селектировать собственные желания, которые оказываются подчиненными некоторому «осевому желанию», или, иными словами, оказываются однонаправленными. С этой точки зрения представляется, что Успенский понимает волю на этом уровне именно как отказ, отклонение, способность обходиться без того, что противоречит нашим стремлениям. Разграничивая понятия желания и воли, он утверждает: «Желание - это когда вы делаете то, что хотите; воля - это когда вы можете делать то, чего не хотите»[44, с. 371].

Воля при нашем состоянии означает лишь сильное желание, но существует еще и понятие о воле постоянной, и она требует некоторых условий для своего появления. Каковы же они?

1. По мнению Успенского, необходимо знание. Естественно, имеется в виду знание совершенно определенное: знание о развитии, о том, чего хочет достичь человек, и посредством чего. У него должно быть некоторое представление также о самой воле, чтобы он был способен наблюдать то, в каком состоянии находится он сам, обладает ли волей, или же она действительно расколота на множество отдельных «воль».

2. Сознание, согласно учению Успенского, также является важнейшим условием обретения воли. «Воля принадлежит целому, и является другой стороной сознания» [44, с. 370]. Воля, как было замечено выше, не позволяет человеку остаться «сознательной машиной» [44, с. 177], по выражению мыслителя, «если бы у нас была свободная воля, мы бы не были машинами» [44, с. 368]. Человек не способен действовать неуклонно, если он не отдает себе отчета в том, чего он хочет, не осознает всего, что может случиться на пути следования к цели. С другой стороны, сознание остается пустой тратой времени в ситуации, когда человек не обладает волей, поскольку воля дает возможность «делать».

3. Необходимо постоянное «я». Успенский считает, что избавление от огромного «роя» «я», которые каждодневно действуют в человеке, путем уничтожения некоторых из них и объединения между собой остальных, создание единого «я» является условием возможности обретения воли. Он отмечает: «[…] действительная воля подразумевает единую волю, так что она должна принадлежать лишь одному «я» или, если хотите, сущности. Поэтому сперва мы должны быть едиными, по крайней мере, в некоторые моменты, и затем стараться работать над созданием воли» [44, с. 369].

«Только те, у кого есть эти три вещи, могут обладать действительной, реальной волей; это означает волю, не зависящую от желаний или чего бы то ни было еще»[44, с. 367]. Таковы, по мнению Успенского, главные условия обретения воли.

Важнейшей идеей, непосредственно связанной с волей, является идея усилия. Под усилием понимается целенаправленное приложение энергии таким образом, что достигается результат, превышающий действительные возможности. Очевидно, что посредством обычного приложения силы такого результата достичь очень сложно, здесь необходимы сопутствующие элементы - сознание и, прежде всего, воля. Помимо прочего, человек, согласно учению Успенского, неспособен совершать большие усилия ввиду отсутствия у него достаточного для этого количества энергии, а также неподобающего уровня воли и сознания. Усилие является главным содержательным элементом воли, в этом смысле воля есть приложение усилий. По этому поводу мыслитель замечает: «Мы не можем ждать, пока мы изменимся. В настоящей работе заложен очень важный принцип - вы никогда не должны работать в меру своих сил, но постоянно сверх своих сил. Это неизменный принцип. В этой работе вы всегда должны делать больше, чем можете; только тогда вы в состоянии измениться. Если же вы делаете лишь то, что посильно для вас, вы останетесь там же, где находитесь сейчас. Необходимо делать невозможное. Вы не должны подходить к слову «невозможно» со слишком большой меркой, но даже малая его мерка будет значить многое. Это отлично от жизни - в жизни вы делаете только то, что возможно, посильно для вас» [44, с. 356].

В работах Успенского неизменно просматривается определенная параллель между двумя рядами понятий: сознание (генетически, а не телеологически) связано, по его мнению, со знанием; воля же (аналогичным образом) связана с бытием. Бытие как то, что мы есть, в отличие от того, что мы знаем, является «несущей конструкцией» человеческого существа, и связано, прежде всего, именно с волей. Это означает, что человек в любом своем состоянии качественно определяется именно с связи с уровнем его воли, то есть с тем, на что он способен, может ли он «делать». Следовательно, - и это, на наш взгляд, вполне соответствующий пафосу антропологических идей Успенского вывод, - человек в плане его бытия, то есть «того, что он есть» [44, с. 65], представляется тем, что он делает. Деятельность человека, точнее, его «делание» является главным показателем и смыслом обретения сознания. Действительно, какой прок был бы в обретении сознания, если бы человек не был способен благодаря нему действовать, достигать неких пределов, творить и реализовывать в действительности все свои замыслы. Сознание было бы в этом случае лишь препоной. Успенский сказал как-то: «Гурджиев рассказывал мне, что в некоторых школах могли посредством особых методов сделать сознательной овцу. Но она так и осталась сознательной овцой. Я спросил его, что с ней там сделали, и он сказал, что съели» [44, с. 177]. Таким образом, мы можем заключить, что воля является, наряду с сознанием, важнейшим инструментом развития.

Подводя итоги данной главы, скажем лишь, что тот идеал человека, тот его «предельный смысл», который П.Д. Успенский предлагает нам, задается, в первую очередь, посредством понятий, которые были представлены выше. Сознание и воля суть те компоненты человеческого бытия, которые преображают его, и делают существование человека полноценным, они являются тем, чего человек может достичь на этой Земле (а ведь есть и то, чего, по мнению Успенского, человек не может не только достичь, но и понять, в силу своего устроения). Можно сказать, что всякая проблема, встающая перед человеком, как и всякое ее решение, согласно учению Успенского, заключены именно в сознании и в воле.

Заключение

В нашей работе мы рассмотрели философско-антропологические взгляды П.Д. Успенского и пришли к ряду выводов.

Во-первых, анализ работ П.Д. Успенского разных лет показал, что основными принципами, используемыми им при построении собственного философско-антропологического учения, являются принцип развития, принцип дихотомии и принцип практицизма, которые представляют из себя теоретическую основу, используемую Успенским при изучении человека, детерминируя дальнейшие рассуждения о нем, направляя и содержательно определяя всякое исследование.

Во-вторых, мы определили, что противопоставление человека «в обычном состоянии» и человека «в перспективе развития» является основным в философско-антропологическом учении П.Д. Успенского. Основной смысл этого дихотомического деления состоит в том, что человек «в перспективе развития» имеет многочисленные преимущества перед человеком «в обычном состоянии» и являет собой более совершенный тип человека, его цели более конструктивны по отношению к собственному бытию, а инструменты развития более совершенны. Человек «в обычном состоянии», в сравнении с человеком «в перспективе развития», отстоит гораздо дальше от идеала подлинного человека, задаваемого П.Д. Успенским.

В-третьих, мы установили, что, вводя понятие человека «в обычном состоянии», П.Д. Успенский называет в качестве его основных черт механичность, множественность «я», отождествлённость и функциональность. Эти характеристики оцениваются им отрицательно. По мнению мыслителя, это негативные качества человека, поскольку они препятствуют его развитию. В состоянии внутренней расколотости, безвольности, захваченный беспредметными грезами, страданиями, неустойчивыми интересами, отрицательными эмоциями, ложными представлениями о себе и мире, противоречащими друг другу, человек вряд ли может достичь чего-либо. Такое состояние является обычным для человека, и это губительно для него. Осознав это, человек может устремиться к бытию более цельному, осмысленному и совершенному.

В-четвертых, рассматривая человека «в перспективе развития», мы выяснили, что смысл бытия и развития человека, согласно учению П.Д. Успенского, задан на космологическом уровне. Человек есть элемент органической жизни на Земле, и его бытие неразрывно связано с бытием мира, он является «высокоспециализированной клеткой» огромного мирового организма, служащей осуществлению вселенских целей развития. Возможность реализации космического предназначения человека обеспечивается его способностью к обретению сознания и воли. Сознание является главным инструментом развития, поскольку именно оно - причина качественных преобразований, и только с его помощью человек способен постичь смысл собственного существования. Воля является вспомогательным инструментом развития, с помощью которого человек может избавиться от собственной механичности и избежать состояния «сознательной машины». Человек, обладающий сознанием и волей, обретает свободу и способен служить не только целям природы, но и реализовывать свои собственные цели.

В целом, рассмотрение философско-антропологического учения П.Д. Успенского позволяет нам сказать, что представленная им модель человека содержит много оригинальных решений, значение которых может быть в полной мере раскрыто в сопоставлении с основными достижениями русской и европейской философско-антропологической мысли. Мы полагаем, что это станет предметом нашего дальнейшего философского исследования.

Заключение

В результате работы были сделаны следующие выводы.

Основными принципами в построении П.Д. Успенским философско-антропологического учения являются принцип развития, принцип дихотомии и принцип практицизма.

Философской основой рассмотрения человека П.Д. Успенский считает противопоставление человека «в обычном состоянии» и человека «в перспективе развития».

Вводя понятие человека «в обычном состоянии», П.Д. Успенский называет в качестве его основных черт механичность, множественность «я», функциональность и отождествлённость.

Рассматривая человека «в перспективе развития», П.Д. Успенский считает сознание и волю инструментами преображения человека и исполнения им космического предназначения.

Список литературы

1. Антропология: Хрестоматия / Авторы-составители: Т.Е. Россолимо, Л.Б. Рыбалов, И.А. Москвина-Тарханова. -- М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. -- 416 с.

2. Арутюнов С.А. Культурная антропология / С.А. Арутюнов, С.И. Рыжакова. - М.: Весь мир, 2004. - 216с.

3. Бенджамин Г. Основы самопознания / Г. Бенджамин. - Философская библиотека Ихтика [Электронный ресурс]

4. Беннетт Дж.Г. Гурджиев: Путь к новому миру / Дж.Г. Беннет. - М.: АСТ, 2001. - 221с.

5. Бердяев Н.А. Проблема человека (К построению христианской антропологии) /Н.А. Бердяев// Путь, 1996, - №50. - 231с.

6. Бердяев Н.А. Русская идея /Н.А. Бердяев// Вопросы философии,1990. - №1 - 2.

7. Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век. - М.: АСТ; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976с.

8. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г.-Г. Гадамер; Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова.-- М.: Прогресс, 1988.-704 с.

9. Гурджиев Г.И. Всё и вся. Первая серия. Объективно - беспристрастная критика жизни человека: Рассказы Вельзевула своему внуку / Г.И. Гурджиев. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2001. - 1230с.

10. Гурджиев Г.И. Всё и вся. Вторая серия. Встречи с замечательными людьми / Г.И. Гурджиев. - Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев) [Электронный ресурс]

11. Гурджиев Г.И. Всё и вся. Третья серия. Жизнь реальна только тогда, когда «я» есть / Г.И. Гурджиев. - СПб.: Невский курьер, 1996. - 192 с.

12. Гурджиев Г.И. Последний час жизни / Г.И. Гурджиев. - Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев) [Электронный ресурс]

13. Гурджиев Г.И. Человек - это многосложное существо / Г.И. Гурджиев. - Электронная библиотека [Электронный ресурс]

14. Гурджиев: Эссе и размышления о человеке и его учении: Сб.статей / под ред. Степанова А. - Электронная библиотека [Электронный ресурс]

15. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для вузов / П.С. Гуревич. - М.: АСТ, 2001. - 270 с.

16. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. - СПб.: Алетейя, 1996. - 160 с.

17. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Джона Серла "Открывая сознание заново") / Д.И. Дубровский // Вопросы философии, 2003. - №7. - С.92-111.

18. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Т.1. Ч.1. / В.В. Зеньковский. - Л.: Эго, 1991. - 226 с.

19. Иванов А.В. Мир сознания / А.В. Иванов. - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. - 240 с.

20. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по феноменологии духа. / А. Кожев. - СПб.: Наука, 2003. - 541 с.

21. Коллин Р. Теория сознательной гармонии / Р. Коллин. - Философская библиотека Ихтика [Электронный ресурс]

22. Конева Л.А. Антропологические идеи в русской религиозной философии / Л.А. Конева, А.В. Конева. - Самара: Изд-во СамГУ, 1995. - 340 с.

23. Кто сегодня делает философию в России. Т.1. / Сост. Нилогов А.С. - М.: Поколение, 2007. - 576 с.

24. Лефорт Р. Учителя Гурджиева / Р. Лефорт. - Философская библиотека Ихтика [Электронный ресурс]

25. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории / Б.В. Марков. - СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

26. Минутко И.А. Георгий Гурджиев: Русский лама / И.А. Минутко. - М.: Аст - пресс книга, 2005. - 416 с.

27. Моторина Л.Е. Философская антропология: Учебное пособие для вузов / Л.Е. Моторина. - М.: Высш. шк., 2003. - 256 с.

28. Николл М. Психологические комментарии к учению Гурджиева и Успенского / М. Николл. - Электрон. журнал [Электронный ресурс]

29. Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

30. Рикёр П. Человек как предмет философии / П. Рикер // Вопросы философии, 1989. - №2. - с. 65-92.

31. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер; Пер. с фр. и вступит. ст. И. Вдовиной. -- М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2002. - 624 с.

32. Риордан К. Гурджиев / К. Риордан. -Библиотека Лотоса [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http:// ariom.ru. - Загл. с экрана.

33. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. -- М.: Республика, 1995. -- 655 с.

34. Тарт Ч. Динамика сна наяву / Ч. Тарт. - Электрон. библиотека [Электронный ресурс ]

35. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса / П. Тейяр де Шарден. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 352с.

36. Успенский П.Д. В поисках чудесного: Фрагменты неизвестного учения / П.Д. Успенский. - СПб.: Издательство Чернышева, 1992. - 462с.

37. Успенский П.Д. Дальнейшие записи / П.Д. Успенский. - Электрон. журнал [Электронный ресурс]

38. Успенский П.Д. Космология возможной эволюции человека. Лекции по космологии / П.Д. Успенский. - Библиотека виртуальной школы Четвертого пути [Электронный ресурс]

39. Успенский П.Д. Новая модель вселенной / П.Д. Успенский. - СПб.: Издательство Чернышева, 1993. - 378 с.

40. Успенский П.Д. Письма из России 1919 года / П.Д. Успенский. - Электрон. библиотека [Электронный ресурс]

41. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека / П.Д. Успенский. - Библиотека виртуальной школы Четвертого пути [Электронный ресурс]

42. Успенский П.Д. Совесть. Поиск истины / П.Д. Успенский. - СПб.: Невский курьер, Диалог, 1997. - 340 с.

43. Успенский П.Д. Tercium organum / П.Д. Успенский. - Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев) [Электронный ресурс]

44. Успенский П.Д. Четвертый путь / П.Д. Успенский. - М.: Фаир - пресс, 2001. - 640 с.

45. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

46. Философская энциклопедия. В 5т. Т2. / Под ред. Ф.В. Константинова. - М.: Советская энциклопедия, 1962. - 580 с.

47. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 828с.

48. Фритц П. Детство с Гурджиевым / П. Фритц. - М.: Либрис, 1997. - 230с.

49. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. ХIХ в. / Ред. кол.: И.Т. Фролов и др. - М.: Республика, 1995. - 528с.

50. Эко У. Как написать дипломную работу: Учебно-методическое пособие / У. Эко; Пер. с ит. Е. Костюкович. -- М.: Книжный дом «Университет», 2003. -- 240 с.

51. Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. -- М.: Высш. шк., 1995. -- 320 с.

52. Ярская - Смирнова Е.Р. Социальная антропология / Ярская - Смирнова Е.Р., Романов П.В. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru