Диалектика и её альтернативы

Наиболее распространенный софистический прием - подмена предмета рассуждения, основанная не на игре слов, а на временами трудноуловимой подмене рассуждений об отношениях между объектами в посылках рассуждениями о самих объектах в выводах, неправомерном переходе от одного уровня реальности к другому в контексте одного и того же рассуждения.

«Отрицательная» диалектика. Диалектика вообще, по мнению философов Т.Адорно и Ж.-П.Сартра, может воображаться и быть понятной только как "отрицательная" диалектика. Она воплощается в разнообразных формах возражения, отбрасывании, критике, уничтожении. Диалектика же, которая воплощается в утверждении существующего, есть догматической, консервативной, апологетической и потому не может быть приемлемой. Итак, "отрицательной" диалектике присущий прежде всего односторонность, признание лишь одного стороны диалектики - как современной теории развития и метода познания. "Отрицательная" диалектика присущая субъекту, имеет отношение только к сознанию; не имеет объективного значения.

Категоричный анализ негативности, как это выразительно показано у Сартра сводится к эмоционально-волюнтаристскому трактованию возражения через такие понятия, как "неприязнь", "отсутствие", "жалость", "обеспокоенность", "растерянность", "ужас", "тревога", "невнимательность" и т.д.

В самом деле, в этих эмоциональных залогах и расположениях духа человека находят отображение элементы возражения. Здесь Сартр прав. Однако негативность не сводится только к этому, к субъективности, к эмоционально-антропологическому переживанию. Сартр, таким образом, оставляет в стороне другую диалектику - объективную, которая властвует во всей природе.

"Отрицательная" диалектика по своей сущности является субъективной диалектикой. Здесь необходимо подчеркнуть два момента: а) в самом деле, в человеческом обществе субъектом отрицания есть человек. Он сам определяет в процессе познания, что и как возражать, выбирает формы такого возражения, темпы, условия, стороны; б) в природе диалектическое возражение осуществляется без вмешательства человека, субъекта, сознания как самоотрицание с удержанием в процессе развития всего того, что необходимо для дальнейшего становления нового. Тем не менее такое представление не находит понимания в концепции "отрицательной" диалектики, которое является недостаточным, а в сущности, ошибочным, поскольку отбрасывает самоотрицание в процессе развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектика, в отличие от других концепций развития, рассматривает предметы и явления не изолировано один от другого, а в их взаимной связи, во взаимодействии, и противоречивости. Процесс развития можно понять и воссоздать в мышлении только с учетом этого. Таким образом, если рассматривать диалектику как теорию развития, то ее антиподами является метафизика и "отрицательная" диалектика; если рассматривать диалектику как логику, то ее альтернативами являются софистика и эклектика. Если же рассматривать диалектику как теорию познания, то ее альтернативами выступают догматизм и релятивизм. Поэтому диалектика является альтернативой всех теорий, учений, течений и направлений, которые отбрасывают, игнорируют или фальсифицируют объективные принципы связи, развития, разногласия, возражение, такие, как метафизика, софистика, догматизм, релятивизм, "отрицательная" диалектика.

В современном сложном и противоречивом мире возрастает роль диалектики как метода и диалектической логики как науки об этом методе, его нормах мышления. Надо учиться предвидеть печальные последствия хороших начинаний, надо бояться односторонности, очернительства и "розовых очков", следует овладевать умением вести дискуссии через разрешение противоречий, находить пути объединения различных сил при достижении добрых, чистых целей или разрешении проблем. Без учета ядра диалектики невозможно правильное решение проблем самостоятельности республик и существования федераций, простора для рыночных отношений и плановости, существования различных видов собственности, свободы и ответственности и т.д. Диалектика и творчество неотделимы. Быть диалектиком - значит избегать предвзятости и субъективизма, утопий и отсталости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.И., Социология: Курс лекций: Учебное пособие., Ростов-н/Д: Феникс, 2000 - 512 с.

2. Волчек, Е.З. Философия: учеб. пособие с хрестоматийными извлечениями / Е.З. Волчек. -- Мн.: ООО «Современная школа», 2005. - 544 с.

3. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие/ В.Н. Калмыков. - Мн.: Выш. шк., 2003. - 541 с.

4. Канке В.А. Философия. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

5. Софизм // Философский энциклопедический словарь. - М., 1989

6. Тихонравов Ю.В. Философия. -- М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. -- 304 с.

7. Философия. Учебник. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 168c;

8. Философия. Учебник. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 174-175c;

9. Философия (конспект лекций) Якушев А. - 153c

10. http://allphilosophy.ru/altd.php

11. http://prog10.narod.ru/glava2_4.htm;

12. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/79980

13. http://www.sunhome.ru/philosophy/1951