Пространство и время: философский анализ. Логические ошибки: причины возникновения, основные виды логических ошибок

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки Украины

Национальный технический университет

«Харьковский политехнический институт»

Кафедра философии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по Философии

Пространство и время. Философский анализ. Логические ошибки: причины возникновения, основные виды логических ошибок

Выполнила: студентка 2 курса

Группы ЭМСЗ-34Б

Москаленко Ольга Николаевна

Харьков 2015



Содержание

Введение

1. Пространство и время

1.1 Пространство и время в мифологии

1.2 Субстанциальная и реляционная концепции

2. Логические ошибки

2.1 Логика как часть философии

2.2 Причины логических ошибок

2.3 Основные виды логических ошибок

Заключение

Литература



Введение

Как только мы осознаем себя частью материального мира, перед нами неизбежно возникает вопрос о пространстве и времени. Ведь именно они являются первыми атрибутами материи. Говоря словами Канта, «все что существует, существует где-то и когда-то». Конечно же, в современной жизни в движении за «хлебом и зрелищами» мы не думаем о границах или бесконечности того пространства, в котором существуем, или о вечности и начале времен. Большинство из нас априори мыслят, что наш мир объемен и при этом безграничен, что наше время «течет» или «бежит» и никогда не вернется назад, а более глубокое понимание пространства и времени для повседневной жизни, по большому счету, не существенно. Однако, в силу своей принципиальной значимости для человека понятия пространства и времени с самого начала зарождения философии оказываются в числе ее самых ключевых проблем. Это относится и к современной философии.

Человеку свойственно не ограничиваться сугубо житейскими интересами - в нас природой заложено стремление к познанию. А так как Я (материя), пространство и время, на мой взгляд, это своеобразный базис жизни человека, то я выбрала для своей работы именно этот вопрос.



1. Пространство и время

1.1 Пространство и время в мифологии

Тот факт, что пространство является важнейшим атрибутом бытия ни у кого не вызывает сомнений. Мы живем в нем, понимаем свою зависимость от его размеров, границ, объемов, мы измеряем эти размеры, мы преодолеваем границы и заполняем объем, мы существуем в пространстве и сосуществуем с ним. И еще в архаическом сознании человека это уже породило своеобразные представления о нем. В мифологии пространство одухотворено и разнородно. Это не хаос и не пустота. Оно всегда заполнено и является упорядочиванием мира, тогда как хаос олицетворяет собой отсутствие пространства. Именно такое представление мы видим во многих «мифах творения» из разных мировых культур и религий, как западных, так и восточных. Они описывают процесс постепенного оформления хаоса из бесформенного состояния в пространство, как нечто оформленное, которое потом заполняется различными сущностями: богами, растениями, животными и так далее. Мифологическое пространство не просто рождается, оно разворачивается по спирали по отношению к определенному «мировому центру», формируясь и организовываясь особым образом в целостную систему объектов и процессов. Стоит отметить, что и в современном языке слово пространство имеет созвучное толкование. Например, в толковом словаре Кузнецова, где пространство - это «неограниченная протяжённость во всех измерениях, направлениях… Место, способное вместить что-либо».

Основная характеристика мифологического пространства - его разнородность и прерывность, то есть его качественная разъединенность. Именно прерывность пространства формировало в сознании человека культурную значимость места, в котором он может оказаться. Центр пространства - это всегда место особо ценное, сакральное. Внутри географического пространства оно ритуально обозначалось знаками, например камнем, храмом или крестом. Периферия же - это зона опасности, которую в мифах должны были преодолеть герои. Иногда это даже место вне пространства, в неком хаосе. Победа над этим местом и злыми силами имело своеобразное значение освоения пространства. Примером могут служить мифы о подвигах древнегреческого героя Геракла, в частности миф о двенадцатом подвиге. В нем повествуется о победе Геракла над великим титаном Атлантом, что держал на плечах небесный свод у края земли и хитростью переложил свою ношу на плечи героя. Или, например, миф из «Вед славян» о «славянском праотце Оре (Аре), выведшем славян из северной Край-земли».

Очевидно, что пространство в мифологическую эпоху не понималось как физическая характеристика бытия, а представляло собой своеобразное космическое вместилище, в котором развертывался весь мир, разделенный на женское (материнское) и мужское (отцовское) начало, на верх (небеса) и низ (земля, подземное царство). Это было вместилище всех предметов и событий, жизнь которых была в пространстве определенным образом упорядочена и подчинена общим закономерностям. Это - образ, прежде всего, культурного пространства, иерархически упорядоченного и качественно разнородного, а потому и его отдельные места были наполнены специфическими смыслами и значениями для человека.

Мифологическое пространство не было отделено от времени, наоборот, оно образовывало с ним особое единство. В древности человек ощущал зависимость от времени не меньшую, чем от пространства, так как со временем было связано понимание смерти, остановки как его (человека) индивидуального времени, так и неизбежного исчезновения всего значимого и дорого в мире: родных, близких, любимых. Человек жил во времени и боялся его. Ярким примером такого отношения может служить образ бога Крона в древнегреческой мифологии, одного из сыновей-титанов Урана. Крон, символизировавший собой время, получил власть над Землей, и в страхе за свою власть пожирает своих сыновей. Спастись удается только одному - Зевсу. В этом эпизоде время предстает как непреодолимая сила, уносящая с собой в небытие все сущее. В конце концов, Зевс победил Крона, и эта победа имела столь огромное значение, что трактовалась как начало нового времени, времени царствования олимпийцев.

Мифическое время обладает свойством «текучести», направленности из некой нулевой точки, так называемого момента творения мира. Но одновременно, уже возникнув, время приобретает свойство цикличности (повторяемости), что соответствовало цикличности самой жизни людей: рождение и смерть, день и ночь, смена времен года и т.д.

В ходе анализа мифологических представлений о пространстве и времени мы уже видим формирование понимания тесной пространственно-временной взаимосвязи, цикличности и линейности в существовании мира. Также можно отметить, что человек не только начинал видеть связи пространства и времени с материей, а и стремился подчинить их и преодолеть, стремился понять их суть.

1.2 Субстанциальная и реляционная концепции

На мой взгляд, понимание пространства и времени, зародившись в далеком мифическом прошлом, сегодня все еще не имеет завершенного, окончательного вида. С одной стороны, эти представления всегда связаны с наукой, а с другой стороны, опираются на философский онтологический подход к их истолкованию.

В философии существовали самые разнообразные трактовки пространства и времени.

Пространство понималось как:

- протяженная пустота, которую заполняли все тела, но которая от них не зависела (Демокрит, Эпикур, Евклид, И.Ньютон);

- протяженность материи или эфира (Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, М.В. Ломоносов); форма бытия материи (П.А.Гольбах, Ф.Энгельс);

- порядок сосуществования и взаимного расположения объектов (Г.В.Лейбниц, Н.И.Лобачевский);

- комплекс ощущений и опытных данных (Дж.Беркли, Э.Мах) или априорная форма чувственного созерцания (И.Кант).

Время также трактовалось по-разному:

- субстанция или самодовлеющая сущность, и с этим было связано начало выявления его метрических свойств (Фалес, Анаксимандр); с этой трактовкой связано возникновение субстанциальной концепции времени;

- Гераклит ставит вопрос о текучести, непрерывности и универсальности времени, закладывая традицию его динамической трактовки;

- Парменид, напротив, говорит о неизменности времени, о том, что видимая изменчивость - это особенность нашего чувственного восприятия мира, а истинным бытием обладает лишь вечное настоящее Бога; это можно считать возникновением статической концепции времени;

- Платон закладывает основы идеалистической реляционной трактовки времени. В его мире идей время статично, там царит вечность, а вот для «неистинного» мира телесных вещей время динамично и релятивно; тут есть прошлое, настоящее и будущее;

- длительность существования и мера изменений материи (Аристотель, Декарт, П.А.Гольбах); форма бытия материи, выражающая длительность и последовательность изменений (Ф.Энгельс), - материалистический вариант реляционного подхода;

- абсолютная субстанциальная длительность, однородная для всей Вселенной и независимая ни от каких взаимодействий и движений вещей (классическая субстанциальная концепция И.Ньютона);

- относительное свойство феноменальных вещей, порядок последовательности событий (классический вариант реляционной концепции Г.В.Лейбница);

- форма упорядочивания комплексов ощущений (Дж.Беркли, Д.Юм, Э.Мах) или априорная форма чувственного созерцания (И.Кант).

- «результат, продукт изменений», а не наоборот (В.Бердяев).

На ряду с этим выделяются также и культурные различия в понимании и трактовках рассматриваемых нами феноменов. Как известно, Декарт не хотел измерять пространство, как это делали представители другой культуры - Кеплер или Галилей. Для него пространство - это «растекание» как таковое, и направление не существенно. Тогда как для германца важнее понять само место этого «растекания». Ньютон пошел по пути разрыва материи-полноты и пространства. В результате в отличие от античной философии мир в физической картине стал измеряемым и ограниченным пространством и временем.

В различных одновременных культурах разное понимание времени порождает и во многом различное понимание мира, такие различия можно условно их назвать «горизонтальными». Но существуют и «вертикальные различия» в культурах, которые отдалены друг от друга не только пространственно, но и исторически. В этом, на мой взгляд, и кроется основная причина того, что нам бывает трудно понять представления других эпох и культур, в том числе и о пространстве и времени.

Так, в Древнем Китае время трактовалось не как некая последовательность равномерных и направленных в будущее событий, а, напротив, как совокупность неоднородных отрезков. Поэтому историческое время получает здесь свои личные имена, связанные с жизнью конкретных людей, прежде всего императоров. Соответственно такое понимание времени требовало и иного представления о пространстве. Замкнутое пространство и цикличное время - вот модель мира, в которой живет человек. Поэтому будущее рассматривалось в Китае не как нечто стоящее впереди и еще не осуществленное, а скорее как нечто уже бывшее и до сих пор непревзойденное по своему совершенству.

В понимании древних скандинавов время не течет линейно и без перерывов, а представляет собой цепь человеческих поколений, ощущается и переживается людьми в значительной мере циклично, как повторение. Время - это, прежде всего, течение жизни людей, и оно индивидуально. С таким пониманием времени связано и убеждение людей в том, что они могут воздействовать на время через систему сакральных действий. Древние скандинавы верили, что прошлое хотя и миновало, но когда-то вернется, что «будущего еще нет, но вместе с тем оно уже где-то таится, вследствие чего провидцы способны его с уверенностью предрекать. Время мыслилось подобным пространству: удаленное во времени (в прошлое или будущее) представлялось столь же реальным, как и удаленное в пространстве».

Если мы проанализируем и обобщим представления разных философов (от античности до современности) о пространстве и времени, мы сможем выделить два основных, фундаментальных подхода. Один из них рассматривает пространство и время как независимые друг от друга сущности, другой - как нечто производное от взаимодействия движущихся тел. Так, в ходе эволюции философской мысли сложились две основные концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная.

В классической науке И. Ньютона и Галилея время и пространство рассматриваются как особого рода сущности, как некоторые субстанции, существующие сами по себе, независимо от материальных объектов, но оказывающие на них существенное влияние. Они представляют собой как бы вместилище тех материальных вещей, процессов и событий, которые происходят в мире. При этом время рассматривается как абсолютная длительность, а пространство трактуется как абсолютная протяженность. Такой подход носит название субстанциальной концепции. На такую трактовку пространства и времени опирался И.Ньютон при создании своей механики. При чем одновременно в философии были как идеалистические варианты решения рассматриваемой проблемы, когда, например, пространство трактовалось как особая субстанция, порожденная духом, так и материалистические, в которых пространство понималось как субстанция, существующая или наряду с материей, или же выполняющая порождающие субстанциальные функции.

В реляционной концепции пространство и время рассматриваются как особого рода отношения (от лат. relatio - отношение) между объектами и процессами, а не как независимые от материи сущности. Реляционная концепция времени исходила из первичности движения, изменения конкретных объектов, относительно которых, в зависимости от характера изменений, формируются временные отношения. Время выступает как выражение упорядоченности, последовательности происходящих изменений. Субстанциальная концепция пространства и времени превалировала в естествознании вплоть до создания специальной теории относительности. А.Эйнштейна, хотя в рамках философии присутствовали, как мы отметили выше, и другие представления. Причина очевидна - на данном историческом отрезке именно субстанциальные представления можно было наполнить конкретным физическим содержанием. Неверным будет сравнивать эти две концепции с той точки зрения, какая из них является наиболее истинной. Здесь скорее мы видим выбор тех представлений, которые по конкретным критериям могли быть вписаны в выбираемую научную модель.

Фундаментом классической физики была механика. Мир представляет в ней систему взаимодействующих частиц или кирпичиков материи - атомов. Их движение подчиняется законам классической ньютоновской динамики. Основное свойство атомов - их материальность или вещественность. Система взаимодействующих атомов и их соединений образует вещественное бытие в целом.

Пространство, которое существует вне и независимо от сознания человека, - это «невещественное» бытие. По своим свойствам оно противоположно материи, но в то же время является условием ее бытия. Время абсолютно; порядок событий во времени имеет абсолютный характер и охватывает все физические события в мире. Поэтому с точки зрения ньютоновской физики пространство и время - это предпосылки, которые сами по себе не должны анализироваться. При этом абсолютной и самодовлеющей сущностью выступает пространство, которое предшествует как веществу, так и времени.

Основываясь на физических трактовках пространства и времени, предполагалось, что мир утроен везде одинаково, при этом не важно, подход какой из концепций выбирался. То есть, на бытие в целом распространялись свойства отдельных его частей. А ведь подобное рассуждение характерно для нас и сегодня. Физика, безусловно, дает описание мира, но, как и любая иная наука, опирается лишь на те знания и представления, которые она может обобщить на данном этапе. С позиции философии понятно, что этих данных всегда будет недостаточно, а значит, никакая картина мира не может претендовать на полноту. Более того, данная картина мира весьма относительна и субъективна, так как очень часто базируется на введении сил и представлений, которые являются не чем иным, как некими умозрительными конструкциями, созданными именно для заполнения недостаточности физического обоснования. Такой попыткой «заполнения недостаточности» было введение И.Ньютоном понятия эфира, как особой универсальной среды. Считалось, что эфир пронизывал все тела, и им было заполнено пространство. С помощью этого понятия, как казалось, удавалось заполнить образовавшиеся пробелы в объяснениях всех известных тогда явлений в физическом мире. Забавно, но наука при этом долгое время просто игнорировала тот факт, что сам эфир оставался вне физических экспериментов. Создалась парадоксальная ситуация, когда в основе экспериментальной физической науки лежало понятие эфира, которое эмпирически не было подтверждено, а значит, согласно критериям этой науки, было за рамками научного познания.

Понятие одновременности в классической физике трактовалось также согласно субстанциальной концепции времени. Одновременными считались все те события, которые произошли в одно мгновение. С точки зрения здравого смысла это действительно так, и потому даже в голову никому не приходило, что это необходимо обосновывать.

Во второй половине XIX в. Н. Лобачевским и Г. Риманом были высказаны предположение о существовании некоторых свойств пространства и времени, которые не описываются эвклидовой геометрией. Дальнейшие научные открытия продвинули ученых к реляционной трактовке пространства и времени. Одной из причин стало развитие классической электродинамика, которая базировалась на отказе от принципа дальнодействия, то есть мгновенного распространения света. Начиная с 1881 г. в ходе опытов Майкельсона и Морли было установлено, что скорость света при всех измерениях остается постоянной. Лоренц и Фицджеральд объяснили это сокращением размеров движущихся тел и замедлением хода движущихся часов, что являлось попыткой «спасти» классическую физику.

В 1905 г. А. Эйнштейн излагает свою специальную теорию относительности, успешно разрешая накопившиеся противоречия, но отрицая при этом существование эфира. Из данной теории следовал целый ряд выводов, касающихся понимания пространства и времени, которые уже существовали в философии в рамках реляционных представлений.

Так было установлено, что геометрические свойства пространства и времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства и времени начинают отклоняться от эвклидовых, а темп течения времени замедляется. Общая теория относительности Эйнштейна показала зависимость пространственно-временных свойств от движения и взаимодействия материальных систем. С научной точки зрения изложенное Эйнштейном можно назвать революционным. И, безусловно, изменился философский смысл категорий времени и пространства. Пространство и время предстали как относительные свойства бытия, зависящие от систем отсчета. Оказалось, что пространство и время имеют физический смысл только для определения порядка событий, связанных материальными взаимодействиями. Кроме того, пространство и время оказались имманентно взаимосвязанными друг с другом (четырехмерное пространство Г. Минковского), а все события в мире стало возможным трактовать как происходящие в пространственно-временном континууме.

Отсюда был сделан принципиальный вывод, что сами пространство и время производны от конкретных физических событий и взаимодействий. Иными словами, они не являются независимыми онтологическими сущностями. Что собственно и являлось основой реляционной концепции. Реально только физическое событие, которое можно описать в пространственно-временных характеристиках. Соответственно проблема установления одновременности событий есть лишь соглашение путем синхронизации часов.

Общий смысл интерпретаций эйнштейновских открытий сводился к тому, что время и пространство не объективны, а есть лишь результат нашей договоренности. Однако сам А.Эйнштейн с такими субъективистскими трактовками не соглашался. Если, например, Э.Мах говорил о том, что пространство и время - комплексы наших ощущений, то Эйнштейн оговаривался, что физический смысл пространству и времени придают реальные процессы, которые позволяют установить связь между различными точками пространства.

Таким образом, в философском плане пространство и время предстали как важнейшие атрибуты бытия, характеризующие функцию физических отношений между объектами. Именно так мы мыслим их в ХХI веке.

«Мир ХХI» - это многоуровневое образование. Философское понимание пространства и времени сегодня шагнуло дальше мифологических и античных интерпретаций, дальше «Механики» И.Ньютона и теории относительности А. Эйнштейна. Нередко мы слышим о виртуальном пространстве, где время «течет» отлично от реального, о социальном и политическом пространстве, биологическом и психологическом времени, экологическом пространстве и так далее. Мы живем в мире, где не только мы формируем пространство и время, упорядочиваем их сообразно нашим целям и желаниям, но и они активно формируют нас.

И время, и пространство наряду с физическими характеристиками, для каждого из нас имеют свой собственный смысл, который, как правило, редко осознается нами и является скорее стихийным и приходящим. Наши представления об этих феноменах наполнены человеческим смыслом. Пространство в первую очередь всегда выступает как некоторое локализованное нечто, потом как более крупное - государственное и культурное, далее - мировое и космическое. А наше время то становится личным и бесконечным, то синхронизированным и вписанным в круглый циферблат «24х7х365».



2. Логические ошибки

2.1 Логика как часть философии

В ходе рассмотрения вопроса о пространстве и времени, оказалось, что наши представления о них больше заимствованные. Многие из нас мыслят эти феномены так, как нам об этом рассказали, затем эти образы обросли представлениями из личного опыта, дополнились элементами из современных научных открытий. Это не ошибка нашего мышления, это наследие культуры, воспитания, традиций. Человек - существо мыслящее, мы вполне можем исследовать самостоятельно те области знаний, которые нам нужны или интересны. И здесь уже актуальным становится вопрос об ошибках нашего мышления. Наука о правильном мышлении - это логика. Основная задача этого раздела философии - определить, как путем правильных рассуждений прийти к выводу из предпосылок и получить истинное знание о предмете размышления и его соотношениях с другими предметами и явлениями. Если мы говорим о том, как мы думаем, то, как правило, мы говорим, что стараемся делать это логично.

Наиболее обстоятельно проблемы логики были рассмотрены и разработаны в древней Греции. Логические вопросы рассматривали такие философы, как Парменид и Зенон (представители элейской философской школы), Гераклид, софисты Протагор, Горгий и другие, Демокрит и Аристотель. Деятельность этих философов прямо или косвенно затрагивала вопросы логики. Идеи представителей элейского направления и приверженцев логики Гераклида вступали в конфликт в силу их противоположности. Элейская школа проповедовала метафизические теории, то есть способ изучения явлений, при котором они рассматриваются отдельно друг от друга и в неизменном состоянии. Философия Гераклида придерживалась идей диалектики, согласно которой явления изучаются в развитии и взаимодействии. Софисты рассматривали логику не как науку, позволяющую установить истину, а как средство достижения победы в споре. Для этого они сознательно нарушали законы логики.

Демокрит, принадлежавший к материалистической философской школе, выступил против софистов. Он разработал и закрепил в своем трактате «О логике» («Каноны») первую систему логики, в которой, рассматривая суждения, выделил субъект и предикат. Демокрит считается одним из основателей индуктивной логики, поскольку его трактат основывается на эмпирических началах.

Проблемами логики занимались также Сократ и Платон. В учении Сократа главным считался метод, который позволял получить истину, а также содержалась идея, что познание любого предмета становится возможным, лишь если свести его к общему понятию и на этой основе судить об этом понятии. Для достижения истины Сократ предлагал ученикам дать определение какому-либо явлению, особенности или характерной черте, присущей окружающему миру или человеку. Затем, если такое определение оказывалось, по его мнению, недостаточно полным или правильным, он, применяя примеры из жизни, указывал на ошибки, допущенные собеседником, а затем изменял и дополнял его. Достижением знания Сократ считал нахождение закономерностей и определение понятия для ряда вещей. В процессе достижения знания учитывались общие черты предметов и различия между ними.

Древнегреческий философ Платон был учеником Сократа и разрабатывал теории познания и логики, опираясь на идеи учителя. Используя свои теории, Платон сначала получал новые понятия, а затем старался разбить их на виды и систематизировать. Он развивал теорию суждения, выделил два правила деления понятий, а также отделил отношение различия от отношения противоположности.

Логика стоиков - это система знаний, разработанных приверженцами мегаро-стоической школы, стоиками Зеноном и Хризиппом и мегариками Диодором, Стилпоном, Филоном и Евбулидом. В результате деятельности этой школы современная логика получила анализ логических понятий отрицания, конъюнкции, дизъюнкции и импликации. Задачей логики они видели избавление от заблуждений и создание возможности правильно судить о вещах. Логика должна изучать не только словесные знаки, но и мысли, выражающиеся в них. Выходя за рамки формальной логики, представители мегаро-стоической школы делили логику на диалектику и риторику.

Как мы видим, многие философы Древней Греции работали над вопросами логики, но основателем ее считается Аристотель. Именно Аристотель оформил знания о логике в четкую систему и обнаружил, что знания, откуда бы они ни были получены, всегда имеют языковое выражение. Отсюда он делал вывод, что научные знания есть последовательность высказываний, объединенных логическими связями и выводимых одно из другого. Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля «Метафизика». Аристотель создал теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в «Органон» - метод, средство или орудие познания действительности.

В этом труде содержится мнение о том, что законы логики неразрывно связаны с окружающим миром и с человеком и не могут существовать в отрыве от них. Истинным Аристотель считал утверждение, если оно соответствует положению окружающего мира, то есть отображает реальное состояние вещей. Ложными, таким образом, считались суждения, которые используются не для отображения объективной реальности, а для сознательного или случайного изменения этой реальности, то есть «подминании» явлений окружающего мира под необходимый ответ. Иными словами, ложно то, что нарушает существующие связи между вещами или создает новые, существующие только на словах.

Средневековая логика является, по большей части, трактовкой и анализом античных философских теорий. В этот период в основном изучались вопросы модальной логики, теория логического следования, теория семантических парадоксов, а также проводился анализ выделяющих и исключающих суждений. Вопросами логики в арабском мире занимались такие ученые, как аль-Фараби, которого считают основателем сирийской логики и Ибн-Сина (Авиценна). Аль-Фараби являлся идейным последователем Аристотеля. Логика аль-Фараби направлена на изучение научного мышления и рассматривает вопросы истинности, опираясь на концепцию истинности, разработанную Аристотелем. Структура его (аль-Фараби) логики состоит из двух частей, одна рассматривает представления и понятия, а другая изучает теорию суждений, выводов и доказательств. Особое внимание аль-Фараби уделял вопросам теории познания и грамматики. Трактовку работ Аристотеля продолжил Ибн-Сина. Он пользовался переводами и комментариями античных работ, созданных аль-Фараби. Авиценна изучал аристотелевскую силлогистику, прослеживал зависимости и связи между категорическими и условными суждениями, а также выражение импликации через дизъюнкцию и отрицание. Свои идеи ученый изложил в учебнике «Логика».

Одним из ученых, работающих в эпоху Возрождения, был Френсис Бэкон, родоначальник английского материализма. Он внес значительный вклад в разработку материалистического логического подхода. Его главным достижением считается работа «Новый Органон», которая была призвана заменить собой «Органон» Аристотеля. В работе Ф. Бэкона рассматриваются вопросы индукции, методы определения причинной связи между предметами и явлениями (сходства и различия сопутствующих изменений, остатков и объединенный метод сходства и различия).

Вопросами логики в эпоху Возрождения занимался и французский философ Рене Декарт. Он сформулировал четыре правила правильного подхода к научным исследованиям. Им была создана научная работа «Логика, или искусство мыслить», главной мыслью которой было освобождение логики Аристотеля от изменений, внесенных средневековыми учеными.

Иммануил Кант, философ и ученый периода Нового времени, предлагал деление логики на два типа - формальную и трансцендентальную. Первая занимается изучением понятий, суждений и умозаключений, а вторая исследует формы мышления, а знание рассматривает как предшествующее опыту и независимое от него. Априорные формы логических знаний, по мнению И. Канта, призваны упорядочивать хаос ощущений и предоставлять полную и достоверную информацию. И. Кант отличал логические причины и следствия от реальных причин и следствий, что стало важным вкладом в теорию науки.

2.2 Причины логических ошибок

Как видно, на протяжении многих сотен лет логика, как и философия в целом, развивалась, дополнялась, трансформировалась и делилась на различные направления. Современная логика стала частью математики, юриспруденции, политики, экономики, журналистики и так далее.

Как мы сказали, основная задача логики - определить, как путем правильных рассуждений прийти к выводу из предпосылок и получить истинное знание о предмете размышления и его соотношениях с другими предметами и явлениями. Иными словами, в ходе рассуждений не должно быть логических ошибок. Вопросу о логических ошибках Аристотель посвятил специальное сочинение «О софистических опровержениях». Он считал, что «ложные умозаключения бывают двоякого рода: одни из них формально правильны, но исходят из ложных посылок, другие же формально неправильны». То есть, в первом случае мы делаем правильные выводы, но исходим из изначально неверных посылок, а в другом - при верных исходных данных мы делаем неправильные умозаключения. С точки зрения формальной логики оба случая равносильны, и тот и другой в равной степени является логической ошибкой.

Существует много дефектов логических размышлений. Для начала, ошибки логики можно разделить на две основных группы: преднамеренные и ненамеренные. Ненамеренные логические ошибки в умозаключениях обозначаются термином паралогизм. Паралогизмы случаются по разным причинам, о них чуть позже, главное - ошибки этой группы на момент возникновения не осознаются. Преднамеренные нарушения правил логики - это рассуждения, в которых сознательно допущена логическая ошибка и отношения между мыслями при этом устанавливаются так, чтобы эту ошибку трудно было заметить. С помощью таких рассуждений обосновывается истинность заведомо ложных утверждений. При этом неправильному рассуждению так тонко придается видимость правильного, что различие между ними становится незаметным. Эти сложные логические построения называются софизмами. Целью использования таких логических уловок было удачное ведение дискуссии. Философы-софисты Древней Греции специально занимались составлением софизмов и обучали этому своих учеников.

В чем же причины логических ошибок? Основных причин можно выделить три:

1) Нарушение законов логики, иными словами ошибки самого содержания наших мысленных построений. Это ведет к возникновению первичных логических ошибок. Например: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Нарушен закон тождества, нет перехода от одной темы к другой, и уже не понятно что хотел сказать автор. Или другой пример: «Трио бандуристов: Петров и Васечкин». Здесь мы видим нарушение закона противоречия.

2) Недостаток образования. Недостаток ведет к неправильному выражению размышлений (в том числе лексическим и синтаксическим ошибкам речи). По этим причинам, как правило, появляются вторичные логические ошибки. Многим известная фраза: «Казнить нельзя помиловать». Из-за синтаксической ошибки речи, мы так и не знаем казнить или помиловать. Как следствие, появление вторичных дефектов логики. К неясности излагаемого можно прийти и с другой стороны. В учебном пособии Беззубова А.Н. «Введение в литературное редактирование» приведен чудный пример: “…Из учебника по общему языкознанию: «Мутация бывает двух видов - коммутация и пермутация. Коммутацией называется корреляция в одном плане, которая имеет реляцию к корреляции в другом плане языка; инвариантами являются корреляты с взаимной коммутацией, т.е. мутацией между членами парадигм. Пермутацией называется реляция и сдвиг в цепи, которые имеют соответствие в другом плане языка; вариантами являются корреляты с взаимной субституцией, т.е. отсутствием мутации между членами парадигмы, но наличием ее в цепи»”. Нет сомнений, что автор владеет глубоким пониманием преподаваемого материала, но сложность изложения, его ультранаучность, приводит к обратному результату - к непониманию.

3) Психические нарушения. Они также приводят к логическим ошибкам, но являются предметом изучения других дисциплин. Поэтому в рамках данной работы, мы можем условно обозначить эту причину как частный случай нарушения законов логики.

2.3 Основные виды логических ошибок

Рассмотрим основные логические ошибки, причина которых есть нарушение законов логики.

Самая распространенная логическая ошибка - ложное обобщение (Fallacia fictae universalitatis). Когда вы слышите «все американцы…», «все евреи…», «все мужики…» и так далее, будьте уверены - это ложное обобщение. Заключается оно в том, что мы допускаем суждение обо всем классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса. Например: "Кошки - животные. Собаки - животные. Следовательно, собаки - разновидность кошек".

Вторая часто встречающаяся логическая ошибка - ошибка мнимого следования (Non sequitur, дословно «не следует»). Эту ошибку совершают, когда на основании некой мысли, пусть даже правильной, приходят к убеждению, которое никак не следует из нее. Покажем на примере: «Египтяне построили самые известные пирамиды, они - лучшие строители в истории». Действительно, египетские пирамиды самые известные, но из этого не следует, что египтяне были лучшими строителями в истории.

Ложная дилемма - ошибка в рассуждениях, заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. «Все или ничего», «Кто не с нами - тот против нас», «Либо да, либо нет». Это все примеры ложной дилеммы. Подобные выражения сужают пространство нашего выбора, не дают видеть альтернативы, так как изображают два решения как единственно возможные и исключают промежуточные варианты.

Следующая ошибка - предвосхищение основания (Petitio principii). Суть ее в том, что некоторое утверждение доказывается с использованием (явным или неявным) другого утверждения, которое само еще нуждается в доказательстве. Этот прием часто используется, например, в политике в таком виде: «Мы не можем не вмешаться, там проживает много наших соотечественников». Причина возникновения Petitio principii - нарушение «закона достаточного основания».

Отступление от тезиса (ignoratio elenchi) или подмена тезиса - ошибка вследствие нарушения «закона тождества». Когда мы отмечаем, что доказывается не то утверждение, которое необходимо доказать, а другое, внешне на него похожее или как-то с ним связанное, это и есть подмена тезиса. Эта уловка весьма часто встречается нам в жизни: политика, реклама, наше повседневное общение. Частный случай - это ложный аргумент,

«После этого, значит по причине этого» (Post hoc, ergo propter hoc) Нередко простую последовательность событий во времени рассматривают в качестве событий, связанных между собой причинной связью. В таком случае мы имеем дело с рассуждениями, строящимися по принципу Post hoc, ergo propter hoc. Возможно, это самая древняя логическая ошибка, которую совершает человек. Вера в талисманы, обереги, амулеты берет начало именно в Post hoc, ergo propter hoc. «Черная кошка перебежала вам утром дорогу, поэтому на работе вы опрокинули кофе на важные документы» - ошибка «после этого, значит по причине этого».

Аргумент к человеку (Аrgumentum ad hominem) - суждение об истинности утверждения ставится в зависимость от суждения о личных качествах человека (субъективируется). Например, обсуждение конкретных действий человека или его решений незаметно подменяется обсуждением его личных качеств. Так часто происходит, когда в рассуждение вмешиваются эмоции. «Я не доделал работу? А вы на себя смотрели?» - ошибка «Аргумент к человеку». Разновидностью этой ошибки можно считать «логическую диверсию». Выглядит она так: «Вы говорите, что в столице жить трудно, а почему же вы сами из нее не уезжаете?». Также заметен переход к личности.

Аргумент к народу (Аrgumentum ad populum) состоит в том, что вместо обоснования тезиса взывают к эмоциям людей, пытаются вызывать у них симпатию или антипатию к предмету разговора и таким путем заставить поверить в истинность выдвинутого тезиса или в ложность опровергаемого положения. Например: «Оппонент пытается играть на ваших чувствах, а я забочусь о ваших действительных нуждах». Еще пара классических примеров: «Все так делают!» и «Ты что, умнее других?».

«Палочный аргумент» (Argumentum ad Baculum) Эта логическая ошибка заключается в подмене рациональных доводов угрозами. Когда работодатель намекает вам, что существует немало желающих получить ваше место, и вместе с тем предлагает потрудиться сверхурочно - это Argumentum ad Baculum.

Порочный круг (Circulus vitiosus). Приведение в качестве доказательства того, что еще само нуждается в доказательстве. Например: «Бог- это любовь. Любовь - это Бог» Или другой пример - разговор пассажира с машинистом:

- Почему не едим?

- Потому что стоим.

- Почему стоим?

- Потому что не едем.

Аргумент к скромности (Argumentum ad verecundiam) или аргумент к авторитету - ссылка на авторитетную личность вместо обоснования конкретного тезиса: «Как говорил Сократ …» или «Еще моя прабабушка говорила, что …» пространство время логический ошибка

Мы перечислили основные логические ошибки, причиной которых было нарушение законов логики, то есть это были ошибки содержания. Теперь выделим логические ошибки, основанные на словесном выражении.

Омонимия заключается в том, что одно и то же слово может иметь два или более двух разных значений, при этом слова совпадают как в написании, так и в звучании. Например: «Читаем про себя». Не ясно, «про себя» это как или о ком?

Амфиболия заключается в том, что некоторая речевая конструкция употребляется в двух (или более двух) различных смыслах. Приведенный выше пример «Казнить нельзя помиловать» является классической амфиболией. В зависимости от того сделана пауза перед словом «казнить» или после него и будет меняться смысл предложения.

Оксюморон (Неправильное соединение слов) - сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза. Например: сжатый кулак, толпа людей, звонкая тишина.

Неправильное разделение слов состоит в разъединении в словесном выражении того, что логически разъединять нельзя. Аристотель приводит следующий пример этой ошибки: из того, что пять есть два (чётное число) плюс три (нечётное число), делается софистическое заключение, что пять есть чётное и нечётное число.

Неправильное произношение порождает ошибку, если при этом изменяется смысл слова. Например:

- Что это?

- Мастерская.

- И что там делают?

- Чертят.

Чертямммт или чемртят? Решайте сами.

Несомненно, процесс мышления у каждого из нас индивидуален и зависит от многих факторов: интеллектуального развития, психического и эмоционального состояния, от наших желаний и целей. Случается, что логические ошибки, встречающиеся в нашей жизни, вызывают улыбку: «Брось, а то уронишь»; «Чай не пил - какая сила? Чай попил - совсем ослаб», «Бумага израсходована на обертку покупателя. Прошу списать председателя на сумму 17 рублей».

Однако очень многие ошибки логики сегодня допускаются с определенными целями. С их помощью наше мышление незаметно для нас становится управляемым политиками, экономистами, СМИ, соцсетями. Как часто это приводит к неверным действиям, нежелательным событиям?

Думаю, философия - тот доступный нам инструмент, с помощью которого мы можем заполнять пробелы в нашей картине мира и правильно оценивать происходящее вокруг. Она не просто помогает ответить нам на вопросы о пространстве, времени, материи, она учит нас мыслить и мыслить правильно.



Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -- 608 с.

2. История философии под ред. Васильева В.В., Кротова А.А., Бугая, Учебник - 2005, - 680 с.

3. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспектива., М.: Наука, 1982, - 224 с.

4. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени, пер. с англ. М., 1969

5. Мухин А.С. «Категории «пространство» и «время» в философии античности, средних веков и возрождения» Журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена» Выпуск № 37, том 14, 2007

6. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969, 590 с.

7. Молчанов В. И.Феномен пространства и происхождение времени. Академический проект, 2015

8. Лосев А.Ф. Античная философия истории.-- М.; Наука, 1977.

9. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. - Париж, 1934.

10. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954

11. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М., 1958.

Размещено на Allbest.ru